比较与HFASDs儿童适应行为的措施

文摘

适应行为评定量表经常用来收集信息的自适应功能的高功能自闭症谱系障碍儿童(HFASDs),但不知道在多大程度上这些措施产生类似的结果。这个研究(一)文档parent-rated VABS-II, BASC-2,和ABAS-II适应性行为概要文件的6至11岁HFASDs(包括相对优缺点);(b)检查在多大程度上这些措施取得了类似的分数具有可比性;潜在的差异进行评估,(c)认知能力和适应性行为的措施。所有三个适应性措施显示巨大的赤字总体的样本,与VABS-II ABAS-II指示相对弱点在社交技能和优点academic-related技能。Cross-measure比较显示显著差异绝对星等的分数。一般来说,VABS-II产生得分显著高于BASC-2 ABAS-II。然而,VABS-II ABAS-II取得了成绩,适应社会技能没有显著不同是一个重要的区域与HFASDs评估儿童。结果还表明儿童的平均智商之间的显著差异,他们的分数自适应域和复合材料的三个自适应措施。

1。介绍

高功能自闭症谱系障碍儿童(HFASDs;即。,一个sperger’s disorder, autism (high-functioning), and PDD-NOS) share core diagnostic features including impairments in social relatedness and interactions and restricted and repetitive behaviors, interests, and activities [1]。他们被认为是高功能由于相对优势在认知和正式的语言能力,但务实交流赤字是常见的。尽管这些特征的诊断参数失调,他们不表达在日常功能障碍的程度。Klin et al。2说明]诊断症状特征残疾和自适应功能的说明能力(优势和弱点在日常运作)。自适应功能的评价是一个必要的组成部分综合评估儿童HFASDs [3,4),因为它提供了关键信息,协助诊断,实现服务和治疗/教育编程(5,6]。

自适应功能代表了个人的能力转化为能力一致,习惯性行为培养的自给自足自然设置”(7,775页)。适应性行为的例子包括通信、社会化和自我保健技能(5]。虽然研究已经证实,适应性行为水平低患有自闭症,平行或超过他们的认知水平(例如,8]),重要的适应性赤字也开始与HFASDs报道更多的认知能力的个体。HFASDs个人的独特的方面是他们的适应性行为通常低于他们的认知能力水平(9]。此外,自适应行为和认知能力水平之间的差异被发现随着年龄的增加,表明自适应行为不与实足年龄保持预期的速度或认知能力(10]。到目前为止,许多相关的适应性行为的发现HFASDs来自研究利用异构(即样本。,两低功能自闭症患者;例如,Kanne et al。10];丽丝等。11];佩里et al。5]),更少的严格控制与HFASDs研究特别关注个人。

一般来说,研究集中在个人HFASDs报道重要的适应性行为赤字。在回顾八适应性行为的早期研究阿斯伯格患者(跨越1995年- 2005年),李和公园(12]发现评级一般1 SD > 2 SD低于总体均值尽管每个样本的平均智商下降的平均范围。最大的适应性障碍领域的社会化和日常生活技能,沟通障碍,但程度较轻。

目前,大多数所记录的适应性行为asd患者/ HFASDs派生使用文兰适应行为量表(还有vab;(13])。这种规模是最常用的和自适应功能的研究测量asd (2]。这是由李见评审和公园(12]显示,七个八个研究使用还有vab。

最近的两项研究使用还有vab检查与HFASDs适应性行为的儿童和青少年特别。Klin et al。2)评估7 - 18岁的孩子的适应性行为HFASDs(言语智商(VIQ) > 70)在两个研究地点。当一个网站的样本相对更加受损,结果显示显著的适应性行为赤字在每个站点上,还有vab标准分数> 1 SD > 3 SD低于总体均值。此外,还有vab分数分数明显不符从样本的语言能力(自适应分数从> 1.5 SD > 3 SD VIQ以下)。对于具体的自适应区域,与社会化的模式是一致的跨站点域最重要的障碍,其次是日常生活技能,最后沟通。在类似的研究中使用还有vab Saulnier和Klin14]评价适应性行为(社会化和通信)的次级样本7 - 18岁的阿斯伯格症和高功能自闭症。结果表明,两组表现出重要的社会化,和一定程度上的沟通,赤字相比普通人群意味着(>−1.5 SD >−3 SD),以及相对于参与者的全面和VIQs。虽然这些研究说明个体的适应性行为赤字还有vab HFASDs、共同使用,一个更新版本的这项措施(VABS-II;(15)已经发表包括一项调查(量表)版本。因此,额外的研究自适应功能需要使用VABS-II asd (5]。

考虑到广泛依赖原始还有vab,更了解适应性行为在asd / HFASDs使用其他适应性行为的措施。Kenworthy et al。16)评估自适应行为与HFASDs(12 - 22岁大的孩子)相比,匹配控制()使用适应性行为评估体系版(ABAS-II;(17])。结果显示显著赤字HFASD集团整体的适应性行为,以及三个ABAS-II复合材料(即。、社会、概念和实际)相对于控制。所有九个ABAS-II技能地区HFASD组比对照组明显降低,与社会技能最严重受损。进一步,综合得分HFASD组通常≥1.5 SD低于一般人群的意思,远低于集团的IQ(智商水平)。作者得出结论,ABAS-II有效地记录与HFASDs自适应功能在这个示例。然而,他们确定了研究的主要限制是“未能收集还有vab数据的诺谟图数据的目的直接比较两个措施相同的人口”(421页)。作者建议未来的研究直接比较这两个措施与asd样本以及扩展的研究用样品所以患儿/ HFASDs。

另一个例外是最近的一项研究,利用广义的临床和自适应功能与HFASDs青年。Volker et al。18)检查的临床和自适应特性与HFASDs 6至16岁()相比,匹配控制(Children-Second版)使用行为评估系统,父等级量表(BASC-2 PRS;(19])。自适应技能综合HFASD集团下跌明显低于匹配控制和超过1.5 SD低于总体均值。类似的赤字还提到了HFASD组相比,匹配控制自适应的所有五个分量表。相比BASC-2 PRS规范性的意思是,内部氧化物分数大约1.5 SD低于人口估计和风险范围的中间。Volker et al。18)认为BASC-2 PRS HFASDs儿童有效地检测重要的特性包括适应性行为障碍。然而,作者指出,还需要更多的研究来评估的程度不同的评估措施产生类似的结果在目标结构损伤的严重程度。

虽然研究已经开始研究这个群体的适应性行为,仍然是一个需要研究,描述自适应个人的技能水平和HFASDs [2]。因为对个体的适应性行为与不同年龄段的HFASDs [2),包括个人的年龄范围广可以掩盖重要的与年龄相关的特性20.),有必要研究更狭义(即适应性行为。、年龄和智商)组8]。了解这些孩子的适应能力是影响技能评估在一个特定的测量(11),但没有标识,记录和比较研究儿童的适应性技能HFASDs使用多个措施在同一样本。Kenworthy et al。16)和Volker et al。18)强调了需要研究解决这一重大的差距。当前研究的主要目的是(a)记录parent-rated VABS-II, BASC-2,和ABAS-II适应性行为概要文件的6至11岁HFASDs(在测量剖面对比);(b)检查在多大程度上这些措施取得了类似的结果具有可比性(cross-measure比较);和(c)评估潜在的认知能力之间的差异和适应行为(以不同的适应性行为工具)。

2。方法

2.1。参与者

本研究的样本由50个孩子,年龄在6到11年(与HFASDs)。孩子们参与单独与HFASDs儿童心理干预的研究,和所有符合入选标准使用multiple-gate筛选过程。标准包括自闭症的临床诊断之前,Children-4th版韦氏智力量表(WISC-IV;(21短形式智商> 70),接受或表达语言分数≥80的短小精悍的口语的综合评价(CASL;(22])。此外,诊断状态确认使用自闭症诊断访谈修正(前者;(23];完成父母)。

在第一个门,父母之前提交文档的阿斯伯格综合症的诊断自闭症,PDD-NOS由有执照的心理学家或精神病学家和所有相关临床和教育报告和记录。父母也完成了人口形成和发展的历史。一旦收到所需的文件,被转移到第二个门两个独立研究小组的高级成员回顾了情况下使用一个标准化的检查表由项目表明认知能力,当前的语言水平,和DSM-IV-TR标准(即。,社会交往障碍和限制、重复和刻板的行为模式或利益;(1])。每个由一个独立的决心支持的文件是否存在HFASD和临床两名高级研究人员之间的共识是必要的移动到第三个门。在第三门,孩子完成了一项评估,包括认知(WISC-IV [21简式)和语言(CASL [22短小精悍的)测试和父母管理前者(23]。完成后,两名高级研究人员回顾了使用标准化的评估结果和之前的报告清单和独立测定结果是否符合HFASD和符合纳入标准。两位研究者之间的共识是需要包容。

当前的研究的样本是占主导地位的男性(94%)和白人(90%),平均WISC-IV短小精悍的智商104.15 (SD = 13.55)。样品的意思表达和接受语言成绩下降的平均范围((SD = 15.44)(SD = 13.72),职责)。平均报道父母教育是15.43 (SD = 2.10)年。的详细描述样本特征提出了表1。

2.2。仪表

2.2.1。韦氏智力量表对Children-4th版(WISC-IV)

认知能力是评估使用4-subtest短形式的WISC-IV [21)组成的块设计、相似之处,词汇,和矩阵推理单项成绩。Tellegen和布里格斯提供的方法24)被用来计算的短小精悍的信度和效度系数和偏差系数公式,基于标准化WISC-IV技术手册中的信息。短小精悍的复合产生的内部一致性估计.95和关联.92全面智商。

2.2.2。口语(CASL)的综合评价

4-subtest短形式的CASL [22)是作为筛查措施用于表达和接受语言技能。反义词和语法的表达语言组合包括建筑单项成绩和取得内部一致性估计从.89 iseq指数。接受语言组合包括同义词和段落理解单项成绩≥7年(或同义词和句子完成单项成绩为6岁),和内部一致性估计从.85 .90。复合材料内部一致性可靠性和偏差商所提供的公式计算Tellegen和布里格斯24]。

2.2.3。自闭症诊断访谈修正(前者)

前者(23)是一个93项标准化诊断访谈管理与照料者熟悉的发展历史和当前的行为评价的人。面试重点关注三个领域(即。,Reciprocal Social Interaction, Communication, and Restricted, Repetitive, and Stereotyped Behavior). Interrater reliability for a sample of individuals between 5 and 29 years was approximately 0.80. Validity evidence indicates that the ADI-R effectively discriminates between ASD and non-ASD samples [23]。

2.2.4。葡萄地适应性行为Scales-Second版(VABS-II),父/照顾者评级形式

VABS-II父/照顾者评级形式(15)评估适应性行为的个体从出生到90年,11个月。年龄范围由本研究,VABS-II收益率九子域分数(即。,富有表现力的,接受,写,个人,国内,社区,人际关系,玩和休闲, and Coping), three domain scores (i.e., Communication, Socialization, and Daily Living Skills) each comprised of three subdomains, and an overall Adaptive Behavior Composite score. (An optional Maladaptive Behavior domain is available, as well as a Motor Skills domain for children younger than 7 years. However, neither of these was used in the current study.) Items are arranged in a developmental sequence within each subdomain, with each item rated on a 3-point scale (i.e., 0 = Behavior Never Performed, 1 = Behavior Sometimes or Partially Performed, or 2 = Behavior Usually or Habitually Performed).

VABS-II适应性行为组合收益率和域年龄的标准分数与规范性和和子域收益率标准分数和。信度和效度的估计报告在测试手册基于混合数据从面试和父/照顾者评级形式(15]。的年龄范围覆盖在这项研究中,内部一致性可靠性估计范围从.95 .97点(Mdn = .97点)的复合自适应行为,.89 .94 (Mdn = iseq指数)的通信领域,多多.93点(Mdn = .92)的日常生活技能领域,和.89 .95社会化领域(Mdn = iseq指数)。中值分半信度估计在6到11岁的九VABS-II子域的范围从.89 .74点。支持的同时效度VABS-II中度相关性与其他尺度评估自适应性能。调整相关性,报道VABS-II手册参与者5岁到20年,VABS-II域之间/复合和等效ABAS-II域/复合,中度到高(即,为域.74点分数和尾数就整体自适应复合材料)。VABS-II之间的相关性自适应域/复合和BASC-2 PRS-C自适应尺度通常是温和的,范围从38 .60 (15]。

2.2.5。行为评估体系Children-Second版,父等级量表(BASC-2 PRS)

BASC-2 PRS [19)是一个多维评估系统,评估临床和适应性方面的行为和人格。这是协助开发一系列DSM-IV-TR疾病鉴别诊断,以及治疗计划。虽然BASC-2还包括等级量表,可以完成儿童和/或老师,只有家长评定量表(PRS)在目前的研究中,将使用这里描述。PRS在孩子的问题上提供信息和适应性行为在家里和在社区里,它可用于三个年龄范围包括学前(2至5岁),儿童(6 - 11岁),和青少年21年(12)。只有孩子形式在当前的研究中。每一项四点上额定频率(即规模。,0 = Never, 1 = Sometimes, 2 = Often, and 3 = Almost Always), and item raw scores are summed and converted into standardized分数()解释。

个别项目测量类似结构/域分组形成9个临床行为量表和五个适应行为量表。仅供本研究的目的,自适应尺度(适应能力、社交能力、领导能力、日常生活活动,和功能通信)和整体适应性技能综合检查。6到11岁,α系数自适应尺度范围从百到.87点(Mdn = ()。调整两次试验法的可靠性的自适应尺度范围从.82 .84 (Mdn =点),.90适应性技能组合。同时效度是支持温和的相关性与其他尺度测量相似技能/结构。额外的心理细节,看到雷诺和Kamphaus [19]。

2.2.6款。适应性行为评估体系版(ABAS-II)父窗体(年龄5 - 21日)

ABAS-II父表单(年龄5 - 21日;(17)是一个全面的衡量家庭和社区的自适应功能。每一项规模从0级=不能3 =总/几乎总是。父窗体(年龄5 - 21日)包括10个技能(沟通、社区使用,功能性学者、家庭生活,健康和安全,休闲、自我保健,自主性,社会,和工作(工作只是为个人≥17年)),这是结合形成三个特定领域复合材料命名的概念(反对;组成的通信、功能性学者、自主性)、社会(SOC;结合休闲和社会)和实践(进行;包括自我保健、家庭生活、社区使用和健康和安全),整体一般自适应复合(GAC)。域和综合得分norm-referenced和,和技能成绩norm-referenced和。内部一致性的可靠性估计平均为6 - 11岁的范围从总收入为域获得/复合和.79总收入的技能领域。为5到12岁年龄段,纠正两次试验法的可靠性范围从.79为所有技能.94面积分数,域和海关总署。同时效度是由中度相关性自适应功能的其他措施。关联到当前的研究中,逻辑上等价的域之间的相关性和综合得分ABAS-II和原始还有vab采访版范围从49 2 (17]。没有ABAS-II之间的关系和过时的数据自适应尺度(父母)或ABAS-II和VABS-II父/照顾者评级或面试形式。看到哈里森和奥克兰(17为额外的心理细节。

3所示。程序

本研究机构审查委员会批准并进行了符合经批准的协议。如前所述的所有儿童HFASDs筛选使用结构化协议,明确定义的入选标准。一旦孩子决心满足入选标准和参与干预之前,父母完成了ABAS-II VABS-II父/照顾者评级形式和BASC-2 PRS。三个等级量表在参与者频传秩序管理控制潜在的秩序的影响。

每个适应行为评定量表回国后立即检查以确定任何省略项目和/或项目有多个响应。错误是立即解决父母和纠正。每个BASC-2 PRS协议使用BASC-2协助得分+电脑计分项目,并且每个VABS-II协议使用VABS-II得分帮助计算机评分程序。ABAS-II协议是手得分按照手册。确保评分的准确性,每个协议是由两个研究助理,取得了独立与任何差异解决第三个独立的得分手。使用一个类似的协议,分数从所有措施都进入到一个数据库和独立检查第二个研究小组成员,与团队成员差异解决三分之一。

4所示。结果

数据为所有三个适应性行为措施检查使用三组的分析。第一个检查分数概要文件在每个工具,第二个检查说可比得分之间的差异在三个工具,第三个评估潜在智商与适应性行为差异这三个工具。整体,experiment-wiseα水平保持在0。使用Bonferroni-corrected per-comparisonα水平的措施(双尾)在所有三组的分析。

4.1。适当地配置文件比较

均值和标准差为每个子量表和组合仪表表中列出2。所有成绩表2报告在他们的原始指标,它们的适应性行为概要文件样本为每个乐器。

以下4.4.1。VABS-II

使用相关的样品测试,每个VABS-II的九子域分数的平均值相比其他八个剩下的子域名的分数统计意义。这种分析方法符合自比的方法用于分析在临床实践中,它减少了所需的子域名的数量比较9。结果表明,人际交往,玩和休闲,接受子域是显著降低(),而书面、社区和个人(子域显著高于比其他子域的各自的平均值)。剩下的三个子域没有显著不同(在每种情况下)。

三个自适应域分数(即。,沟通,日常生活技能,和社会化)were compared to each other via one-way within-subjects ANOVA. It was predicted that the Socialization domain score would be significantly lower than the other two domain scores. The omnibus以及重要的(48岁的[2]= 34.32,)。Bonferroni-corrected事后比较表明,社会化领域明显低于沟通和日常生活技能域(),而交流和日常生活技能领域没有显著不同()。

4.1.2。BASC-2 PRS

的潜在差异五个自适应尺度BASC-2 PRS检查通过比较每个量表的得分的平均值的其他四个量表的得分统计意义使用相关的样本测试。这一战略所需的比较的数量减少到5。所有比较BASC-2 PRS自适应尺度是不重要的()。(这个结果是相同的Bonferroni-correctedα的措施是否使用或未修正的alpha . 05)。

4.1.3。ABAS-II

九个技能领域ABAS-II都比平均水平的分量表的其他八个技能领域内部氧化物分数统计意义使用相关的样本测试。这减少的数量要求比较9。比较结果表明,社会、家庭生活和自主性得分显著降低(),而功能性学者和分数明显高于健康和安全()比其他的各自的平均分量表。

三个自适应域分数(即。,概念上的,实用,和社会)were each compared to each other using one-way within-subjects ANOVA. It was predicted that the Social domain score would be significantly lower than the other two domain scores. The overall omnibus测试是重要的(48岁的[2]= 18.92,)。Bonferroni-corrected事后比较表明,社会领域得分明显低于概念域分数(),而实际领域得分从概念之间没有显著性差异()或社会领域(α校正后)得分。

4.2。Cross-Measure比较

并给出了cross-measure比较表3。使这些比较成为可能,从所有三个分数适应性行为措施转化为一个共同的指标(偏差系数度量标准和规范)。这允许直接得分的比较在不同的措施。最逻辑上等效自适应分数比较三种措施。在某些情况下,这样的分数(即只能在两个措施。,VABS-II与ABAS-II)。比较了在仪器使用单向受试方差分析,在per-comparisonα水平的措施。

所有12比较,整体每个方差分析是重要的测试。在这种情况下,分数从所有三个仪器比较,一个重要的综合随后其事后比较(见表3)。

五个12石门的比较这三个工具。当这样的比较是使用最符合逻辑的估计总体适应性行为,沟通/概念技能,应对/适应能力,和日常生活/实践技能,发现VABS-II屈服得分显著高于BASC-2 PRS和ABAS-II (),而BASC-2 PRS, ABAS-II没有显著不同()。剩下的比较在社会功能构建涉及的三项措施。在这种情况下,其事后比较显示,BASC-2 PRS显著高于ABAS-II (),但VABS-II BASC-2 PRS(没有明显不同)或ABAS-II (使用Bonferroni-corrected措施α)。

由于BASC-2 PRS自适应尺度比其他两个仪器少,其余涉及只有VABS-II和ABAS-II之间比较的分析。两个测试的六个比较,VABS-II得分显著高于ABAS-II得分。一个例外是玩和休闲的比较,显示出相反的结果。

4.3。智商与适应性行为差异

意味着差异WISC-IV短小精悍的智商和每个九适应性行为总结分数(即。,one composite from the BASC-2 PRS, one composite and three domain scores from the VABS-II, and one composite and three domain scores from the ABAS-II) in deviation quotient scaling were assessed using dependent samples测试。意味着所有九个适应性行为复合材料和域分数(表4)显著降低(比平均的短小精悍的智商)()。偏差系数差异范围从12.71点(VABS-II日常生活技能域)32.07分(ABAS-II社会领域;见表4)。

5。讨论

自适应功能的评估被认为是最重要的组件之一的综合评估儿童与HFASDs捕捉孩子的信息功能调整在日常情况下(7]。这个研究提供了额外的数据在儿童的适应行为概要文件使用VABS-II HFASDs, BASC-2,和ABAS-II cross-measure可比性,智商和适应性行为之间的差异。研究还指出需要适应性行为研究,使用更狭隘的定义和均匀样本(即。,孩子们HFASDs)。

三个措施详细的资料表2。在VABS-II社会化领域得分下降适度低范围(15)和被发现显著低于沟通和日常生活技能(DLS)域分数,然而,通信和DLS得分没有显著差异。明显受损的社会化适应性技能的发现是一致的与其他研究的个体HFASDs;然而,其他研究已经发现DLS水平通常是符合社会化领域(例如,Klin et al。2];丽丝等。11])。沟通和DLS领域,当前样本有可比性和分数足够的范围(15]。沟通的力量并不令人惊讶的是相对强度与HFASDs儿童语言。尽管其他研究使用的原始版本还有vab与儿童或青少年HFASDs还发现通信领域的最高的分数,他们的沟通成绩往往下降大大低于平均范围(例如,Klin et al。2];丽丝等。11];Saulnier和Klin14])。这也适用于DLS域(报道)(即在这些研究。DLS大大低于平均范围)。之间的一些差异的发现可能是由于年龄的差异研究样本,入选标准,等等,或者使用VABS-II的研究。域分数以外,比较VABS-II子域名写分数显示相对优势,社区,和个人领域和人际的弱点,玩和休闲,接受的地区。这些子域名分数一致的程度无法确定与其他研究与其他研究使用还有vab个人HFASDs没有报道子域名的分数。

BASC-2内生成的分数5自适应尺度和整体复合(BASC-2不包含独立的自适应域)。规模比较的结果都与和反映了类似水平的适应性障碍。分数在适应性、社交能力、领导能力、日常生活活动,和功能通信规模的下降有危险的范围(19]。虽然缺乏分化的社会技能量表(作为相对较弱)的自适应尺度可能出现异常,找到符合Volker et al。18]还发现,所有五BASC-2自适应尺度的危险范围的样本与HFASDs 6至16岁。

ABAS-II,概念域的得分下降低于平均水平范围(80 - 89),实际和社会领域得分的边缘范围(71 - 79)(17]。社会领域得分被发现明显低于概念域分数。这种差异将给定特征的社交障碍(反映在社会领域)和相对的语言和学术优势(概念中捕获域)与HFASDs的儿童。实用领域得分没有不同于概念或社会领域得分。而社会领域得分明显低于概念,社会之间的实际领域得分下降和概念的分数。这导致与日常生活之间的差异类型技能被实用领域得分和其他领域的分数。社会领域和概念领域得分之间的差异在这个研究类似报道Kenworthy et al。16)与HFASDs 12 - 22岁大的孩子。相比之下,Kenworthy et al。16]发现实际域同样受损的社会领域(两个域)。虽然实用领域的不同结果的原因尚不清楚,可能是基本和工具性日常生活技能赤字(实际域)变得更加明显在青春期和成年早期与HFASDs为个人。分析技能的分数表示相对优势功能中,学者们与健康和安全及相关弱点在社会,家庭生活,和自主性。Kenworthy et al。16)也确定了功能学者技能作为一个优势领域和社会作为样本的弱点。

本研究的第二个目的是检查措施复合材料的可比性和尺度测量类似的自适应结构和技能。总的来说,VABS-II产生,生活质量得分显著高于10日的12个比较。的四个五个比较(即包含所有三个措施。,overall adaptive skills, communication/conceptual, coping/adaptation, and daily living/practical skills), the VABS-II yielded significantly higher scores than both the BASC-2 and ABAS-II, while the BASC-2 and ABAS-II did not differ significantly on these skills. On the Social domain, which is critically important for children with HFASDs, the BASC-2 score was significantly higher than the ABAS-II, and the VABS-II did not differ significantly from either the ABAS-II or BASC-2. Based on the common metric, the VABS-II Socialization domain score fell approximately midway between the ABAS-II and BASC-2 (i.e., BASC-2,VABS-II,ABAS-II)。

七只涉及比较VABS-II和ABAS-II(由于BASC-2较少自适应尺度)。在这些比较类似的技能子域/地区,VABS-II取得了显著更高的分数六个比较。唯一的子域名/技能领域,产生了一个矛盾的发现是玩和休闲VABS-II ABAS-II相比显著降低。

总的来说,这些发现表明,损伤的程度自适应水平在整个仪器的差异很大。一般来说,比ABAS-II VABS-II取得更高的分数。这两个指标没有显著差异在社会领域,捕捉重要的适应社会赤字HFASDs尤为重要;然而,他们的意思是由四分分数不同。产生的潜在影响显著较高的得分VABS-II,非标准以及四点差异,在资格决定,除了本研究需要额外的调查。BASC-2产生自适应分数在很大程度上类似于ABAS-II,只有一个例外涉及适应社会的能力。对于这个比较,BASC-2显著高于ABAS-II这可能是特别有问题的儿童的人口HFASDs是由社会障碍。结论的可比性BASC-2 ABAS-II或VABS-II BASC-2小心应被视为是一个更广泛的临床和自适应功能,测量,它包含更少的适应性技能量表的比较。

第三个研究的目的是检查差异智商和儿童的适应行为措施对于此示例HFASDs。结果表明,所有自适应域分数和复合材料明显低于样品的平均智商下降。考试的大小显示,最大的差异发生的社会领域VABS-II ABAS-II。这些结果与其他研究通常是一致的使用最初的还有vab和ABAS-II(例如,Klin et al。2];Lopata et al。25])。虽然BASC-2只提供了一个社会技能量表(没有社会领域),整个自适应复合显示差异在大小与智商仅略小于VABS-II社会化领域。还不知道这可能表明总体适应性技能组合主要是利用自适应功能的社会方面,还是个人的自适应尺度BASC-2不是次级技能具体而每开发一个更广泛的适应能力。总的来说,本研究的结果支持之前的发现表明重要的认知能力和自适应能力之间的差距在这个人口(14]。Klin和下9这个特征”(即显著差异的认知潜力。,IQ) (of these children) and their ability to translate this into adaptive functioning” (page 346).

本研究的优势。首先,同质样本HFASDs是利用常见的儿童适应行为的研究,许多研究样本,功能asd患者(5,10,11]。额外的优势特征明显的样本和严格的筛选程序包括智商和语言测试和前者。50的样本量,心理测量样本,虽然不是大是大,精心筛选HFASDs儿童人口。影响的大小允许相当大的统计力量尽管比较和严格的α修正使用的数量。这项研究也是第一个检查三个不同的适应性行为的措施被同一组完成父母告密者。尽管有这些优点,研究有几个弱点。虽然严格的α修正被使用,更大的样本量是有用的考虑到所需的数量比较。研究结果对于VABS-II也仅限于评定量表的测量。自从VABS-II也可用以采访的形式,它是未知的类似的结果是否会发生如果管理通过面试。最后,cross-measure分析仅限于平均评分比较。 Future studies should extend these to include correlational analyses of the scores. Given these limitations, study replications and extensions are needed of the adaptive functioning of children with HFASDs and the measures used to assess adaptive functioning.

6。结论

自适应功能的评估与HFASDs对孩子是至关重要的。因此,临床医生需要措施,准确地捕捉这些孩子的自适应的优点和缺点。等级量表是一个重要的评估工具来收集这些信息作为父母可以独立完成尺度和迅速16]。父母也认为适应能力信息的重要来源,他们观察孩子在日常自然的情况下,以及在不同的设置(7]。本研究的结果表明,VABS-II ABAS-II捕获特性的社会障碍和相对学术力量的孩子在示例。BASC-2似乎捕获类似水平的适应性障碍在其鳞片。也许最有趣的发现是,VABS-II往往收益率显著更高的分数比其他措施。这可能是问题的VABS-II专门评估适应性行为。研究结果表明,研究人员应该谨慎可比在假设不同的适应性行为措施。缺乏cross-measure可比性可能会解释一些跨研究结果的差异。临床医生应该同样谨慎选择一个适应性行为测量作为资格决定可能会影响到使用。决定将影响的方式可能会影响到天平用来制造资格的决定。例如,临床医生使用整体适应性总分和/或非社会适应量表确定资格可能会找到更高的分数产生VABS-II和更少的孩子满足合格标准。 In contrast, if relying on the adaptive social scales, the BASC-2 would appear to be most likely to yield fewer positive eligibility determinations. Additional studies of the impact of scale selection on eligibility decisions are clearly needed and should be designed to specifically answer such questions; however, the ABAS-II may provide some additional sensitivity for lower-level adaptive skills which appear to characterize many children with HFASDs. Lastly, children in the study demonstrated significant discrepancies between their IQ and adaptive functioning, with the greatest discrepancies occurring on the social domains of the VABS-II and ABAS-II.

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

摘要数据报告的一部分被教育部支持,教育科学学院授予R324A080136。部分数据作为研究的一部分,由自闭症研究组织和约翰·r·Oishei基金会。结果和结论是作者的,不一定反映资助机构的意见。

引用

1. 美国精神病学协会精神疾病诊断与统计手册APA,华盛顿,美国第四版,2000年版。
2. a . Klin c . a . Saulnier s . s .麻雀,d . v . Cicchetti f·r·沃尔克和c主,“社交和沟通能力和高功能自闭症谱系障碍的残疾:葡萄地和后者,”自闭症与发育障碍杂志》上,37卷,不。4、748 - 759年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. a . Klin j . McPartland f·r·沃尔克,“阿斯伯格综合症”自闭症的手册和广泛性发展障碍f·r·沃尔克,r·保罗·a . Klin和d·科恩,Eds。,pp. 88–125, John Wiley & Sons, Hoboken, NJ, USA, 2005.视图:谷歌学术搜索
4. 国家研究理事会(NRC),自闭症儿童教育委员会对自闭症儿童的教育干预,c .主和j·p·麦基。,Division of Behavioral and Social Sciences and Education, National Academy Press, Washington, DC, USA, 2001.
5. a·佩里·h·e·弗拉纳根,j . Dunn现和n·l·弗里曼”简要报告:葡萄地适应行为量表与自闭症谱系障碍儿童在不同的认知水平,”自闭症与发育障碍杂志》上,39卷,不。7,1066 - 1078年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 诉谢伊和g . b . Mesibov”青少年和成年人患有自闭症,”自闭症的手册和广泛性发展障碍f·r·沃尔克,r·保罗·a . Klin和d·科恩,Eds。,pp. 288–311, John Wiley & Sons, Hoboken, NJ, USA, 2005.视图:谷歌学术搜索
7. a . Klin c . Saulnier k Tsatsanis, f·r·沃尔克“自闭症谱系障碍的临床评估:心理评估在一个跨学科的框架,”自闭症的手册和广泛性发展障碍f·r·沃尔克,r·保罗·a . Klin和d·科恩,Eds。,pp. 772–798, John Wiley & Sons, Hoboken, NJ, USA, 2005.视图:谷歌学术搜索
8. g . Fenton 'Ardia c, D, D·瓦伦特德尔维奇奥,a . Fabrizi和p . Bernabei”葡萄地适应性行为概要文件在自闭症儿童和中度到重度发育迟缓,“自闭症,7卷,不。3、269 - 287年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 答:Klin f·r·沃尔克:“埃斯博格综合症患者的治疗和干预指南综合症,”阿斯伯格综合症,a . Klin f·r·沃尔克和s . s .麻雀,Eds。吉尔福德,页340 - 366年,纽约,纽约,美国,2000年。视图:谷歌学术搜索
10. s . m . Kanne a·j·戈贝尔,l . m . Quirmbach s . s .麻雀,d . v . Cicchetti和c a . Saulnier“自闭症谱系障碍的适应性行为的作用:对功能的结果,“自闭症与发育障碍杂志》上第41卷。。8,1007 - 1018年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. m .丽丝Harel b, d·费恩et al .,“预测和自适应功能的相关数据与发育障碍儿童,”自闭症与发育障碍杂志》上没有,卷。31日。2、219 - 230年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. h·j·李和h . r .公园”,一个完整的文献综述,患有阿斯伯格综合症的适应性行为,”补救和特殊教育,28卷,不。3、132 - 139年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. s . s .麻雀,d . a . Balla, d . v . Cicchetti文兰适应行为量表,美国的指导服务,松树,明尼苏达州,美国,1984年。
14. c . a . Saulnier和a . Klin”简要报告:社会和沟通能力和残疾的高功能自闭症和阿斯伯格综合症”自闭症与发育障碍杂志》上,37卷,不。4、788 - 793年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. s . s .麻雀,d . v . Cicchetti, d . a . Balla文兰适应行为量表,美国的指导服务,圆松树,明尼苏达州,美国第二版,2005年版。
16. l . Kenworthy l, m . b .危害,a·马丁·g·l·华莱士,“适应性行为评级与个体的症状和智商高功能自闭症谱系障碍,”自闭症与发育障碍杂志》上,40卷,不。4、416 - 423年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. p·l·哈里森和t .奥克兰,适应性行为评估系统哈考特,圣安东尼奥,德克萨斯州,美国,第二版,2003年版。
18. m·a·沃尔克c . Lopata a . m . Smerbeck et al .,“BASC-2 PRS概要文件对于高功能自闭症谱系障碍的学生,“自闭症与发育障碍杂志》上,40卷,不。2、188 - 199年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. c·r·雷诺兹和r·w·Kamphaus对儿童行为评估系统,美国的指导服务,圆松树,明尼苏达州,美国第二版,2004年版。
20. w·l·斯通o . y . Ousley s l .赫本k·l·霍根和c . s .布朗,”模式非常年幼的自闭症儿童的适应行为”美国杂志在精神发育迟滞卷,104年,第199 - 187页,1999年。视图:谷歌学术搜索
21. d .韦氏韦氏儿童智力量表,心理公司,圣安东尼奥,德克萨斯州,美国第四版,2003年版。
22. e . Carrow-Woolfolk口语的综合评估,美国的指导服务,松树,明尼苏达州,美国,1999年。
23. m·拉特a . LeCouteur和c主,自闭症诊断访谈修正,西方心理服务,洛杉矶,加州,美国,2003年。
24. a . Tellegen和p·f·布里格斯,“旧酒在新皮:分组韦氏单项成绩进入新尺度,“咨询心理学杂志没有,卷。31日。5,499 - 506年,1967页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. c . Lopata j·d·福克斯·m·l·Thomeer et al .,“ABAS-II评级和HFASDs儿童适应行为的关联,”发展和身体残疾的杂志》上,24卷,第402 - 391页,2012年。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2013年克里斯托弗Lopata et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。