初步调查的泛化校本青年的社交能力干预高功能自闭症

文摘

本研究评估的影响泛化的社交能力Intervention-Adolescent (SCI-A)在一所学校课程设置为个人与高功能自闭症或阿斯伯格综合症()。本研究调查到什么程度的推广SCI-A课程可以测量时在学校环境中交付。在六个参与者初步结果显示改进教师社会技能和执行功能的报告。一些改进也明显的面部表情识别的直接措施。不干涉设置中收集的数据表明,一些泛化社会交往技能可能发生的所有六个参与者。未来的研究方向进行了讨论。

1。介绍

自闭症谱系障碍(asd)是广泛性发展障碍,持久的影响社会互动和沟通技巧,极大地影响一个人的独立功能和生活质量。根据心理诊断与统计手册Disorders-4th Edition-Text修订(DSM-IV-TR);(<一个href="#B1">1],广泛性发展障碍(广泛性成长障碍)都以“严重和普遍障碍几个方面的发展:互惠的社会交往技能,沟通技巧,或刻板行为的存在,利益和活动”(69页)。阿斯伯格综合症()或高功能自闭症(HFA)是连续的障碍分为广泛性成长障碍的一部分;然而个人分类这些障碍往往表现出温和的自闭症症状相对于其他障碍谱系。然而这些人仍然在很大程度上影响赤字社交能力。

赤字在社交能力,如果unremediated,会导致很多负面结果与HFA /成人。尽管这些个体知识功能在正常范围内(智商70 +)和通常擅长学科(<一个href="#B2">2的病人社会功能的缺陷,可以防止这些人从实现完全独立到成年<一个href="#B16">3]。为个人与HFA /长期预后的研究报告坚持在适应性和社会功能障碍以及精神疾病在成年期(<一个href="#B19">4,<一个href="#B41">5]。此外,个人与HFA /仍然依赖家庭或社区服务到成年。尽管获得高中,甚至是大学文凭,这些人很难找到和保持就业(<一个href="#B19">4]。有意义的关系是一个额外的挑战这一人口数量的参与者没有家人以外的发展关系。霍林[<一个href="#B17">6注意,由于这些变量,个体与HFA /失望的风险,失去自尊,焦虑,严重的抑郁症。因此文献提出干预目标应该关注社会行为,允许个人HFA /的深度和质量,提高他们的社会关系,以达到满意,支持,和有意义的人际关系<一个href="#B19">4,<一个href="#B41">5,<一个href="#B14">7]。假设这些关系的增加将产生积极和持久的影响跨多个域(<一个href="#B19">4]。

不幸的是到目前为止有足够的以证据为基础的社会干预个人HFA / (<一个href="#B11">8,<一个href="#B34">9]。事实上,国家自闭症中心(NAC)最近发表了国家标准的报告(<一个href="#B27">10),一个广泛的评估当前的循证实践ASD。根据这一报告,总共11治疗被认为是治疗和22随着新兴。建立了治疗的,有趣的是,只有两个人的证据与HFA /和新兴的治疗只有四个治疗证据HFA /报道,因此,强调需要更多的研究来验证社会和行为干预来支持特定的赤字与HFA /个人领域。

领域也称为注意一个持续的挑战,开发和验证干预促进泛化和维护干预技能(<一个href="#B12">11]。尽管挑战是公认的,根据最近的文学评论,一些研究报告概括数据。基于群体的社会技能训练计划的审查对青少年来说,白色et al。<一个href="#B44">12)得出结论,概括和灵活性的技能使用在自然环境中仍然是一个挑战,缺乏调查技能概括的程度是一个主要的方法论的弱点在社交能力文献。审查的自闭症儿童的早期社会交际技能,黄和休斯<一个href="#B18">13)报道,只有9的16篇文章包括泛化数据报告。Rao et al。<一个href="#B34">9]文学回顾了社会技能训练与HFA /个人,只有三个十项研究报告概括数据。总之,除非社会技能通过干预可以概括小说设置与小说的人,社交能力的潜力,证明疗效的干预与HFA /个人仍然有限(<一个href="#B9">14]。

一类的社交能力干预开始报告积极的社会和行为结果为个人与HFA /基于认知行为干预(CBI)框架(<一个href="#B8">15- - - - - -<一个href="#B37">17]。CBI被认为是新兴实践的NAC (<一个href="#B27">10为个人与HFA /。

干预的成功使用CBI框架与这个群体可能是由于心灵的关注结构等理论,情感识别,和执行功能,因为它是这三个核心社交能力结构提出了研究文献为个人的独特社会缺陷与HFA /(见[<一个href="#B37">17])。Stichter和他的同事们(<一个href="#B37">17)最近发表的令人鼓舞的发现社交能力干预(SCI)专门解决这些独特的社会赤字和基于CBI理论框架使用应用行为分析的原则。这些作者报道结果29岁的男性参与者与HFA / 11和14。这组的干预是在一个课外临床总共20小时,每周见面两次,10周。张后设计使用单独管理标准化的评估是用于检查参与SCI的影响对整体社会的能力,心理理论,情感识别和执行能力。结果显示,科学课程增加社交能力为所有参与者。特别的,参与者显示整体社会的能力显著提升,增加能够正确识别情绪和心理状态,以及执行能力显著提高。作者报道在参与者的表现高度的可变性心智理论措施,因此没有发现pre-postimprovements一致。结果Stichter et al。<一个href="#B37">17)符合和扩展以往类似的工作使用CBI-based干预(例如,[<一个href="#B8">15,<一个href="#B36">16])。

最近,指导开发通知的设计研究为孤独症患者心理社会干预措施(<一个href="#B35">18]。工作组确定四个阶段的研究:(1)制定和系统应用程序的一个新的干预技术,(2)开发手册和跨站点干预的研究计划评估,(3)随机临床试验,(4)社区有效性研究<一个href="#B35">18]。Stichter et al。<一个href="#B37">17)代表的第一阶段研究了史密斯和他的同事们<一个href="#B35">18]。当前的研究代表了一个初始评估这个项目的第二阶段的研究。

SCI-A课程开发和实施跨七组的青少年在五学期的课后,诊断程序。SCI研究团队获得联邦资金进一步发展科学课程,翻译在诊所课程校本交付,并实现跨多个研究本课程网站。因此,本研究的目的是(1)复制和扩展Stichter和同事的工作<一个href="#B37">17)进行初步评估社交能力Intervention-Adolescent (SCI-A)在一所学校的课程设置和(2)检查在多大程度上SCI-A课程的推广可以测量时在学校环境中交付。张后设计实施的三个核心构造的理论思想,情感识别和执行能力评估使用单独管理标准化的评估。为了研究互动的推广技巧教在SCI-A不干涉设置,直接观察目标的相互作用与成年人和学生正常发育的同龄人测量之前和整个SCI-A程序。

2。方法

2.1。参与者

所有6个参与者被老师称为项目人员为社会赤字将受益于加强干预,能够有自己的时间表调整以满足作为一个整体同时,和满足入选标准。参与者证实自闭症诊断通过自闭症诊断观察进度(节选);(<一个href="#B23">19]或自闭症诊断访谈修正(前者);(<一个href="#B24">20.),他们在11和14岁之间,有一个全面的,智商超过75的人,参加了一个通识教育设置每天至少一个小时。记录审查是利用获得的智商。识别的挑战和变化在不同的情报/认知评估和这些评估的不同时间,我们试图收集情报的韦氏缩写规模(WASI) [<一个href="#B43">21)数据尽可能,大约2 - 4周开始之前SCI-A指令。所有参与者参加了相同的特殊教育资源教室在传统中学换课的每个时期。参与者接受没有其他社交技能教学在当前的研究中。具体信息在入选标准和主题特征提供了表<一个href="//www.newsama.com/journals/aurt/2011/589539/tab1/" target="_blank">1和<一个href="//www.newsama.com/journals/aurt/2011/589539/tab2/" target="_blank">2。


的名字	年龄	年级	%在创Ed	FS智商	ADI的分数	ADI的迹象。	后者分数	后者的迹象。

肖恩	13	7	76年	99年		是的		是的(自闭症)



杰森	13	7	76年	84年		是的		是的(自闭症)



威廉	13	7	70年	106年		没有		是的(自闭症)



瑞安	13	7	One hundred.	111年		没有		是的(自闭症)



克里斯	12	7	70年	91年		是的		是的(自闭症)



杰里米	12	6	72年	129年		是的		是的(自闭症)

注:FS:全面智商;肢体重复性劳损症:互惠社会互动;通讯:沟通和语言;本·:限制和重复的,刻板的兴趣和行为;标志:意义。


的名字	基本社会特征

肖恩	(我)有限公司社会互动与同行
	(2)社会互动主要针对成人
	(3)启动和维护困难的谈话

杰森	(我)高不适当的社会行为(例如,说话太大声,打断,主导谈话)
	(2)重复和刻板的话题和兴趣
	(3)从事“自言自语”(例如,继续谈话没有观众)

威廉	(我)有限公司社会互动与同行
	(2)社会互动主要针对成人
	(3)从事“自言自语”(例如,继续谈话没有观众)
	(iv)重复和刻板的话题和兴趣

瑞安	(我)社会互动与通识教育同行水平
	(2)高不适当的社会行为(例如,说话太大声,打断,主导谈话,咄咄逼人的语气)

克里斯	(我)社会互动与通识教育同行水平
	(2)社会互动有限(除了一些同行和成人)

杰里米	(我)有限公司社会互动与同行
	(2)主要面向成人社会互动
	(3)迂腐的话题
	(iv)启动和维护困难的谈话

2.2。社会能力Intervention-Adolescent

SCI-A计划是在学校进行,为参与者提供有针对性的社会能力项目特定亚型的孤独症患者。当前研究的参与者是从SCI-A内招募计划。SCI-A是原始的扩展课外Stichter和他的同事开发的模型(<一个href="#B37">17),当前的研究是在中西部中学(6-7th年级)。交付的干预是在一个特殊教育资源教室由受过专门训练的网站服务商与硕士学位和特殊教育教学执照和许可的特殊教育老师将教这些学生。所有参与者参加了同样的特殊教育资源教室和满足SCI-A项目作为一个整体。五个课程单元包括识别面部表情(a)、(b)分享想法,(c)轮流在对话,(d)认识自我和他人的感觉和情绪,解决问题和(e)。项目人员负责所有课程内容设计和措施以确保富达在干涉。

2.3。干预和泛化的设置

总共SCI由20个小时的小组干预进行10周的每周两次。SCI-A是在五单元(由四个小时的课)。五两周单位搭建学习,与维护建立在每一个技能,学习技能的强化。SCI-A程序是在一个特殊教育资源教室在参与者的定期的课堂时间。除了干预设置,有两个泛化设置,午餐和数学类,用于当前的研究。泛化数据收集了所有六个参与者的午餐,和由于课程冲突数据收集了只有三个参与者的数学课。午餐设置被选中,是因为这个设置为自然发生的社会互动提供了机会与正常发育的同龄人。数学被选中,是因为使用的课程设置目标中学设计提供每周组工作和结构相互作用的机会。这个结构被观察到提供自然的机会在一个学术设置社交能力的使用技能。

2.4。措施

2.4.1。社会能力

社会反应量表(SRS) [<一个href="#B10">22)是一个65项问题的调查问卷为4岁,一个18岁之间的儿童或青少年,通过为每个参与者教师完成。问卷调查主要关注社会自闭症的症状治疗评估五个社会领域和五个分量表。社会领域是社会意识、社会信息加工、互惠的社会交际能力,社会焦虑/回避和自闭症关注和特征。五个分量表接受社会行为、社会行为的认知方面,社会行为的表达方面,社会行为的动机方面,患有自闭症的言谈举止。生成一个分数,作为社会缺陷的严重程度指数在孤独症谱系。SRS使用李克特尺度响应格式症状严重程度进行评估。每个项目的规模是额定使用一个范围从0(从未真正)到3(几乎总是正确的)。SRS始终显示是一个可靠的和有效的措施<一个href="#B45">23- - - - - -<一个href="#B47">25]。

2.4.2。心理理论

汤姆SCI-A评估电池包括5个任务。参与者被给定的两个一阶汤姆任务包括sally anne错误信念任务(<一个href="#B5">26)和聪明豆错误信念任务(<一个href="#B31">27]。汤姆一阶任务需要参与者属性精神状态到另一个人(<一个href="#B30">28]。参与者给出两个二阶汤姆任务包括ABC的朋友的故事(改编自<一个href="#B29">29日])和冰淇淋货车测试(<一个href="#B32">30.]。二阶汤姆任务要求参与者来预测一个人的思考另一个人的思想(<一个href="#B30">28]。汤姆的措施都是通过/失败的基础上。此外,失礼的故事(管理<一个href="#B6">31日]。这个测试由十个短篇故事的发生是失礼的。失礼的故事是进球的数量正确识别失礼的场景(满分10分),得分越高表明更大的准确性失礼识别(<一个href="#B37">17]。

2.4.3。情感识别

两个指标是用来衡量情感识别,非语言Accuracy-2的诊断分析,儿童面部表情(DANVA 2-CF);(<一个href="#B28">32),和阅读心灵的眼睛测试(<一个href="#B7">33]。的DANVA 2-CF由24个孩子面部表情的照片,用于测量识别面部表情的能力。测试包括同等数量的男性(12)和女性(12)脸和同等分布的高、低强度、快乐、悲伤、愤怒,恐惧的脸。的DANVA 2-CF已被证明是可靠和有效的测量面部表情加工的<一个href="#B28">32]。阅读心灵的眼睛由28的照片眼睛区域的男性和女性。测试的目的是衡量参与者可以根据阅读理解他人的心理状态的面部表情。分数计算的正确识别,得分越高表明更大的能力来解释基于面部表情的心理状态。

2.4.4。执行能力

执行功能的行为评定量表(简要)<一个href="#B13">34)是一个86项问题的调查问卷,旨在评估儿童的行为表现在家里和学校环境中执行控制功能。降低分数简要说明认知执行功能的改善。短暂的被认为是一个可靠的和有效的措施执行功能(<一个href="#B13">34]。

2.5。过程

这个研究在张成的空间大约15周。两组不同的数据收集。第一个数据集包括预处理和SCI-A postassessment数据评估电池由上述SCI-A研究团队。预处理和postassessment数据收集了所有参与者前两周,两周后的结论SCI-A程序。第二个数据集包括原位社会行为的直接观察(目标行为)在未经训练的设置前(基线)和在SCI-A程序(干预)。基线数据采集发生前两周的开始SCI-A项目和干预数据收集期间为10周发生SCI-A程序的实现。第一、第三、第四、第五作者,知识渊博的人,但没有直接参与提供SCI-A计划,收集所有直接观察数据。为所有参与者同意和批准程序,列出的机构审查委员会,启动任何研究之前程序。此外,富达SCI-A程序实现的测量在SCI-A员工是知识渊博的,但不直接参与,提供SCI-A计划。

2.6。直接观察和可靠性

2.6.1。目标的措施

每个原位观察社会行为是10分钟。收集目标措施通过实验研究Multi-Option观测系统(麋鹿)[<一个href="#B42">35,<一个href="#B20">36),软件专门为记录行为数据。驼鹿自动提供一个输出测量的频率和持续时间的每个目标的行为。

为所有参与者,数据是适当和不适当的提升,收集响应和延续指向同行和成年人。不适当的提升、响应和延续发生在这样的低利率,只有适当的提升,响应,在这项研究中延续。提升被定义为任何运动或声音的行为指向一个同伴或成人,试图一次反应,包括问候、询问和回答问题,评论,分享材料,帮助行为,说某人的名字,指着一个项目而看同行。提升需要上下文相关,适当的社会,没有其他对话开始前发生(适当的中断输入对话是个例外)。反应被定义为任何运动或声音的行为指向同伴或成人,承认一个启动5秒内(例如,看名字叫时,方向或请求后,回答一个问题,而点头头部)。最后,延续被定义为响应指向同伴或成人(即保持一个持续的互动。之前,另一个同伴或成人或参与者的反应的反应在5秒内)。

2.6.2。可靠性

为了获得interobserver协议(IOA)第二个观察员在场22(24.4%)的90年研究的观察。协议所有22个交易日的平均利率是82%。其次,驼鹿提供了科恩Kappa系数和平均分数的总IOA会话点。Kappa总是小于或等于1。值1表示完美的协议和值小于1代表不到完美的协议,因此,kappa系数。66年代表实质性的协议<一个href="#B21">37]。

2.6.3。忠诚

在SCI-A分娩富达被SCI-A编码在100%的31日会议期间在场的员工实施干预。在所有课程,意味着忠诚分数表示可接受的高保真在每个编码的四个领域:内容:90%;过程:92%;行为:97%;反馈:78%。Interobserver协议收集33%的所有会话和计算协议的总数除以总数协议+分歧,乘以100%。IOA为每个过程代码如下:内容:90.4%;过程:;行为:;反馈:。

3所示。结果

参与者评估得分SCI-A开始之前和之后SCI-A展示在表<一个href="//www.newsama.com/journals/aurt/2011/589539/tab3/" target="_blank">3。参与者的分数的百分比变化从pre - postintervention表示。配对样本测试进行的预处理和postintervention分数来确定发生的差异。应该注意的是,由于小样本统计的意义下面是有问题的,应被视为一个初步调查SCI-A计划在学校使用的设置。表<一个href="//www.newsama.com/journals/aurt/2011/589539/tab4/" target="_blank">4报告的平均水平提升、响应和延续在基线和午餐SCI-A项目设置所有六个参与者。平均水平的提升、响应和延续在基线和SCI-A计划用于数学三个参与者设置和报告这些数据表<一个href="//www.newsama.com/journals/aurt/2011/589539/tab4/" target="_blank">4。


	pre - postassesment个人变化						组级别
	肖恩	杰森	威廉	瑞安	克里斯	杰里米	意思是% Δ	价值

学生成绩数据
汤姆:糖果盒	P / P	P / P	P / P	P / P	P / P	P / P
汤姆:sally anne	P / P	P / P	F / P	P / P	F / P	P / P
汤姆:ABC的朋友的故事	F / P	P / P	P / P	P / P	P / P	P / P
汤姆:冰淇淋的故事	P / P	F / P	F / P	P / P	P / P	P / P
阅读在心灵之眼	0	11	0	−19	50	0	7	0.42
失礼的故事	−11	29日	−10	11	12	12	7	1.00
DANVA	0	5	5	10	20.	24	10	3.05 *

老师报告
SRS总	46	46	54	4	−30	48	28	2.03⁺
社会意识	67年	20.	38	−9	−17	27	21	1.66
社会认知	43	50	69年	0	−57	58	27	1.34
社会交际	48	44	51	11	−35	54	29日	2.20⁺
社会动机	37	53	50	21	−25	50	31日	2.82 *
患有自闭症的言谈举止	33	54	61年	−11	−13	38	27	1.48
简短的全球高管复合	18	7	20.	−4	0	21	10	2.29⁺
行为的监管	8	4	23	−4	−4	25	9	1.51
后设认知	21	8	18	−2	1	17	11	2.70 *

P:注:汤姆措施通过,F:失败,作为前/ postassesment表示;心灵之眼,失礼,DANVA变化百分比计算(post-pre) / preassesment;SRS和短暂的变化百分比计算(张后)/ preassesment。


		午餐		数学
主题	因变量	基线	干预	基线	干预

肖恩	开始对点	2 (0)	1.38 (0 - 4.8)	0	1.5 (0 - 10.8)
	应对同行	2 (0)	6.4 (1.5 - -11.6)	0	1.8 (0 - 7.5)
	继续对点	1.95 (0 - 4.5)	12 (1 - 35.8)	0	2.8 (0 - 14.3)
	启动到成人	1.86 (6 - 3.4)	1.14 (0 - 4)	29 (0 .89)	8 (0 - 5.16)
	对成人	1.02 (0 - 2.3)	1.4 (0 - 3.16)	1.7 (1.2 - -3.9)	1.7 (0 - 3.5)
	延续到成人	1.04 (0 - 1.9)	2.5 (0 - 6.6)	2.1 (1.3 - -4.98)	1.0 (0 - 3.7)
	总社会互动	9.1 (1 - 13.2)	24.9 (10.5 - -49.7)	3.9 (0 - 9.8)	9.7 (1 - 30.8)

杰森	开始对点	7.3 (2.17 - -12.2)	10.9 (3.5 - -17.3)	11.6 (9.5 - -14.3)	9.1 (1.83 - -32.17)
	应对同行	5.9 (2.3 - -7.3)	4.5 (1.3 - -9.8)	11.2 (6.83 - -18.16)	5.8 (2.83 - -8.83)
	继续对点	22.7 (1 - 46.5)	10.5 (0 - 32.2)	31.2 (27.5 - -35.16)	12.4 (0 - 32.5)
	启动到成人	3.8 (0 - 9.8)	5.9 (2.3 - -10.3)	点(16点)	1.8 (0 - 4.83)
	对成人	7.4 (0 - 19.5)	6.79 (2.2 - -10.2)	。9 (0 - 1.16)	3.7 (0 - 9.5)
	延续到成人	12.67 (0 - 30.3)	22.7 (10.3 - -43.2)	1 (0 - 2.3)	4.9 (0 - 14.33)
	总社会互动	67.7 (59.3 - -74.6)	73.0 (54.3 - -86.2)	61.6 (51.6 - -75.3)	43.9 (14.8 -87)

威廉	开始对点	1.9 (1.3 - -2.5)	。9 (0 - 2.5)	8 (0 - 1.5)	2.2 (0 - 4.6)
	应对同行	3.9 (0 - 8.2)	2.2 (0 - 8.6)	8 (0 - 1.6)	1.9 (0 - 5.3)
	继续对点	9 (0-18)	7.3 (0 - 52.6)	8 (0 - 1.5)	1.0 (0 - 3.6)
	启动到成人	6.61 (0 - 12.6)	3.9 (0 - 6.5)	1.5 (1 - 1.9)	1.5 (0 - 5.5)
	对成人	4.4 (0 - 7.5)	7.3 (0 - 12.5)	点(0 - 1.6)	4.6 (1.2 - -9.6)
	延续到成人	7.3 (0 - 14)	18.4 (0 - 19.2)	0	9.9 (0 - 32.5)
	总社会互动	41.3 (28.1 - -60.6)	41.7 (19.6 - -85.6)	3.83 (0 - 9)	23.9 (11.5 -23)

瑞安	开始对点	2.3 (1 - 4.3)	8.9 (2.7 -14)
	应对同行	4.8 (1.3 - -9.5)	13.4 (.83-19)
	继续对点	18.6 (5 - 61.3)	21.5 (0 - 31.6)
	总社会互动	54.6 (34.8 - -78.5)	47.3 (3.0 - -61.7)

克里斯	开始对点	9.72 (8.8 - -10.6)	11.6 (4.8 - -20.6)
	应对同行	7.2 (5.8 - -9.5)	10.4 (4.6 - -15.8)
	继续对点	12.8 (2.8 -28)	19.7 (0 - 30.7)
	总社会互动	31.2 (21.0 - -49.2)	41.8 (11.8 - -88.8)

杰里米	开始对点	5.5 (0 - 16.5)	8.65 (1 - 19.3)
	应对同行	点(0 - 1.9)	12.65 (6.8 - -18.5)
	继续对点	6.78 (0 - 16.5)	23.9 (7-57)
	总社会互动	23.1 (1.7 - -46.3)	48.7 (34.8 - -76.8)

3.1。社会能力

一个通识教育教师,被忽视的细节SCI-A程序,完成了SRS,预处理和postassesment每个参与者。SRS的目的是提供一个通用的衡量个人的社交能力变化参与SCI-A程序。SRS总分作为社会缺陷的严重程度指数在孤独症谱系。合并后的集团展示了改进SRS评分(,,)。六个参与者积极改进从pre - postassesment SRS总分。除了总分,SRS提供五个分量表的分数,包括社会意识、社会认知、社会交往、社会动机,自闭症的特点。合并后集团的改进被发现在社会通信内部氧化物(%,,)和社会动机内部氧化物(,,)。此外,四个参与者积极收益SRS的所有五个分量表。

3.2。心理理论

心理理论(汤姆)任务和失礼的故事测量心理理论和视角的变化。汤姆的任务,所有的参与者通过预处理和postassessment糖果盒测试。sally anne任务,两参与者失败在pre -然后通过postassessment而另一参与者通过在postassessment pre -但是失败了。所有的参与者通过ABC的朋友的故事在这两种预处理和postassessments,除了一位参与者在postassesment pre -但没有通过。最后,四个参与者都通过了冰淇淋的故事和postassesment然而,杰森和威廉都失败在前,但postassessments传入。总之,结果表明有些然而这是好坏参半的结果与先前的研究使用汤姆任务HFA /人口(<一个href="#B37">17,<一个href="#B4">38,<一个href="#B15">39]。

3.3。情感识别

的DANVA 2-CF和阅读思想的眼睛测试提供了一个衡量的变化从pre - postintervention面部表情识别能力和解释的情感和心理状态。DANVA,合并后的集团从pre - postassessment显示有所改善(,,)。五个参与者显示改善面部表情识别能力和解释情感和心理状态。百分比变化从pre - postassessment阅读心灵的眼睛测试和合并后集团的失礼的故事并不重要。两个参与者表现出积极的改变从pre - postassessment阅读心灵的眼睛和四个参与者表现出改进的失礼的识别能力描述的小插曲。

3.4。执行能力

短暂的包含在SCI-A评估电池提供一定程度的执行能力的变化。完成了短暂的预处理和postassesment每个参与者同样的通识教育教师完成了SRS。短暂的两个分量表组成,结合创建全球执行复合。根据老师的报告,有一个改善全球执行复合(,,)以及元认知指数(,,)。四个参与者积极行为评级指数涨幅不过这个指数的组平均评分从pre - postintervention不显著。

3.5。泛化的结果

所有六个参与者数据监控在午餐表明泛化可能发生超出了SCI-A干预设置。对于每一个参与者,总社会互动(TSI)百分比计算除了提升,响应和延续(IRC)为每一个泛化设置。TSI被定义为所有适当的组合和IRC不当行为(包括IRC同行和成年人)在一个10分钟的编码会话。TSI计算通过添加所有社会互动的持续时间在秒内10-coding会话。如前所述,不同的利率不恰当的IRC并不提供这些行为发生在非常低的利率。表<一个href="//www.newsama.com/journals/aurt/2011/589539/tab4/" target="_blank">4表明,所有的参与者,除了瑞安,提高TSI从基线到干预。三个参与者来说,数据是可用的数学设置所有积极收益TSI从基线到干预和这些数据展示在表<一个href="//www.newsama.com/journals/aurt/2011/589539/tab4/" target="_blank">4。

4所示。讨论

初步研究结果表明,SCI-A课程有可能增加青少年的社交能力与高功能自闭症学校设置。此外,直接观测数据提供证据表明SCI-A程序也可能潜在的积极变化在社交能力干预之外的其他学校的环境设置。

4.1。在一所学校SCI-A设置

结果SCI-A评估电池在当前的研究中发现其他类似研究使用干预措施,是基于认知行为干预对个人与HFA / (<一个href="#B8">15- - - - - -<一个href="#B37">17,<一个href="#B38">40]。考虑到以证据为基础的社会干预个人HFA /不足,发现SCI-A评估电池特别承诺进行的一个多相研究计划(<一个href="#B35">18]。研究结果提供初步证据表明SCI-A课程能够成功实现在学校环境对青少年HFA /有意义的结果。结果也导致越来越多的证据表明使用认知行为干预(<一个href="#B27">10解决个人的社会和行为赤字与HFA / (<一个href="#B8">15- - - - - -<一个href="#B37">17,<一个href="#B22">41]。

虽然SCI-A电池内使用的措施不仅用于重复CBI-based社交能力文献,以及在国家临床研究试验中,辩论仍围绕一些适当的评估。一个明显的和一致的例子可以发现在反应中汤姆的可变性的任务。有争论关于术语心智理论文献中,如果过分狭隘地描述了一个更大的社会构造的角度进行思考,以及最常用的汤姆措施的效用。一些作者发现汤姆的任务是一个可靠的仪器(<一个href="#B25">42),然而其他人注意到这些评估的问题,特别是当用于应用研究,特别是对那些被认为是高功能(<一个href="#B3">43,<一个href="#B26">44]。baron - cohen et al。<一个href="#B7">33汤姆]谨慎的解释任务和注意,孩子可能会失败这样的测试因为各种各样的原因,尤其是阅读理解问题可能会干扰这些任务上成功。这是有关个人与HFA /一些文献认为阅读理解困难在这个人口(<一个href="#B26">44]。此外,根据Stichter和他的同事们,研究没有提供足够的验证这些措施是安检人员,或作为前置postassesment增长。根据变量这一研究发现的结果,这些结果进行解释时应特别谨慎。

4.2。的泛化SCI-A

内联的次要目的研究,目前结果表明承诺的潜在SCI-A项目推广未经训练的设置。证据的一些概括被发现在当前的研究中数学和午餐设置所有参与者以他们在整体社会互动积极的改变。独有的这项研究是探索归纳的能力不仅捕捉到总社会互动(TSI)测量,而且社会互动的特定区域(提升、响应和延续)。这种多方面的方法测量社会行为尤为相关的孤独症患者,每个人提出了独特的社交能力赤字是明显的在当前的研究中,为每个参与者干预导致独特的结果。

肖恩,从基线到干预,最显著的变化在午餐是他延续成年人和正常发育的同龄人。基线和整个研究中观察到,肖恩是一个非常害羞的个人和依赖他人发起社会互动。肖恩的延续增长表明,一旦一个成年人或与他同行发起,他试图保持谈话比干预前。肖恩的降低利率的行为改变数学设置可以认为有些设置。虽然社会互动是鼓励在小组活动中,观察到如果一个参与者是努力工作分配的数学老师很少促使参与者与他人合作。直接观察会话期间,肖恩经常观察到独立完成他的数学工作,不参与社会互动。

杰森的数据表明,从基线到干预他增加社会互动在午餐设置,如预期,主要变化是与成人作为他的基准利率与同事已经相当高。观察整个研究,杰森表现出非常高的利率目标行为和其他参与者所特有的在这项研究中,教师有针对性的减少在几个方面的社会交际作为杰森在SCI-A目标程序。有时杰森会进行不适当的社会行为,如自言自语很长一段时间,他的谈话似乎没有观众。在午餐杰森经常坐在特殊教育老师偶尔会评论或回应杰森的自言自语,可能延续这种行为。杰森,像无数与HFA /个人,有一个显著的语言流畅(<一个href="#B2">2),但是,他缺乏社会暗示的理解表示当他说的太多了。SCI-A程序可能没有影响杰森在午餐的社会行为的设置由于长期强化历史<一个href="#B33">45)和邻近的特殊教育教师,因此这种行为对SCI-A策略。然而,从基线干涉数学设置杰森展示了积极的变化,减少IRC向同行的行为,可以被解释为参与者的改善有着它独有的技能。SCI-A项目旨在促进自我监控意识和角度(<一个href="#B37">17];因此IRC向同行的减少可能是杰森的增加与他人分享对话空间的意识。

威廉保持一致的水平的总社会互动从基线到干预午餐设置。这个参与者的积极的结果是明显的转变他的交互类型从基线到干预。具体地说,他降低了他的速度提升,增加他的反应和延续到成人导致适当的相互对话。威廉与杰森相似,表现出高水平的语言流畅,也从事自言自语的行为。然而,他的特殊教育老师提到威廉在一定程度上是因为他倾向于关注冗长重复和刻板的话题和兴趣。再一次,特殊教育教师非常熟悉威廉的利益,常常评论他的自言自语,因此可能保持对话。然而,威廉的增加反应和延续在干预建议他使用适当的会话技巧突出SCI-A课程时间和共享等思想的谈话。在数学背景,虽然威廉显示所有的IRC行为增加成人和同伴最重要的变化是与成人的互动。在干预威廉是维持他在数学与成人的对话设置比基线。

瑞安在基线观测证明水平的社会互动与他通识教育同行。然而,瑞安常常表现出不适当的谈话技巧和他的同事在谈话。瑞安显示增加提升、响应和延续从基线到干预。此外,观察到瑞安减少他几乎完全不恰当的谈话技巧。他能够独立生长的最快启动与同行的交互以及应对社会别人的报价。SCI-A项目的谈话技巧是一个核心组件与一个特定的关注有着它独有的谈话以及了解一个好的演讲者的角色和一个好的倾听者<一个href="#B37">17]。很明显,瑞恩想成为社会和做了一些尝试与同行在基线社会不过看来他缺乏确切的知识如何成功地执行一个交互。SCI-A程序因此为成功提供了必要的工具。

克里斯表现出适当的社会互动在基线水平的观察。从基线到干预克里斯展示他的提升,增加反应,延续同行。社会行为是他最大幅度增加延续同行水平。再次延续表明,该参与者能够参与更多的互惠社会互动在SCI-A程序与基线相比。除了克里斯开始变化、响应和延续,也观察到克里斯显示类型的交互变化,他个人和他不太熟悉。整个研究主要是指出,克里斯与一小群与他同行,如果其他同伴或成人很不舒服试图与他谈话通常忽略这些提升或以一种粗鲁的方式作出反应。正如克里斯穿过SCI-A课程,据报道从老师,他更加宽容他人,更有可能证明适当的社会行为与他的团队以外的个人熟悉的同行。

杰里米了基线观测期间相对低利率的社会行为。他会尝试启动与同龄人交谈但他难以维持交谈了一段时间。从基线到干预,杰里米的改进提升,响应和延续。然而,他取得了最大的收益在他的反应和延续指示大幅改善的能力与此同行保持对话。经常观察Jeremy发起的话题是公开的学术和经常无趣的同行。杰里米的社会行为的积极的变化可能是由于他使用SCI-A课程中所学技能,使他能够准确地解释同行提供的社会线索。例如理解面部表情可以帮助杰瑞米意识到当同龄人开始感到无聊谈话或技能从共享创意可能影响他愿意与同行分享对话空间。

上面讨论的结果表明,有证据表明一些推广的技能从SCI-A计划午餐和数学设置。SCI-A计划包括一系列课程组件符合建议从文学泛化推广推广技能使用,在一定程度上解释了结果发现在当前的研究中。斯托克斯和Osnes<一个href="#B39">46]为泛化的编程提供原则和策略;其中包括(1)利用自然的社区强化,(2)培训多样化和(3)整合功能的介质。首先,利用自然的社区强化是指使用元素的自然环境已经函数保持目标行为(<一个href="#B40">47]。SCI-A程序是为了促进相关行为应对社会能力与HFA /赤字为个人。具体来说,SCI-A计划教授适当的谈话技巧,使参与者能够与同行,因此成功的互动接触自然的社区强化。第二,培训多样化是指维持最低级别的控制可能同时还生产行为改变(<一个href="#B39">46,<一个href="#B48">48]。SCI-A计划利用一个独特的脚手架的课程结构,这意味着项目为收购提供了一个过程的技能集结合机会练习这些技能在多个角色扮演场景(随着时间的推移与多个合作伙伴<一个href="#B37">17]。因此,参与者通过他们提供的课程进展更复杂的技能和提供越来越多的机会练习导致更高水平的技能当他们完成程序的流畅。最后,结合功能介质是指利用有关歧视的刺激训练环境,可以转移到其他环境促进概括(<一个href="#B39">46,<一个href="#B48">48]。不可或缺的组件SCI-A课程中应用行为分析的基础;认知策略的教学旨在导致自我监控和自我管理流程参与者可以回忆在社交场合适当帮助社会跨多个环境和多个回应社会合作伙伴。

4.3。限制

当前研究的局限性包括识别和使用适当的和有效的持续挑战汤姆措施获取增长在这一领域的特定子集的参与者在这个项目学习。为此,在以前的研究中使用的标准措施被访问和复制和扩展的愿望保持一致的面积设置和泛化没有额外的新变量。少量的参与者也是当前研究的一个限制。小样本大小是指示性的试验研究;然而这大大影响发现的普遍性。此外约束体现,表明测量社会互动应用设置。其中包括无法控制变量在每个测量设置环境刺激。例如,尽管数学类被设计为一个合作学习的环境,这不是一直由老师以这种方式。午餐设置包括多个对话伙伴,包括特殊教育教师有时创建自己的社会刺激。例如,尽管数学类被设计为一个合作学习的环境,这不是一直由老师以这种方式。 The lunch setting included varied conversational partners and included a special education teacher that on occasion created her own social stimulus. An additional limitation is that both the individuals who conducted the direct observations, as well as the coders for the fidelity of the SCI-A program, were knowledgeable of the study and therefore could have introduced their own bias into the data. Also, due to study constraints and the end of the school year it was not possible to investigate maintenance of changes over time. Finally, due to limited research staff it was not possible to investigate generalization of the SCI-A program to other school environments such as recess, free time, and to community and home settings.

总之,目前调查复制和扩展先前的研究证明社交能力干预的有效性基于认知行为框架。更重要的是,这项研究显示,社交能力在校本社交能力干预可能获得的技能有可能推广到多个学校环境。这些研究结果尤其适用于当前的批评关于缺乏推广的结果对社会和行为干预领域的自闭症谱系障碍以及压倒性的青少年需要循证实践HFA /。但是目前的研究的目的是作为一个初步调查,因此所有结果进行解释时应特别谨慎。未来的研究应该继续验证SCI-A项目的追求下一阶段的研究建议史密斯和他的同事(<一个href="#B35">18)包括一个评价的功效SCI-A在大规模随机临床试验以及社区有效性研究评估从业者是否跨多个网站可以实现程序与忠诚。持续的推广和维护措施无疑将是接下来的步骤的一部分这一特定的研究和相关领域的调查领域的社交能力和对于那些HFA / ASD。