文摘

介绍和客观。我们旨在评估尿功能结果自上而下钬激光前列腺摘除术(HoLEP)病人经尿道前列腺切除术(TURP)管理良性前列腺增生(BPH)相比,主要的BPH患者。材料和方法。我们进行了回顾性分析病人的自上而下的管理HoLEP复发BPH在我们机构。患者曾接受TURP是分配给组我,而那些没有分配给第二组前列腺手术史。术前临床特点,摘出术,切除组织重量,分碎术时间、能源使用、术中及术后并发症的记录和统计分析。随访术后1、3、6和12个月。评估包括国际前列腺症状评分(入侵),评估生活质量(QoL)、最大尿流率(问马克斯),postvoid残余尿液测试(PVR)和自制的地位。结果。二百六十九名患者纳入本研究。组我包括68例复发性良性前列腺增生,而第二组包括201例。没有统计上显著的差异在术前两组之间的特征。我摘出术中值时间组(67.5分钟(25 - 200))没有明显比第二组(60分钟(19 - 165)( ))。手术的结果,包括分碎术,切除重量,导管持续时间,和住院,两组之间的比较。1、3、6和12个月,所有泌尿功能结果有明显改善,两组之间没有显著差异。在3个月的随访,两组病人在我和三组病人二世经历压力性尿失禁(隋)。在最后的随访中,一个病人从集团提供持久隋。结论。用于管理复发和不再发生的良性前列腺增生的情况下,自上而下HoLEP可比泌尿功能结果是安全的。患者以前的历史可以劝他们事先经尿道的前列腺手术过程并没有减少HoLEP的好处。

1。介绍

经尿道前列腺切除术(TURP)被认为是黄金标准手术治疗良性前列腺增生(BPH)症状。然而,七年再精制TURP范围从3 - 17.6% (1- - - - - -3),组织清除不足和BPH的进步自然被认为是再次手术的主要原因(1]。

钬激光前列腺摘除术(HoLEP)是一种安全有效的治疗选择的病人经历下尿路症状(附近地区)。HoLEP过程有可比性的结果开放前列腺切除术(OP)和TURP低发病率和缩短住院时间2,4- - - - - -7]。改善后结果参数HoLEP耐用,并发症和手术率非常低,18年8]。然而,许多研究历史的患者排除前列腺手术之前,包括TURP手术治疗前尿道手术后复发的前列腺阻塞更具挑战性由于解剖标志的损失(9]。

研究HoLEP反复BPH患者证明腺瘤之间的外科平面和手术胶囊仍然可访问,从而产生持久的长期功能结果用最小的并发症(9- - - - - -12]。许多HoLEP技术已经在文献中描述,包括自上而下HoLEP [13- - - - - -15]。自顶向下的技术是一个前后的HoLEP解剖过程在2017年第一次描述了纽约和他的同事们(16]。

我们所知,没有研究已经出版迄今为止利用自上而下HoLEP治疗BPH之前TURP后复发。本研究旨在评估自上而下的安全性和泌尿功能结果HoLEP此前接受TURP患者管理良性前列腺增生患者相比无外科手术史(不再发生的前列腺肥大)前列腺癌的病例。

2。材料和方法

获得研究伦理委员会的批准后,我们进行了回顾性研究的前瞻性收集病人的数据库HoLEP在2017年10月至2021年11月。从2017年10月到2020年12月,我们使用100 W钬:掺钕钇铝石榴石激光器(VersaPulse PowerSuite™, Lumenis,阿,以色列)。后来,120 w摩西™(Lumenis、阿、以色列)是利用从2020年12月到2021年11月。一个550μ米激光纤维和28-F连续流前列腺切除器(Karl Storz SE & Co .,公斤,Tuttlingen,德国)被用于这两种技术。摘出术的主要激光设置2 J和40 Hz, 2 J和20赫兹在二级激光脚踏板止血。所有程序都是由一个单一的泌尿科医生(H.E) HoLEP专家。

术前评估包括一般病人的人口统计,一个完整的病史,体格检查(包括数字直肠检查),尿潴留的历史,和前列腺癌前程序。症状评估与国际前列腺症状评分(入侵)和生活质量(QoL)的问卷调查。所有患者接受基本的实验室检查,前列腺特异性抗原(PSA)测试、尿流率测定,PVR膀胱扫描和transrectal超声对前列腺体积估算。

患者术前活检进行PSA值高于正常和/或异常的直肠(DRE)发现排除前列腺癌。在我组,进行膀胱镜检查证实复发症状的原因是由于再生或残余腺瘤而不是尿道狭窄、膀胱颈挛缩。

我们记录了手术参数,包括摘出术时间、分碎术,激光能量,体重切除,术中并发症。术后并发症包括血栓保留,需要输血,尿道狭窄,膀胱颈部收缩。详细历史的尿液渗漏打喷嚏或咳嗽时,使用垫防止润湿被用来评估压力性尿失禁(隋)。此外,隋被指导临床评估病人咳嗽在膀胱充盈和观察尿液的通道。所有患者术后随访1、3、6和12个月。我们的评估包括入侵防御、生命质量评估,问马克斯,PVR。PSA血液测试是由3个月。

2.1。手术技术

HoLEP程序都是由一个单一的外科医生(H.E)使用先前描述的自顶向下的技术出版物(17]。简单地说,一个后槽创建在5或7点钟的位置精阜。之后,前连合粘膜切割2 J / 20 Hz从膀胱颈部在12点钟位置。切口是深化分开左右腺瘤之间的区域,直到达到手术胶囊。一旦飞机之间的腺瘤,手术创建胶囊,自顶向下侧叶解剖和扩展执行前后的顶端6点钟腺瘤。一旦医生到达膀胱颈6点钟位置,其余附件之间的腺瘤和手术胶囊是谨慎地分开,以避免受伤的输尿管的孔膀胱颈部外侧内侧。

2.2。统计分析

社会科学统计软件包(SPSS®IBM®)版本26是用于数据收集和统计分析。分类参数提出了数字和百分比和评估使用卡方测试。然而,连续数据值和范围中提到Mann-Whitney和分析U测试。一个 值< 0.05被认为是具有统计学意义。

3所示。结果

共有269名患者被纳入研究。组我由68 BPH post-TURP复发患者,而第二组包括201例。十八岁患者在我组(26.4%)接受了不止一个TURP HoLEP之前,和七个病人(10.3%)有两个以上的松节油。没有一个病人在我们的队列前干预除了TURP。

病人的年龄中位数是73.7和71.6年,前列腺体积的中位数是122和106 cc组I和II,分别(表1)。其他基线人口统计学的指示HoLEP,平均术前PSA (ng / mL),平均术前入侵防御,平均术前生命质量,平均术前最大流量(问马克斯(毫升/秒)),平均术前PVR (cc)两组之间的比较( 值> 0.05)(表1)。

表1
术前参数。

没有明显差异在两组之间的围手术期参数(表2)。摘出术中值时间复发BPH组(25 - 200)(67.5分钟)没有明显长于不再发生的组(60分钟(19 - 165))( )。其他手术的结果,包括分碎术时间、去核效率,使用激光能量,和切除的体重,两组之间没有显著差异。没有明显差异两组之间在住院和导管插入术时期( )。

表2
围手术期参数。

没有记录术中并发症两组,除了两名患者(分别来自队列)和一个简单的膀胱粘膜损伤。没有根据修改Clavien-Dindo军团之间的严重并发症分类系统。上一个病人从集团我香豆素需要术后输血(Clavien II)(表2)。

一个病人(1.5%)在我和五组患者(2.5%)在第二组开发凝块保留几天手术后( )。血栓的患者再次入院疏散使用我家的导管(Clavien I)(表2)。

两名患者(分别来自队列)住院48小时由于术后发热(Clavien II)。两组患者(2.9%)和八个(4%)在第二组中有一个失败的术后。所有患者被成功后7天内无效。6个病人在我组(8.8%)和第二组21例(10.4%)诊断为前列腺癌HoLEP标本。大多数这些患者腺癌3 + 3。

晚期术后并发症如表所示2,两组之间无显著差异( )。尿道狭窄或道的狭窄发生在3(4.4%)和4(2%)患者组I和II,分别(表2)。没有再次手术由于持续症状残余腺瘤;然而,一个病人在第二组术后膀胱颈挛缩18个月,这是管理用激光膀胱颈部切口。

主观和客观参数显著提高后立即手术相比基线参数。在12个月的随访期间,两组之间没有差别在入侵防御方面,生命质量,问马克斯,PVR(表3)。一个病人从第二组790毫升的PVR为期一年的随访。病人的PVR范围从200到300毫升,3和6个月的随访。尿动态研究进行为期一年的随访显示低渗的膀胱,和病人开始清洁间歇导管(中投)。

表3
结果在1、3、6和12个月随访。

与术前值相比,有显著减少PSA水平过程后,与组之间没有显著差异。在3个月的随访,两个病人(2.9%)和三组病人在第二组(1.5%)经历了隋唐。在最后的随访中,一个病人从集团提供持久隋。其他隋病人显示完整的决议在为期一年的随访。在手术中,外科医生确定手术胶囊没有任何困难,执行和自顶向下的技术没有转向传统HoLEP技术。

4所示。讨论

刀是标准的外科治疗BPH管理形态。然而,可能TURP术后的长期耐久性问题由于良性前列腺增生腺瘤切除术的不足。评估微创技术良性前列腺增生时,必须考虑再精制率,尤其是与病人年龄增加和并发症在随访期间(11]。

我们所知,这是第一个研究评估的作用自上而下HoLEP先前TURP后复发的BPH患者。我们的研究相比以前史的68例前列腺手术201例没有之前手术使用自顶向下的HoLEP技术。

摘出术时间取决于各种因素,包括前列腺大小、配置,前列腺癌的存在多个结节,多血管,和外科医生的经验9]。在我们的研究中,前列腺体积中值为122 cc的良性前列腺增生复发组和106 cc的不再发生的组。摘出术中值时间复发BPH组为67.5分钟,而不再发生的小组没有明显超过60分钟。Krambeck和同事评估的结果37前经尿道的前列腺手术后病人接受HoLEP。前列腺体积的平均值为93.6毫升,相当于我们的群10]。同样地,他们发现在围手术期参数没有显著差异,包括摘出术时间(46比45分钟)或切除组织重量(61.7 vs 63.9 g)在两组之间。

在另一项研究通过Enikeev集团(12),复发组的手术时间略长相比主要HoLEP组3分钟(50比47分钟),尽管没有明显的区别。类似于其他研究,我们没有面临任何挑战确定胶囊或解剖平面(10,18,19]。

一般来说,去核效率被认为是一个可靠的方法来测量的困难。在目前的研究中,中值去核效率复发BPH组相比,1.27克/分钟1.3克/分钟的不再发生的组。这些结果与以前报道的Krambeck集团(1.32和1.36克/分钟)10]。这表明复发BPH组的去核效率不是劣质的不再发生的HoLEP队列。介绍了一些技术修改传统的HoLEP旨在减少摘出术时间,缩短学习曲线,提高自制的地位。尽管类似的功能结果,这些修改摘出术时间的影响是有争议的。

洛克和他的同事们相比的结果三个摘出术技巧,发现全体和双凸轮摘出术明显快于三叶齿轮技术对摘出术时间20.]。相比之下,Enikeev et al的全体和双凸轮技术对比分析,证明了在手术期间没有区别21]。

在我们的研究中,术后功能结果显著提高后立即手术相比基线参数。在12个月的随访期间,两组之间没有显著差异在入侵防御方面,生命质量,问马克斯,PVR。HoLEP术后功能参数建议重要和持久的改进类似于先前的研究不管之前手术(9,10,12,19]。瞬态隋post-HoLEP的发展是多因子的22]。

在我们的研究中,瞬态应力性尿失禁的发病率在3个月内复发组和1.5% 2.9%不再发生的组。一个病人复发组持续的尿失禁的一年的随访。

同样,在Krambeck集团的研究中,术后隋报告为3%在二级集团和主要组的4% (10]。另外两个研究报告了类似的术后隋率从4.5到6.5%9,12]。术后并发症是比较没有显著性差异,两组使用Clavien-Dindo评分系统。这些发现是类似于其他回顾性研究在文献[10,12]。

HoLEP腺瘤复发再精制率低(0.8%)(9]。再处理的二次HoLEP管理循环腺瘤发生1.3%的速度,特别是在早期学习曲线(9]。没有一个病人在我们组需要对周期性重复干预附近地区二级前列腺再生,直到他们最后的随访。

第一个随机对照试验的结果相比HoLEP TURP发现没有最初HoLEP需要手术的病人在七年随访复发性良性前列腺增生腺瘤(2]。同样,Krambeck的小组发现,没有一个病人的主要或次要军团需要一个辅助程序腺瘤复发(10]。

我们的研究有一些局限性,包括其自然和它是一个单中心回顾性的经验不平等的两组样本大小。此外,我们的研究没有评估重复尿道手术对性功能的影响。额外的研究更大的样本量和更多的延长随访时间是必要的,以确定的可行性HoLEP各种微创手术治疗后复发性前列腺肥大。

5。结论

自上而下HoLEP安全有效管理与泌尿系功能结果可比复发性和BPH不再发生的情况下。前列腺手术史的患者可以建议经尿道的过程之前,他们不能减少HoLEP的好处。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

信息披露

最初的结果在法国国际歌d 'Urologie会议2021。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。