Alexis伤口牵开器用于膀胱根治性切除术:一种安全有效的牵开方法

摘要

手术部位感染率仍然是一个常见的术后问题，继续影响患者接受泌尿外科手术。我们的研究试图在比较Bookwalter和Alexis伤口牵开器时，评估开放性根治性膀胱切除术患者手术部位感染率的差异。在机构审查委员会批准后，我们对2010年2月至2017年8月接受膀胱癌开放性根治性膀胱切除术伴尿流改道的患者进行了回顾性图表审查。然后我们根据手术是否使用Alexis或标准的Bookwalter牵开器对各组进行分层。然后比较两组患者的基线特征和手术结果，主要指标是CDC定义的手术部位感染的发生率。我们评估了那些在术后30年内或超过30年内出现手术部位感染的患者。在237名使用Alexis或Bookwalter牵开器行根治性膀胱切除术的患者中，168名患者符合纳入我们的分析。两组间手术部位感染（SSIs）的差异无统计学意义；然而，在不到30天的手术中，亚历克西斯（3%）和布克沃尔特（11%）的感染趋势是一致的。Alexis伤口牵开器可能在降低根治性膀胱切除术患者手术部位感染的发生率方面具有优势；然而，建议对更大样本量的多中心研究进行进一步说明。

一。介绍

固定在手术台上的自固定牵开器传统上用于大型开腹手术。Bookwalter牵开器已经使用了几十年，经常用于大型开放性手术，包括开放式泌尿外科手术。最近，联合伤口边缘保护器和牵开器被用于有手术伤口并发症风险的手术，包括结直肠和妇科手术[1个,2个]. 据我们所知，伤口边缘保护器/牵开器的使用还没有在开放性泌尿外科手术中进行过研究，尽管最近对其在机器人辅助膀胱切除术中的可行性进行了评估[三]。

Alexis双环伤口保护器/牵开器（Applied Medical，Rancho Santa Margarita，CA）是开放手术的有用工具，包括根治性膀胱切除术和尿流改道。使用这种特殊的牵开器的优点包括充分和无创伤的伤口牵开器，防止肠内容物和溢出，并可能降低手术部位感染（SSI）的发生率。

我们经常在我们的机构使用Alexis牵开器，根据我们的经验，它在根治性膀胱切除术中提供了充分的暴露。虽然外科医生的偏好在很大程度上决定了患者的回缩方式，但重要的是要考虑这种选择是否会影响患者的预后。因此，我们在使用Alexis伤口牵开器行根治性膀胱切除术时，提出了我们机构的初步围手术期结果，并将这些病例与使用传统Bookwalter牵开器的类似病例组进行了比较。

2。方法

在机构审查委员会批准后，我们对237名2010年2月至2017年8月行膀胱开刀根治性尿道转流的患者进行了非随机、回顾性的图表审查。其中，168名患者被纳入本研究。机器人膀胱切除术(15例)、单纯膀胱切除术(11例)和流产膀胱切除术(11例)的患者被排除在分析之外。另外，4例因术中更换不同牵开器而被排除。最后，由于资料不足，排除28例。剩下的168名患者在整个手术过程中都进行了根治性膀胱切除术，并使用Bookwalter或Alexis伤口拉钩进行了尿道分流。不同的外科医生确实以非随机的方式使用亚历克西斯牵开器。重要的是，虽然Bookwalter拉钩主要用于我们的根治性膀胱切除术系列的前半部分，但它主要用于我们的病态肥胖患者，在本系列的后半部分，当大多数外科医生已经转向亚历克西斯。

我们评估了两组的基线特征并比较了他们的围手术期结果。基线特征包括年龄、性别、糖尿病史、盆腔或腹部放疗史、吸烟情况、体重指数(BMI)和美国麻醉师协会身体状况分类(ASA)。所有患者都进行了术前医学清查，如果有必要，还进行了心肺清查。患者术前接受聚乙二醇或电子逆向扫描的机械肠道准备。我们的当代患者接受肝素5000单位皮下注射和口服阿维莫泮12 mg术前。所有患者在切口前静脉注射头孢西丁2 g或克林霉素900 mg抗生素预防，以及术后24小时的预防。在进入腹膜并反映结肠头侧时，外科医生决定使用Alexis伤口牵开器或传统的Bookwalter牵开器。用0-PDS循环缝合(Ethicon)缝合筋膜切口，用钉书针缝合皮肤。

围手术期评估的结果包括估计出血量（EBL）、手术时间（或时间）、实施的尿流改道类型（回肠导管、原位新膀胱或皮肤输尿管造口）、术中并发症、住院时间（LOS）和按就诊时间分层的SSI。SSI的定义使用疾病控制中心（CDC）的指导方针：“任何受手术影响的浅层或深层组织或器官/空间的感染，在手术后30天内没有植入假体时发生。”[4个]. 两组之间的差异采用标准统计方法进行评估，包括独立样本t-检验、皮尔逊卡方检验和曼惠特尼检验U型-使用RStudio版本1.0.153进行测试。

3.结果

我们确定了168名患者纳入我们的研究。95例手术完全由亚历克西斯牵开器完成，73例完全由Bookwalter完成。两组除平均BMI外，基线特征相似，无统计学差异(表)1个).

Alexis组和Bookwalter牵开器组的SSI发生率无统计学差异（表2个). 手术部位感染在术后30天以上或30天以下无差异。总的来说，Bookwalter组和Alexis组分别有9例（12%）和4例（4%）出现SSI。手术时间有统计学意义：亚历克西斯组和布克沃尔特组的平均手术时间分别为219 min和242 min( ).我们还确定了亚历克西斯vs布克沃尔特队列的平均住院时间，5天vs 6天( ).同时，亚历克西斯组的ASA评分较低。

四。讨论

在我们的单中心回顾性研究中，我们发现Alexis在根治性膀胱切除术中提供了适当的暴露，减少了手术时间，并可能有减少伤口感染的趋势。Alexis创口牵开器/保护器于2000年开发，将创口牵开器与创口屏障保护相结合。它由两个塑料环和一个连接环的塑料套组成。内环放置在车身壁的下面，外环放置在皮肤的顶部。塑料套管被卷绕在外圈上，使体壁沿圆周向外收缩，理论上在整个伤口上施加相等的力。

Alexis伤口牵开器目前在我们的机构经常用于开放性膀胱切除术（以及机器人膀胱切除术期间的体外转移），其结果与使用Bookwalter牵开器的手术相当。组合式牵开器和伤口边缘保护器，如Alexis创口牵开器设计中的牵开器和创口边缘保护器，已经在其他腹部开放手术中进行了研究，特别是在结肠直肠和产科/妇科手术中[1个,2个]。来自这些领域的作者报告了这些技术的混合结果，但他们的研究似乎提供了全面的支持，轶事的有效和充分的解剖暴露，改善SSI率，减少对缩回组织的创伤。手术部位感染是根治性膀胱切除术伴尿路转流后发病的重要原因。这对于经常伴有代谢和免疫损害的肥胖和糖尿病患者，以及有辐射史或吸烟史的患者尤为重要。

清洁污染（II级）手术作为一个类别，包括膀胱切除术和转移，总的SSI率为3-11%[五]. 拉瓦莱等人。报告根治性膀胱切除术后SSI的发生率为8%[六]. 在我们的研究中，虽然亚历克西斯组和布克沃尔特牵开器组的SSI有降低的趋势（分别占总SSI的4%和12%），但这一差异没有统计学意义。亚历克西斯牵开器可能确实提供了较低的SSI率的好处；然而，需要对更多的患者进行进一步的研究来证实这一发现。此外，似乎Alexis牵开器可以提供较少手术时间的优点，并且与较短的住院时间相关。在使用Alexis伤口牵开器时，一些非泌尿学研究在术后伤口感染率方面产生了类似的结果。Mihalijevic等人。在开放性腹部手术中使用Alexis伤口牵开器时浅表SSI减少[7个]. 此外，里德等人。在结直肠手术中使用屏障收缩伤口保护降低了手术部位感染的发生率[八]。在结直肠外科文献中，Cheng等[2个研究发现，使用亚历克西斯o形圈牵引器可以将SSI的风险绝对降低20%，并且需要使用5个亚历克西斯o形圈牵引器来防止可能发生的一次SSI。斯科拉里·切尔德里斯等人[1个]使用Alexis伤口牵开器明显减少了子宫外翻的发生，促进了原位子宫切除修复，作者认为这可能是由于使用牵开器改善了手术视觉效果。很可能，在我们的实践中使用Alexis牵开器时，这种改进的可视化有助于缩短观察到的手术时间。Hinkson等人。[9个]报道了亚历克西斯组SSI的发生率明显较低，作者认为这是由于设备提供的周向覆盖，从而保护了伤口边缘。另一项涉及Huynh等人的研究。[三]回顾性分析了15例使用Alexis牵开器进行肠道转移的病例，未报告任何与伤口相关的并发症。尽管他们的研究样本量有限，但作者在使用Alexis牵开器的安全性和有效性方面得出了与传统牵开器不同的结论。

虽然我们的研究没有显示出亚历克西斯和布克沃尔特牵开器在伤口感染率上有统计学上的显著差异，但我们的结果确实表明，感染率有利于使用亚历克西斯伤口牵开器。考虑到我们较小的队列，加上相对较低的SSI发生率，我们无法在我们的研究中发现统计差异，因为它可能动力不足。有传闻说，我们注意到牵开器的设置和故障要比固定式体壁牵开器容易得多。我们还发现，在清点仪器时，这对我们或员工来说更快、更容易。由于外科医生努力控制手术费用，减少手术时间是有利的。在我们的研究中，亚历克西斯队列的手术时间比布克沃尔特队列短23分钟。节省的时间可能与多种原因有关，包括外科医生经验的增加，尽管我们相信与标准的固定牵开器相比，Alexis的设置和移除确实节省了时间。

我们的研究有明显的局限性：最重要的是它是一个单中心、非随机、回顾性的研究。因此，多个未知的偏倚可能会影响使用哪种牵开器的病例。如前所述，我们研究中的大多数当代患者使用Alexis牵开器行根治性膀胱切除术。因此，我们在Alexis队列中的改进结果可能确实与外科医生经验的改进有关。最后，在非常肥胖的患者中，收缩总是很困难的，因此通常使用标准的牵开器，至少在我们的经验中是这样。

5个。结论

Alexis牵开器是一种安全有效的开放性根治性膀胱切除术中的牵开器和伤口保护工具，可能减少与伤口相关的并发症，缩短手术时间，缩短患者的住院时间。Alexis牵开器与传统的牵开器相比，可能提供了较低的手术部位感染的好处；然而，进一步的、更大的、前瞻性的多中心试验应该开始以证实我们的发现。

数据可用性

用于支持本研究结果的数据可根据要求从相应的作者处获得。

利益冲突

作者声明本论文的发表不存在利益冲突。

工具书类

1. K、 M.Scolari Childress，J.A.Gavard，D.G.Ward，K.Berger和G.A.Gross，“一种减少剖宫产肥胖患者手术部位感染和伤口破裂的屏障牵开器：一项随机对照试验，”美国妇产科杂志，第214卷，no。2016年第285页。查看位置：出版商的网站|谷歌学者
2. K、 Cheng，A.Roslani，K.Arumugam等人，“ALEXIS O型环创口牵开器与传统创口保护对预防结直肠切除术中手术部位感染的比较”结直肠疾病，第14卷，第6期，第e346-E3512012页。查看位置：出版商的网站|谷歌学者
3. D. Huynh, A. Henderson, T. Haden等，“机器人根治性膀胱切除术和回肠导管中使用伤口保护器的可行性和安全性研究”，机器人外科杂志，第11卷，第2期，第187-191页，2016年。查看位置：出版商的网站|谷歌学者
4. A、 J.Mangram，T.C.Horan，M.L.Pearson，L.C.Silver和W.R.Jarvis，“预防手术部位感染指南，1999年，”美国感染控制杂志，第27卷，第2期，第97-132页，1999年。查看位置：出版商的网站|谷歌学者
5. G、 Ortega，D.S.Rhee，D.J.Papandria等人，“使用ACS-NSQIP通过伤口分类系统评估手术部位感染”外科研究杂志，第174卷，no。1，第33-38页，2012。查看位置：出版商的网站|谷歌学者
6. 五十、 T.Lavalleée，D.Schramm，K.Witiuk等人，“社区和学术医院多中心数据库中与根治性膀胱切除术相关的围手术期发病率”公共科学图书馆一号，第9卷，第10期，文章编号E1112812014。查看位置：出版商的网站|谷歌学者
7. A、 L.Mihaljevic，T.C.Müller，V.Kehl，H.Friess和J.Kleeff，“减少手术部位感染的开放式腹部手术中的伤口边缘保护器：系统回顾和荟萃分析”公共科学图书馆一号，第10卷，第2期。3、文章ID e0121187, 2015。查看位置：出版商的网站|谷歌学者
8. K、 Reid，P.Pockney，B.Draganic和S.R.Smith，“屏障伤口保护减少开放性选择性结直肠手术中手术部位感染：一项随机临床试验，”结肠直肠疾病，第53卷，第10期，第1374-13802010页。查看位置：出版商的网站|谷歌学者
9. 五十、 Hinkson，J.-P.Siedentopf，A.Weichert和W.Henrich，“与传统的自持式金属牵开器相比，使用塑料鞘伤口牵开器的剖宫产手术部位感染”欧洲妇产科和生殖生物学杂志，第203卷，第232-238页，2016。查看位置：出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2018 Ajaydeps S.Sidhu等人。这是一篇在知识共享署名许可协议，它允许在任何媒体中不受限制地使用、分发和复制，前提是正确引用了原始作品。