尿石病的健康信息在互联网上质量上的谷歌搜索引擎

文摘

目的。比较质量的关键字相关的健康信息在互联网上,尿石病,来评估不同的信息质量在四个主要西方语言,并比较在这些网站赞助的来源。方法。健康在网上(鸿)基础原则是利用来确定质量信息。15尿石病相关关键词搜索在谷歌的搜索引擎。第一批150个网站评估对鸿原则和确定赞助的来源。结果。总共有8986个网站分析。HON-accredited网站比例为个人搜索范围在2.5%和12.0%之间。第一个50网站相比,更有可能是HON-positive网站51 - 100和101 - 150。法国的网站更容易被搜索HON-positive而德国网站可能HON-positive低于英语网站。之间没有统计上的显著差异的速度HON-positive英语和西班牙语网站。三个主要网站赞助商来自政府/教育资源(40.2%),其次是商业(29.9%)和医生/医生来源(18.6%)。结论。健康信息在大多数尿石形成网站没有验证。近三分之一的网站在这个研究商业赞助。医生应该认识到需要更多的可靠的病人健康网站。

1。介绍

互联网是一种方便的与健康有关的信息来源的病人。2014年,美国87%的成年人使用互联网,其中,72%的人用它来寻找健康信息(1,2]。百分之三十五的美国成年人试图诊断医疗条件在自己或他人在互联网上寻求健康信息(1]。因此评估的有效性的关键卫生信息在互联网上和改进不足。的质量卫生信息在互联网上被发现变量在肿瘤学,泌尿肿瘤,良性前列腺增生(3- - - - - -5]。也有越来越多的泌尿科医师在互联网和在线社交媒体可能压倒一个外行人的宽度信息,甚至造成混淆和误解与冲突的观点尤其在有争议的话题6]。此外,网站独家关注手术引起的并发症并不少见(7),这可能提供有偏见的信息。

尿石病是一种越来越常见的疾病影响大约在11个美国成年人(8.8%)(8]。有医疗和外科治疗这种疾病;决策模式的治疗应在咨询泌尿科医生。他们疾病患者选择自己管理基于健康信息在互联网上可能会被大量的不受监管的信息,也可能是有偏见的。

有服务意识到有效的和可靠的网上健康信息。卫生在网上(鸿)基金会是一个非营利、非政府组织认可的联合国经济及社会理事会确认合适的网站,提供质量、客观、透明的医疗信息。目前最被广泛接受的认证工具使用的出版商的健康信息网站(9]。

我们的目标是(1)比较的质量关键字相关的健康信息在互联网上,尿石病,(2)评估对信息质量的差异在四个主要西方语言(英语、法语、德语和西班牙语),和(3)比较在这些网站赞助的来源。

2。方法

我们的方法以前描述和使用3- - - - - -5]。我们使用Google搜索引擎(https://www.google.com/)搜索15个关键词相关尿石病。这些关键词是“肾绞痛”;“肾结石”;“输尿管的石头”;“膀胱石”;“鹿角石”;“输尿管支架”;“Lasertripsy”;“体外冲击波碎石术”;“经皮肾镜取石术”; “Retrograde intrarenal surgery”; “Litholapaxy”; “Medical expulsive therapy”; “Calcium calculus”; “Uric acid calculus”; and “Cystine calculus” and the respective equivalent terms in French, German, and Spanish. These terms were translated from English using professional medical translation services and the accuracy confirmed with doctors who have French, German, or Spanish as their primary language. “Sponsored links” presented by the Google search engine either at the top of the search page or on the side under a banner were not included throughout this entire study.

减少错过的风险相关网站,第一个150个网站发现从每个搜索每个筛查质量信息基于鸿原则(表1)。基金会的HONcode web浏览器工具栏(可用http://www.hon.ch/)是在个人电脑上使用。工具栏上的一个指标自动点亮,如果网站视图是由鸿基金会认证。HONcode工具栏被用在一些研究,似乎是一个有效的和可靠的工具3- - - - - -5]。

分析网站赞助的所有关键字进行了英语。网站被确定是由(1)律师、(2)非营利组织、政府/教育机构(3),(4)商业、(5)外科医生/医师、其他卫生专业人员(6),(7)或其他来源。如果赞助的来源显然并不明显,该网站由两名考官探索(直流和NL)直到可以确定一个明确的来源。

质量控制,nonaccredited网站中找到一个英语搜索“肾绞痛”手动评估,以确定他们坚持鸿(表基础原则1),尽管没有“正式”由鸿基金会认证(9]。

第一个为每个术语被分成150个网站发现tertiles(第一,中间,最后50搜索结果)。HON-accredited网站的比例在每个tertiles使用卡方检验进行了分析和比较。这种分析确定HON-accredited网站更有可能出现在第一个,中间或最后tertile搜索结果。认证网站的比例比较跨搜索词和语言使用卡方测试(或Fisher精确测试当细胞数量小于5)。所有统计测试被定义为双边和统计意义。逻辑回归分析使用的变量的搜索词,语言,tertiles的搜索结果。每个变量的参照组英文关键字和网站前50,因为这些HON-accredited比例最高的网站。优势比和95%置信区间的计算逻辑回归分析。分析使用SAS 9.3 (SAS研究所Inc .卡里,数控,美国)。

3所示。结果

只有136个网站被发现为德国搜索词“医疗开除的疗法”而不是150年因此共有8986个网站进行分析,而不是预计9000个网站。总的来说,HON-accredited 712(7.9%)的网站。十一15个搜索不到10%的HON-accredited网站(表2)。HON-accredited网站比例为个人搜索词之间2.5% (litholapaxy)和12.0%(肾绞痛)。前50的网站更容易被搜索HON-positive相比网站51 - 100(分别为12.4%和6.3%;)和101 - 150(分别为12.4%和5.1%;)(图1)。与英语网站相比,法国的网站更容易被搜索HON-positive(分别为13.3%和8.5%;),而德国网站不太可能HON-positive(分别为3.3%和8.5%;)。之间没有统计上的显著差异率HON-positive英语和西班牙语网站(分别为8.5%和6.6%;)(图2)。三个主要网站赞助商来自政府/教育资源(40.2%),其次是商业(29.9%)和医生/医生来源(18.6%)。不同来源的赞助,网站由非盈利源鸿认证率最高(27.3%),其次是由商业(11.0%)、政府/教育(8.8%)、医生/医生(4.5%)(表来源3)。HON-accredited网站的数量(英语搜索“肾绞痛”)发现通过手动应用鸿基金会原则与发现通过使用数量HONcode web浏览器工具栏。

4所示。讨论

总的来说,不到十二分之一的网站在这个研究中被鸿基金会认证。以前类似的发现在最近的一项研究与良性前列腺增生(5]。较高的鸿认证在该地区20%的报道在以前的肿瘤研究[3,4]。这些集体发现引起担忧的重要病人遇到无效或有偏见的可能性医疗信息在因特网上搜索信息时在他们的疾病。此外,有显著变化的速率HON-accredited网站甚至在搜索条件密切相关(表相同的条件2)。这个问题已经被两个世界上最重要的泌尿协会;美国泌尿协会(AUA)和欧洲泌尿外科协会(淡)。AUA已经包含病人信息的网站资源编写和审查由泌尿科医生(10]。同样,淡一个网站提供公正和全面的信息对病人常见的条件从肾脏,膀胱和前列腺癌尿石病和下尿路症状(11]。

网站赞助的,非营利性网站鸿认证率最高,之后网站由商业、政府/教育和医生/医生(表来源3)。是清醒的发现网站由商业来源鸿认证率高于网站由医生/医生。这说明了潜在的强大的商业偏见对医疗信息的分布的影响一般人群。HON-accreditation率相对较低的可能的解释与医生/医生赞助是一个比例的这些网站有内容的目的“促进”他们的服务,而不是为病人提供客观的临床信息。另一个可能性是赞助商更有可能能够承担的财务成本与维护相关认证网站赞助。然而,重要的是要注意,“营利性”网站支付费用高于“非营利性”网站(EUR160和EUR325之间与EUR50 EUR160,取决于网站的人气)(12]。

亲爱的不是唯一的验证方法的可靠性和质量健康信息网站上。2000年,一位e-Health道德规范是在世界卫生组织主持的峰会和泛美卫生组织(13]。这种道德规范已被翻译成五个其他语言(http://www.ihealthcoalition.org/ehealth-code-of-ethics/)。另一个有用的工具是辨别乐器(http://www.discern.org.uk/)在大英图书馆的支持下开发和国家卫生服务执行研发项目(14]。虽然这些其他乐器可能有用,鸿基础原理被用于这项研究而不是由于易用性。相对方便自动化工具栏功能,允许快速、准确处理的网站,尤其是在处理成千上万的网站,比如在这项研究中。我们找不到类似的特性与其他公开可用的验证工具允许我们这样方便。同样重要的是要注意,虽然鸿不是唯一的网站方法验证,如果验证网站符合鸿基金会(表的原则1),网站可以保证提供质量和公正的健康信息。

本研究也有一些局限性。首先,亲爱的认证可能不会寻求普遍的与健康有关的网站可能由于缺乏知识的存在或好处。另一个可能的解释是成本与维护HON-accredited相关的网站。鸿的初始请求认证是免费的,有效期为一年。更新和扩展的鸿认证涉及支付会员费取决于网站的类型和受欢迎程度。认证第一年是免费的和成本之间EUR50和EUR325随后每年保持认证,根据类型和受欢迎的网站(12]。这些因素可能会增加假阴性的风险并不是所有网站缺乏鸿认证提供无效或有偏见的信息。重要的是要强调续展费的付款不能保证更新的鸿认证12]。如果亲爱的基金会评审团队发现,该网站已成为不合规的原则,支付退还如果它已经支付12]。这最小化换发新证的利益冲突的过程。团队每年再评价一个网站有一个请求来更新鸿认证,所以没有盲目的网站没有适当的审查批准。

此外,互联网是动态的;因此,清单根据流行的网站在搜索引擎可能会改变一天比一天。事实上,它是可能的运动跨tertile组的网站;例如,一个网站排名51今天第二天可能排名49。虽然我们使用谷歌的搜索引擎,因为它是最受欢迎和广泛使用,可用的其他搜索引擎,这些可能排名网站根据不同的算法;因此,类似的研究在不同的搜索引擎可能会产生不同的结果由于运动的网站在tertile组。在这项研究中,所有网站饼干和数据缓存删除之前寻找网站浏览历史未来搜索的影响最小化。然而,患者可能不会经常采取预防措施;因此他们之前使用可能影响他们的搜索结果。此外,重要的是要注意,HONcode工具并不能反映科学网站内容的质量,而是网站的可靠性及其作者。

5。结论

在这项研究中,只有少数的网站发现有关尿石病由鸿基金会进行验证。认证率有差异在各种搜索条件和西方主要语言。有巨大的潜力商业偏见网站在这项研究中发现相当大比例的商业赞助。鸿认证的网站在这项研究中,利率由医生没有比商业赞助,可能由于维护鸿认证的成本。我们的病人需要指导导航信息在互联网上的海洋,我们应该帮助引导他们网站提供可靠和公正的信息。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

引用

1. PewResearchCenter PewResearchCenter、健康在线2013年,http://www.pewinternet.org/2013/01/15/health-online-2013/。
2. PewResearchCenter,“健康”简报,PewResearchCenter:http://www.pewinternet.org/fact-sheets/health-fact-sheet/。视图:谷歌学术搜索
3. n . Lawrentschuk r . Abouassaly:哈科特,r·格罗尔和n . e . Fleshner“健康信息质量在互联网上泌尿肿瘤:多语种纵向评价,“泌尿外科,卷74,不。5,1058 - 1063年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. n . Lawrentschuk d . Sasges r . Tasevski r . Abouassaly a . m . Scott和i d·戴维斯,“肿瘤健康信息质量在互联网上:多语言评估,”《肿瘤外科,19卷,不。3、706 - 713年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. e·c·陈,r·p·Manecksha r . Abouassaly d·m·博尔顿o .帝国和n . Lawrentschuk“多语言评估当前的健康信息在互联网上对良性前列腺增生的治疗方法,”前列腺癌国际,卷2,不。4、161 - 168年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. m . j . Leveridge“国家和社会媒体的潜力在膀胱癌,”世界泌尿学杂志》,34卷,不。1,57 - 62,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. c·斯蒂芬斯和p . e . Zimmern”扩张的作用网络社交网络相关合成网/磁带并发症,”世界泌尿学杂志》,33卷,不。7,999 - 1004年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. c, d .尺度Jr .) a·c·史密斯,j·m·汉利和c . s . Saigal泌尿道的疾病在美国项目。肾结石的患病率在美国。”欧洲泌尿学,卷62,不。1,第165 - 160页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 在网上健康基金会HONcode。在网上健康基金会,2014年,http://www.hon.ch/HONcode。
10. 美国泌尿协会、泌尿外科护理的基础。2016年美国泌尿协会,http://www.urologyhealth.org/。
11. 欧洲泌尿外科协会“淡病人信息,”美国泌尿协会,2016年,http://patients.uroweb.org/。视图:谷歌学术搜索
12. 网上健康基金会,HONcode重新网上支付过程健康基金会,2015年,http://www.hon.ch/HONcode/Webmasters/reassessment.html。
13. h . Rippen和a .风险”e-Health道德规范(5月24日),“医学网络研究杂志》上,卷2,不。2条e9 2000。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. d . Charnock辨别手册:消费者健康信息质量标准治疗的选择英国牛津郡,拉德克利夫医学出版社,1998年。

版权

版权©2016年德维恩·t·s . Chang等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。