一种治疗女性压力性尿失禁的新型膨化剂——urolastic12个月的随访结果

摘要

客观的。为了评估新的注射填充物，Urolastic，女性与后12个月的随访压力性尿失禁（SUI）的疗效和安全性。材料和方法。一项前瞻性队列研究纳入了患有SUI的成年女性。患者在局部麻醉下经尿道外周注射尿道上尿管。6周后如有需要，重复注射程序。治疗后6周、3个月和12个月对患者进行疗效和安全性评价。结果。20名妇女56（33-71）岁都包括在内。Thirteen patients (65%) received one injection each (overall average of 2,1 mL); 7 patients (35%) received a second injection. Nineteen patients complete the 12-month followup. The mean Stamey incontinence grade significantly decreased from 1.9 at baseline to 0.4 at 12 months (visit IV) ()。没有病人干的基线;其中68％的人干12个月。尿失禁发作的平均数目从6 /天显著降低在基线至1.6 /天在访问IV（)。一年内垫重从20.2克减少到7.8克。I-QoL的平均得分从基线的51显著增加到第四次来访的76 ()。6名患者(30%)出现了与注射过程相关的轻微并发症。结论。Urolastic是有效的和长期的尿道填充剂中度不良事件。

1.介绍

尿失禁（UI）被定义为“尿不自主泄漏的投诉。”它被归类为压力性尿失禁（SUI）当泄漏的努力或用力时，或者在打喷嚏或咳嗽;急迫性尿失禁（UUI）时泄漏伴随或立即尿急前面;或混合性尿失禁（MUI）时的泄漏与尿急相关联，并且还与努力或用力时，或者当打喷嚏或咳嗽[1]。

UI是女性对生活质量的负面影响普遍。Hunskaar等。[2在一项包括来自4个欧洲国家的妇女的研究中，报告了大约35%的UI患病率。SUI是这些妇女中最普遍的UI亚型。

手术方式可为隋最终治愈。然而，寻求创伤较小的手术并发症的风险较低[女性SUI相当数量的3]。

注射治疗尿道膨胀剂是一个很好的例子，一个微创治疗的SUI。许多尿道膨大材料已用于临床试验。理想的填充剂应具有生物相容性、非免疫原性、在尿道组织浸润后不会引起纤维化、非抗原性和非细胞性[4]。到目前为止，还没有这些药物被证明是比任何其他代理[五]。

Urolastic (Urogyn BV, Nijmegen，荷兰)是一种新型的填充剂，由乙烯基二甲基端基聚二甲基硅氧烷(PDMS)聚合物、四丙氧基硅烷交联剂、铂乙烯四甲基硅氧烷络合物催化剂和二氧化钛增透剂组成。

当前研究的目的是确定新的注射填充物，Urolastic，在女性压力性尿失禁后12个月随访疗效和安全性。

2。材料和方法

这是一项包括患有SUI女性的临床、前瞻性队列研究。纳入标准为女性>，18岁，Stamey失禁分级为1-2级;病人不应进行抗胆碱能治疗，除非她在前一个月已经接受稳定治疗，并将在方案期间继续接受治疗。膀胱容量应为300毫升或更多，空后残余尿少于100毫升，并应有尿动力学证明SUI。

排除标准是妇女尿动力学逼尿肌过度活动（DO）或主要急迫性尿失禁，盆腔器官脱垂（POP），神经原性膀胱的怀疑，长期留置与当地纤维化尿道/膀胱颈组织，妊娠，或者在2个受孕计划导管几年尿道注射治疗后。

这项研究是由当地的伦理委员会，所有患者签署知情同意书。

2.1。注射植入

Urolastic提供在一个预先填充的，无菌的，5毫升的双容器中(2支注射器×2.5毫升)，并提供一个静态混合器，允许充分预混注射器内容物。

2.2。过程

取石位取石。在1%利多卡因局部麻醉的情况下，所有的病人都用上胃痉挛药治疗。一个应用装置被引入尿道。该装置允许在尿道周围注射膨胀材料。填充材料通过18号针在尿道周围注射，注射位置如下:2点、6点和10点。在室温下用生理盐水填充膀胱200毫升，然后进行咳嗽试验。环丙沙星500mg在手术后5天内使用。6周后如有需要，重复注射程序。

2.3。结果评估

2.3.1。功效

患者在基线接受最终的治疗前评估。在随访了6周，3个月和12个月计划。The efficacy of the procedure was assessed using the following tools: cough test in supine and standing positions, Stamey scale, and 1 hr pad test. A pad count was calculated at each visit (average over 72 hr before the day of visit), as well as the number of incontinence episodes per 24 hr. Quality of life was assessed with incontinence quality of life (I-QoL) questionnaire.

主要疗效终点是确定患者是否会出现和维持Stamey量表下降[6)，为期3个月及12个月。Stamey量表的等级定义为:0 =干燥;1 =尿漏，活动剧烈;2 =小便漏，有轻微活动;3 =无论活动或体位，尿始终漏出。

次要疗效终点是在3个月和12个月发现尿失禁次数、每天使用垫块数量、1 hr垫块试验体重减少50%或更多，I-QoL改善50%或更多。

2.3.2。安全

在每次就诊时进行身体评估，以检测与可注射植入物相关的任何不良事件的频率和严重程度。

2.4。统计分析

使用Statistica软件包进行统计分析，version 8.0 (StatSoft Inc.，塔尔萨，OK，美国)。它包括检验数据分布的正态性。Wilcoxon等级检验用于检验随访结果与基线特征之间的差异。结果的显著性水平为。

本研究的样本量计算采用了20名可评估的压力性尿失禁患者，假设3个月的真实成功率为60%。选择这个样本容量是为了得到95%置信区间的宽度，使估计的成功率小于0.43 ()。为了达到预期的约20%的辍学率，研究共选择了24名患者。20例注射治疗后被泌尿科医师认为注射效果最好的患者进入本研究。19例可评估患者在治疗后12个月接受随访。

3.结果

20名妇女与56（33-71）岁，平均年龄为纳入研究。三名患者有过以前的手术为他们的SUI的治疗尿道中段磁带。所有患者术前积极性咳嗽测试。13名患者（65％）接受Urolastic尿道植入物的一个会话，而7例（35％）接收的第二治疗会话。The average volume of Urolastic that was injected in the first session was 2.1 mL (0.47 mL at 2 O’clock, 1.1 mL at 6 O’clock, and 0.52 mL at 10 O’clock positions). An extra average volume of 0.35 mL was injected in the second session.

20例患者完成随访6周和3个月;1例患者未完成12个月的随动因失去联络。

3.1。疗效结果（表1）

所有患者在注射上胃泌素后的咳嗽试验均为阴性。Stamey失禁的平均分级显示出显著的下降，从基线(第一次来访)的1.9下降到6周(第二次来访)的0.75,3个月(第三次来访)的0.2和12个月(第四次来访)的0.4 (与基线相比)。

患者谁在基线进行干的百分比为0％这一比例增加至45％在访问II，在访问III 80％，并且在访问IV 68％（图1)。

1小时尿垫试验显示，平均失尿重量显著下降，从基线时的20.2 g下降到第二次来访时的5.5 g，第三次来访时的1.6 g，第四次来访时的7.8 g (与基线相比)。

访前72小时每天尿失禁的平均次数从基线时的6次明显减少到访后的2.5次、访后的1.7次和访后的1.6次(与基线相比)。

平均每72小时使用卫生巾的数量从基线时的17.3个减少到第二次访问时的8.7个，第三次访问时的5.4个，第四次访问时的5.6个(与基线相比)。

I-QoL平均得分从基线的51显著增加到第二次来访的64分、第三次来访的82分和第四次来访的76分(参观III和IV相对于基线;参观II与基线）。

3.2。安全的结果

6名患者(30%)出现了与注射过程相关的并发症。1例患者在第一次注射后出现小血肿，血肿自行消失。3例患者出现尿潴留，留置尿管3天后自行排尿。2例患者出现性交困难和阴道疼痛，6时位摘除上腭种植体后疼痛消失。在阴道侧做一个小切口，在那里可以触摸到植入物。然后用镊子取出植入物，缝合几针缝合伤口。两名患者术后出现干燥，1名患者失禁。

4.讨论

SUI女性可以是外在的起源由于缺乏对尿道和膀胱颈盆底支持导致尿道过度或内在起源是由于尿道括约肌的机制，也就是固有括约肌功能障碍（ISD）的弱点[7]。外科矫正，例如，尿道中部吊索，可以提供有限的治疗大多数这些情况。然而，这些手术是有创的，并且有失败、重做和疾病的风险。因此，许多女性寻求侵入性小、并发症发生率低的治疗[3]。

既往既往应用填充剂进行尿道注射治疗的ISD患者，但这些填充剂的应用已扩展到包括因尿道过度活动而导致的SUI患者[8，9]。尿道填充剂添加批量膀胱颈和尿道近端;这增加了尿道粘膜接合。在膀胱颈和近端尿道的电阻所产生的增加可以防止在用力或咳嗽[尿液的任何泄漏10]。

许多填充剂已经在临床试验和治疗中的SUI被使用，例如，硅粒子，羟基磷灰石钙，猪真皮，戊二醛交联的牛胶原蛋白，碳珠，和聚丙烯酰胺水凝胶。然而，缺乏和比较这些药物的结果数据不一致的情况;因此，在选择填充剂治疗SUI将取决于可用性，安全性，易用性进行作出的决定，和外科医生的偏好[11，12]。

我们的研究提出了12个月的随访的20名妇女与SUI使用Urolastic（Urogyn BV，奈梅亨，荷兰）的初始治疗后的结果。结果表明，在这个新的膨化尿道植入物的疗效和安全性方面有成功的治疗效果。成功实现了我们研究的主要疗效终点为谁参与研究的妇女89％12个月的随访后，边打边Stamey大规模的改进。平均Stamey级是显著1.9基线在12个月减少到0.4（)。这一结果与其他应用大椎体膨化剂治疗SUI的12个月的结果相似，甚至更好。ter Meulen等[13]12个月初始治疗，Ghoniem等人的报告后10 18个（55％）患者谁成为干燥（Stamey等级0）。[14]报道57％的患者12个月的初始治疗，土地Tamanini等人的后干燥。[15报告73%的患者在最初治疗12个月后出现了0级Stamey。

我们研究的次要疗效参数也被证明是成功的。经过12个月的随访，1小时尿垫试验显示平均失尿重量显著下降(7.8比基线时的20.2，)。尿失禁发作的平均数在基线显示1.6的显著下降比6（)。垫的平均数呈显著降低（5.6对17.3在基线，)。最后，I-QoL评分表显示，与基线相比，在最初治疗12个月后(76对51，)。

各类尿道填充剂的常见的不良反应是从头紧迫性（24％）的开发和急性尿潴留（17％）16]。在我们的系列并发症的发生率似乎是温和（30％），但所有的不良反应是很容易被治疗轻中度的。三个女人初次注射，是由尿道导管插入处理3天，并有12个月的最终结果没有影响后的早期经历尿潴留。Ghoniem等。[17在247名女性中，通过12个月的随访，比较了Macroplastique和Contigen的疗效，发现Macroplastique在疗效方面并不逊于Contigen(在Stamey级别上有所改善)，并且没有严重的治疗相关不良事件。大口径口径插管患者术后置管发生率显著高于大口径口径插管患者(43.4%，24.0% Contigen)。观察到尿道糜烂3例，其中大细胞组2例，Contigen组1例。上胶细胞和大胶细胞的主要区别是大胶细胞由固化的硅颗粒悬浮在聚维酮凝胶基础上。粒子应该是一个明显的大小，因为大的粒子会堵塞针，太小的粒子会迁移。此外，凝胶基是可生物降解的，随着时间的推移，会导致体积的损失，从而失去效果。Urolastic是一种双组分的硅弹性体，也就是说，当液体注入时，在原位硬化成一个灵活的橡胶样的塞。它不被降解，而是被疤痕组织包裹。它会保持它的体积和它的效果。它不会迁移。

对2例患者行轻微的手术干预，以缓解性交困难和阴道疼痛，并在6点钟位置拔除上腭种植体后，疼痛得以缓解。

病人在我们的系列12个月的随访的总体结果表明，Urolastic是有效的，持久的，这可以通过这使得它在注射过程中自己适应当地环境的形状植入物的柔韧性来解释，从而减少机会进行迁移。Urolastic也是生物相容的和可生物降解的不剂，这给长期功效。

该研究的局限性在于样本量较小，更大规模的研究小组将证明我们的小编统计和临床结果。另一个限制可能是缺乏研究，这可以通过做大多数临床研究的假手续的难度来解释的控制臂。

5。结论

Urolastic是一种有效的、长期使用的尿道膨大剂，疗效良好，持续1年。它是相当安全的，并显示中度不良事件，其中大多数与注射程序有关，可以轻松治疗。

利益冲突

作者无利益冲突需要申报。

作者的贡献

两位作者都同等贡献的文件。

承认

本研究得到了Urogyn BV的支持。

参考文献

1. P. Abrams, L. Cardozo, M. Fall, D. Griffiths, P. Rosier, U. Ulmsten等人，“下尿路功能术语的标准化:来自国际失禁协会标准化小组委员会的报告，”Neurourology和尿动态卷。21，没有。2，第167-178，2002。视图:谷歌学术
2. S. Hunskaar, G. Lose, D. Sykes, and S. Voss，“四个欧洲国家女性尿失禁的患病率，”BJU国际卷。93，没有。3，第324-330，2004。视图:出版商网站|谷歌学术
3. D. Robinson, K. Anders, L. Cardozo等人，“女人想要什么?”对治愈概念的解释"骨盆医学和外科杂志卷。9，没有。6，第273-277，2003。视图:出版商网站|谷歌学术
4. N. F. Davis, F. Kheradmand，和T. Creagh，“治疗压力性尿失禁的注射用生物材料:它们作为尿道膨胀剂的潜力和缺陷，”国际妇科泌尿学杂志卷。24，没有。6，第913-919，2013。视图:出版商网站|谷歌学术
5. M. G. Lucas, R. J. Bosch, F. C. Burkhard等，《尿失禁外科治疗指南》，欧洲泌尿学卷。62，没有。6，第1118至1129年，2012。视图:出版商网站|谷歌学术
6. 《尿失禁的膀胱颈内窥镜悬吊术》，外科妇产科第136卷第2期1973年第547-554页。视图:谷歌学术
7. M. K. Shirvan, D. H. Alamdari, M. D. Mahboub, A. Ghanadi, H. R. Rahimi和A. M. Seifalian，“压力性尿失禁的新细胞疗法，短期效果，”Neurourology和尿动态卷。32，没有。4，第377-382，2013。视图:出版商网站|谷歌学术
8. A. C.斯蒂尔，N.科利和M. M. Karram，“尿道周围胶原注射有和没有尿道过度应力性尿失禁，”妇产科卷。95，没有。3，第327-331，2000。视图:出版商网站|谷歌学术
9. A. E. Bent, J. Foote, S. Siegel, G. Faerber, R. Chao，和E. A. Gormley，“治疗尿道过度活动妇女压力性尿失禁的胶原植入物，”泌尿学杂志第166卷，no。4, 1354-1357页，2001年。视图:谷歌学术
10. “应力性尿失禁之经尿道植入硅胶聚合物:猪模型及体内作用机制之评估”，李建民，“BJU国际第85卷，no。6，第646-650页，2000。视图:出版商网站|谷歌学术
11. 陈瑞明，“压力性尿失禁注射治疗:对我们的病人来说什么是最好的?”欧洲泌尿学第48卷，no。4，第552-565页，2005。视图:出版商网站|谷歌学术
12. S.莫尔，M. Siegenthaler, M. D.穆勒，A.库恩，《大宗代理:对500个案例的分析和文献回顾》，国际妇科泌尿学杂志卷。24，没有。2，第241-247，2013。视图:出版商网站|谷歌学术
13. P. H. ter Meulen, L. C. M. Berghmans, F. H. M. Nieman，和P. E. V. A. van Kerrebroeck，“大整形器植入系统对女性压力性尿失禁和尿道过度活动的影响，”国际妇科泌尿学杂志和盆底功能障碍第20卷，no。第177-183页，2009年。视图:出版商网站|谷歌学术
14. G. Ghoniem，J. Corcos，C. Comiter，O. L. Westney和S. Herschorn，“女性压力性尿失禁的尿道填充剂注射的耐久性：2年多中心研究的结果，”泌尿学杂志第183卷，no。4，第1444-1449页，2010年。视图:出版商网站|谷歌学术
15. J. T. Tamanini, C. A. D'Ancona, N. R. Netto，“巨大纤维纤维植入系统治疗女性压力性尿失禁:长期随访”，Endourology杂志第20卷，no。12，第1082-1086页，2006。视图:谷歌学术
16. D.莱特纳，C. Calvosa，R. Andersen等人，“用于治疗压力性尿失禁的新型可注射的填充剂的多中心的结果，随机，对照，Durasphere的双盲研究中，”泌尿外科第58卷，no。1, 2001年12-15页。视图:出版商网站|谷歌学术
17. G. Ghoniem, J. Corcos, C. Comiter, P. Bernhard, O. L. Westney, and S. Herschorn, “Cross-linked polydimethylsiloxane injection for female stress urinary incontinence: results of a multicenter, randomized, controlled, single-blind study,”泌尿学杂志卷。181，没有。1，第204-210，2009。视图:出版商网站|谷歌学术

版权

Janusz Zajda和Fawzy Farag版权所有这是一篇开放获取下发布的文章知识共享署名许可，允许在任何媒体中不受限制地使用、发布和复制原创作品，只要原稿被正确引用。