阴茎假体植入术蛛网膜下腔与全身麻醉:结果分析

文摘

主要在围手术期期间病人投诉阴茎假体植入术术后疼痛,而呕吐和荨麻疹也影响过程的成功。在分析手术的结果,评估术后疼痛和麻醉的副作用应该包括在内。本文回顾性评论90年连续、主充气阴茎假体的操作由一个单一的一个私人医疗中心的外科医生。57例患者包括在最终分析中。那天患者多个程序或使用慢性疼痛药物治疗被排除在外。每个药物的类型和数量为每个各自的副作用(手术后第一个24小时内)进行比较,以确定相对受益。20个患者接受全身麻醉(此处表示“遗传算法”)和37了脊椎麻醉(也称为蛛网膜下腔)(此处表示“SA”)。病人接受遗传算法有更高的()静脉注射治疗疼痛的存在和数量比接收SA。SA患者需要减少静脉注射止痛药和治疗恶心/呕吐。

1。介绍

阴茎假体手术问世以来经历了显著的变化在1970年和现在被认为是一种安全、有效的治疗方法结束器官衰竭阳痿。佩尔曼所建立的,早期的领导者研究外科领域的勃起功能障碍、阳痿的定义是无法获得或维持勃起足以维持满意的性交由于病理或变形的阴茎1]。现代外科治疗勃起功能障碍的历史始于充气阴茎假体的发展,斯科特在1970年代(1]。充气阴茎假肢的受欢迎程度增加了,因为早期的设计取得了高失败率,多次修改设计和材料。目前阴茎假体植入过程被证明是可靠和耐用,全世界每年大约18000设备植入(2]。关于勃起功能障碍与社会意识增加,似乎会有显著增加阴茎假体植入。

过去,阴茎假体手术的术后并发症包括,但不限于,感染、机械故障、设备迁移,大小问题,患者的不满。阴茎假体手术仍然是选修,病人满意是至关重要的。立即术后,患者判断成功或失败的植入手术,部分由于术后疼痛的程度。之前的研究已经表明,手术经验的患者有不同的观点,可以归因于麻醉管理的类型(3- - - - - -13]。为了解决这个差距,我们执行一个分析结果全身麻醉与蛛网膜下腔麻醉评估副作用的阴茎假体植入术术后立即。这些数据端点首次被报道在文献中,因为他们适合手术治疗勃起功能障碍/阴茎假体植入术。

荨麻疹,我们立即评估术后疼痛和恶心/呕吐之间目前使用的两种主要类型的麻醉。我们的假设是,由于阴茎假体手术的大幅进化,加上大量的技术改进,应该减少了遗传算法的必要性。我们认为,不仅有这些进步减少了GA的必要性也减少了GA的状态更可取的麻醉剂。我们认为公司能提供这个短暂的过程改进的镇痛,同时保留患者的系统性影响。

2。材料和方法

进行的一项回顾性研究回顾医疗记录连续90阴茎假体植入程序由一个外科医生的私人机构。没有标准的麻醉存在在这个中心。所有的病人提供书面知情同意,经当地医院的机构审查委员会批准。

我们确定先天的排除所有情况,包括多个程序在手术室。此外,年龄,种族,阳痿病因,存在慢性疼痛药物的使用被发现和评估。如果一个病人用药物治疗慢性疼痛,他的记录被排除在研究之外。数据收集的只有第一个24小时需要术后所有患者观察状态过了一夜。所有患者术后护理标准化订单接受治疗的疼痛,恶心、荨麻疹。标准订单荨麻疹是苯海拉明(0.5毫克/公斤,最大剂量50毫克)。恶心/呕吐postanesthesia病房,订单已联合(0.1毫克/公斤,最大剂量4毫克),而住院病房,标准的订单是异丙嗪(25 - 50毫克)。

麻醉后疼痛的护理单元,用视觉模拟量表(血管)的4 0到10的或更大的规模,规范秩序是hydromorphone(0.5毫克IV,滴定到2毫克)。治疗疼痛的住院病房,血管被用来给羟考酮、吗啡作为标准化护理的一部分订单。

数据是基于每个变量的收集GA和SA。观察到的副作用包括荨麻疹、呕吐和疼痛。的变量包括:手术时间、麻醉时间、羟考酮和政府,hydromorphone,吗啡,异丙嗪,联合,苯海拉明。药物和剂量用于治疗副作用被记录在毫克和时间记录在分钟术后期间。每个变量为每个类型的麻醉是放置在一个电子表格和数据分析使用Wilcoxon rank-sum (Mann-Whitney)测试和确切概率法。

3所示。结果

57个病人阴茎假体植入被包括在研究:20手术GA和SA下37进行执行。年龄没有显著差异(63.1 60.8 GA和SA),种族,或阳痿的病因(23%糖尿病GA和31%糖尿病SA)之间的GA和SA组。

确定每种类型的麻醉的效果,手术和麻醉时间测量。GA意味着麻醉时间为91.7分钟,标准偏差为15.82分钟。SA组平均麻醉时间为85.3分钟,标准偏差为15.7分钟。GA平均手术时间为35.4分钟标准差为7.4分钟。最后,股价人口的平均手术时间35.9分钟标准差为8.2分钟。没有麻醉或手术时间组间差异(和、职责)。

比较了是否病人治疗恶心/呕吐和所使用的特定的治疗(药物和剂量)。这两个药物评价异丙嗪联合(毫克)。在GA样本,平均剂量的异丙嗪联合管理mg和分别毫克。在SA样本,平均剂量的异丙嗪联合管理和,分别。有显著差异是否病人治疗恶心/呕吐与异丙嗪和GA和SA(之间的联合)。

SA后确定患者是否荨麻疹或GA阴茎假体植入程序,苯海拉明的剂量(毫克)比较。GA的20名患者接受治疗荨麻疹,而14%的患者接受SA治疗荨麻疹,毫克的苯海拉明。这些结果没有达到统计学意义()。

在评估是否GA和SA受益患者术后疼痛、羟考酮剂量的氢可酮、吗啡,和hydromorphone比较。数据分析了平板电脑的数量摄取和/或静脉注射药物管理。Hydromorphone麻醉护理管理的单位和吗啡管理而住院病房观察。羟考酮和氢可酮浓度的剂量是一致的(参见图1和2)。没有统计上的显著差异在95%置信区间()麻醉组之间观察到的疼痛需要口服药物治疗。

静脉注射止痛药的数量管理和hydromorphone GA和SA组之间相比吗啡记录在毫克。GA集团需要更高剂量的静脉治疗疼痛,在麻醉护理单元(hydromorphone) (在观察(吗啡)(下),住院病房)(数据1和2)。此外,有显著性差异,是否需要治疗的患者使用静脉注射止痛药()。

增加病人每组将增加信任研究的结论。此外,麻醉医疗机构之间的不同。目前尚不清楚这些结果可能会如何影响麻醉师脊柱和一般的麻醉管理的经验。还应该指出的是,这些结果是来自私人机构而非教学医院,SA比GA政府政府可能需要很长时间。

4所示。讨论

主要投诉的患者阴茎假体手术的围手术期处理是手术疼痛(14]。发表论文回顾文献并没有发现之前解决这个投诉在病人接受一个选择性手术,病人满意度仍然是非常重要的。的总体目的本研究旨在探讨政府的GA和SA主要阴茎假体植入程序,并确定是否有任何好处的麻醉剂。先前的研究已经比较GA和SA的术中及术后的结果(15- - - - - -24),有不同的结论。我们的研究是第一个比较结果阴茎假体手术;比较现有文献具有局限性,由于不同的程序执行。

虽然在手术或麻醉时间无显著差异,差异被发现关于需要静脉注射疼痛的药物和治疗恶心/呕吐。值得注意的是,这项研究是在一个私人医院,所以麻醉时间可以改变更多的与学生在学术环境/居民学习SA技术。对意义治疗荨麻疹的趋势,与更大的发生与SA组。在门诊泌尿外科手术,比较GA和SA Erhan et al。15)没有发现统计学差异的荨麻疹(仅2例SA组)和他们的结果整合与我们有关使用GA的镇痛组(15]。

区域麻醉是否比全身麻醉的《盗梦空间》以来一直争论脊髓麻醉的20世纪(16]。关于它的功效,我们并没有发现GA和SA之间的显著差异主要阴茎假体植入的手术和麻醉时间。许多研究,包括大量的随机对照试验,以评估轴索麻醉和镇痛的影响手术结果,显示特定区域麻醉的好处。这些好处包括接受术后疼痛管理,减少血栓栓塞,减少失血,良好的术后影响肠蠕动。然而,这些研究没有持续显示不同的领域严重,危及生命的发病率或死亡率(16]。

一个障碍在证明我们的假设是,在大多数研究解决的功效SA GA相比,发病率和死亡率的差异之间的任何麻醉技术可能是微妙的。结果,非常大的研究涉及到众多的患者需要力量比较研究[16]。一个荟萃分析在新西兰奥克兰大学提交的,区域麻醉和全身麻醉相比,包括共有9553例患者142个独立的试验。区域麻醉组提出了第一个月的整体死亡率降低手术后约30%(大约每100例少了一个死亡)。而且他们提出了深静脉血栓形成的发生率降低,肺栓塞、心肌梗死、肺炎、呼吸衰竭需要输血,术后肾功能衰竭。研究人员得出结论,区域麻醉比全身麻醉对死亡率和严重的(但不是致命的)发病率(17]。

为了减少恶心/呕吐的利益GA和SA之后,我们的研究发现一个明显的不同之处。尽管进步麻醉,术后恶心和呕吐仍然是一个可怕的麻醉问题[18]。止呕吐的预防是有效的,尽管昂贵,目前不建议在没有期望术后恶心和呕吐的18]。术后恶心和呕吐是多因素疾病,需要对多个病人的风险因素,包括预处理和手术后的变量(19]。一些问题,增加术后恶心的风险包括女性,肥胖,之前的历史麻醉恶心、焦虑、阿片类药物管理,使用挥发性麻醉药物、手术持续时间增加,脱水,缺氧19]。适当的风险分层可能有利于识别这些风险管理预防止吐药。

塞戈维亚的出版物,西班牙,显示显著减少术中,术后恶心和呕吐的病人接受剖腹产接受联合或胃复安,与安慰剂比较(20.]。另一项研究的男性引用接受门诊手术,术后恶心和呕吐被认为是手术的后果一样虚弱。联合(4毫克(四)给予预防性被证明是有效的预防术后恶心和呕吐在最初的24小时(20.]。

关于荨麻疹,虽然微不足道,但有一个显著的趋势结果表明SA接受者更有可能体验荨麻疹。虽然严重的过敏反应药物在任何设置是罕见的,某些患者有增加灵敏度注入代理。彻底的重要性,只要管理麻醉病人的历史是非常重要的。前患者麻醉药物过敏反应,皮肤刺痛测试是可用的和可用于识别代理负责的反应,以防止peri-operative过敏反应和荨麻疹21]。

术后疼痛控制,显著降低要求第四止痛药SA组患者之间没有显著差异SA和GA对口服止痛药的管理。其他研究也表明,股价可能导致更少的术后疼痛,而GA。一个试点研究泌尿实践是由Salonia et al .,评估术后病人的生存率进行激进的retropubic前列腺切除术。在这项研究中,临床局限性前列腺癌患者随机分为GA和SA组。SA导致减少术后疼痛和术后恢复快,被证明是安全有效的替代GA在这项研究[22]。在一个相关的临床试验中,研究人员从意大利也比较不同类型的麻醉对病人接受前列腺切除术。虽然这试验显示无显著改善操作条件,发现动脉氧含量,胃肠蠕动,步行是优越的病人SA。此外,病人接受SA减少了术后疼痛(23]。Gonano等人的研究相比GA和SA的功效在病人接受全髋关节或膝关节置换。本研究显示SA是更为有效的麻醉及麻醉辅助降低成本在总anesthesia-related时期没有明显的差异。此外,患者在SA组术后疼痛评分低麻醉护理单元(24]。

本研究受限于小样本大小和麻醉协议不一致。此外,这项研究是有限的,所花费的时间在PACU不是标准化的,这些结果可能不会转化为门诊(同一天手术)的结果。在作者的实践中,SA是首选的过夜观察但不实用的门诊同一天手术的恢复时间。脊髓麻醉管理,一定程度上全身麻醉,可能在不同情况下是。未来的研究应该包括前瞻性随机研究的变量为每个类型的麻醉药物可以控制。理想情况下,我们设想的可能性标准为每个病人全身麻醉协议。也可能是有一个标准协议SA Duramorph是否由静脉注射或蛛网膜下腔与局部麻醉。此外,当比较副作用经验丰富的手术后,符号应该包括什么止吐药药物可能是管理参考。我们回顾性研究不同的变量之间的每种类型的麻醉和每个病人接受不同类型的麻醉剂。

5。结论

基于我们的分析,没有显著区别GA和SA的手术时间、麻醉时间、口服止痛药在病人阴茎植入。然而,与脊髓麻醉,患者伴有荨麻疹。相反,大量静脉疼痛的药物和治疗恶心/呕吐的药物被全身麻醉的使用需要。

引用

1. g·d·亨利,“阴茎假体设计和手术技术的历史回顾:第1部分或共分三部分的系列评论了阴茎假体手术,”性医学期刊》第六卷,没有。3、675 - 681年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. s . k . Wilson, j·r·戴克e·a·萨勒姆·m·a·克利夫斯,“充气阴茎假体的长期生存:单一外科组于2384年首次植入跨越二十年的经验,“性医学期刊,4卷,不。4、1074 - 1079年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. s . Karacalar c . y . Bilen b . Sarihasan和s Sarikaya”Spinal-epidural麻醉或全身麻醉管理的经皮nephrolithotripsy,”Endourology杂志,23卷,不。10日,1591 - 1597年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. b . Kuzgunbay t . Turunc类似,p . Ergenoglu a . Aribogan和h . Ozkardes”一般与结合spinal-epidural麻醉下经皮肾镜取石术”,Endourology杂志,23卷,不。11日,第1838 - 1835页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. c . s . Algert j·r·鲍恩w·b·贾尔斯·g·e·Knoblanche s . j .躺和c·l·罗伯茨,“区域块与全身麻醉剖腹产和新生儿的结果:以人群为基础的研究中,“BMC医学第二十条,卷。7日,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. h·b·卡特r . p . Wong a·沃尔夫森c . Faustin s r·科恩和c·l·吴“脊髓麻醉的使用并没有减少术中失血,”泌尿外科,卷70,不。3、523 - 526年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. r·s·g·毛雷尔,a . l . Chen Hiebert说道,g·c·佩雷拉和p e Di凯撒”比较的结果使用脊柱全髋关节置换术和全身麻醉,”美国整形外科杂志》(美女米德,新泽西州),36卷,不。7,e101 - 106、2007页。视图:谷歌学术搜索
8. 比比Afolabi、f . e . Lesi和n . a . Merah”区域与全身麻醉剖腹产”,Cochrane系统评价的数据库,没有。4篇文章CD004350 2006。视图:谷歌学术搜索
9. r . Flaishon p . Ekstein h . Matzkin, a . a . Weinbroum”评估一般和脊髓麻醉技术一天短距离放射治疗前列腺癌的手术环境,”麻醉与镇痛,卷101,不。6,1656 - 1658年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. A . m . Korhonen j . v . Valanne r . m . Jokela p . Ravaska和k . t . Korttila”比较选择性脊髓麻醉和高压bupivacaine和地氟醚麻醉门诊膝盖关节镜,“麻醉与镇痛,卷99,不。6,1668 - 1673年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. f·德克斯特,“区域麻醉不显著改变手术时间与一般anesthesia-a荟萃分析的随机研究,“区域麻醉和疼痛医学,23卷,不。5,439 - 443年,1998页。视图:谷歌学术搜索
12. w . j . Mauermann A . m .先令和z左,“轴索的块与全身麻醉的比较选择性全髋关节置换术:一个荟萃分析,“麻醉与镇痛,卷103,不。4、1018 - 1025年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. r·f·McLain g·r·贝尔Kalfas, j .泰兹拉夫·e·h·j·尹,“与腰椎椎板切除术并发症:脊髓和全身麻醉,比较”脊柱卷,29号22日,第2547 - 2542页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. g·d·亨利·m·j .边缘主义者,s . k .威尔逊et al .,“充气阴茎假体对患者满意度的调查,“泌尿学杂志,卷174,不。1,第257 - 253页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. e . Erhan g . Ugur o·安纳托里亚,m . Saklayan b . Ozyar,“全身麻醉或脊髓麻醉门诊泌尿外科手术,”欧洲麻醉学杂志,20卷,不。8,647 - 652年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. p h . Ting,“区域麻醉优于全身麻醉?“2011,http://anesthesiologyinfo.com/articles/01292002.php。视图:谷歌学术搜索
17. j·c·巴兰坦b . Kupelnick b . McPeek和j .刘”的证据支持使用脊髓和硬膜外麻醉手术?”临床麻醉杂志,17卷,不。5,382 - 391年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. a·l·科瓦克佩尔曼m . h, s . n . Khalil et al .,“联合防止男性门诊病人术后呕吐,”临床麻醉杂志,8卷,不。8,644 - 651年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. b·米勒”,术后恶心和呕吐,”麻醉和重症监护医学,7卷,不。12日,第455 - 453页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. f . j . Garcia-Miguel e . Montano诉的a . l f f . j . Alsina和j·a .圣何塞”预防对术中脊髓麻醉期间恶心和呕吐剖腹产:联合与胃复安的比较研究,“互联网麻醉学杂志》上,4卷,不。2、2000年,http://www.uam.es/departamentos/medicina/anesnet/journals/ija/vol4n2/nvpo.htm。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. c . c . Buckenmaier e·h·李·c·h·谢尔兹,j·b·桑普森和j . h .辣椒”区域麻醉在严峻的环境中,“区域麻醉和疼痛医学,28卷,不。4、321 - 327年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. a . Salonia a Crescenti: Suardi et al .,“将军与脊髓麻醉的病人接受激进的retropubic前列腺切除术:结果前瞻性随机研究,“泌尿外科,卷64,不。1,第100 - 95页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. a . Salonia n . Suardi a Crescenti et al .,“脊髓麻醉可以提供优势为前列腺手术全身麻醉,”《美国泌尿协会年度会议,癌症顾问,2004年3月。视图:谷歌学术搜索
24. c . Gonano Leitgeb, c . Sitzwohl g . Ihra c . Weinstabl和s . c . Kettner“脊髓和整形外科手术的全身麻醉:麻醉药品和供应成本,”麻醉与镇痛,卷102,不。2、524 - 529年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2012年杰拉德·d·亨利等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。