长期跟踪后电烙术经尿道前列腺良性前列腺增生

文摘

介绍。几十年来,经尿道前列腺切除术(TURP)一直在“黄金标准”操作良性前列腺增生(BPH),但主要是基于历史数据。历史数据缺乏使用验证措施和当前刀完全不同于30年前执行。方法。男人经历了TURP综述了2001年和2005年之间。国际前列腺症状评分(入侵),生活质量(QOL)和最大尿流率(),postvoid残余(PVR)记录。手术和术后并发症是记录的细节。病人被邀请参加重复评估。结果。91名患者参与。平均随访时间70个月。平均随访结果IPSS-7;qol - 1.5;-23毫升/秒;PVR-45毫升。这是一个进步从基线的67%,63%,187%,和80%,分别。早期并发症发生率低,没有输血,土耳其综合症,或死亡发生。尿道狭窄率高于预期的14%。结论。这项研究显示了现代TURP产生持久的改善排尿症状仍然比较与历史研究。然而,这项研究发现早期并发症显著下降,但相反,尿道狭窄的发生率高于预期。

1。介绍

良性前列腺增生(BPH)是常见的男性,在50岁从50%到90% 90岁。大约50%的男性出现刺激症状概括通常是下尿路症状(附近地区)。

几十年来,TURP的“黄金标准”附近地区与良性前列腺增生的手术治疗。传统透热疗法的持久性内窥镜前列腺切除术的首选良性前列腺增生的手术治疗选择,尽管新技术不断被引入,是基于这样的信念,结果是持久的。的证据,然而现在这种信念是基于主要历史(1- - - - - -4]。

尽管TURP已经存在了几十年,有很大区别,执行当前操作30年前。有改进手术技术、仪器技术和麻醉方法。TURP现在更安全,更低的死亡率的报道,但这些变化有长期影响的结果在很大程度上是未知的(5,6]。

透热疗法,最近文献内镜前列腺切除术要么关注技术更改或比较研究与相关的限制。最近的长期研究(> 3年),包括刀使用过程控制杆。与这些类型的研究通常有小病人团体和采用严格的入选标准(即。、前列腺大小限制7- - - - - -12]),可能使研究样本代表性的TURP患者群体。

年长的研究的另一个限制是,许多人在1980年代和90年代早期(1- - - - - -5]。这些研究通常使用回顾注册表数据和nonstandardised调查工具。入侵防御和IIEF只出现在1990年代末。这使得与当前数据比较困难。更新的数据是必要的。

因此本研究的目的是评估长期临床结果在平均TURP后澳大利亚男性。

2。方法

人类研究伦理委员会(HREC)批准了允许访问男性经历了TURP在2001年和2005年之间由一个资深泌尿外科医生。患者从实践计算机数据库标识。

综述了所有符合条件的文件。患者或随后开发了前列腺癌,浸润性移行细胞癌,或神经性膀胱功能障碍被排除在外。男人经历了先前的前列腺或urethra-related手术也被排除在外。

符合条件的患者公布HREC-approved参与者信息的信邀请他们进行进一步的评估。如果没有回应,第二封信发送他们的全科医生在检查地址。第二个失败反应被认为是拒绝参与。对象,愿意参与他们的文件审查和收集基线数据。

文件最初读识别合格的科目。当一个问题被认为是合格的基线数据的综述了笔记。基线数据包括术前国际前列腺症状评分(入侵)的生活质量(QOL)得分,以及国际勃起功能指数(IIEF-5)。最大尿流率()、空心卷(VV)和postvoid残余(PVR)除了记录病人在急性尿潴留。如果可用,前列腺特异性抗原(PSA)手术前一年内也记录下来。

操作报告是读操作日期和确认标准操作程序已经没有其他的干预,而不是插入耻骨弓上的导管(SPC)进行。前列腺组织切除体重记录。术后输血的发生率、病重综合症和死亡也被记录。

病人被邀请参加面试,进行重复评估。病人问关于任何尿路干预因为他们的操作,如果发生,他们被归类为治疗失败和排除重复评估。重复评估涉及完成入侵防御,改善病人生命质量,IIEF-5,全球印象分数(PGI-I)的问卷调查。性生活活跃的患者质疑是否存在的广泛性、遗精与射精。,VV, PVR测量。空心卷前至少需要125毫升的流量被认为是有效的。PVR是使用超声波评估膀胱扫描仪。

在可能的情况下,数据分析是成对的数据。人在急性尿潴留手术前被排除在成对的数据分析。统计分析使用魏克森讯号等级测试执行配对分析。双尾统计学意义被认为在5%的水平。使用SPSS统计软件。

3所示。结果

2001年和2005年之间的210名患者进行了刀。24有前列腺手术之前,38个前列腺癌,浸润性膀胱癌导致65患者被排除在外。

其他19名病人已经死亡(原因与前列腺手术无关),24日跟进,5不愿参与者,6住太远。这让91名患者可长期结果审查。

的91人进行了长期的审查,19人被视为治疗失败。三个男人有多个并发症;因此,有13个尿道狭窄;2膀胱颈部挛缩,4复发性良性前列腺增生,和三个逼尿肌失败(表1)。这使得72人提供长期TURP的结果数据。

平均年龄在后续行动是67年,72年(57 - 94年)。平均随访时间为70个月(范围36 - 98个月)。二十个人(22%)在急性尿潴留。

基线参数没有在各领域的72人。无效的参数也不能用于男性急性保留。可用的数据,平均基线结果并给出了它的男性人数表2。平均结果入侵防御21;生命质量4;8毫升/秒;VV 247毫升;PVR 205毫升;PSA值6.5。

大多数病人经历了TURP使用单极透热疗法和26 f连续流动前列腺切除器。如果长时间的预期(即切除时间。,large or inflamed prostate), a bipolar Gyrus diathermy device had been used.

氯吡格雷和/或华法林(但不是阿司匹林)手术前停止。操作进行全身麻醉或脊髓麻醉。1.5%甘氨酸用于灌溉,除非回透热,在这种情况下,生理盐水灌溉流体。所有患者接受抗生素覆盖在感应。所有的病人有一个灌溉导管插入和连续膀胱灌溉(CBI)开始。在那些被认为是高风险的逼尿肌失败,耻骨弓上的导管也被插入。意思是切除体重26 g(范围6 - 75 g)。

整体长期评估后续入侵防御是7。这是一个改进的基线(表14分3)。配对结果可供39人。对于这些,入侵改变了从基线21(±6.0)到7(±6.5)在followup-an提高67%(表4)。这是重大Wilcoxon签署等级测试(下)。

从基本的生活质量提高,平均随访生命质量分数为1.5(表3)。39人提供配对的生命质量分数。对他们来说,有一个显著的改善从最初的术前4 (±1.2)1.5 (±1.4)()(表4)。

PGI-I问题回答了67个病人。平均分数为0.9(±1.3),并且没有一个额定的尿路条件不变甚至更糟。反应中值为0。

初始基线无效参数显示平均流量8毫升/ s的空心卷247毫升和205毫升的postvoid残留。一个有效的跟踪测量是43人。这些人的意思22岁毫升/秒(±7.6毫升/秒)。VV 424毫升,PVR是65毫升(表3)。

成对的数据可供27人。显著改善在跟踪记录在所有三个参数。成对的数据,平均流速在后续23毫升/秒,大大改善了初始8毫升/秒()(表3)。这种改进的流量15毫升/秒相当于增加了近两倍。

对于这些27人,空心卷也保持改善意味着421毫升(±180.6毫升)在审查相比,249毫升(表的基线4)。这是一个提高69%。改善PVR也观察到的总体长期平均值45毫升,明显好于平均术前PVR的220毫升()。

72年的长期随访患者,其中43个被问及性功能。这43人,13个(30%)表示,他们没有性活跃。剩下的30个病人,他们认为自己是活跃的,平均IIEF-5得分15 (±7)。没有病人完成了术前IIEF-5问卷。性高潮缺乏遗精是26(87%)报告的这30个人,而2(7%)保持广泛性、射精和另一个不确定。

4所示。讨论

在这项研究中,潜在的210名患者接受TURP 6年的时间里,91名患者参与长期随访评估。119人被排除在外:24没有主要的松节油,41泌尿肿瘤,19死了,24是被跟踪的,,不愿意或不能参加11人。在这段时间里检查,没有竞争的良性前列腺增生手术形式提供,包括任何新技术的临床试验。通过引入光选择性前列腺汽化(PVP)到这个泌尿实践2005年,TURP不再是经常提供。

平均随访时间是不到6年(70个月)的3 - 8年。91人的参与,19岁被认为需要reintervention治疗失败。这使得72人提供长期的结果数据。

后续参数包括主观和客观评估结果验证问卷flowmetry数据与废弃的体积和postvoid残留。如果可能,成对的数据进行了分析。

本研究发现入侵防御是在长期的改善。平均减少入侵防御是14分,代表症状减少了67%。大多数的男人,在跟踪,认为他们的尿症状是轻微(入侵防御得分7 - 9)。这比术前评估大多数报道他们的症状,其严重程度(入侵防御20 - 35)。此改善入侵防御类似于其他报告后给出一个分数在6和7.7 3-7-year跟踪(8,13- - - - - -16]。然而,这些研究TURP用作控制杆在比较研究而不是看“平均”TURP患者所做的研究。

不出意料,下尿路症状的改善是反映在改善病人的生活质量和全球印象分数。大多数男人最初报道他们“不满”(QoL评分4)但这改善症状,在跟踪,他们认为自己是“高兴”“主要满意”(QoL评分1 - 2)。PGI-1得分,这让男人来比较他们的现状,在操作之前,大多数男人回答“非常好。“这与平均得分为零。没有人记录不变或更糟糕的分数。

长期改善流量、空心卷和postvoid残余还发现在这项研究中。成对的数据显示平均术后流量23毫升/秒,平均流速的增加15毫升/ s。流量的增加是一个最高的报道的平均预期改善流量通常大约10毫升/秒(17]。有空间的体积和postvoid残余也提高了69%和80%,分别。

在审查,43人被问及他们的性功能。有趣的是,30%的男性表示,他们没有性活跃,所以没有完成IIEF-5问卷。30的人完成这个问卷,平均得分是15。不幸的是没有可用的基线数据,允许计算术后的变化。然而,这个结果可以比一般人群。几项研究已经表明,多达80%的人超过70岁有一定程度的性功能障碍18,19]。尽管本系列的数据是有限的,它确实表明TURP没有长期影响勃起功能。然而,它确实产生重大影响的广泛性、排放。87%的性活跃的男性挂失后续发射的高潮。这一发现类似于大多数其他报告。

19(21%)的91人资格审查被认为是治疗失败。这19个人中,只有四个(4%)复发症状的复发性良性前列腺增生的原因。剩下的15个人需要干预其他原因:14%,尿道狭窄,膀胱颈部承包商为2%。虽然这reintervention率高,重要的是要注意,这个数字可能虚高。145人最初有资格参与这项研究,但由于死亡(19)被排除在外,输给了跟进(24),或不愿参与(11)。因此reintervention率介于13 - 21%。

之间存在一个重要的临床区别reintervention由于前列腺再生和其他并发症。本研究发现,前列腺的速度再生需要重新TURP很低,仅为4%,相当于每年0.5%。这个结果在低端的结果引用文献中包括3 - 15%在5年6]。这最有可能是一个反思的体积组织切除,这为本研究26 g。本系列切除体积是一致的与其他出版平均体积切除15 - 29克(5,20.- - - - - -23]。

尿道狭窄的reintervention率确定在这个研究是在9 - 14%之间。狭窄的发病率相比引用文献(2 - 10%6]),这个速度高。尿道狭窄的发展最有可能的二次仪表,技术,或术后catheterisation。在这项研究中,所有操作使用26 f进行连续的前列腺切除器。使用一个更大的优点,连续流,切除鞘是改善灌溉和视觉灌溉压力较低。这有助于更好的止血因此没有输血和病重的缺失综合症在这项研究中观察到。这个大套的使用可能会导致了更高的切除量确定在本研究中。更高的狭窄率与大切除鞘然而此前报道(24,25),这似乎适用于本系列。识别的风险增加但不转化为需要放弃使用。建议了,例行尿道扩张之前插入的切除鞘可以减少发病率。其他因素也被建议在文学造成尿道狭窄的发生率增加。这些包括一个高切割电流,使用润滑6]。降低第一个和增加第二个被认为有助于减少狭窄率。所有这些因素影响的程度狭窄率是未知的,但大多数的建议可以很容易地实现以最小的实施或副作用。长期重复审查是必要的澄清如果这些因素有助于减少这种并发症率。这是一个回顾性分析,狭窄率高并不是此前承认,能够得到解决之前介绍的PVP取代了使用刀的泌尿实践。

与本研究有几个缺点。首先,本研究只两点主题的排尿症状相比,基线,和跟踪,这样可以防止任何试图预测预期projectory。目前,文献也不帮助在预测长期的结果。一方面,可能是缓慢下降的预期。当看着中间(~ 3年)研究和比较他们长期(> 4年)的研究,增加入侵防御分数是所观察到的,中间的研究有一个入侵防御范围3 - 10 (8,16,26),而长期研究一系列6 - 11 (15,27,28]。另一方面,其他像Mishriki等人的研究发现意味着入侵防御6年10但这提高了8.5在12年29日]。然而,重要的是要记住,排尿症状变化加班可能是更好的解释正常的衰老过程,而不是一个函数的前列腺疾病或手术的效果(12]。

本研究另一个短的,它是一个回顾性研究只包含一个外科医生的结果。这个限制是最小化通过比较这些结果与目前出版。

尽管有这些缺点,全面持久的显著改善主观以及客观参数已被证明后TURP的长期跟踪。这些结果有助于设定一个标准,其他干预措施的目标必须符合之前的另一个“黄金标准”可以引入良性前列腺增生症状。然而,差异研究的病人数量,统计分析,纳入、排除标准和随访时间显示一个明确的协议类似的后续研究应以充分的比较成为可能。在我们看来,PGI-I问题应该包括这些标准之一。为了避免timeframe-based差异,只有最近的研究应该被用于评估TURP的长期跟踪。

引用

1. r·c·Bruskewitz e·h·拉森·o·马德森和t . Dorflinger”3年跟踪尿症状经尿道前列腺切除术后,“泌尿学杂志,卷136,不。3、613 - 615年,1986页。视图:谷歌学术搜索
2. h·h·Meyhoff和j . Nordling”长期结果的尿道和transvesical前列腺切除术。随机研究。”斯堪的纳维亚泌尿外科和肾脏学杂志》上,20卷,不。1,即,1986页。视图:谷歌学术搜索
3. k·t·尼尔森·m·m·克里斯坦森·o·马德森和r . c . Bruskewitz”症状分析和尿流率测定的经尿道前列腺7年之后,“泌尿学杂志,卷142,不。5,1251 - 1253年,1989页。视图:谷歌学术搜索
4. n . p .鲁斯j . e . Wennberg d . j . Malenka et al .,“死亡率和再次手术后开放和经尿道前列腺良性前列腺增生,”新英格兰医学杂志》上,卷320,不。17日,第1124 - 1120页,1989年。视图:谷歌学术搜索
5. w . k . Mebust h·l . Holtgrewe a . t . k . Cockett p·c·彼得斯,“经尿道前列腺切除术:直接和术后并发症。13个参与机构的合作研究评估3885名患者,”泌尿学杂志,卷141,不。2、243 - 247年,1989页。视图:谷歌学术搜索
6. 拉斯韦勒,j . d . tep - r .王桂萍,r·霍夫曼“经尿道前列腺切除术(TURP)并发症发生率,管理,和预防”欧洲泌尿学,50卷,不。5,969 - 980年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. l . Wagrell s Schelin j . Nordling et al .,“三年随访的反馈微波热疗临床前列腺肥大与TURP:一项前瞻性随机多中心研究中,“泌尿外科,卷64,不。4、698 - 702年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. s . a . Ahyai k Lehrich, r . m .王桂萍”钬激光摘出术与经尿道前列腺:3年随访结果的随机临床试验,”欧洲泌尿学,52卷,不。5,1456 - 1464年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. d . l . Floratos l·a·l·m·Kiemeney c·罗西比比m . Kortmann f·m·j·Debruyne和j·j·m·c·h . De La玫瑰”长期随访的随机经尿道微波热疗与经尿道前列腺切除术的研究中,“泌尿学杂志,卷165,不。5,1533 - 1538年,2001页。视图:谷歌学术搜索
10. k . Tuhkanen a . Heino s Aaltomaa, m . Ala-Opas“长期接触激光的结果与经尿道前列腺治疗良性前列腺增生的前列腺肥大与小型或中等,“斯堪的纳维亚泌尿外科和肾脏学杂志》上,37卷,不。6,487 - 493年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. c .岩石,a . Ilktac e . Gokmen m . Ozturk Karaman i m .,“经尿道前列腺汽化的长期结果使用plasmakinetic能量,”英国国际泌尿学杂志》上,卷99,不。4、845 - 848年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. h·h·e·范·梅里克·g·e·p·m·范·Venrooij和t·a·恩,“经尿道前列腺切除术后长期随访,接触激光前列腺切除术,electrovaporization,”泌尿外科,卷62,不。6,1029 - 1034年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. w·b·Shingleton p Farabaugh, w . 5月,“三年随访激光前列腺切除术和经尿道前列腺在男性良性前列腺增生,”泌尿外科,60卷,不。2、305 - 308年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. s . r . Keoghane m·e·沙利文·h·a .娃娃,j . Kourambas d·w·克兰斯顿,“五年牛津激光前列腺切除术试验的数据,”英国国际泌尿学杂志》上,卷86,不。3、227 - 228年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. a . Mattiasson l . Wagrell s Schelin et al .,”。5年随访的反馈微波热疗临床前列腺肥大与TURP:一项前瞻性随机多中心研究,“泌尿外科,卷69,不。1,第96 - 91页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. m . y . Hammadeh s Madaan m·辛格和t . Philp,“3年随访的前瞻性随机试验比较经尿道的前列腺electrovaporization与标准经尿道前列腺切除术”英国国际泌尿学杂志》上,卷86,不。6,648 - 651年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. j·d·麦康奈尔m . s . Barry r . c . Bruskewitz et al .,良性前列腺增生:诊断和治疗。临床实践指南。8,美国卫生与人类服务、公共卫生服务、卫生保健政策和研究机构,罗克维尔市,医学博士,美国,1994年。
18. t·g·莫耶斯说:a . l . Finkle Tobenkin, s·d·王,“老年男子的性能力,”美国医学协会杂志》上,卷170,不。12日,第1393 - 1391页,1959年。视图:谷歌学术搜索
19. p . Kunelius j·哈基宁,o . Lukkarinen”性函数前后良性前列腺增生患者经尿道前列腺癌,”泌尿道的研究,26卷,不。1,7号到9号,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. p·g . Borboroglu c·j·凯恩,j·f·沃德,j·l·罗伯茨和j.p.金沙,“立即和经尿道前列腺切除术的术后并发症在1990年代,“泌尿学杂志,卷162,不。4、1307 - 1310年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. p . j .针梳m·麦基m . Cresswell k, j . n . Kabalin和m . r . Fraundorfer”钬激光和经尿道前列腺切除术:一个随机前瞻性试验1年随访,”泌尿学杂志,卷162,不。5,1640 - 1644年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. m . y . Hammadeh g . a . Fowlis m·辛格和t . Philp,“经尿道的electrovaporization prostate-a的可能的选择经尿道:一年随访的前瞻性随机试验,”《英国泌尿科期刊》的,卷81,不。5,721 - 725年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. g . Haupt j . Pannek s Benkert et al .,“经尿道前列腺的微处理机控制电外科学的单位,“泌尿学杂志,卷158,不。2、497 - 501年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. r . m .王桂萍s Ahyai k . Lehrich a法,“经尿道钬激光前列腺摘出术与经尿道前列腺电烙术切除:在200名患者,随机前瞻性试验”泌尿学杂志,卷172,不。3、1012 - 1016年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. A . Tefekli A . y . Muslumanoglu m . Baykal m . Binbay A .助教和f . Altunrende”混合技术在经尿道的前列腺手术使用双能源:一个前瞻性随机对照比较,”泌尿学杂志,卷174,不。4、1339 - 1343年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. s . r . Keoghane k·c·劳伦斯,A . m .灰色et al .,“双盲随机对照试验和vs联系的经济评价经尿道激光蒸发良性前列腺肿大:3年随访,”英国国际泌尿学杂志》上,卷85,不。1,第78 - 74页,2000。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. w·j·麦卡利斯特·m·j .押沙龙k·米尔et al .,“做内窥镜激光消融前列腺经得起时间的考验吗?五年的多中心随机对照试验结果内窥镜激光烧蚀对经尿道前列腺,”英国国际泌尿学杂志》上,卷85,不。4、437 - 439年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. m . y . Hammadeh s Madaan j .海恩斯和t . Philp”5年的前瞻性随机试验的结果比较经尿道的electrovaporization的经尿道前列腺癌和标准,“泌尿外科,卷61,不。6,1166 - 1171年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. s . f . Mishriki s . j . s . Grimsley g . Nabi a·马丁代尔和n p·科恩,“提高生活质量和增强TURP后满意度:未来12年的随访研究中,“泌尿外科,卷72,不。2、322 - 326年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2011 F。Kallenberg等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。