使用磁共振成像诊断女性憩室

抽象的

我们研究了身体检查诊断有或没有磁共振成像（MRI）的尿道憩室的能力，并且不包括侵入性方式。自1999年以来，对我们机构进行尿道憩室切除术的所有妇女进行了回顾性图表审查。我们确定了28例诊断为42.6岁的女性患者（范围18-66）。常见的表现症状包括肿瘤困难，紧迫性和频率。体格检查显示，有26名（92.9％）的患者怀疑有尿道憩室，这在接受手术切除的20名（85％）妇女中有17名在术后得到证实。在20例（71％）病例中可审查非侵入性成像方式（MRI或CT），并在19（95％）患者中正确诊断了尿道憩室（存在或不存在）。在那些患有压力或敦促尿失禁症状的患者中（11％，39％），进行了膀胱杀伤力（VCUG）。尿道憩室通常很容易在身体检查中诊断出来。MRI可以是定义手术计划中憩室范围的有用辅助手段，尤其是对于近端和复杂的憩室，如果根据患者症状和身体检查，临床怀疑很高，则应该是首选的方式。

1.简介

人们认为尿道憩室的发生率是在1-5％的一般女性人口中发生的[1，，，，2]。经典的症状包括排尿症，空隙滴灌，肿瘤困难，复发性尿路感染（UTI）和压力尿失禁。实际上，研究表明，有1.4％的胁迫尿失禁患者患有尿道憩室[3]。由于表现出症状的非特异性性质和伴随泌尿生殖病理学的可能性，临床诊断可能很困难。

但是，已经表明，在大约60％的情况下，仔细而彻底的身体检查可以准确诊断尿道憩室[3]。据报道，根据研究，诸如膀胱镜检查，膀胱镜检查，膀胱囊肿术（VCUG）和尿道造影等辅助模态在65-96％的病例中是诊断性的，具体取决于这项研究[4-7]。传统上，诊断的黄金标准是这些辅助和侵入性技术中的一种或多种。

这些侵入性研究很难正确地进行，并且对于患者而言可能非常不舒服。磁共振成像（MRI）的最新进展和改善已增加了其在尿道病理学诊断中的使用。MRI具有具有出色的组织对比度的多平台成像功能，尤其是在T2加权图像上。增强院可以帮助定义内部憩室建筑[7]。过去文献中的孤立研究表明，MRI对尿道憩室的诊断具有很高的敏感性[7-10]。我们报告了一系列当代病例，以确定是否可以在有或没有MRI的情况下进行尿道憩室的诊断，不包括浸润性膀胱镜检查或VCUG。

2。材料和方法

IRB批准后，通过使用电子病历和纸张图的回顾性图表审查，从1999年至2004年诊断为尿道憩室的女性患者。有关示意症状，泌尿外科病史，诊断方法，成像研究和结局的信息。还审查了手术手术报告和病理报告以进行最终诊断。

对病例进行了审查以评估初始诊断的方法（身体检查，MRI，VCUG，膀胱镜检查或尿道造影）。我们的目标是确定如何诊断憩室，并确定哪些研究最敏感地进行诊断。因此，记录了任何其他研究及其对诊断和手术计划的贡献。最后随访的结果与用于诊断和/或手术计划的成像方式类型相关。

MRI研究（如果获得）是在该机构使用带有相阵列骨盆线圈的1.5 Tessla磁铁进行的。使用快速自旋回波技术获得轴向，冠状和矢状T2加权序列。在静脉注射gadolium对比之前和之后，获得了轴向和矢状T1加权序列。由于MRI的临床禁忌症，在四例中使用了计算机断层扫描（CT）扫描。

3.结果

我们确定了28例诊断为42.6岁的女性患者（范围18-66）。最常见的症状是13例（46％）的疾病，11（39％）的紧迫性和9例（32％）患者的频率。复发性UTI很常见，发生在13（46％）女性中；在一名患者中，这是唯一存在的症状。在尿失禁的患者中，有5名（18％）描述了尿道憩室的空隙滴水特征。9（32％）患者存在应力尿失禁（表1）。在身体检查中，怀疑有26名（92.9％）患者基于可视化或明显的肿块患有尿道憩室。脓性材料通过3（11.5％）质量的压缩表示。在这些患者中，有20名（77％）接受了手术切除，其余6例患者的进一步成像没有异常，或者基本上丢失了以跟进。在17例（85％）患者中正确做出了尿道憩室的术后诊断，阴道壁囊肿是3例患者的最终诊断。两名没有身体检查结果的患者根据MRI发现进行了手术切除。发现一种有憩室，另一种是在手术探查时没有发现的病理学（表2）。

在审查的28例28例病例中，有20例（71％）可使用非侵入性成像方式（MRI或CT），其中19例（95％）接受了手术切除。MRI和CT在16例（100％）病例中做出了正确的诊断，并术后诊断为尿道憩室。三名患者没有对尿道憩室的最终诊断。其中，MRI和CT正确地指出2（67％）不是尿道憩室，错误地指出1（33％）是尿道憩室。一名未接受手术的患者根据MRI发现被诊断出患有尿道创伤。总而言之，在19例（95％）的患者中正确诊断了尿道憩室（存在或不存在）的正确诊断（表3）。

在我们的队列中，在有压力症状或敦促尿失禁的患者中进行了视频动力学（VCUG）。患有II型应激尿失禁的人（5例）在憩室切除时也接受了阳离子吊索程序。没有患者仅在VCUG上检测到憩室，而以前尚未在身体检查中诊断出憩室。值得注意的是，一名患者仅由MRI诊断出近端憩室，在身体检查或VCUG上没有接受（图1）。在28名患者中，共有8名（30.8％）没有成像研究（基于临床禁忌症，例如怀孕），或者丢失了以跟进（表4）。

MRI和CT平均为11.1 cm的憩室³（范围0.65–69.8厘米³）。病理学描述的最常见的组织学发现是在19例手术病理学患者中有9例（47％）可供审查。在一个标本中发现了肾病性腺瘤，并且在任何患者中都没有发现憩室癌。

最后一次随访的平均时间为11.9个月（从0.5-48个月不等）。尽管没有常规使用术后尿动力学测试，但没有病史（有或没有术前VCUG）患者（有或没有术前VCUG）会产生从头尿失禁。一名患者有MRI证实的复发性尿道憩室，并在初次切除后进行了1年的重复切除。该患者有一个较大且复杂的憩室，具有明显的近端延伸。

4。讨论

需要高度怀疑的高指数，以启动适当的尿道憩室诊断步骤。根据过去的研究并在我们的队列中重申，一旦怀疑，良好的身体检查就可以轻松而可靠地暗示正确的诊断。最终发现20名（85％）女性中有17名基于可疑的身体检查结果具有尿道憩室。MRI是缺乏身体检查结果并且患有近端憩室的一名患者的诊断性，并且是定义憩室解剖结构的有用辅助手术计划。由于没有患者的憩室被诊断出患有辅助方式，因此不需要这些憩室，也不应成为患者评估的常规组成部分。我们的看法是，仅在那些伴有压力尿失禁症状或其他泌尿生殖器病理学证据的患者中考虑视频动力学。

90年代初期的研究表明，MRI对尿道憩室的检测很敏感，并且具有特定于尿道憩室的特异性，但其高成本和相对不可用的禁止其用作诊断工具[11]。自那时以来，MRI技术和可用性的改善已增加了其在诊断尿道憩室的诊断中的使用。Daneshgari等。[8]报道了三例在膀胱镜检查，VCUG和超声检查后通过MRI诊断出的宫内壁憩室病例失败。Kim等。与尿道造影（VCUG和Double Balloon）或尿道镜检查相比，MRI的敏感性为70％，研究了20例尿道憩室病例，表明MRI的敏感性为70％，每个MRI的敏感性为55％。尽管有这些发现，但由于研究时MRI的高成本，建议进行尿道镜检查，然后进行VCUG进行初步评估。五年后，Neitlich等人。[9]报告说，MRI可以检测到具有负性双球尿道摄影和VCUG研究负面的女性中的尿道憩室。与Kim等人相比，使用专用的骨盆多层层，将T2加权，快速自旋回波技术与专用的骨盆多层油一样。迄今为止，尚无研究直接比较VCUG与表面MRI的研究，尽管Blander等人。[10]回顾性地证明，在确定27名妇女的尿道憩室大小和程度方面，内腔MRI比VCUG更准确。

与这些研究相反，A。C。Wang和C. R. Wang [4]支持使用VCUG和正压尿道图在尿道憩室的诊断中，因为它们的高敏感性为100％。在他们的研究中，MRI总体上被认为是更好的方式，但由于其成本很高，因此被视为主要成像技术。通常，最近的文献通过有效的前瞻性和回顾性试验来证明其在检测尿道病理学方面的敏感性和特异性，从而支持MRI优于侵入性成像方式[7-10]。较新的MRI技术以及增加的可用性或使用MRI机器的可用性也是可能的，尽管这仍然是一个问题，但成本效益也是可能的。此外，多个病例报告对MRI在阐明混乱，非典型或复杂演示中的价值发表评论。我们的当代图表综述支持并扩大了日益增长的共识，即MRI是憩室诊断的新金标准，因为无创成像方式使得在20名患者中有19名（95％）患者的19例（95％）的19分，可以正确诊断出存在或不存在尿道憩室。

尽管已证明VCUG在检测尿道憩室有效，但与其他侵入性研究相比，尿道或狭窄的亲身事业的延伸不足可以降低其敏感性[4]。在我们的队列中，VCUG对尿道憩室的准确诊断和治疗几乎没有增加。我们表明，消除这项侵入性研究不会影响手术结果或憩室复发。但是，由于伴随压力尿失禁的较高关联，视频动力学可能仍会在评估尿道憩室患者中发挥作用。当患者还需要手术治疗尿失禁时，VCUG将是一项有用的研究，此外12]。因此，可以立即执行这两个手术，以节省患者的额外手术室。VCUG对于评估其他泌尿生殖器病理（例如障碍物）也可能很有用，并有助于定义术前空隙功能障碍，如上所述。否则，VCUG不是对尿道憩室常规评估的必要程序。

还不清楚在体格检查中诊断出憩室的患者是否需要接受任何成像研究。我们仍然认为MRI是有用的辅助手段，并提倡其使用，尤其是在定义复杂憩室的近端扩展时，正如我们的患者仅被诊断出患有MRI的那样（图，1）。目前，人们认为近端延伸的患者术后尿失禁的风险增加。在这些情况下，高分辨率成像可能在术前咨询和手术计划中起重要作用。然而，在体格检查（在没有压力尿失禁的情况下）出现的小而远端，明显的憩室，如果没有MRI，则直接进行手术切除是一种合理的，具有成本效益的方法。

我们的研究有一些局限性值得一提。与任何回顾性图表审查一样，也存在审阅者依赖性偏见。尽管与文献中的其他研究相比，我们的研究相对较大，但我们的样本量仍然很小。由于根据诊断代码提取图表，因此不同的医生进行了体格检查和VCUG，这为基于个人技能和经验的可变性创造了机会。我们是三级护理中心，因此其中一些患者可能已有诊断。这可能只会产生少量的偏见，因为我们的大部分实践是一般泌尿科，其中许多来自我们医院系统中初级保健医生的转诊。我们队列中只有三名患者是从具有诊断诊断的社区泌尿科医生中转介的。不同的放射科医生阅读了MRI发现，还会产生互操作变异性。成像上看到的平均憩室大小很大（11.1 cm³），这可以在体育检查的敏感性中发挥作用。此外，并非所有患者都接受了VCUG和MRI评估，因此不可能直接比较成像方式。对于将来的研究，需要一项前瞻性试验，直接将MRI与VCUG进行比较，以确定哪种方式在尿道憩室的诊断和管理方面具有较高的敏感性和特异性，以及整体成本效益。

5.结论

尿道憩室可以根据症状和临床怀疑轻松诊断在身体检查中。MRI可以是定义手术计划中憩室范围的有用辅助手段，尤其是在近端憩室的女性中。如果患者的表现暗示性并且缺乏身体检查结果，则应该是选择的方式。诸如VCUG之类的其他侵入性成像可能仍可能在泌尿外科疾病的患者中发挥作用。否则，VCUG几乎没有增加尿道憩室的准确诊断和治疗，并且其消除不会影响准确的诊断或手术结果。

参考

1. M. J. Andersen，“雌性尿道的憩室的发生率”，泌尿外科杂志，卷。98，不。1，第96–98页，1967年。查看：谷歌学术
2. B. L. Davis和D. G. Robinson，“女性尿道的憩室：120例案例的测定”，”泌尿外科杂志，卷。104，没有。6，第850–853页，1970年。查看：谷歌学术
3. R. Dmochowski，“尿道憩室：不断发展的诊断和改进的手术管理”，”当前的泌尿科报告，卷。2，不。5，第373–378页，2001年。查看：发布者网站|谷歌学术
4. A. C. Wang和C. R. Wang，“女性尿道憩室的放射学诊断和手术治疗。重新评估了膀胱吞噬术和正压尿道摄影，”生殖医学杂志，卷。45，不。5，第377–382页，2000年。查看：谷歌学术
5. E. Chartier-Kastler，F。Richard，B。Truchot等人，“逆行尿道造影对妇女的尿道憩室诊断的价值，”Annales d'Urologie，卷。26，不。1，第49-52页，1992年（法语）。查看：谷歌学术
6. K. Ganabathi，G。E。Leach，P。E。Zimmern和R. Dmochowski，“在63名妇女的尿道憩室管理方面的经验”，”泌尿外科杂志，卷。152，不。5，第1部分，第1445–1452页，1994年。查看：谷歌学术
7. B. Kim，H。Hricak和E. A. Tanagho，“女性尿道憩室的诊断：MR成像的价值，”美国roentgenology杂志，卷。161，没有。4，第809–815页，1993年。查看：谷歌学术
8. F. Daneshgari，P。E。Zimmern和L. Jacomides，“妇女中有症状的非传染性内部壁壁垂缘的磁共振成像，”泌尿外科杂志，卷。161，没有。4，第1259–1262页，1999年。查看：发布者网站|谷歌学术
9. J. D. Neitlich，H。E. Foster，Jr.，M。G. Glickman和R. C. Smith，“妇女中尿道憩室的检测：高分辨率快速自旋回声技术与双球尿道术的快速回声技术，”泌尿外科杂志，卷。159，没有。2，第408–410页，1998年。查看：发布者网站|谷歌学术
10. D. S. Blander，E。S。Rovner，M。D。Schnall等人，“女性尿道憩室评估中的内腔磁共振成像”，”泌尿科，卷。57，不。4，第660–665页，2001年。查看：发布者网站|谷歌学术
11. H.放射学，卷。178，没有。2，第527–535页，1991年。查看：谷歌学术
12. J. S. Bass和G. E. Leach，“伴随尿道憩室和压力尿失禁的手术治疗”，北美泌尿科诊所，卷。18，不。2，第365–373页，1991年。查看：谷歌学术

版权

版权所有©2008 Sima Porten和Stephanie Kielb。这是在创意共享归因许可证，只要对原始工作进行了适当的提及，允许在任何媒介中不受限制地使用，分发和再现。