HIV-Stigma在尼日利亚:回顾研究,政策,和规划

文摘

尼日利亚有380万艾滋病毒感染者,全球第二大。耻辱和歧视是主要障碍检测,治疗,和依从性。在本文,我们研究的综合信息,在尼日利亚HIV-stigma有关的政策和计划。这是为了识别关键领域,研究和规划必须解决为了加快进展零(新感染、歧视和死亡)由2030年的目标。现有的研究大多是致力于耻辱评估使用品种的措施。研究、政策和项目在过去的二十年中取得了非常有用的贡献的耻辱感。我们确认需要一个一致的、有效的和客观的衡量各级污名艾滋病毒的反应。尼日利亚不缺乏相关政策;需要加强设计,规划,实施,监控和评价特定于上下文的耻辱削减计划。

1。介绍

成功记录在千禧年发展目标之一是目标6旨在阻止艾滋病毒,2015年开始反向传播。截至2014年,新的艾滋病毒感染和艾滋病相关的死亡人数已经下降了40%和42%,分别为(1]。撒哈拉以南非洲地区没有留在这一成就尽管该地区是全球艾滋病患者的70.0% (1]。这个进展归因于大量资金改善增强抗逆转录病毒治疗的普及,创新的方法来治疗和预防干预措施(1]。一些挑战依然存在,包括需要达到普遍的治疗覆盖率和消除新感染;治疗并发症;污名;和歧视2]。面对这些挑战和构建值得称赞的进展记录到目前为止,一个新的可持续发展目标下的健康目标(西班牙)到2030年终止艾滋病疫情。追求,联合国艾滋病规划署提出了项目的全球战略的目标是减少艾滋病毒新感染人数和90%的艾滋病死亡人数在2010年80%的水平(1]。事实上,联合国艾滋病规划署的新愿景“零艾滋病毒新发感染、零歧视和零艾滋病相关死亡”(3]。

与此同时,最近的统计数据显示,3670万人携带艾滋病毒的2015年底,其中约46%的人获得治疗(3]。其中,尼日利亚第二最多,380万成人患病率为3.1%4]。约有44%的成人和儿童艾滋病毒感染者获得艺术基于CD4细胞计数的合格标准350细胞/毫米³。撒哈南的非洲人口最多的国家,只有26%的人做过艾滋病毒检测(4]。艾滋病毒流行病学在尼日利亚表明女性感染较高而流行率最高的变化在地缘政治的六个区域在南南(5.5%)。在尼日利亚的一个主要驱动因素感染包括低风险知觉、并发性伙伴关系,获得高质量的医疗服务不足(4]。这些因素的中心是HIV-stigma的挑战和歧视的主要障碍抵挡住国家应对疫情。

根据2015年联合国艾滋病规划署术语指南,病耻感是指信仰和/或态度标记或染色一个人或一组人不值得或丢脸的5]。歧视耻辱时,任何形式的区别,结果显示排斥或限制对一个人,因为一个属性或一个个人的特点。的操作和编程的目的,与艾滋病毒相关的耻辱被描述为“负面信念、感情和态度艾滋病毒携带者(感染者),组织与感染者和其他关键人群感染艾滋病毒的风险”(2]。与艾滋病毒相关的歧视是不公平和不公正的待遇(作为或不作为)的个体基于他或她的真实的或者所感知到的艾滋病毒状况。“耻辱耻辱和歧视是强大的威胁艾滋病护理和治疗的成功项目。几项研究已经表明耻辱和歧视影响艾滋病毒检测(6],披露serostatus [7)、保留和坚持治疗(8]。64年荟萃分析研究在不同设置了重大HIV-stigma对心理健康的影响,生活质量,使用卫生服务和感染者的身体健康9]。表现或耻辱的表达受到社会文化的影响,政治和经济因素的转化成不同形式的不平等在获得艾滋病毒治疗,治疗,和支持10]。这些多层次的影响的结果是HIV-stigma在个人,家庭,社区,和机构水平和许多这些跨文化因素也不同,从而迫使上下文特定的策略来解决这一现象。

与发展在全球一致响应,研究和规划相关的见证了改进自污HIV进入公共卫生的话语。例如,除了最初的复杂性与定义,测量,影响评估,减少HIV-stigma [11),不同领域的经验措施提出了耻辱和验证在一些撒哈拉以南的非洲国家(12]。系统评价和其他形式的研究提供了证据各种干预措施,以减少HIV-stigma [13- - - - - -15]。这些干预措施的例子,HIV-stigma减排包括信息化行为改变交流等方法;能力建设(培训卫生保健提供者和其他盟军工人);感染者的咨询和支持(支持团体和网络);和感染者的参与不同的活动作为一种人性化的感染,使其被视为其他慢性健康状况。

尼日利亚的国家与感染者最多的努力战斗HIV-stigma和歧视减少疫情。(1990年代初)和峰值年(2000年代中期)的流行在尼日利亚被各种形式的耻辱和歧视特征在不同级别的人工交互(16]。研究的回顾与艾滋病毒相关的耻辱1987年至2008年在尼日利亚发现八同行评议的文章(17]。主要研究成果包括以下:HIV-stigma体现主要是消极态度对感染者的个人和社区成员和不愿治疗感染者的医务工作者。教育干预减少的潜力与艾滋病毒相关的耻辱也证明在中学生中,学生在护理学校,练习医务工作者。一些关键的差距被审查缺乏连贯和一致的测量没有附近的耻辱在研究和干预研究的耻辱感[17]。一个明显的差距在前面回顾HIV-stigma在尼日利亚是缺乏证据感染者中耻辱的经历。此外,几乎一个又一个十年回顾,国家应对艾滋病毒在尼日利亚经历了积极变化多样的后果。例如,信息和对艾滋病的认识几乎是普遍的;政治意愿和利益相关者的参与变得更健壮(4]。也预期研究工作在HIV-stigma一定超出了先进水平是在2007年。因此,本文旨在回顾研究,在尼日利亚HIV-stigma有关的政策和计划。在这些问题上我们合成数据和信息,识别关键领域研究和规划必须解决加速进展零(新感染、歧视和死亡)联合国艾滋病规划署设定的目标。

2。方法

2017年3月,我们在电子数据库搜索文章HIV-stigma在尼日利亚在1999和2016之间。PubMed数据库,非洲的在线杂志,和JSTOR。相关搜索词的不同组合:艾滋病毒、艾滋病、歧视,歧视,和尼日利亚。“态度”一词也被用来作为搜索词,因为许多相关文章用它来意味着耻辱和歧视。抽象的每一篇文章综述了搜索结果,以确定它们是否满足入选标准的审查。一篇文章被包括在审查,它必须解决艾滋病耻辱和歧视作为一个依赖或独立变量。包含不限于任何研究设计;因此,两个定量和定性研究,解决HIV-stigma和/或歧视在尼日利亚被选中。全文的文章符合入选标准检索和综述。对于每一个综述文章,信息提取在作者和出版年份; objective; research design; how stigma was measured (and whether as a dependent or independent variable); and the main findings. These details were summarised in a Table1。因为这个评论还包括相关的政策和规划HIV-stigma在尼日利亚,我们搜索的网站有关组织了相关文件感兴趣的主题。这些组织包括国家艾滋病控制机构(NACA),联邦卫生部和联合国艾滋病规划署的艾滋病毒携带者网络在尼日利亚(NEPWHAN)。检索文章的引用、政策文件和项目报告身体也备受关注。

3所示。结果

相比先前的审查Monjok et al。17),我们发现更多的相关研究文章HIV-stigma在尼日利亚。图1显示搜索结果,排除,最终的文章数量包括在审查中。32的文章了,13以人群为基础的研究。剩下的19篇文章基础卫生设施(11在感染者;1男性行为者(MSM);卫生工作者和7)。除了6篇文章与国家表示,大多数人(尤其是那些利用定性技术)是位于尼日利亚南部地区。大约60%的所有文章使用定量技术而定性论文构成了21.9%。实质性审查的研究结果显示文章总结研究人群:一般人群(社区成员);卫生保健工作者;和艾滋病毒携带者(感染者)。

3.1。以人群为基础的研究HIV-Stigma

许多以人群为基础的研究在尼日利亚试图测量相关的使用态度问题代理污名。脆弱的挑战源于许多研究是用来代表耻辱的态度问题很少相同在不同的研究。最早的以社区为基础的研究HIV-stigma在尼日利亚是一个混合法研究在尼日利亚南部西部和南部东部在2000年代早期(18),但在2013年出版的(19]。七个维度HIV-stigma测量使用问题的态度社区成员对任何人都携带艾滋病毒。这些维度是负面情绪,强制性的态度、归因的责任,回避性行为,象征性的联系,与感染者的互动,和态度感染了艾滋病毒。结果表明,有一个盛行的耻辱和歧视在这些领域和耻辱也发现与低吸收的自愿咨询和检测。是高达85%的回避性行为。参与者来自南方的东部地区展出耻辱比从南西(19]。负HIV-stigma和VCT也记录在年轻人之间的关系在北东和北尼日利亚的西部20.]。采用集体行为模型,作者研究了感知病耻感的三个维度(标签、关系和状态信息披露)在个人和社区的水平。高水平的耻辱有关VCT的几率较低,效果更强在社区一级。也有性别差异,女性显示更高级别的耻辱。其他人群为基础的研究在尼日利亚HIV-stigma用接受的态度为指标21,22]。顺便说一下,这些都是基于全国代表性样本阶层和15 - 49岁的男性和女性,分别与歧视女性的患病率更高。分析2005年全国艾滋病和生殖健康调查(NARHS)数据显示,暴露在媒体关于艾滋病毒/艾滋病的信息增加感染和最终翻译更好地接受知识的态度(22]。地区差异在HIV-stigma也观察到尽管调整个人特征和社区媒体曝光。Adebayo et al。21]NARHS 2003 - 2007年的数据分析提供证据的接受态度水平改善尼日利亚在此期间。在最近的一次分析尼日利亚人口和健康调查(NDHS) 2013年的数据,Dahlui et al。23)表明,约有一半的尼日利亚人仍然表现出污名对感染者的态度。这是发现与年轻有关,城市住宅,缺乏正规教育,贫穷的家庭财富五分位数。耻辱的测量是两个态度问题集中在责备和羞辱的人感染艾滋病毒。

生育的欲望在艾滋病毒携带者吸引了研究人员的关注尤其是艺术[提供的改善生活质量24]。填补重要差距人们生育决策的态度感染艾滋病病毒的妇女,一个以社区为基础的研究在尼日利亚和赞比亚来形容态度由艾滋病毒阳性孕妇流产或分娩(25]。尼日利亚的研究是在选择进行枚举在拉各斯地区(西南),埃努古(东南部),贝努埃州(北中部),和卡杜纳(西北)。调查结果显示,耻辱的水平对生育或流产的艾滋病毒阳性孕妇很低和类似的男人和女人之间。缺乏正规教育是独立的主要因素与肥胖相关的态度由hiv阳性的女性流产或分娩(25]。分析不分层的自然状态,因为多国研究。因此,它不知道是否有变化在四个州(地区)在尼日利亚的研究。

以人群为基础的研究HIV-stigma在尼日利亚有一些表面上的干预措施来评估健康教育干预的耻辱感的有效性。所有这三个研究这类利用准实验设计和显示,减少污名可以通过使用教育干预措施。尽管进行了干预市场女性(16),中学学生26),和学生护士(27),这种方法的效果在更大的人口已经证明在现场试验(28和重复横断面数据的分析29日]。

很少的以社区为基础的定性研究HIV-stigma审查过程中被发现。顺便说一句,这些大多是建立在尼日利亚南部地区。来自西南的证据显示,社会建构的HIV-stigma深深植根于文化的信仰和对感染者的生活方式16,19]。一个跨国的叙事文本分析写作比赛中年轻人进行比较的社会表示象征耻辱在六撒哈南的非洲国家包括尼日利亚30.]。研究结果指出了一个事实:社会的污名态度经常开门艾滋病毒感染的过程,尽管周围的环境有变化在六个社会文化语境分析。负面看法感染者更主要在低艾滋病毒流行率设置。进一步研究显示,尼日利亚参与者选择从南方东部最高的情况下显示象征耻辱的30.]。为了更清楚地了解HIV-stigma中的性别差异,Mbonu et al。31日]采用康奈尔的性别和权力理论探索权力相关男性和女性之间的差异在他们的反应感染者在家庭、社区和机构的水平。社区成员之间进行了深度访谈,卫生保健提供者,和感染者。研究还表明,对妇女的侮辱行为是坏的和现存的权利不平衡的反映,在父权社会中存在如尼日利亚。这种不平衡体现在形式的金融不平等,权力,和结构规范。

3.2。在尼日利亚HIV-Stigma医疗机构的研究

第二组的研究共同在尼日利亚HIV-stigma发现那些在卫生设施进行的。正如所料,研究人口卫生保健提供者或感染者接受护理和治疗的设施。对很多这些研究中一个重要的观察是,他们注册的主要设施提供专家或三级护理,因此在城市地区。发现这些研究的回顾总结根据研究人口,卫生保健工作者和感染者。

3.2.1之上。卫生保健工作者

大多数研究在卫生保健工作者进行早期和2000年代中期。这是一个时间,可以称为艾滋病毒流行的高峰期在尼日利亚。几乎所有人都旨在访问对护理和治疗的感染者的态度。最早在这些研究是在南南的准实验研究尼日利亚Ezedinachi et al。32]。他们记录了不愿意治疗,恐惧,和避免感染者的临床医生。教育干预后,一年之后收集的数据显示有偏见和歧视性行为对感染者的大幅下降(32]。优势对感染者的歧视是非常常见的在所有其他的研究发现在这一类,这是类似的临床医生(33),牙科和口腔卫生专业34- - - - - -36)、护士和医学实验室科学家37]。预期的潜在角色初级卫生保健工作者在保健和治疗的感染者,在尼日利亚北部中心的一项研究显示类似的发现高水平的歧视通常表现在随意的传播形式的恐惧,批评和指责,歧视和状态信息披露(38]。

3.3。歧视艾滋病感染者的经历

医疗机构研究的第二组是那些记录的偏见和歧视感染者之间的经验。侮辱经历千差万别,患病率从8%到60%不等。这宽变化是由于多样化指数/措施用于耻辱。事实上,没有定义两个研究或测量HIV-stigma以同样的方式。这带来的局限性研究比较和概括从一个环境到另一个地方。正如前面观察到的,大多数这类研究在三级卫生机构在尼日利亚南部除了一个教学医院在北中部地区Owolabi et al。39]。艺术纸,25%的患者报告说,他们经历了耻辱和歧视在家庭、医院和社区水平和在工作场所。形式的耻辱经历包括指责是艾滋病毒阳性,名字叫(妓女、骨架和不忠的人)。对感染者的歧视性做法的例子是医院(选择性地使用手套,质量差,和与其他病人隔离);社区(社会隔离,限制在家庭活动,和敌意);家庭(不是共享餐具是否和厕所设施,违反保密);工作场所(由同事威胁就业终止、隔离)。适应伯杰耻辱规模(40),形式的耻辱经历感染者也记录在另一个横断面研究高等教育设施在尼日利亚东南部[41]。这些都是个性化/主管的耻辱,状态信息披露,负面的自我形象、担心公众的态度。女性被发现经验更高程度的前三个维度。论文的一个弱点是耻辱规模视为一个连续测量和分数生成的分析。因此很难估计的大小或患病率在四个领域研究了耻辱。

耻辱的负担在感染者可能高于定量研究文献中从脱硫研究参与者在拉各斯,尼日利亚,显示几乎75%报告说,生活变得非常痛苦因为歧视来自朋友、家庭成员、卫生保健工作者、工作场所(42]。研究表明,病耻感与艺术坚持和感染者的心理健康状况。例如,低污名水平被发现具有良好艺术坚持的所有参与者中横断面研究在尼日利亚西南部的一个三级设备(43]。关于艾滋病毒相关的后果耻辱,Adewuya et al。44)发现,27.3%的病人经历过羞辱等事件隔离和指责有创伤后应激障碍(PTSD)。这项研究是由一个私人艾滋病毒/艾滋病护理设施在尼日利亚西南部。怀疑,最严重的情况可能会在公共卫生设施有较大的患者人群,因此医疗服务提供者更大的压力。来自东南亚地区的另一项研究的证据表明,抑郁症的患病率为33.3%,这是与消极自我形象领域规模伯杰艾滋病毒(45]。个性化或主管的耻辱也与感染者[中状态信息披露的可能性较小46]。这些限制的自尊和信心感染者的总体心理健康状况不良后果。

相当多的定性研究也探讨了经历的耻辱和歧视感染者。结果从焦点小组讨论贝努埃州南部地区的国家在北尼日利亚中部地区突出的高水平的排斥和歧视感染者在1990年代末(47]。隔离和避免被艾滋病毒感染是一种常见做法由于害怕被感染疾病没有治愈。”Community members believed that caring for anyone infected by HIV was waste of resources because HIV was more like a death sentence [47]。有更好的认识和可用性的艺术,消极的观念也随着时间的推移已经减弱,感染者的欲望满足社会期望关于婚姻和生育48]。实际上尼日利亚东南部的民族志个案研究显示,hiv阳性的男性和女性婚姻和生育的策略用于面对HIV-stigma的问题(48]。

利用执事的框架49),一个定性探索耻辱艺术开始显示之前和之后对耻辱的动态特性非常有趣的发现50]。执事的框架的中心论点是,耻辱是一个动态的社会文化现象,应对不同情况的变化(49]。基于这个前提,污名可以分为自卑,预期的耻辱,耻辱颁布。隔离有经验的时期,艺术之前,对死亡的恐惧,家庭撤军,拒绝和放弃50]。艺术毕业典礼后,更好的或更健康的外表,家庭和社区成员开始接受感染者和状态信息披露也改善了。总之,耻辱是治疗依从性的因素进而减少了自卑,颁布了耻辱,和预期的耻辱50]。这个证据需要进一步证实,因为参与者的研究是从一个以社区为基础的组织招募。如果参与者招募从公共卫生设施,这些发现可以不同?耻辱和生存挑战的另一个探索性研究艺术患者在尼日利亚西南部的一个二级医疗机构透露,羞辱经历较低家庭成员之间高从非家族成员包括卫生工作者51]。这项研究还显示,一些善意的社会干预措施(如包装食品包裹营养补充)感染者最终羞辱他们。面对这些严峻的挑战的耻辱和歧视,一项研究在拉各斯,尼日利亚西南部,记录已经被感染者的部署的应对策略。最常见的是保持一个低的公众形象,避免公共功能,避免寻求医疗公共卫生设施,以及保密serostatus [42]。当然,这些方法做不利于全民覆盖的保健、治疗、或支持,这是一个严重威胁的二级预防艾滋病毒感染。

我们发现MSM在尼日利亚北部中心的一项研究,调查了在尼日利亚法律禁止这种关系的影响(52]。作者认为,有增加害怕耻辱和歧视这个关键人口和结果,获得保健的影响。

3.4。在尼日利亚HIV-Stigma相关政策

在尼日利亚,国家艾滋病毒应对的政策和规划是协调国家艾滋病控制机构(NACA)。其他主要合作伙伴包括联邦卫生部(卫生部)以及国家艾滋病控制机构(礼物)和卫生部36个州的联邦。制定政策通常是在国家层面和驯化的状态。尽管尼日利亚规定,州的行政结构单位物品与自主开发自己的政策和规划在卫生和教育等问题上,有很多联邦和州政府机构之间的协同与合作。综述,只有国家政府制定的政策和规划了因为他们应用在整个国家。同时,为了不忽略本文的目的,我们专注于HIV-stigma相关政策和规划组件。

3.4.1。国家艾滋病政策

在尼日利亚目前的艾滋病毒/艾滋病政策始于2009年(53]。在此之前,类似的政策已经制定了1997年和2001年。2009年的政策文件采用了多部门的方法来对抗艾滋病毒在尼日利亚。因此,其配方涉及广泛的利益相关方参与在公共部门、私营部门,国际发展合作伙伴。在2009年的政策的指导原则是保护感染者的权利和减少耻辱和歧视。六个战略目标的政策(1)行为改变和预防新的感染;(2)治疗;(3)人感染和影响的关心和支持;(4)制度架构和资源;(5)宣传、法律问题和权利; (6) monitoring and evaluation; (7) research and knowledge management. Stigma and discrimination were part of several policy objectives under strategic thrusts 1, 2, 3, and 5. The policy document clearly stated that “the rights of PLHIV include freedom from stigma and discrimination.” Stakeholders with stigma related responsibilities were national and state legislative assemblies (promoting policy dialogue and leading advocacy to reduce stigma and discrimination); faith-based organisations (advocacy for care and support; promoting stigma and discrimination reduction); traditional and religious leaders (supporting HIV/AIDS programmes and advocate for stigma reduction). Surprisingly, the policy document was silent on specific strategies to reduce stigma and discrimination under treatment, care, and support services.

3.4.2。2010 - 2015年艾滋病毒/艾滋病的国家战略计划(NSP)

这是第三次在一系列的计划在尼日利亚对抗艾滋病毒流行。第一个计划标题下的艾滋病毒/艾滋病紧急行动计划(堆)2001 - 2003是在2001年初,开发针对疫情传播的公众意识。其继任者是2005 - 2009年国家战略行动框架开发的2004/2005。它作为蓝图实现不同的利益相关者。2010 - 2015年规划(54寿命)已经完成了这篇评论的时候有六个专题领域被取消直接从战略推力2009艾滋病毒/艾滋病的政策文件。NSP,耻辱和歧视特色为宗旨在保健和支持服务。战略的目的是“减少耻辱和歧视(S和D)对感染者和PABA至少到2015年60%的基线值。“虽然基线是2010年,值是未知的。因此,很难评估降低60%的目标是否已经达到或没有。此外,S和D也减少上市活动中进行政策、权利和法律问题。也许,修订和最终出版的2014年全国艾滋病工作场所政策是一个成就在这个注意的证据。与此相关的传球和尼日利亚签署成为法律的艾滋病毒/艾滋病反歧视法案。

3.4.3。职场上的艾滋病毒和艾滋病政策

尼日利亚国家艾滋病毒和艾滋病工作场所政策最早于2005年研制成功解决职场应对疫情。采用最新的审查和出版于2013年55]。这样的政策成为必要的,因为在尼日利亚人口受艾滋病影响最严重的年轻人和那些在生育年龄群体。这些也构成了劳动力的国家。最新评论是由三个因素:需要改变艾滋病毒的分子流行病学;修订的国家艾滋病政策父文档;和实施国际劳工组织(ILO)推荐200艾滋病毒和艾滋病在工作场所(56]。尼日利亚是签署一些国际劳工组织的建议和约定。2009年全国艾滋病毒和艾滋病政策指导下,工作场所的政策文件与其他文件和显示联系立法在尼日利亚。一个八个具体目标的政策重点“消除歧视和偏见在工作场所基于真实的或者所感知到的艾滋病毒状况包括处理艾滋病毒检测、机密性、和信息披露。”政策的范围包括公共和私营部门包括统一服务。包括其指导原则也明显“非歧视原则”9人。以确保大多数尼日利亚人保持阴性,明细的策略来实现政策的目标包括预防艾滋病毒检测,治疗,护理和支持,促进和保护工人的权利。责任利益相关者也阐明如下:联邦劳动和生产力、雇主、工人,和他们的组织,国家机构控制艾滋病的国家艾滋病控制机构,国家指导委员会工作场所艾滋病问题。奇怪的是,实现和行动计划都是由不同的利益相关者仍在等待。

3.4.4。尼日利亚的艾滋病毒和艾滋病反歧视法案》,2014年

首先介绍了国家立法机关在2005年法案通过,4月和2014年11月签署成为法律,分别。它的一个重要里程碑在尼日利亚国家应对艾滋病毒/艾滋病。这是因为nonpassage比尔是一个复发性评论的感染者的歧视指数和性别评估报告都是在下一个部分。的反歧视法案非常清楚个人的权利(57];他们的责任;机构义务;和违规处罚。它规定,感染者的隐私权serostatus,就业、福利、薪酬、吸引力,求助于法院以及职业安全。所有的尼日利亚人有责任防止耻辱和歧视。感染者被披露的责任状态合作,对他们的权利的需求,和违规情况的报告。义务的机构、雇主和社区包括保护感染者的权利;提供平等机会感染者;保密的信息; development of HIV/AIDS workplace policy; compensation for occupational HIV infection. Penalties for violations of the laws in the antidiscrimination act could be fines and/or imprisonment. Available information from the legal unit of NACA is that the act has been domesticated in 17 states across Nigeria. Two years after the law became active, there is a need for empirical evidence on the level of awareness; compliance; and the impact of the law on different aspects of the national HIV response in Nigeria. This is very crucial for the development of the next strategic response plan. Anecdotal evidence shows that lack of laws is not the main problem.

3.5。国家减少艾滋病毒/艾滋病耻辱战略,2016年

为了应对强大的威胁所带来的耻辱和歧视艾滋病毒预防和治疗规划的成功,项目实施与其他利益相关者合作开发了污名尼日利亚减少战略(58]。推出2016年11月,策略文档的目标是“消除一切形式的耻辱和歧视感染者和受艾滋病毒在尼日利亚2020年投入使用。”It has nine strategic objectives with one contributing to the goal from different operational perspectives cutting across community-based organisations, faith-based organisations, media, entertainment and art industry, health and education institutions, and employers of labour (private and public), PLHIV and PABA. In other words, it was designed to achieve synergy among different players working with responsibilities to reduce/eliminate HIV-stigma with each entity leveraging on its comparative strengths in their jurisdictions, domains of coverage, and influence. Several strategic actions were listed including survey on behavioural, biomedical, and structural drivers of stigma and discrimination at different levels, increasing awareness about related laws. This national stigma reduction strategy actually integrated many of the UNAIDS suggestions on programmes and initiatives to promote stigma reduction at individual, community, structural, and institutional levels [2,59]。

3.6。在尼日利亚HIV-Stigma相关项目

国家年度报告对全球应对艾滋病毒通常提交给联合国艾滋病规划署提供了一个全面的描述项目实施的国家应对艾滋病毒在尼日利亚4]。减少最常见项目针对HIV-stigma和歧视在尼日利亚媒体和宣传运动,旨在让民众了解艾滋病毒和最终减少耻辱和歧视。其他方法包括通用咨询的战略部署,测试,和治疗。艾滋病毒的主要哲学方法是,如果被视为一种慢性病就像高血压或者其他,那么感染更人性化从而减少耻辱和歧视感染者和受艾滋病影响。另外两个项目相关HIV-stigma在尼日利亚被感染者的歧视指数测量(60)和法律环境评估艾滋病响应(61年]。

3.6.1。感染者的歧视指数

耻辱指数旨在收集数据耻辱,艾滋病毒携带者的歧视,权利。它也旨在作为一个宣传工具和方法实施的原则扩大艾滋病毒携带者(报告里)。截至2013年9月,它已被用于包括尼日利亚在内的50多个国家。进一步的细节在开发和过程使用索引可用专门的网站(www.stigmaindex.org)。

在尼日利亚,该指数是由网络应用的艾滋病毒携带者和艾滋病在尼日利亚(NEPWHAN)在2009年底。收集的数据来自706名艾滋病患者选择在12个州的联邦支持团体。面试官也被感染者。报告评估记录数的耻辱和歧视经历跨三个主题:排斥、访问工作,健康,和教育服务;性耻辱;和恐惧60]。近三分之一的受访者称,他们被排除在家庭和宗教或者其他社会功能由于他们的艾滋病毒状况。类似的百分比也报告说,他们经历了否定卫生和教育服务。性在形式的耻辱,耻辱的感觉自卑,指责自己报道约63%。简而言之,该指数显示,耻辱和歧视的经历中都普遍感染者在尼日利亚。指出,耻辱评估是做过的反歧视法律的制定。同时,已经实现了一些规划和行动必须对艾滋病毒影响了叙事S和D在尼日利亚。耻辱的重复应用索引是必要的实证评估各种干预措施的影响。

3.7。法律环境评估艾滋病响应(LEA)在尼日利亚

已经有一个驱动器在国际和地区水平将法律作为工具艾滋病毒消灭。特别是改善股权服务关键人群中,法律和监管环境不应该被禁止。例如,在尼日利亚,brothel-based女性性工作者中艾滋病毒流行率较高(19.4%),non-brothel-based女性性工作者(8.6%),和男人与男人做爱(22.9%)(62年]。顺便说一下,有一个法律禁止同性关系在尼日利亚。实证调查表明,本法的影响增加的发病率MSM耻辱和歧视,他们害怕从公共卫生设施(访问艾滋病护理和治疗52]。

耻辱和歧视的主要驱动力不足获得保健和治疗这些关键人群。这将构成一个艾滋病预防工作的薄弱环节如果没有创造有利环境保护这一群体边缘化和耻辱。

LEA在尼日利亚是因此旨在识别和评估现有的法律、法规和政策,可能会影响国家艾滋病毒的反应。品种的定性研究方法(桌子审查,焦点小组讨论、深入访谈和关键线人访谈)是用于练习。调查结果显示,尼日利亚的法律环境是弱有效的人权基础应对艾滋病毒/艾滋病(61年]。尽管1999年宪法(修订)保证个人的权利反对任何形式的耻辱和歧视,寻求赔偿的制度机制很容易利用的缺点在较低的社会经济阶层。一些法律规定在不同的法律如刑事规范(在南部地区),刑法规范(穆斯林主导的北部地区),和同性婚姻的法律被发现不一致(61年]。而倡导的许多现有的法律相关的耻辱和歧视,LEA报告还呼吁法律素养的关键人群和司法部门的利益相关者。

4所示。讨论

虽然没有一致的使用的措施,有证据表明,在尼日利亚HIV-stigma水平下降在过去的二十年。这是结果分析证明关于艾滋病毒感染者的态度问题等在全国代表性调查NARHS 2003年,2005年,2007年,2012年和2013年NDHS [21,23,29日,63年]。至少,早期隔离的故事,遗弃,避免等等大大降低,而吸收的艾滋病毒咨询和检测有所改善(4]。HIV-stigma超出了个人水平和持续存在于家庭、社区、工作场所和其他制度环境。形式的HIV-stigma和歧视性做法不同从一个环境到另一个和这个上下文的区别是由经济和社会文化的多样性特征尼日利亚。底部是权力和不平等的问题在HIV-stigma明显表现为性别差异。除了耻辱对测试的影响,吸收治疗依从性,护理和支持,有新兴的证据对治疗结果的负面影响(生活质量和心理健康)。本文还发现,感染者设计了不同的积极和消极应对耻辱。积极响应的例子是通过选择保持良好的依从性,这样身体健康和整体生活质量可以像艾滋病毒阴性的人。另一个是他们的家庭行为形成强烈的动机是想阐明燃料HIV-stigma的误解和歧视。

本文还透露,尼日利亚政府在发展伙伴的支持下面对HIV-stigma已经做了很多。国家政策和战略计划已经修改了三次调整与国际最佳实践以及应对艾滋病毒流行的流行病学和结构动力学。一个健壮的多部门方法与利益相关者的参与,政治意愿,和政策宣传国家和国家各级都导致一般意识迫切需要消除耻辱和减少艾滋病的传播。进一步改进的成功记录,到目前为止,一些建议是可以加强减少耻辱规划。

需要可靠、经验HIV-stigma措施进行验证。尽管伯杰HIV-stigma规模应用在SW尼日利亚设施(46),其内部一致性(可靠性)只是平均水平。措施已经在其他SSA设置验证(12)可以重新检验它。可靠的可用性和验证措施将促进客观评估是非常重要的最近的耻辱感的监控策略。需要监控的影响2014年的反歧视法律也使得这个必要的。

新措施的另一个原因歧视源于艺术的扩大服务中学和初级卫生保健设施。预计人口深层渗透的艺术将有助于纠正错误的认为艾滋病是一个死刑。这种误解负责遗弃在2000年代早期。这也加剧了休闲的恐惧仅仅通过身体接触传播。现在治疗更接近于基层,它应该间接减轻一些耻辱。运筹学的研究需要进行探讨这一命题。

知道的大部分HIV-stigma在尼日利亚主要来自研究在北中部,东南,西南,南南地区。考虑到动态社会文化性质的耻辱的证据,有需要补充的证据从北东和北西地区。的东北更神圣不可侵犯的,因为内部人口迁移引起的博科圣地的叛乱。,有传闻增加新的艾滋病毒感染的国内流离失所者(IDP)营地。尽管这些国内流离失所者被安置在他们的社区,HIV-stigma水平在国内流离失所者营地一定是巨大的。那些受影响的经验,以及他们如何应对的挑战将为尼日利亚减少耻辱规划提供有益的教训。

优势的另一个含义HIV-stigma研究在尼日利亚在三级卫生机构注册的是他们还提供关于城市信息。污名可以在农村地区高吗?人群的调查证据表明,污名态度感染者与受教育程度较低,贫困,贫困的艾滋病知识(23,63年]。这些特性是农村设置在尼日利亚的特征。此外,唯一的医疗机构在初级卫生中心卫生工作者研究还表明,耻辱是高在这批卫生人力38]。这些类型的设施在大多数农村地区存在。因此,可以预期,耻辱会更高在农村地区。

尼日利亚的立法环境并不有利的关键人群MSM艾滋病等的风险。这也可以解释为什么调查HIV-stigma的人口是罕见的。在这一组中唯一的研究表明,制定法律禁止同性伙伴关系在尼日利亚导致更高层次的恐惧(52),虽然在立法之前,现有的社会环境不能自称是有利于男男同性恋者。因此,很难得出明确结论对新法律的影响。

5。结论

不影响其他策略旨在消除艾滋病毒,2030年耻辱和歧视减少是当务之急。过去十年研究、政策和规划做出了巨大的贡献这个驱动。新方法针对个别国家的流行病学和社会环境将继续发展。在这方面,综述了研究,政策和规划相关艾滋病污名在尼日利亚,第二大的国家世界上许多艾滋病毒感染者。本文确定了需要一个一致的有效的和客观的衡量各级污名艾滋病毒的反应。经验证据意识和效果的抗艾滋病歧视迫切需要法律和其他干预措施。尼日利亚不缺乏政策综述表明,该国几乎是最新的符合联合国艾滋病规划署指南一些政策的需求。什么是需要加强项目设计、规划、监控和评估。有必要加强宣传、抗艾滋病歧视的意识,和执行法律。也是非常重要的开发系统评价的影响减少耻辱和歧视规划在国家和地区的水平。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

作者感谢CODESRIA非洲散居国外的学术支持海外研究合作网络/非洲大学客座教授,为金融支持来实现这项研究。他们欣赏家Olatunji和Adeoluwa Aiyewumi国家机构的控制艾滋病在阿布贾,尼日利亚,帮助一些政策文件用于本文。

引用

1. 谁,2015年健康:从目标到西班牙瑞士日内瓦,世界卫生组织,2015年。
2. 联合国艾滋病规划署,减少与艾滋病毒相关的耻辱和歧视:指导性说明联合国艾滋病毒/艾滋病,2014年瑞士,日内瓦。
3. 联合国艾滋病规划署,全球艾滋病统计简报联合国艾滋病毒/艾滋病,2016年瑞士,日内瓦。
4. 国家艾滋病控制中心的机构,全球艾滋病响应国家进展报告,20152015年,项目实施,尼日利亚阿布贾。
5. 联合国艾滋病规划署,联合国艾滋病规划署术语指南联合国艾滋病毒/艾滋病,2015年瑞士,日内瓦。
6. 洛杉矶Yahaya Jimoh:篇名,o . r . Balogun”因素阻碍接受艾滋病毒/艾滋病自愿咨询和检测(VCT)青少年在Kwara状态,尼日利亚。”非洲生殖健康杂志》上,14卷,不。3、159 - 164年,2010页。视图:谷歌学术搜索
7. ot Okareh, o . m . Akpa j . o . Okunlola和t . a .他“冲突管理起源于尼日利亚西南部的披露已婚妇女中艾滋病毒状况,“国际妇女卫生保健,36卷,不。2、149 - 160年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. Okoronkwo,美国Okeke、a . Chinweuba和p . Iheanacho”不依从因素和感染艾滋病毒的成年人接受抗逆转录病毒治疗的社会人口特征Nnamdi Azikiwe大学教学医院,这两名尼日利亚,”ISRN艾滋病卷,2013年,页1 - 8,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 美国埃达,s . Mitra s . Chen等人“检查与艾滋病毒相关的耻辱和健康结果之间的关系在艾滋病毒携带者/艾滋病:一系列的荟萃分析,“BMJ开放》第六卷,没有。7 p . e011453 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. j . e . Ehiri j . Iwelunmor t Iheanacho et al .,“使用文化框架了解艾滋病毒检测影响因素在尼日利亚,”国际社区健康教育的季度,37卷,不。1,33-42,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. a . p . Mahajan j . n . Sayles v . a . Patel et al .,“艾滋病毒/艾滋病的耻辱:文献回顾和建议的方式前进,”艾滋病补充2卷。22日,S67-S79, 2008页。视图:谷歌学术搜索
12. l . Nyblade A . Jain m . Benkirane et al .,”一个简短的、标准化的工具测量相关的卫生机构人员包括:污实地测试的结果在中国,多米尼加、埃及、肯尼亚、波多黎各和圣克里斯托弗和尼维斯。”国际艾滋病协会杂志》上,16卷,不。第三条ID 18718, 2013。视图:谷歌学术搜索
13. l·布朗、k·麦金太尔和l .特鲁希略”干预措施减少艾滋病毒/艾滋病污名:我们学到了什么?”艾滋病预防教育,15卷,不。1,49 - 69年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. 美国森古普塔,b银行,d·乔纳斯m . s .英里,和g·c·史密斯,“艾滋病毒干预措施,以减少艾滋病毒/艾滋病污名:系统回顾,“艾滋病和行为,15卷,不。6,1075 - 1087年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. A·l·斯坦格尔,j·k·劳埃德·l·m·布雷迪c . e .荷兰和美国Baral”干预减少艾滋病毒相关的系统回顾从2002年到2013年耻辱和歧视:我们走了多远?”国际艾滋病协会杂志》上,16卷,不。第三条ID 18734, 2013。视图:谷歌学术搜索
16. 局副局长洛杉矶Adeokun, p .细语,o . Ladipo说,“艾滋病毒/艾滋病患者的歧视,”艾滋病在尼日利亚:一个国家的门槛o . Adeyi,艾德,哈佛大学出版社,波士顿,质量,美国,2006年。视图:谷歌学术搜索
17. e . Monjok a . Smesny和e·j·埃辛,“艾滋病毒/艾滋病耻辱和歧视在尼日利亚:回顾研究和预防战略未来的发展方向。”非洲生殖健康杂志》上,13卷,不。3,21-35,2009页。视图:谷歌学术搜索
18. c . o . Odimegwu患病率和相关的知识在尼日利亚和污名的预测:对艾滋病预防措施的影响,哈佛大学公共卫生学院,波士顿,质量,美国,2003年。
19. c . Odimegwu s a Adedini, d . n . Ononokpono“艾滋病毒/艾滋病自愿咨询和检测的耻辱和利用在尼日利亚,”BMC公共卫生,13卷,不。1,第465条,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. 美国Babalola,”年轻人准备艾滋病毒检测在尼日利亚北部:社会规范和感知病耻感的角色,”艾滋病和行为,11卷,不。5,759 - 769年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. s . b . Adebayo r . Fakolade j . Anyanti b . Ekweremadu局副局长o . Ladipo说,和a . Ankomah”造型水平,地理的变化趋势和耻辱和歧视艾滋病毒携带者/艾滋病在尼日利亚,”撒哈拉沙漠J,8卷,不。3、115 - 127年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. s . Babalola a Fatusi, j . Anyanti”媒体饱和,交流接触和艾滋病污名在尼日利亚,”社会科学与医学,卷68,不。8,1513 - 1520年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. m . Dahlui n . Azahar a Bulgiba et al .,“艾滋病毒/艾滋病相关的耻辱和歧视PLWHA在尼日利亚的人口,”《公共科学图书馆•综合》,10卷,不。12篇文章ID e0143749 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. d . a . Adekanle s . a . Olowookere公元Adewole, n . a . Adeleke e·a·Abioye-Kuteyi和m . y . Ijadunola”性经验的已婚HIV阳性妇女Osogbo,尼日利亚西南部:不适当的状态信息披露的作用,“BMC女性健康,15卷,不。1,货号。6、2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. o . m . l .卡夫劳夫a . m .摩尔Akinyemi et al .,“社区对生育和堕胎的态度在尼日利亚和赞比亚hiv呈阳性的妇女中,“文化、卫生和性,15卷,不。2、160 - 174年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. i o . Fawole m . c . Asuzu s . o . Oduntan和w·r·Brieger“以学校为基础的艾滋病教育课程对中学学生在尼日利亚:有效性的审查,”健康教育研究,14卷,不。5,675 - 683年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. c . b .美国Uwakwe”,系统化的艾滋病毒/艾滋病教育学生护士伊巴丹大学,尼日利亚:影响知识、态度和遵守普遍预防措施,”先进的护理杂志》,32卷,不。2、416 - 424年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. m . k . Lapinski和p . Nwulu”短片的影响与艾滋病毒相关的风险和耻辱的观念呢?结果从一个实验在尼日利亚阿布贾。”健康传播,23卷,不。5,403 - 412年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. r . Fakolade s . b . Adebayo j . Anyanti和a . Ankomah”暴露在大众媒体宣传运动的影响和社会支持的水平和趋势与艾滋病毒相关的耻辱和歧视在尼日利亚:工具加强有效的艾滋病毒预防规划,“生物社会的科学杂志,42卷,不。3、395 - 407年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. k . Winskell e·希尔,o . Obyerodhyambo”比较与艾滋病毒相关的六个非洲国家象征耻辱:社会表征在年轻人的故事,“社会科学与医学,卷73,不。8,1257 - 1265年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. n . c . Mbonu b . Van Den承担,n . k . De Vries“性别权力差异、信仰和反应对艾滋病毒感染者/艾滋病:城市研究在尼日利亚,”BMC公共卫生第334条,卷。10日,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. e . Ezedinachi m·罗斯·m·Meremiku et al .,”干预的影响改变卫生工作者的艾滋病病毒/艾滋病的态度和知识在尼日利亚:对照试验,”公共卫生,卷116,不。2、106 - 112年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. a . e . Sadoh w·e·Sadoh w·e·Sadoh a . o . Fawole a . Oladimeji o . Sotiloye,“医护人员对病人的态度和他的同事们感染了人类免疫缺陷病毒,”艾滋病毒/艾滋病的社会方面杂志》上》第六卷,没有。1,17-23,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. m·a . Adedigba e . o . Ogunbodede b . a . Fajewonyomi o . o .处和s . Naidoo“口腔卫生保健工作者之间的性别差异在照顾艾滋病患者Osun州,尼日利亚,”非洲卫生科学,5卷,不。3、182 - 187年,2005页。视图:谷歌学术搜索
35. c·里斯·m·Heisler l . l . Amowitz et al .,“歧视性的态度和做法,卫生工作者对艾滋病毒/艾滋病患者在尼日利亚,”《公共科学图书馆·医学》杂志上,卷2,不。8,743 - 752年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. a . Bukar r . Gofwen o . a . Adeleke o . o .到来,i s Danfillo和p h . Jalo“歧视性态度艾滋病毒/艾滋病患者的牙科专业人士在尼日利亚。,”Odonto-stomatologie硕士=热带牙科杂志没有,卷。31日。122年,34-40,2008页。视图:谷歌学术搜索
37. s . b . Adebajo a . o . Bamgbala和m . a . Oyediran”态度的卫生保健提供者与艾滋病毒/艾滋病人生活在拉各斯,尼日利亚,”非洲生殖健康杂志》上,7卷,不。1,第112 - 103页,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. o . o . Sekoni和e . t . Owoaje艾滋病毒/艾滋病污名在台的初级卫生保健工作人员中,尼日利亚。”非洲医学和医学科学杂志》上,42卷,不。1,47-57,2013页。视图:谷歌学术搜索
39. r . s . Owolabi m . o . Araoye g·k . Osagbemi l . Odeigah a . Ogundiran和n·a·侯赛因”评估经历了耻辱和歧视艾滋病毒携带者和艾滋病在台大学教学医院接受护理/治疗(UITH),台,尼日利亚,”国际艾滋病保健医师协会杂志》上,11卷,不。2、121 - 127年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. b·e·伯杰,c, e . Ferrans指出,f·r·拉什利”测量在艾滋病毒感染者耻辱:心理评估艾滋病污名,“研究在护理和健康,24卷,不。6,518 - 529年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. n . o .祝福和ai Ogbalu,”的经验与艾滋病毒相关的艾滋病毒携带者/艾滋病污名的联邦医疗中心,Owerri,尼日利亚,”公共卫生和流行病学杂志》上,5卷,不。11日,第439 - 435页,2013年。视图:谷歌学术搜索
42. a . Olalekan a Akintunde, m . Olatunji”观念的社会向艾滋病毒携带者/艾滋病耻辱和歧视在拉各斯,尼日利亚:定性研究中,“学科社会》期刊,26卷,不。3,p。191年,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. o . e . Omosanya ot Elegbede, s m . Agboola a . o . Isinkaye和o . a . Omopariola”描绘的影响/歧视艾滋病病毒感染者中抗逆转录病毒治疗依从性农村三级医疗中心在尼日利亚,”艾滋病的国际供应商协会杂志》上,13卷,不。3、260 - 263年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. a . o . Adewuya m . o . Afolabi b a Ola et al .,“创伤后应激障碍(PTSD)在艾滋病毒感染者耻辱相关事件后在尼日利亚,”社会精神病学和精神病学,44卷,不。9日,第766 - 761页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. o . Onyebuchi-Iwudibia和a·布朗”,艾滋病毒在尼日利亚东部和抑郁:与艾滋病毒相关的耻辱的角色,”艾滋病关怀艾滋病/艾滋病毒的心理和社会方面,26卷,不。5,653 - 657年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. b . o . Olley m . j . Ogunde p . o . Oso和a . Ishola”相关的自我表露和污名:调解和缓和的角色期待的歧视艾滋病毒携带者/艾滋病在阿库雷尼日利亚,”艾滋病关怀艾滋病/艾滋病毒的心理和社会方面,28卷,不。6,726 - 730年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. o . Alubo a . Zwandor t Jolayemi, e . Omudu”接受和描绘的PLWA在尼日利亚,”艾滋病关怀艾滋病/艾滋病毒的心理和社会方面,14卷,不。1,第126 - 117页,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. d·j·史密斯和公元前Mbakwem”,抗逆转录病毒治疗和生殖生命项目:减轻艾滋病的耻辱在尼日利亚,”社会科学与医学卷,71年,第352 - 345页,1982年。视图:谷歌学术搜索
49. h .执事,i Stephney和s . Prosalendis了解艾滋病污名:理论和方法论的分析人文科学研究理事会,开普敦,南非,2005。
50. t . a .他c . o . Falade a . Olorunlana e·m·沃克和ot Okareh,“探索艾滋病污名的文化背景在艾滋病毒携带者/艾滋病抗逆转录病毒疗法依从性尼日利亚西南部,”艾滋病和性传播疾病病人的护理,27卷,不。1,55 - 64、2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. j . Aransiola w . Imoyera s Olowookere和c . Zarowsky也”,和艾滋病毒在尼日利亚生活的好吗?耻辱和生存挑战防止最佳受益于一种艺术诊所,“全球健康促进,21卷,不。1,13-22,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. s r·施瓦茨r·g·诺瓦克i Orazulike et al .,“立即eff等禁止同性婚姻法案的歧视,歧视,在艾滋病毒预防和治疗服务和参与与男性发生性关系的男人在尼日利亚:分析潜在的数据群的信任,”《柳叶刀》的艾滋病毒,卷2,不。7,pp. e299-e306, 2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. 国家艾滋病控制中心的机构,国家政策在艾滋病毒/艾滋病2009年,项目实施,尼日利亚阿布贾。
54. 国家艾滋病控制中心的机构,国家艾滋病战略计划2010 - 20152010年,项目实施,尼日利亚阿布贾。
55. 国家艾滋病控制中心的机构,职场上的艾滋病毒和艾滋病政策2013年,项目实施,尼日利亚阿布贾。
56. 国际劳工组织(ILO),建议关于艾滋病毒和艾滋病和世界的工作,2010(200号)国际劳工组织,瑞士日内瓦,2010年。
57. 尼日利亚的流行版本的艾滋病毒和艾滋病反歧视法案,2014:个人权利和责任、机构的义务!及罚款,2015。
58. 国家艾滋病控制中心的机构,在国家艾滋病毒/艾滋病耻辱和歧视减少响应2016年,项目实施,尼日利亚阿布贾。
59. 联合国艾滋病规划署,关键项目减少耻辱和歧视,增加获得正义国家艾滋病的反应联合国艾滋病毒/艾滋病,2012年瑞士,日内瓦。
60. 艾滋病毒通过问责领导项目:国民生产总值+;NEPWHAN。感染者的歧视指数尼日利亚国家评估。阿姆斯特丹:国民生产总值+,2011年。
61. 国家机构对艾滋病的控制方法。法律环境评估艾滋病响应在尼日利亚2015年,项目实施,尼日利亚阿布贾。
62. 国家艾滋病毒/艾滋病和性传播感染控制计划,综合生物和行为监测调查(IBBSS) 2014年的报告联邦卫生部,尼日利亚阿布贾,2015。
63. m·a·Shodimu o·b·优素福j . o . Akinyemi a . f . Fagbamigbe e·a·Bamgboye大肠Ngige et al .,“羞辱和歧视态度的决定因素艾滋病毒携带者/艾滋病育龄妇女在尼日利亚,”艾滋病和艾滋病毒研究杂志》上,9卷,不。6,139 - 151年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2017 Clifford o . Odimegwu等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。