埃塞俄比亚，埃塞俄比亚，埃塞俄比亚，埃塞俄比亚，埃塞俄比亚，埃塞俄比亚，埃塞俄比亚，埃塞俄比亚，埃塞俄比亚，埃塞俄比亚，埃塞俄比亚，2014

摘要

介绍．卫生保健工作者由于日常活动而接触到不同种类的职业危害。最常见的职业接触，如体液，是一个潜在的传播血源性感染的风险，如人体免疫缺陷病毒。目标。评估职业暴露于人免疫缺陷病毒感染的患病率和决定因素。方法和材料．在Debre Berhan镇选定的四个卫生机构中进行了一项描述性的横向机构研究。定量和定性数据收集使用半结构化的访谈者管理问卷。利用频率表、频率图和频率图，给出因变量和自变量的频率分布。结果．卫生保健工作者职业接触的总体发生率为88.6% ()。接触可能感染的体液所占比例最大(56.7%)，其次是针刺伤(31.5%)和手套破损(28.8%)。结论．在本研究中，大多数(88.6%)医护人员在过去12个月内暴露于人类免疫缺陷病毒感染的危险职业危害。职业状况、工作场所、个人防护用品使用时间是影响因素。

1.介绍

1．1.背景

获得性人体免疫缺陷综合征是感染人体免疫缺陷病毒引起的人体免疫系统疾病。在世界范围内，艾滋病毒/艾滋病给人类的生存带来了巨大的挑战，它主要通过无保护的性交、受污染的血液传播、皮下注射针头、粘膜(皮肤)接触潜在的传染性体液和母婴传播[1]．

经皮和粘膜皮肤暴露后，人体免疫缺陷病毒从病人传播给卫生工作者的风险分别为0.3%和0.09%。在乌干达北部进行的一项研究显示，108名(46%)受访者被发现接触过可能具有传染性的体液。针刺伤是最常见的暴露途径，占27.7%，其次是粘膜暴露(19.1%)，接触破皮(5.5%)，最后是尖锐物体划伤(5.1%)[2]．

源患者的较高循环病毒载体也被认为增加了传播风险，并且这可以包括升高的血浆病毒载荷或疾病的先进阶段。由于在包括埃塞俄比亚在内的发展中国家的职业暴露，许多因素可以增加人类免疫缺陷病毒感染的风险。严格的安全规则或标准，不熟悉的实践条件和个人防护设备的可用性有限，注射治疗的流行增加，不安全的感染预防措施，表现不熟悉的医疗程序，以及有限的接入后曝光治疗是将医疗保健工人置于的因素人类免疫缺陷病毒风险接触和其他血型病原体[3.]．

职业暴露于人类免疫缺陷病毒的风险与卫生保健工作者的活动和职责密切相关。职业上，它会传播给接触血液和其他潜在感染性损伤以及黏膜或不完整皮肤飞溅的医护人员。人体免疫缺陷病毒传播的风险因暴露的类型和严重程度而异。重大风险暴露可定义为经皮损伤潜在的感染性血液、组织和其他体液。健康保护局的总结发表报告,从职业暴露在人类免疫缺陷病毒传播人类免疫缺陷病毒发现22 6955医护人员经皮接触人类免疫缺陷病毒感染,表明300年1或0.3%的风险3.，4]．

在英国4家教学医院进行的一项研究显示，在三年的研究期间，报告了175例医生的血液和其他体液接触病例。其中81例(46%)为高级医师，94例(54.5%)为初级医师。与资深医生相比，初级医生的血液和其他体液接触率更高。资深医生最常接触血液和其他体液的场所是手术室/病房(59%)[5]．

1．2．声明的问题

一项对伦敦两所教学医院的273名初级医生进行的调查发现，76%的医生在护理期间经历了潜在感染物质的高风险接触[4]．

艾滋病毒/艾滋病是一个严重的公共卫生问题，夺去了包括医护人员在内的许多人的生命。每天，世界各地成千上万的医护人员因职业原因意外接触到血源性病原体[6]．在包括埃塞俄比亚在内的许多国家，这可能是最严重的，导致医疗工作者最焦虑的疾病[7]．

埃塞俄比亚无疑是受艾滋病毒/艾滋病严重打击的撒哈拉以南非洲国家之一。在1984年首次发现这种病毒之后，1986年又报告了艾滋病病例。1985年，全国成人艾滋病毒感染率估计为0.2%，1995年上升到3.2%，2005年下降到1.4%。从1982年到2005年的趋势分析显示，艾滋病的流行率在90年代末之前一直呈逐渐上升的趋势，然后在2000年以后的几年里呈稳步下降的趋势。虽然这似乎令人鼓舞，但无法保证这种趋势将持续到未来。根据2005年埃塞俄比亚人口与健康调查(EDHS 2005)，人口中艾滋病毒流行的决定因素和各地区艾滋病毒流行的差异很大，甘贝拉(6%)和亚的斯亚贝巴(4.7%)最高[8]．

基于埃塞俄比亚的艾滋病第6次报告从自愿咨询和测试服务中心，血库和抗逆转录病毒治疗方案中，患有艾滋病毒/艾滋病（PLWHA）的累积人数约为132万（男性45％和55％）．这导致患病率为3.5％（雄性中3％，女性中4％; 10.5％的城市和1.9％的农村地区），估计人口7300万。估计的新成年艾滋病病例数为137,499。新的人类免疫缺陷病毒感染的数量为128,922（每天353），包括30,338例人免疫缺陷病毒阳性出生物。女性占新感染的53.2％[9]．

在埃塞俄比亚西南部奥罗米亚地区Jimma地区进行的一项横断面调查显示，在254名参与者中，174人(68.5%)曾暴露于艾滋病毒风险条件。在174名暴露于人体免疫缺陷病毒风险的卫生工作者中，105人(60.3%)被针头刺破/划伤，77人(44.3%)接触血液，68人(39.1%)接触患者体液。感知的暴露原因是高工作量77(44.3%)、缺乏防护屏障58(33.3%)和缺乏标准预防措施知识(17.8%)[10]．

杜克健康与安全监测系统(DHSSS)的结果显示，医护人员中约有2730人接触了血液和其他体液。不同类别和工作经验的卫生专业人员的年暴露率也存在差异。在一项估计受污染的锐器伤害造成的全球疾病负担的研究中，在2000年，全球卫生保健工作者因职业性接触经皮损伤而发生了1000例新的人类免疫缺陷病毒感染[11]．

接触体液有可能将血源性病原体传播给医护人员，从而导致人类免疫缺陷病毒和肝炎等疾病。在艾滋病毒/艾滋病广泛流行的情况下，保健工作者在保持健康方面面临着一些独特的挑战。从研究结果来看，通过针头污染人体免疫缺陷病毒受伤和粘膜暴露后艾滋病毒/艾滋病传播的估计风险分别为0.3%和0.1%。来自发展中国家的现有数据表明，对标准的遵守、预防和职业暴露的记录都不理想，卫生保健工作者对风险因素的了解也很差[11- - - - - -13]．

对塞尔维亚保健工作者进行的一项调查表明，90%的保健工作者进行了某种形式的干预，有感染人体免疫机能丧失病毒的风险，70%的保健工作者认为感染人体免疫机能丧失病毒的职业风险很高。研究结果显示，在一年内，59%的医护人员皮肤接触患者血液，其次是针头划伤(51%)，尖锐器械割伤(38%)，眼睛及其他粘膜接触患者血液(34%)。17%的医务工作者通过使用手套、眼镜、长袍和口罩等适当的屏障保护自己免受伤害。近80%的应答者未被告知有关预防人类免疫缺陷病毒的指南。研究发现，医护人员对感染人体免疫缺陷病毒风险的认知与日常活动有关，而接触病人血液及其他体液的医护人员对感染人体免疫缺陷病毒风险的认知较高[13]．

在埃塞俄比亚这样的贫穷国家练习的医疗保健工人更接触职业暴露后的人类免疫缺陷病毒[11，14]．

尽管经皮职业照射仍有发生，但报道不足。世界卫生组织发表的一份报告亦估计，每年有0.5%的医护人员接触到人体免疫机能丧失病毒，相当于预期因职业接触而感染1000例新的人体免疫机能丧失病毒[13，15]．

这些都对治疗这些患者的医院的医护人员构成了职业接触和传播的高风险。因此，本研究将确定医护人员的职业暴露程度以及与人类免疫缺陷病毒感染的职业危害相关的相关因素。

1．3.研究意义

尽管人类免疫缺陷病毒感染在世界范围内都是一种流行病，但本研究的重点是因职业而更容易暴露于人类免疫缺陷病毒的医护人员。目前在埃塞俄比亚，关于医务人员血液传播病原体的职业暴露的数据不足。埃塞俄比亚的卫生保健工作者对危险职业活动的知识不足，也不了解个人防护装备的优势和提供服务期间的普遍预防措施，因此这项研究将成为未来研究人员的信息来源。此外，该研究还帮助医护人员了解其严重性和患病率，最大限度地减少其影响，在工作环境中保持安全，并保持健康。

2.文献综述

在世界范围内，4.4%(0.8%-18.5%)的卫生保健工作者的人类免疫缺陷病毒感染可归因于职业伤害。90%以上的感染发生在低收入国家，其中大部分是可以预防的[15]．

在卫生保健工作者中，职业性接触占人体免疫缺陷病毒病例的2.5%。由于职业性接触，每年在卫生保健工作者中发生的人体免疫缺陷病毒感染估计高达1000例。据世界卫生组织估计，每年有300万例经皮接触，其中全球有3500万卫生工作者，其中90%以上发生在资源受限的国家[15，16]．

提格雷地区在埃塞俄比亚,研究表明,总数的618医护人员采访职业暴露在过去三个月,106(17.2%)经历过针棒损伤,348名(56.3%)的血液和体液的皮肤接触,和154年(24.9%)报告接触粘膜膜。在产房(80.4%)和妇科病房(75%)工作的人有较高的接触风险[17]．

在肯尼亚裂谷省级医院医疗保健工作者的意外职业暴露的研究表明，19％的医疗保健工人报告患有经皮损伤，7.2％溅到粘膜膜，以及在过去12个月内暴露于血液和其他体液25％。在缝合（30％）和产科和妇科部门（22％）医疗保健工人低于40 [16]．

医护人员在职业接触后感染人体免疫缺陷病毒或血液传播病原体的风险取决于多种因素，如特定人群感染的高流行率、接触频率(能够传播病原体的活动)、暴露传播的性质和效率(与粘膜或皮肤暴露相比，经皮损伤传播的风险更高)、高病毒载量或疾病晚期患者[18]．

一项对艾滋病流行地区的西方医疗保健专业人员进行的关于人类免疫缺陷病毒职业风险信息的研究表明，在99名工作的荷兰医务人员中，65%报告了平均21个月的经皮暴露。医生的平均受伤人数较低(每年2.0例，护士为3.9例)，而护士的受伤人数较高[19]．

另一个研究表明，了解发展中国家的医疗保健工人的风险发现，发展中国家的医疗工作者处于严重的感染血型病原体，特别是人类免疫缺陷病毒，乙型肝炎病毒和丙型肝炎病毒，因为在高度普遍存在在世界许多地区的这种病原体[20.]．报告还指出，尽管许多发展中国家血液传播病原体的发病率很高，但有关职业接触引起感染的文件并不充分[20.- - - - - -22]．

另一项针对特定卫生专业人员群体的研究表明，职业接触是真正的风险，可归因于某些与工作有关的因素[22，23]．对护士进行的调查显示，护士在职期间发生针刺伤的比例为79.7%。研究对象中，年龄小于24岁、护理经验小于4年、在外科重症监护病房工作、每天工作超过8小时的受试者针刺伤发生率较高[23]．

其他一些研究还表明，与无延长工作相比，延长工作期间的伤害更为频繁，而且保健工作者的职业暴露程度显著。减少某些特定医护人员的工作负荷是减少接触事件发生的一项措施[24- - - - - -26]．

在对美国急诊住院医生进行的调查中，56.1%的人报告在培训期间至少接触过一次血液。自我报告的接触频率随着训练水平的提高而增加。他们经常接触血液，最常见的原因是尖锐物体刺穿，但接触报告率低，这可能危及适当的接触后咨询和预防[27]．

对加纳主要卫生保健工作者进行的研究表明，21%的工作人员认为他们没有接触血源性病毒的风险，尽管可能接触。教育干预可有效提高医护人员对职业暴露的认识[28]．在南非做的另一项研究关于知识的医生在职业感染人类免疫缺陷病毒的风险,83.3%的受访者不欣赏真正的职业风险的人类免疫缺陷病毒感染和31%不知道针棒损伤是最常见的职业模式收购(29]．

尽管暴露程度因时间或医疗机构的不同而不同，但一般而言，医疗工作者职业性暴露于人体免疫缺陷病毒感染是普遍的。还指出，尽管许多发展中国家血液传播病原体的发病率很高，但有关职业接触引起感染的文件并不充分。可归因于此的因素分为社会人口因素、工作环境或组织因素和行为因素。在这些因素中，最常见的决定因素是工作经验年、每周工作总时数、病人人数和对人类免疫缺陷病毒感染风险的认知。这些因素的关联由图中的概念框架描述1，是在查阅文献后发展起来的。

3.客观的

3．1.总目标

本文的目的是评估埃塞俄比亚阿姆哈拉地区北绍阿区Debre Berhan镇选定的卫生机构的卫生工作者对人类免疫缺陷病毒感染职业暴露的患病率和决定因素。

3.2。具体目标

特定对象如下：(我)确定卫生保健工作者职业暴露于人类免疫缺陷病毒感染的流行率。(2)确定与卫生保健工作者职业暴露于人类免疫缺陷病毒感染风险相关的决定因素。

4.方法和材料

4．1.研究设计

在埃塞俄比亚阿姆哈拉地区北Shoa区Debre Berhan镇选定的卫生机构开展了一项描述性横断面机构研究，以评估人类免疫缺陷病毒感染职业暴露的患病率和决定因素。

4．2．研究范围及时期

德布雷贝尔汉镇是埃塞俄比亚阿姆哈拉地区的一个行政城镇，阿姆哈拉地区是北绍阿地区的首府，距亚的斯亚贝巴东北部130公里。该镇有9个kebeles，总人口94829人;其中50.8%是女性。该镇约有22个保健机构、两家医院(一家私人医院和一家政府转诊医院)、3个保健中心和17家私人诊所。研究于2014年1月至6月在选定的四家卫生机构进行，其中两家是医院和两家卫生中心。

4．3．源人口

埃塞俄比亚阿姆哈拉地区北绍阿区Debre Berhan镇所有保健机构都雇用了所有保健工作者。

4．4.研究人群

所有保健工作人员都在Debre Berhan转诊医院、Ayu综合医院、Kebele 04保健中心和Tebase保健中心工作。

4．5.纳入和排除标准

4.5.1。入选标准

在选定的保健中心和医院工作、在日常专业活动中有可能接触到人类免疫缺陷病毒的所有保健工作者，如护士、医生、实验室临床医生、助产士和卫生官员。

4.5.2。排除标准

行政和技术人员，其日常活动不会因其工作场所而使其面临感染或暴露于人体免疫机能丧失病毒的危险;例如，经理、秘书、搬运工、财务、保安、药剂师都被排除在外。此外，被临时分配到培训目的的学生也不包括在内。

4.6。样本容量确定

使用单一种群比例的公式确定研究的实际样品尺寸。要确定初始样本大小，则进行以下假设：假设5％边际误差（)， 95%置信水平(alpha = 0.05)，卫生保健工作者职业暴露于人类免疫缺陷病毒感染的比例或患病率为50%。因此，根据上述信息，总样本量计算公式如下: 在哪里=有限总体初始样本量，= 95%置信水平对应的标准评分(临界值)，=经历职业暴露的医疗保健工人的比例，占用50％，=为负性的比例，且=边际误差取5%:

由于抽样是从有限总体()，它小于10,000，它需要有限人口修正。因此

考虑10%的无应答率，最终总样本量为

4.7。抽样程序

在Debre Berhan镇发现的总共22个保健机构中，包括政府和私人保健机构，只有4个(Debre Berhan转诊医院、Ayu综合医院、Kebele 04和Tebase保健中心)是有目的地选择的，因为剩下的17个诊所和保健中心，由于提供的保健服务有限，而且雇用的工作人员很少，不足以普及全镇的保健工作者。为确定从每个选定的卫生机构的总参与者采用分层抽样技术。

4.8。变量

因变量(我)卫生保健工作者对人类免疫缺陷病毒感染的职业暴露。

独立变量(我)社会人口因素。(2)组织因素。(3)行为因素。

4.9。数据采集

采用半结构化访谈者问卷收集定量和定性数据。问卷分为三个部分;第一部分:卫生保健工作者的社会人口学特征，第二部分:组织和行为因素，第三部分:人类免疫缺陷病毒感染的职业暴露。问卷是用英语编制的，然后翻译成当地语言阿姆哈拉语，以便在采访时适当和轻松。阿姆哈拉语版本的意思再次与英语版本的意思一致。调查问卷的翻译都是由语言专家完成的。为了收集数据，每个受访者被邀请到一个私人房间与数据收集者进行面对面的访谈。

4.10。数据质量控制

为保证数据的质量，编制了适当设计的数据收集工具，并对数据收集人员进行了预测试和培训。此外，在每个数据收集日，收集的数据由首席研究员审查和检查其完整性，并采用适当的设计和抽样程序。此外，还考虑了排除标准。

4.11。数据处理与分析

在直观地检查收集的数据的完整性后，每个变量的频率分布是使用手工计数，而不是使用Epi Info或Epi data或SPSS(社会科学统计软件包)输入和分析。因变量和自变量的频率分布采用频率表、频率图和频率图进行组织。卡方和比值比用于确定所选变量之间的关联。值也被计算，以确定可能的统计上显著的危险因素。

4.12。道德的考虑

德布雷伯汉大学医学和健康科学研究所的研究委员会获得了伦理许可。数据收集者介绍了自己，解释了这项研究的目的和好处，告诉受访者，他们可以随时参与或拒绝，他们有机会问任何关于这项研究的问题。在获得每位受访者的口头同意后，在整个研究期间确保数据的机密性，以匿名方式收集数据。

4.13。pret

在实际数据收集前，对研究对象以外的医疗机构的医护人员进行预测。修改了问卷的逻辑顺序，简单明了。

5.结果

5．1.社会人口特征

在Debre Berhan转诊医院、Ayu综合医院、Tebase健康中心和Kebele 04健康中心共纳入234名受访者，应答率为90.2%。187人(88.6%)曾有过人类免疫缺陷病毒感染的危险职业暴露。

如表所示1研究对象中，男性123人(58.3%)，25-29岁的82人(38.9%)(平均年龄30岁)，大专以上学历114人(54%)。119名(56.4%)为护士，157名(74.4%)为工作经验<10年的护士，120名(56.9%)为每周工作>40小时的护士。其中194人(81.1%)目前在Debre Berhan转诊医院工作。

5.2。现有的知识、知觉和实践(行为因素)

在研究的所有参与者中，155人(73.5%)知道职业暴露于艾滋病毒/艾滋病意味着什么。87% ()的受访者认为，由于提供日常护理服务，身为医护人员会使他们接触艾滋病毒/艾滋病。

大多数(67.8%)受访者知道针头刺伤、割伤、手套破损、皮肤与血、精液、羊水及其他体液接触是感染人类免疫缺陷病毒的常见职业风险。174名(82.5%)受访者认为因职业而有接触人类免疫缺陷病毒的风险，其中66名(37.9%)及108名(62.1%)受访者的风险等级分别为高及低。

约37名(17.5%)受访者认为，由于他们的职业，他们不存在接触人类免疫缺陷病毒的风险，因为他们在照顾病人的同时也照顾自己。在174名受访者中，有145人(83.3%)知道预防人类免疫缺陷病毒职业风险暴露的正确措施。

据报道，在全部研究参与者中，123人(58.3%)在其保健机构中开展了关于普遍预防感染的培训和其他研讨会;其中培训94人(76.4%)。

87%的研究参与者报告说，他们的健康机构已经发布了关于感染预防的普遍预防措施和指南;其中，只有130人(70.3%)遵守了规定。

绝大多数(92.4%)受访者知道所有类型的个人防护用品。在全部受访者中，几乎所有人(95.7%)认为个人防护装备可防止职业风险感染人体免疫机能丧失病毒。

4.3%的应答者认为，个人防护用品不能预防职业危险，而且没有使用。表中显示医护人员不使用个人防护装备的感知原因2．

如图所示2，半数(50.5%)受访者在接触病人时使用了个人防护用品。

在全部受访者中，大多数149人(70.6%)在过去12个月的紧急护理提供期间使用了个人防护装备。如图所示3.在过去12个月提供紧急护理期间，10.4%的卫生保健工作者使用个人防护设备>3次。

从图459人(31.5%)曾遭受针刺伤，1、2-4、≥5分别为33.9%、47.4%、10.2%。

如图所示5门诊44例(20.8%)，手术室10例(4.7%)。

在不同单位工作的医护人员中，大多数人在过去12个月内曾经历过针头刺伤、接触过可能有传染性的血液和其他体液以及手套破损。如图所示6在过去的12个月里，23%和4.3%的卫生保健工作者曾在门诊部和手术室经历过针头刺伤、接触过可能有传染性的血液和其他体液以及手套破损。

基于表3.工作时间延长(>40小时/周)和工作经验(≥50年)的医护人员针刺伤、血液和其他体液接触和手套破损的发生率分别为1.2倍和1.4倍。相应地，那些个人防护用品使用者的暴露程度是未使用者的1.6倍。这可以归因于个人防护装备使用的时间(条件)和个人防护装备的质量。然而，接受过感染预防培训的医护人员接触病毒的可能性比未接受过感染预防培训的人员低0.78倍。此外，女性保健工作者比男性更不可能受到辐射。

5.3。卡方的结果

(我)专业地位和曝光之间的关联 (13.4对应值< 0.02)。因此，医护人员的职业状况与职业暴露状况存在一定的关系。(2)工作室和曝光之间的联系 因此，工作场所与医护人员职业暴露状况存在一定关系。(3)个人防护用品使用时间与暴露之间的关系 因此，在医疗工作者的个人防护设备使用和职业曝光地位的时间（条件）之间存在关系。

但教育程度与医护人员职业暴露程度无相关性。

6.讨论

在这项研究中，女性保健工作者比男性更不可能接触到。这一发现与在乌干达北部进行的研究结果一致[2]．

本研究结果显示，几乎所有(88.6%)参与研究的医护人员在过去一年的职业活动中都经历过危险的职业暴露。这一比例高于在伦敦教学医院进行的其他研究(76%)[4]，美利坚合众国紧急医疗医院(56.1%)[27，肯尼亚裂谷省级医院(51%)[16]和埃塞俄比亚西南部奥罗米亚地区吉马区(68.5%)[10]．这种差异可能是由于本研究样本量小、研究地区的差异以及各国经济发展的差异造成的。但这一发现低于在塞尔维亚的研究(98.4%)[13]．

在人体免疫缺陷病毒暴露方式方面，59例(31.6%)发生过针头刺伤，54例(28.9%)发生过手套破损，106例(56.6%)发生过潜在感染性体液接触。这一结果与在乌干达北部进行的研究几乎相似[2， 27.7%的医护人员发生过针扎伤。但是这个发现比在塞尔维亚做的研究要少[13]，其中89%的人有针刺伤，59%的人有皮肤接触潜在感染血液和液体和研究发现[10]，其中105例(60.3%)持续针刺/划伤，77例(44.3%)持续血液接触，68例(39.1%)持续体液接触。而且，它比肯尼亚的结果还要高[16其中19%的人有针头刺伤，25%的人在过去一年中接触过血液和其他体液，在埃塞俄比亚提格雷地区进行的研究结果[17]，其中17.2%的人有针刺伤，56.3%的人在过去12个月内接触过血液和体液。这种差异可能与医护人员的背景不同、样本量不同以及用人单位的关注有关。

同样，在这项研究中，大多数受访者暴露于危险条件2-4次。这一发现与在乌干达北部进行的研究发现相似[2]．

此外，本研究显示，在门诊部(23%)、产房(20.3%)和急诊室(16%)工作的暴露风险较高，这与Tigray地区的研究结果不同[1780%在产房工作，75%在妇科病房工作。这种差异可能是由于设施提供的服务不同造成的。

本研究结果显示，82.5%的受访者认为自己因职业而有感染人类免疫缺陷病毒的风险。这一发现几乎与加纳卫生工作者的结果相似(79%)[28]．这可能是由于全球化的影响，艾滋病的全球负担，以及有助于自我更新的互联网技术。

这项研究表明，大多数(67.8%)的卫生保健工作者确定了人类免疫缺陷病毒感染的最常见的职业风险。这一发现与来自南非的报告完全相反[2983.3%的医护人员未确认身份。这种差异可能是由于缺乏培训，组织安全政策和程序的变化，以及较少暴露于职业危害。

几乎所有的研究参与者都被告知关于感染预防的普遍预防措施和指南。与此相反，在塞尔维亚进行的这项研究[13发现80%的医护人员没有得到通知。这可能是由于对卫生保健工作者进行的关于普遍预防以降低职业暴露率的培训存在差异。

在本研究中，95.7%的被调查者使用了个人防护装备，只有23%的被调查者得到了保护。这几乎与塞尔维亚的医疗工作者相似，只有17%的人得到了保护[13]．这并不意味着使用个人防护设备会使医护人员受到伤害，而是由于没有在适当的时间和条件下使用这些设备，以及个人防护设备的质量存在问题。

7.结论

本研究可能实际反映了德勃雷贝尔汉镇选定的四个卫生机构的卫生工作者对人类免疫缺陷病毒感染的职业暴露情况。本研究发现，尽管绝大多数医护人员了解并熟悉通用标准和指南，但绝大多数(88.6%)医护人员在过去12个月内经历过危险职业暴露。确定了一些可能获得职业危害的决定因素。职业状况、工作场所、个人防护用品使用时间(情况)是影响因素。

8.建议

北绍阿区卫生局认为，最好是开展有关预防感染的培训和研讨会，以提高医护人员的意识。此外，减少工作时间也有利于保健工作者。

Debre Berhan卫生机构和医疗工作者认为，最好是增加个人防护装备的可用性，实践组织安全政策，和程序，以及在使用这些个人防护装备时实行适当的时间和条件，以减少接触危险职业危害的机会。

9.研究的优势和局限性

本研究的优势包括高响应率和本研究的包容性本质，因为个人可以参与他们的职业。另外，使用合理的样品大小和文化适应的问卷。由于它是研究领域的第一项研究，因此它将为那些感兴趣的人提供基本信息。

然而，这项研究的一个重要局限性是，该研究依赖于自我报告，而不是对医护人员进行记录审查。由于研究的横断面性质，不能假定危险因素与人类免疫缺陷病毒感染的职业暴露之间的因果关系。此外，数据是手工分析和卡方模型，这是一个弱的衡量关联使用。

利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

致谢

本研究论文的发展经历了一系列的个人努力。首先，我们衷心感谢德勃雷伯汉大学健康科学学院提供这次开展研究的机会。我们也要感谢Debre Berhan卫生局，他们提供了很多幽默的信息。最后，我们特别感谢德勃雷伯汉大学健康科学图书馆的工作人员，感谢他们为文献综述提供的资料，给予我们不间断的支持。

参考文献

1. ”HIV/AIDS维基百科免费百科全书”,http://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS．视图:谷歌学术搜索
2. B. M. Odongkara, G. Mulongo, C. Mwetwale等，“乌干达北部卫生工作者职业性接触艾滋病毒的患病率”，国际医学风险与安全杂志，第24卷，第2期2, pp. 103-113, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. H. M. Wu, V. R. Dhara, A. G. Czarkowski， "第二章。旅行前咨询自我治疗条件/2014黄皮书”,http://wwwnc.cdc.gov/travel/yellowbook/2014/chapter-2-the-pre-travel-consultation/occupational-exposure-to-hiv．视图:谷歌学术搜索
4. E. Hamlyn和P. Easterbrook，“职业HIV暴露和暴露后预防的使用，”职业医学(第57卷)5，页329-336,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. S. H. R. Naghavi和K.A. Sanati，“医生中的意外血液和体液曝光”职业医学，第59卷，第59期2，第101-106页，2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. G. Julian和T. Maggy，《HIV职业暴露后预防》，讨论文件，世界卫生组织/国际劳工组织，澳大利亚悉尼，2005年。视图:谷歌学术搜索
7. 中央统计局[埃塞俄比亚]和ORC Macro，2005年埃塞俄比亚人口和健康调查，中央统计局和ORC Macro，亚的斯亚贝巴，埃塞俄比亚，2006年。
8. 埃塞俄比亚人口研究学会。促进艾滋病毒流行和区域差异的因素来自2005年EDHS的调查结果。《2005年埃塞俄比亚人口和健康调查深入分析》，亚的斯亚贝巴，埃塞俄比亚，2008年。
9. 联邦卫生部/国家艾滋病毒/艾滋病预防和控制办公室，“埃塞俄比亚艾滋病:第六次报告”，http://www.etharc.org/aidsineth/publications/AIDSinEth6th_en.pdf．视图:谷歌学术搜索
10. B. Tebeje和C. Hailu， "评估埃塞俄比亚西南部奥罗米亚地区吉马地区政府卫生机构卫生工作者接触后预防艾滋病毒的使用情况"，埃塞俄比亚健康科学杂志，第20卷，第2期。1, 2010。视图:谷歌学术搜索
11. A. Pruss-Ustün、E. Rapiti和Y. Hutin，“卫生保健工作者因受污染尖锐物伤害而造成的全球疾病负担的估计，”美国工业医学杂志，第48卷，第48期6，页482-490,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. D. Z. Uslan和A. Virk，“旅行卫生保健工作者职业暴露于人类免疫缺陷病毒的暴露后化学预防”，旅行医学杂志，第12卷，第2期1，页14-18,2005。视图:谷歌学术搜索
13. A. Jovic-Vranes, S.扬科维奇，D. Vukovic, B. Vranes和D. Miljus， "塞尔维亚保健工作者对艾滋病毒的风险认知和态度"，职业医学第56期4，页275-278,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. G. Moens，G. Mylle和Johannik，“医疗保健工人在职业艾滋病毒暴露后进行后期预防的医疗工作者的经验：艾滋病疫情曝光预防的发现，”感染控制和医院流行病学，卷。21，不。12，pp。780-785,2000。视图:谷歌学术搜索
15. D. M. Cardo, D. H. Culver, C. A. Ciesielski等，“经皮暴露后卫生保健工作者艾滋病毒血清转化的病例对照研究”，新英格兰医学杂志，卷。337，没有。21，pp.1485-1490,1997。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. E. M. Mbaisi1, Z. Ng 'ang 'a, P. Wanzala和J. Omolo，“肯尼亚一省立医院保健工作者经皮损伤和飞溅接触的患病率和相关因素，2010年，”泛非医学杂志， 2013年第14卷，第10条。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. A. gesssew和A. Kahsu， " Tigray地区六家医院卫生工作者因职业原因接触血液和体液的情况(2006年8月1日至30日):规模和管理"，埃塞俄比亚的医学杂志，第47卷，第47期。3，第213-219页，2009。视图:谷歌学术搜索
18. C. Sagoe-Moses, R. D. Pearson, J. Perry, J. Jagger，“发展中国家卫生保健工作者面临的风险”，新英格兰医学杂志第345卷7，页538-541,2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. R. De Graaf, H. Houweling，和G. Van Zessen，“西方卫生保健专业人员在艾滋病流行地区感染艾滋病毒的职业风险”，艾滋病护理:艾滋病/艾滋病毒的心理和社会-医学方面，第10卷，第5期。4、1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. L. Rudolph, S. Deitchman和K. Dervin，《职业健康服务和职业预防服务的整合》，美国工业医学杂志，第40卷，第5期。3，第307-318页，2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. 美国疾病控制与预防中心，《职业接触后预防指南》http://www.cdc.gov./od/oc/media/presseRel/fs021025.htm.．视图:谷歌学术搜索
22. M. N. İlhan, E. Durukan, E. Aras, S. Türkçüoğlu，和R. Aygün，“长时间工作增加了护士尖锐和针刺伤害的风险:需要新的政策暗示，”高级护理杂志第56期5，页563-568,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. N. T. Ayas, L. K. Barger, B. E. Cade等，“延长工作时间和实习生自我报告的经皮损伤风险，”美国医学协会杂志，第296卷，第2期。9, pp. 1055-1062, 2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. L. Batty, K. Holland-Elliott和D. Rosenfeld，“使用根本原因分析对重症监护病房一位hiv阳性捐赠者的眼溅和针扎事件的调查，”职业医学，第53卷，第53期2，页147-150,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. N. Tabak, A. M. Shiaabana和S. Shasha，“医院工作人员的健康信念和针刺伤报告”，中国临床护理杂志CHINESE，第15卷，第5期。10，pp。1228-1239,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. P. Krishnan, F. Dick和E. Murphy，“教育干预对初级卫生保健工作者职业接触血液或体液知识的影响”，职业医学(第57卷)2，pp。98-103，2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. C. H. Lee, W. A. Carter, W. K. Chiang, C. M. Williams, A. W. Asimos, L. R. Goldfrank，“急诊医学住院医生的职业血液暴露”，学术急诊医学，第6卷，第2期10, pp. 1036-1043, 1999。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. M. Kermode，“低收入国家卫生环境中的不安全注射:促进注射安全以防止血液传播病毒的必要性”，健康促进国际第19卷第2期1，页95-103,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. C. N. Morris, D. Wilkinson, Z. Stein，和E. J. Cheevers，“指导职业环境中艾滋病毒/艾滋病具体干预的多部门委员会:以南非为例”，艾滋病患者护理和性病，第15卷，第5期。3，页153-158,2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2014 Filmawit Aynalem Tesfay和Tesfa Dejenie Habtewold。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。