唾液流级别的差异,口腔干燥,在墨西哥风味改变艾滋病患者或没有接受抗逆转录病毒治疗

文摘

介绍。客观和主观改变与唾液流已报告的病人感染了人类免疫缺陷病毒(HIV),这些改变与抗逆转录病毒疗法的介绍。当前研究的目的是辨别这些改变是否疾病诱发或辅助药物治疗。客观的。目标是要确定低唾液流之间的关系,口腔干燥,味道改变艾滋病患者或没有接受抗逆转录病毒治疗。材料和方法。在这个横断面研究,艾滋病患者分为两组根据他们是否收到了抗逆转录病毒治疗。这些患者之前任何唾腺疾病的诊断被排除在外。调查被用来评估主观变量,和比色法和唾液流率测定使用Schirmer全球测试。结果。共有293名患者被包括在内。治疗组显示显著降低平均唾液流量比该组织没有治疗,我们观察到流量倾向于减少经过一年的治疗。结果不是决定性的,尽管在口腔干燥和口味改变之间的显著差异组。结论。研究结果表明,抗逆转录病毒疗法会导致累积损伤影响的唾液流。

1。介绍

口腔疾病与人类免疫缺陷病毒(HIV)感染都进行了广泛的结算所描述的分类(1),已被用作这种情况的指标。此外,客观和主观改变与唾液流(hyposalivation,口腔干燥,和味觉障碍)已报告在这些患者中但尚未完全与高活性抗逆转录病毒疗法(HAART)的出现。很难辨别这些改变是否病程的一部分或治疗的副作用;不同的研究,可以分为两个理论,一直在这个问题上执行。

一方面,某些专家们称,高水平的艾滋病毒RNA可能驻留在腮腺内封闭的淋巴结在胚胎发育期间,因此直接感染艾滋病毒的唾腺[2- - - - - -6]。另一方面,其他人认为一个间接的过程中增加CD8 +淋巴细胞渗透到这些淋巴结可能引发腮腺显著增生,最终表现为唾液腺机能减退或腮腺地区的扩大7- - - - - -10]。

另一种理论关于唾液流量的下降出现随着抗逆转录病毒疗法的引入在1990年代中期。当时,一些研究报道艾滋病患者的唾液腺疾病的增加,尽管减少患病率与艾滋病毒相关的口腔表现和获得性免疫缺陷综合症(艾滋病)11- - - - - -17]。

临床医生应该确定唾液分泌减少的原因,然后提出建议帮助病人产生更多的唾液,唾液减少这些现象与故障。

因此,本研究旨在比较唾液的水平流动,口干的感觉,味道改变在新诊断感染艾滋病毒的患者或没有接受抗逆转录病毒治疗。

2。方法

这个横断面研究艾滋病毒诊所医院民事de瓜达拉哈拉(墨西哥)“战斗安东尼奥市长”,接受治疗的患者,实验组和对照组患者新诊断的但不确定接受抗逆转录病毒治疗。自愿参与者最初提交的书面知情同意和后来完成的一项调查,其中包括对人口数据调查,感染艾滋病毒的历史,CD4 +细胞计数和病毒载量。患者提供的信息不是来自他们的医疗记录。

唾液流水平的客观测量是基于整个Schirmer唾液测试,已设置截止hyposalivation少于25毫米(18]。口腔干燥是评估视觉模拟量表(从0到10)测量干燥,口腔不舒服(粘膜疼痛和燃烧)和难度来说,吃由于缺乏唾液。规模比色(图1)由于使用低水平的教育在我们国家和相关的高文盲率病人。最后,味觉障碍评估的问题“你觉得变化甜、咸、酸、苦的味道吗?“如果这些答案是肯定的,病人被认为有一个受损的味觉。

对照组只包括患者确诊艾滋病毒诊断。实验组的入选标准包括连续治疗至少1个月的时期。病人不符合这个要求被排除到研究。先前诊断患者的唾液腺疾病,肿瘤,或干燥综合症也被排除在研究。

数据收集和分析与SPSS统计软件包,18日版和分析基于描述性统计和推论参数测试,包括学生的以及,单向方差分析和卡方测试或确切概率法(当样本量太小),是适当的。统计分析都是正反。一个概率值为0.05或更少被认为是重要的。

3所示。结果

从2011年1月至2012年6月期间,261名患者的艾滋病毒诊所和32个民用医院住院患者纳入本研究的“战斗安东尼奥市长”。在这些患者中,197(67.2%)被分为抗逆转录病毒疗法组和96年(32.8%)分为对照组。

根据收集到的社会人口数据,患者的平均年龄为(范围:19 - 79年)。男人们更频繁地在学习小组(85.7%),因此,女性的数量显著降低(,14.3%)。大多数患者报告了他们的婚姻状况为单(,65.9%)。集团分布这些数据如表所示1。


	使用鸡尾酒疗法		没有鸡尾酒疗法

年龄	39.6±10.3		34.5±11.0
性		%		%
女	26	61.9%	16	38.1%
男性	171年	68.1%	80年	31.9%
婚姻状况
单	125年	64.8%	64年	68.1%
结婚了	49	25.4%	21	22.3%
离婚了	15	7.8%	7	7.5%
丧偶的	4	2.1%	2	2.1%

资源:民用医院艾滋病单位“战斗安东尼奥市长”。

收集到的有关艾滋病毒感染的信息表明,最常见的感染途径是性(195 66.6%)和年艾滋病毒诊断的平均数量。此外,最常用的疗法,单独或组合,是核苷逆转录酶抑制剂(种转录)。

两组之间的比较,统计分析相关的客观和主观评估测试正常的唾液流。平均值之间的显著差异观察组和没有鸡尾酒疗法。此外,hyposalivation-related唾液流水平合格如下:如果≤25毫米和> 25毫米,应用卡方检验,证明是平等的意义(表2),的优势比0.557 (CI 0.323 - -0.962)。


	使用鸡尾酒疗法		没有鸡尾酒疗法		或者和意义

唾液流	意思是和DS		意思是和DS
唾液流	36.3±22.2		43.4±27.7		P= 0.031 *
Hyposalivation		%		%
与	74年	75.5%	24	24.5%	P= 0.047^Δ
					= 0.557(可信区间0.323 - -0.962)
没有	122年	63.2%	71年	36.8%

资源:民用医院艾滋病单位“战斗安东尼奥市长”。
测试;置信区间的比例95%。
学生的t以及。

病人被分为四类,基于多年的治疗,对单向方差分析和社会团体内部的评估。这些分析的结果如表所示3。


HAART年	平均值和标准偏差	意义

1 - 3	43.4±23.5	0.000^♣
4 - 6	29.9±20.1
7 - 10	30.8±15.9
> 11	23.4±15.5
	平均值和标准偏差	意义
1 - 3
4 - 6	13.5±4.0	0.006^◆
7 - 10	12.6±4.5	0.048^◆
> 11	20.0±4.5	0.000^◆
4 - 6
1 - 3	−13.5±4.0	0.006^◆
7 - 10	−0.9±4.7	1.000^◆
> 11	6.5±4.7	0.673^◆
7 - 10
1 - 3	−12.6±5.4	0.048^◆
4 - 6	0.9±4.7	1.000^◆
> 11	7.4±5.1	0.634^◆
> 11
1 - 3	−20.6±4.5	0.000^◆
4 - 6	−6.4±4.7	0.673^◆
7 - 10	−7.4±5.1	0.634^◆

资源:民用医院艾滋病单位“战斗安东尼奥市长”。
单向方差分析;置信区间的比例95%。
事后测试:Dunnett T3。

主观评价的问卷调查不是对26名住院病人,因为他们无法回答。对这些数据的分析视觉模拟量表上的值定义如下:0 =不,1 - 3 =温和,4 - 7 =温和,和8 - 10 =严重。通过比较每一项的频率(湿度、不适、说、和饮食)使用卡方检验,两组之间的显著差异需要消耗更多的液体吃饭时决心(表4)。


	使用鸡尾酒疗法		没有鸡尾酒疗法		意义
		%		%	意义

湿度
没有	115年	70.6	48	29.4	P= 0.211^Δ
温和的	21	72.4	8	27.6
温和的	26	56.5	20.	43.5
坟墓	17	58.6	12	41.4
总	179年	67年	88年	33
不舒服
没有	144年	67年	71年	33
温和的	14	73.7	5	26.3
温和的	14	70年	6	30.
坟墓	7	53.8	6	46.2
总	179年	67年	88年	33
说话
没有	154年	70年	66年	30.
温和的	13	61.9	8	38.1
温和的	6	37.5	10	62.5
坟墓	6	60	4	40
总	179年	67年	88年	33
吃
没有	155年	72.1	60	27.9	P= 0.005^Δ
温和的	9	47.4	10	52.6
温和的	8	44.4	10	55.6
坟墓	7	46.7	8	53.3
总	179年	67年	88年	33

资源:民用医院艾滋病单位“战斗安东尼奥市长”。
测试。
确切概率法。
置信区间的比例95%。

引人注目的是,在主观评价,抗逆转录病毒疗法患者主要报道没有口味改变,这是明显不同(),在集团没有抗逆转录病毒疗法(表5)。


	使用鸡尾酒疗法		没有鸡尾酒疗法		意义
		%		%	意义

味道改变
是的	20.	45.5	24	54.5	P= 0.001^Δ
没有	159年	71.3	64年	28.7
总	179年	67年	88年	33
甜蜜的
是的	10	41.7	14	58.3	P= 0.007^Δ
没有	169年	69.5	74年	30.5
总	179年	67年	88年	33
咸
是的	6	28.6	15	71.4	P= 0.000^Δ
没有	173年	70.3	73年	29.7
总	179年	67年	88年	33
酸
是的	6	35.3	11	64.7	P= 0.007^Δ
没有	173年	69.2	77年	30.8
总	179年	67年	88年	33
苦
是的	9	47.4	10	52.6	P= 0.076^Δ
没有	170年	68.5	78年	31.5
总	179年	67年	88年	33

资源:民用医院艾滋病单位“战斗安东尼奥市长”。
测试。

4所示。讨论

高浓度的唾腺的艾滋病毒p24抗原和病毒载量超过10000张被发现与口腔干燥的患病率更高(19- - - - - -23]。这些发现表明病毒载量增加的可能性会负面影响唾液流。这种效应并不显示在这项研究中,因为唾液流量更大的组中没有抗逆转录病毒疗法(与);这一组也有最高的平均病毒载量(与)。

2009年,Navazesh et al。24)提出一个低CD4 +细胞计数是另一个危险因素唾液腺机能减退的发展。相反,在我们的研究中,该组织与鸡尾酒疗法都最高的平均CD4 +细胞计数(与)和最低平均唾液流量。证实了这一发现,我们分类CD4 +细胞计数根据疾病控制和预防中心(CDC)标准(25)确定之间的相关性存在唾液流和CD4 +细胞的数量。这些标准认为低计数少于200细胞/毫升,一个温和的数在200年和499年之间细胞/毫升,和高数至少500细胞/毫升。单向方差分析这些参数没有发现意义()。以前,我们相关的唾液流淋巴细胞计数的变化或病毒载量;这里,抗逆转录病毒疗法是保持唾液流量的可能危险因素减少,hyposalivation证实的数据表2。

然而,我们并不满足于这一发现,假设患者接受抗逆转录病毒疗法可能经验丰富的唾液流量的变化依赖于治疗的持续时间。值得注意的是,尽管先前的研究没有考虑这种方法,我们的结果表明显著减少唾液流响应数年的抗逆转录病毒疗法的使用。特别是,之间的区别意味着唾液流的病人治疗1 - 3年,病人至少11年的治疗大约是20毫米(表3)。显然,证实这一发现需要一个队列研究各种因素可能同样影响唾液流控制,如鼻烟,年龄,和其他药物的使用导致hyposalivation;因此,这些数据显示一个进一步研究的机会。

直到现在,蛋白酶抑制剂(pi)被认为是主要的抗逆转录病毒治疗负责唾液流水平低和其他唾腺疾病(22]。然而,这个抗逆转录病毒疗法的机制可以减少唾液流尚不清楚。建议一个药物的化学结构改变的可能性和唾液的组成结构,从而减少唾液流(22,26]。另一个可能性是药物改变脂肪组织沉积在唾腺本身(22,27,28]。

因为这些相关的理论表明,π是主要负责唾功能障碍,该集团与鸡尾酒疗法分为那些和那些没有π使用。然而,没有发现统计学意义当比较均值唾液流和主观变量之间的两个子组。

同时,主观评价标准更频繁地观察组中没有鸡尾酒疗法,因为这些患者更大比例的报道经历缺乏唾液当吃;因此,口腔干燥是普遍的病人高病毒载量。这一发现表明协会的抗逆转录病毒therapy-related hyposalivation和病毒载量口腔干燥。值得一提的是,口腔干燥是反复困惑与降低唾液流量和测量基于hyposalivation参数在不同的研究。因此,口腔干燥的方法测定也许是不够的。

2009年的一项研究由克鲁斯等。29日)没有发现显著差异在味觉改变或味觉障碍。虽然该研究显示,品尝无显著差异nonbitter口味鸡尾酒疗法和non-HAART团体之间,除了单独或分隔没有味觉改变,味觉改变的频率组之间的非常相似。此外,它是有问题的病人是否接受HAART更频繁地报道,他们没有经历这些改变。

口腔症状包括主观和客观参数和诊断和常规卫生保健至关重要。Hyposalivation、口腔干燥和味觉障碍是一致的变化与各种各样的疾病症状,药物,也容易可测量的临床参数。

显然,抗逆转录病毒疗法带来的潜在风险变化的唾液流,最值得注意的是,这种风险增加治疗duration-dependent的方式。然而,这显然是有关联的唾液流量失调与主观变量。因此,需要更多的研究来生成验证指标测量口干的症状和味觉障碍和关联这些指标与艾滋病病毒感染者的特点。以同样的方式,因为这项研究的一个限制是方便抽样一年半,期间将有必要增加样本容量为对照组。

利益冲突

作者没有利益冲突。

承认

这项研究是由作者和他们的机构自筹资金。

引用

“口腔病变分类和诊断标准在艾滋病毒感染。EC-clearinghouse口腔问题与艾滋病毒感染和世卫组织合作中心口腔免疫缺陷病毒的表现,”口腔病理学和医学杂志》上,22卷,不。7,289 - 291年,1993页。视图:谷歌学术搜索
m . Navazesh r·穆里根e . Komaroff m·雷德福d·格林斯潘和j . Phelan“口腔干燥的患病率和唾液腺机能减退的艾滋病毒阳性和危险的女人,”牙科研究杂志》,卷79,不。7,1502 - 1507年,2000页。视图:谷歌学术搜索
w·Nittayananta n . Chanowanna s Jealae b . Nauntofte和k . Stoltze”Hyposalivation,口腔干燥,口腔健康感染艾滋病毒的主体地位在泰国HAART时代之前,“口腔病理学和医学杂志》上,39卷,不。1,28-34,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g . Laskaris m . Hadjivassiliou, j . Stratigos“口腔症状和体征在160年希腊感染艾滋病毒的病人,”口腔病理学和医学杂志》上,21卷,不。3、120 - 123年,1992页。视图:谷歌学术搜索
f·j·拉莫斯-戈梅斯,c . Flaitz p . Catapano p·默里,a·r·萨和a . Dorenbaum”分类、诊断标准和治疗建议orofacial表现在感染艾滋病毒的儿童患者中,“临床儿科牙科杂志》上,23卷,不。2、85 - 96年,1999页。视图:谷歌学术搜索
h·l . Ioachim j·r·瑞恩,s m . Blaugrund“唾腺淋巴结:网站的各项检验和淋巴瘤与人类免疫缺陷病毒感染有关,”病理学和实验室医学档案,卷112,不。12日,第1228 - 1224页,1988年。视图:谷歌学术搜索
w·Nittayananta s Talungchit s Jaruratanasirikul et al .,“长期使用鸡尾酒疗法对口腔健康状况的影响,感染艾滋病毒的主题,“口腔病理学和医学杂志》上,39卷,不。5,397 - 406年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l·曼德尔和f . Surattanont抗病毒治疗后回归HIV腮腺肿胀:病例报告和计算机断层扫描的证据,”口腔外科,口腔医学、口腔病理学、放射学口语,牙髓学,卷94,不。4、454 - 459年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . Itescu l . j .布兰卡多j·巴克斯鲍姆et al .,“扩散渗透性的CD8 t淋巴球增多综合征在人类免疫缺陷病毒(HIV)感染:宿主免疫反应与HLA-DR5有关,”内科医学年鉴,卷112,不。1,3 - 10,1990页。视图:谷歌学术搜索
n . Soberman j . c .列奥尼达w·e·Berdon et al .,“腮腺肿大为人类免疫缺陷病毒血清反应阳性的儿童:成像结果,“美国放射学杂志》上,卷157,不。3、553 - 556年,1991页。视图:谷歌学术搜索
j·s·格林斯潘和d·格林斯潘“口腔病变的艾滋病毒感染的流行病学在发达国家,“口腔疾病,8卷,不。2,34-39,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d·格林斯潘,a . j . Canchola l . a . MacPhail逃往b,和j·s .格林斯潘“高活性抗逆转录病毒疗法对频率的影响口腔疣,”《柳叶刀》,卷357,不。9266年,第1412 - 1411页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l·l·巴顿j . a . Phelan f·j·拉莫斯-戈梅斯,w . Nittayananta c . h . Shiboski和t . l . Mbuguye“艾滋病口腔病变,患病率和分类”口腔疾病,8卷,不。2、98 - 109年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l·l·巴顿r . McKaig r·施特劳斯·d·罗杰斯和j·j·艾伦,”改变的口腔表现的人类免疫缺陷病毒蛋白酶抑制剂治疗的时代,“口腔外科,口腔医学、口腔病理学、放射学口语,牙髓学,卷89,不。3、299 - 304年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . m . Schmidt-Westhausen f . Priepke f·j·伯格曼和p . a . Reichart”口语机会性感染的速度下降引入高活性抗逆转录病毒疗法后,“口腔病理学和医学杂志》上卷,29号7,336 - 341年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d .格林斯潘,s . j .规j . a . Phelan et al .,“HIV-1-infected女性:口腔病变的发生率减少鸡尾酒疗法,”牙科研究杂志》,卷83,不。2、145 - 150年,2004页。视图:谷歌学术搜索
p . Reichart”US1 HIV-changing模式在HAART时代,病人的生活质量和职业风险,”口腔疾病,12卷,不。1,p。2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
p . Lopez-Jornet a . Bermejo-Fenoll j . v . Bagan-Sebastian和e . Pascual-Gomez”比较的一个新的测试测量休息整个唾液排水和拭子技术,”巴西牙科杂志,7卷,不。2、81 - 86年,1996页。视图:谷歌学术搜索
w . Nittayananta和s . Chungpanich“口腔病变在一群泰国艾滋病患者”口腔疾病,3卷,补充1,S41-S45, 1997页。视图:谷歌学术搜索
j·m·布鲁纳k·r·克利里f·b·史密斯和j·g . Batsakis”采用免疫识别的艾滋病毒(p24抗原)腮腺淋巴病变,“喉科学和耳科学杂志》上,卷103,不。11日,第1066 - 1063页,1989年。视图:谷歌学术搜索
b . Vicandi j . a . Jimenez-Heffernan p Lopez-Ferrer et al .,“hiv - 1 (p24)阳性艾滋病毒相关的多核巨细胞lymphoepithelial腮腺病变:两种情况的报告,“Acta Cytologica,43卷,不。2、247 - 251年,1999页。视图:谷歌学术搜索
t . Kungoane淋巴增殖的腮腺儿科艾滋病毒感染患者(论文)威特沃特斯兰德大学健康科学学院,大学,约翰内斯堡,南非,2010。
p . a . Vargas t . Mauad通用玻姆,p h . n . Saldiva共和党阿尔梅达,“腮腺参与高级艾滋病,”口腔疾病,9卷,不。2,55 - 61、2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . Navazesh r·穆里根r·卡里姆et al .,“鸡尾酒疗法对唾腺功能的影响女性的跨部门艾滋病毒研究(这个程序),”口腔疾病,15卷,不。1,52-60,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
“1993修订分类系统为艾滋病毒感染和扩大监测病例定义为艾滋病在青少年和成年人,”发病率和死亡率每周报告第41卷。。17 - 1992页。视图:谷歌学术搜索
m . Navazesh r·穆里根y巴伦et al .,”四年纵向评价口腔干燥和唾腺机能减退在女子跨部门艾滋病毒研究参与者,”口腔外科,口腔医学、口腔病理学、放射学口语,牙髓学,卷95,不。6,693 - 698年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
答:橄榄,a . Salavert m .玛利奎茨,b . Clotet和a·莫拉盖斯“腮腺lipomatosis HIV阳性患者:一个新的临床障碍与蛋白酶抑制剂,”风湿性疾病上卷,57号12日,第749条,1998年。视图:谷歌学术搜索
c .史高丽和p·d·迪奥“Orofacial抗逆转录病毒疗法的影响,”口腔疾病,7卷,不。4、205 - 210年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . v .克鲁斯,j·c·萨拉萨尔,t . e . Chiyong j·a·a . Abanto和h . g . v . Vilchez”Relacion del perfil salival con de inmunosupresion en el级pacientes infectados con VIH con y罪及antirretroviral,”Odontologia Sanmarquina,12卷,不。2、62 - 65年,2009页。视图:谷歌学术搜索

艾滋病研究和治疗