预测值为困难喉镜检查术前测试和插管的成年患者Tikur Anbessa专业医院

文摘

介绍。困难或失败的意义气管插管后感应是一种公认导致麻醉实践的发病率和死亡率。然而,需要预测困难气管插管可能已收到很少注意。在常规麻醉,气管插管困难的发生率已经估计在1.5% - -8%的全身麻醉药。困难插管相关的严重并发症,如脑损伤或死亡,尤其是当插管失败的发生。偶尔,一个困难气道患者,麻醉师面临的情况面具通风证明困难或不可能的。这是其中一个最重要的突发事件,可能面临的麻醉。如果麻醉师可以预测哪些患者可能难以把管子插进,他/她可能会显著降低麻醉的风险。在埃塞俄比亚,没有数据的大小困难laryngoscopic气管插管和标准指导术前测试。本研究的主要问题是提供信息的大小困难laryngoscopic插管和确定价值的术前测试来预测困难喉镜检查,患者插管显然正常航空公司可以帮助麻醉师来提高术前气道评估,有助于减少anesthesia-related发病率和死亡率。客观的。本研究的主要目的是评估术前测试的大小和预测值困难喉镜检查和插管手术中病人选择性外科手术与气管插管全身麻醉下Tikur Anbessa医院从2月1日到3月30日,2016年。研究设计。一个医疗机构使用横断面研究设计。结果。在这项研究中,我们发现困难喉镜检查的大小和插管为13.6%和5%,分别。33.3%的患者插管困难喉镜检查被发现困难。Mallampati测试,interincisor距离,thyromental距离被确认是良好的术前测试来预测困难插管laryngoscopic当结合使用。建议。我们建议麻醉专业人士使用的组合MMC / TMD IID常规术前气道评估。

1。介绍

1.1。背景信息

“气道”一词在日常使用是指上呼吸道可能被定义为肺外的空气通道,由鼻腔和口腔龋齿、咽、喉、气管、大支气管。“困难气道”中,有一个问题在建立或保持气体交换通过一个面具,一个人工气道,或两者兼而有之。识别潜在的困难气道(DA)在指定“困难气道诊所”允许时间最佳准备,选择适当的设备和技术,和参与人员在困难气道管理经验(1,2]。对于保护气管,气管插管使用直接喉镜检查仍在大多数情况下选择的方法。然而,困难laryngoscopic通用麻醉剂(气管插管发生在1.5% - -8%3]。困难气道管理是发病率和死亡率的主要原因在麻醉实践(4]。

困难喉镜检查(可怜的声门可视化)被认为是困难插管的代理指标(2]。能够识别困难气管插管病人的风险显然很重要,特别是在患者正常的航空公司。筛查的诊断准确性不同研究之间的不同。这是归因于困难喉镜检查的发病率的差异和插管,统计力量不足,不同的测试阈值,和病人的差异特征。病人特点的差异也可能影响插管困难喉镜检查和困难的发生率[4]。

术前评估麻醉是围手术期病人的临床基础和框架管理,可以减少手术发病率和提高病人的结果(5]。参数,比如interincisor距离(IID),下颌突出(MP), thyromental距离(TMD), sternomental距离(SMD),口咽的空间(修改Mallampati类),和年级laryngoscopic看来,是最常用的术前检查,可以帮助预测困难插管。对于每个这些参数,有几个可用的气道措施,他们的可靠性和预测能力差别很大。本研究将评估预测困难气道的大小和有效性参数laryngoscopic插管全身麻醉(GA)的成年人和结合参数对有效性的影响。

1.2。问题的陈述

黑狮医院(Tikur Anbessa阿姆哈拉语),位于首都亚的斯亚贝巴,是埃塞俄比亚最大的公立医院。1998年,小胡子也最大的转诊医院国家给亚的斯亚贝巴大学由卫生部卫生部卫生教师作为主要的教学医院。教师是最古老和最大的卫生培训机构,配备最资深的专家。医院提供了一个三级转诊治疗水平。它提供了大约370000 - 400000名患者的诊断和治疗。这个医院有800个床位,17操作房间。但由于改革,目前只有8操作房间功能,一年大约7000 - 9000名患者接受手术包括剖腹产和紧急手术。

气道管理的经验是至关重要的医学专业。保持气道通畅是必不可少的足够的氧化和通风,和失败,甚至一个短暂的一段时间,可以危及生命。呼吸事件是最常见的麻醉相关的伤害。呼吸相关的三个主要原因伤害是通风不足,食道插管、气管插管困难。困难气管插管呼吸相关伤害的17%,占重要的发病率和死亡率。事实上,28%的所有anesthesia-related死亡是次要无法掩盖通风或插管2]。插管困难喉镜检查,在印度患者的发病率是9.7%和4.5%,分别为(4]。

未预料到的困难插管laryngoscopic地方患者并发症的风险会加大从喉咙痛严重气道损伤、脑损伤,甚至死亡。这些并发症可能是缺乏准确的预测的结果测试困难插管和呼吸道不充分的术前检查4]。

因为困难或气管内插管失败的主要原因之一anesthesia-related麻醉患者的发病率和死亡率,需要准确的测试来预测困难插管(6,7]。能够识别困难气管插管病人的风险显然很重要,特别是在患者正常的航空公司。没有标准的指导方针在埃塞俄比亚的大多数医院术前测试。

术前评估各种解剖和临床特征有助于识别潜在困难喉镜检查(4]。然而,筛选参数的诊断准确性不同研究之间的差异,因为病人的种族、性别和生理和医学的特点。例如,在亚洲的病人,它可能更难以把管子插进气管比白种人(3,4]。此外,大多数研究没有提供一个“测量”患者插管困难的困难喉镜检查。这是归因于困难喉镜检查发病率的差异和插管和不同的测试统计力量不足。除此之外,没有任何的研究困难喉镜检查和插管在埃塞俄比亚。

本研究可以提供信息的大小困难喉镜检查和插管和共同术前测试的预测价值,提高术前气道评估有助于减少anesthesia-related发病率和死亡率。

1.3。文献综述

困难喉镜检查是无法查看声门开放使用常规曲线叶片喉镜,勒翰III或IV级对应于科尔马克打进看来,只有会厌或只有咽和舌头,分别可以可视化,直接喉镜插管困难而被定义为使用超过3次或超过10分钟完成气管插管的训练有素的麻醉师[1,2,6]。困难或失败的气管插管anesthesia-related发病率和死亡率的主要原因之一(1,2,4,6]。

未预料到的困难气道发生在麻醉与发病率低,但一致的实践。文献回顾从1990年到1996年报告为困难全麻药的直接喉镜检查发生在1.5 - -8.5%,和困难插管发生类似的发病率(3,8]。

Keyvan et al。6在三级护理级别医院)进行了观察研究预测困难插管。461例患者纳入分析,38/461(8.24%)归入很难把管子插进(6]。另一个最近Smita等所做的前瞻性研究。4]在印度330成人患者中评估困难喉镜检查的发病率和插管在印度人口报告困难喉镜检查的发病率和插管为9.7%和4.5%,分别为(4]。Bhavdip等人最近的一项研究显示困难气管插管的发生率为8.1% (7]。

因为失败的气管插管麻醉患者的发病率和死亡率的主要原因,需要准确的测试来预测困难插管(9]。可以减少这种风险,如果病人的气道评估术前(7]。

主要引用了术前测试来预测缺乏或插管困难喉镜检查和如下:修改Mallampati类(MMC), interincisor距离(IID) thyromental距离(TMD), sternomental距离(SMD)和勒翰laryngoscopic年级下颌突出,科尔马克打进一球4,5,7- - - - - -9]。这些测试是非常便宜,简单,容易被任何适用于临床实践水平的麻醉专业人士。

评估技术利用多个特征来获得一个风险因素往往是更准确的预测。文献有建议使用联合术前测量参数在预测困难插管。然而,有限的信息可以在结合这些参数的影响在提高参数的有效性。

萨瓦(10困难气管插管)进行了一项前瞻性研究来预测在350名患者,他发现困难气管插管在17/350(4.9%)的患者,其中4例(1.14%)有一个等级III或IV喉镜检查。sternomental距离12.5厘米或更少的头完全伸展的脖子,嘴巴紧闭预计14的17个病人气管插管困难的是谁。筛选试验,sternomental距离似乎更敏感(82.4%)和更具体的(88.6%)比thyromental距离(分别为64.7%和81.4%),修改后的Mallampati测试(分别为64.7%和66.1%),向前突出的下颌骨(分别为29.4%和85.0%)10]。

谢霆锋et al。9)进行了一项前瞻性盲目的研究,以确定是否可以预测困难气管插管术前评估的一个或多个在圣伊丽莎白的解剖特征的波士顿医疗中心。共有471名患者(年龄18 - 89岁的220名男性和251名女性)都参加这项研究。六十二人在喉镜检查航空公司发现很难把管子插进(喉镜检查等级III或IV)。没有失败的插管。口咽3班作业,thyromental距离≤7厘米,和一头扩展≤80度被选为插管困难的指标(9]。Keyvan et al。6三级护理级别医院)进行了观察研究预测困难插管。这个分析中包含的461名患者,38个被列为很难把管子插进。多变量分析发现三个气道的测试是非常重要的预测困难气管插管。这些都是如下:(1)“口开放,”(2)和(3)“下巴突出,atlanto-occipital扩展。“高度可靠,使用这些测试,验证和预测模型产生的概率来确定困难插管的病人。

病人需要气管插管在英国的复苏室教学医院2002年6月至2003年9月评估标准基于柠檬法。和勒翰在喉镜检查,科尔马克打进一年级被记录。一个气道评估分数被设计和评估。156名患者插管在研究期间。勒翰1级插管,有114科尔马克打进29级2插管,11年级3插管,2年级4插管。患者大门齿( ),减少interincisor距离( ),或减少甲状腺地板的距离( )都更可能有一个贫穷的laryngoscopic视图(等级2、3、4)。气道评估评分高的患者更有可能有一个贫穷的laryngoscopic视图与较低的患者气道评估分数( )。柠檬的气道评估分数基于标准的方法是能够成功地分层急诊插管困难的风险。患者一个贫穷laryngoscopic视图(等级2、3、4)更有可能拥有庞大的门齿,interincisor距离,减少和降低甲状腺地板的距离(11]。

Iohom et al。12)进行了一项研究在212(109名男性,103名女性)nonobstetric手术病人,年龄> 18年,择期手术需要气管插管通过评估术前的口咽(修改Mallampati)分类和thyromental sternomental距离。一位经验丰富的麻醉师,蒙蔽术前气道评估,进行喉镜检查和分级视图和勒翰的分类根据科尔马克打进一球。二十气管插管困难(9%),和勒翰级定义为科尔马克打进3或4,或要求,勒翰2级患者探条科尔马克打进一球。单独使用,Mallampati口咽视图和thyromental sternomental距离与贫穷有关敏感性,特异性,阳性预测值。结合Mallampati类III或IV thyromental距离< 6.5厘米或sternomental距离< 12.5厘米灵敏度下降(分别从40 - 25和20%),但保持93%的阴性预测价值。的特异性和阳性预测值从89增加到27%,分别为Mallampati仅为100%。发现表明Mallampati分类,结合thyromental和sternomental距离的测量,可能是一个有用的常规筛查测试困难气管插管术前预测(12]。

Merah et al。13)发现很难想象喉在13/380(3.4%)的病人。敏感性,特异性,阳性预测值的五个气道预测如下:MMT (61.5%;98.4%;57.1%),TMD (15.4%;98.1%;22.2%)、SMD (0%;100%;0%),高(30.8%、76.0%;4.3%),和IIG (30.8%;97.3%; 28.6%). The best combination of predictors was MMT/TMD/IIG with a sensitivity, specificity, and positive predictive value of 84.6%, 94.6%, and 35.5%, respectively. Logistic regression analysis showed that weight, MMT, IIG, and TMD was independent predictors of DVL. They concluded that MMT, TMD, and IIG appear to provide the optimal combination in prediction of DVL in a West African population [13]。

相反,汗et al。14)进行了一项前瞻性研究和显示困难插管的患病率为5% ( )。第三类ULBT, IID < < 6.5厘米,4.5厘米,TMD SMD < 13厘米被定义为插管困难的预测因子。的特异性和准确性ULBT明显高于TMD, SMD, IID单独(特异性为91.69%,82.27%,70.64%和82.27%,分别和准确性为91.05%,71.32%,81.84%,和76.58%,分别)。与SMD ULBT的结合提供了最高的灵敏度。他们得出的结论是,ULBT的特异性和准确性明显高于其他测试,在气道评估更准确。然而,ULBT会同其他测试可以更可靠地预测容易喉镜检查或插管14]。

另一个前瞻性研究由Smita et al。4]在印度330成人患者中评估困难喉镜检查的发病率和插管在印度人口显示困难喉镜检查和插管的发生率为9.7%和4.5%,分别。单变量分析表明,年龄和体重增加,男性性别,修改Mallampati类(MMC) 3和4在坐着仰卧的姿势,interincisor距离(IID)≤3.5厘米,thyromental (TMD)和sternomental距离、高度和TMD的比例,短脖子,有限的下颌突出,减少颈部运动,打鼾的历史,下颌骨后退,颈椎病与困难喉镜检查。多变量分析确定了四个变量是独立与困难喉镜检查:MMC类3和4,颈部运动范围< 80°,IID≤3.5厘米,和打鼾4]。

最近的一项前瞻性研究Bhavdip et al。7)进行评估的有效性不同参数在预测困难插管全身麻醉(GA)在成年人和效应参数相结合的有效性在135例表明MMT的敏感性和特异性为28.6%和93%,分别。TMD(< 6.5厘米)的敏感性和特异性为100%和75.8%,分别。SMD(< 12.5厘米)的敏感性和特异性为91%和92.7%,分别。MMT分级和TMD和SMD测量提高了有效性(敏感性为100%,特异性为92.7%)。他们发现MMT高特异性,但建议使用的有效性MMT、SMD, TMD比单独MMT很高在预测困难插管在成人患者(7]。

从上面的文献中,我们可以看到筛查的诊断准确性有所不同研究中,大多数研究人员推荐的组合不同术前测试增加参数在预测困难喉镜检查的有效性和插管。然而,在Tikur Anbessa专业医院,没有指导术前气道评估和没有研究进行评估术前测试的程度和预测价值甚至在国家层面。也有有限的数据对预测值的困难插管困难喉镜检查。

插管困难喉镜检查,不一样在不同的研究;这可能是由于患者的民族,物理和医学特点,麻醉的技能,以及使用的诊断测试。例如,在亚洲的病人,它可能更难以把管子插进气管比白种人(9,15]。

这个前瞻性观察研究被用来评估困难喉镜检查的大小和插管术前测试的预测价值估算困难laryngoscopic插管选择性外科手术病人中Tikur Anbessa专业医院从2月1日到3月30日,2016年。研究还检验相结合的效应不同参数对预测困难插管的有效性。本研究预计将提供信息,帮助制定指导方针,用于术前评估的患者,可以贡献的麻醉护理质量的提高。这项研究也可以用作基线数据研究人员进行一项多中心研究在国家层面上(图1)。

2。这项研究的意义

即使困难气道管理是发病率和死亡率的主要原因在麻醉实践中,注意不是给这个问题的普遍性和改善术前气道评估。术前的诊断准确性测试不同研究之间的不同。这是归因于插管困难喉镜检查的发病率的差异和在不同人群中。病人的差异特点,麻醉的临床设置,和技能也可以影响的大小困难喉镜检查和插管。此外,没有公布的数据的大小或患病率和预测值术前测试在我们的国家,甚至在国家层面上。此外,大多数研究没有提供一个“测量”患者插管困难的困难喉镜检查。

以证据为基础的地方或国家数据的问题,正常价值的大小术前测试将帮助麻醉改善麻醉护理的质量。因此本研究的目的是提供以证据为基础的信息有关麻醉和其他专业人士的大小困难喉镜检查插管和描述的有效性临床有用的预测困难喉镜检查和术前测试困难插管患者看似正常的气道Tikur Anbessa专业医院从2月1日到3月30日,2016年。本研究将有助于提高麻醉质量保健通过减少与气管插管病人的发病率和死亡率相关。它也可以用作基线数据进一步多中心发展的研究和指导术前预测困难气道评估laryngoscopic气管插管。

3所示。目标

3.1。总目标

评估术前测试的大小和预测值对插管困难喉镜检查和手术病人选择性外科手术在全身麻醉下Tikur Anbessa专业医院从2月1日到3月30日,2016年,埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴。

3.2。具体目标

(1)评估困难喉镜检查的大小和插管手术病人选择性外科手术在全身麻醉下Tikur Anbessa专业医院(2)确定预测值术前测试困难喉镜检查和插管手术病人选择性外科手术在全身麻醉下Tikur Anbessa专业医院(3)描述的影响结合术前测试预测困难喉镜检查的有效性和插管手术病人选择性外科手术在全身麻醉下Tikur Anbessa专业医院

4所示。方法

4.1。研究设计

一个医疗机构使用横断面研究设计。

4.2。研究区和期

本研究是在亚的斯亚贝巴大学进行的,健康科学学院,Tikur Anbessa专业教学医院。找到这家医院的心脏在埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴和是最大的教学医院,拥有约800个床位,17操作房间。它为370000 - 400000提供了诊断和治疗的病人,大约每年7000 - 9000名患者接受手术。研究从2月1日到3月30日,2016年。

4.3。研究人群

4.3.1。源人口

所有手术病人选择性外科手术在全身麻醉下被选中。

4.3.2。研究人群

所有手术患者定于下选择性外科手术与气管插管全身麻醉是包括在内。

4.4。合格标准

4.1.1。入选标准

所有选修手术患者手术定于下GA与气管插管。

10/24/11。排除标准

以下患者排除在本研究:(我)已知的困难气道患者由于创伤和先天性或获得气道异常妥协。(2)甲状腺肿患者,因为他们已经在困难气道的风险增加。(3)妇产科在怀孕期间由于气道解剖和生理变化使他们困难气道,和快速的使用顺序与环状感应压力可能导致困难插管。所以,这可能影响术前测试的有效性。(iv)危重患者的气道评估是很困难的。(v)不到18岁的成人和儿科呼吸道的解剖差异。(vi)精神病人气道评估,因为他们可能不合作。

4.5。样本容量确定

使用有限总体样本容量确定校正公式假设患病率为0.5和5%误差在95%置信区间使用以下公式: 在哪里=样本量, , , ,CI = 95%, 。 在哪里 在这(估计目标人群在研究期间)。

所以

我们增加了10%的nonresponse率(即。234 + 23 = 257)。

因此,总样本量257选择性外科手术患者计划参与这项研究。

4.6。抽样技术

因为没有证据表明支持发病率和预测值的差异为插管困难喉镜检查和术前测试在季节或几个月,我们使用连续采样技术。所有符合条件的患者在研究期间被纳入本研究。

4.7。研究变量

4.7.1。因变量

以下是因变量:(我)困难喉镜检查(2)困难插管

4.7.2。独立变量

独立变量如下:(1)社会人口变量:(我)年龄(2)性(3)亚撒身体状况(2)Airway-related变量(测试):(我)Interincisor距离(2)Mallampati类(3)Thyromental距离(iv)下颌突出(v)Sternomental距离(vi)Laryngoscopic年级(3)Anesthesia-related变量:(我)术前用药法及其剂量使用(2)药物用于感应及其剂量(3)肌肉松弛剂及其剂量使用(iv)资格的麻醉师(v)喉镜的类型和大小(vi)外部喉部压力

4.8。数据收集过程和技术

半天培训给出合格的麻醉,参与数据收集过程。结构化问卷准备和测试样本量的5%在实际的研究区域。从每个病人知情同意被口头数据收集前,然后定于下选择性外科手术病人GA要求endotrachial插管在候诊室的评估训练数据收集器立即进入手术室之前,记录在结构化问卷。然后,每个病人插管困难喉镜检查和观察的操作空间。,勒翰的科尔马克打进laryngoscopic病人的等级是由麻醉师进行喉镜检查。观测数据收集技术用于这项研究。

4.9。数据质量保证

培训给数据收集器,提问者测试样本量的5%计算。在数据收集过程中,密切监督数据收集器,收集的数据和检查每天的完整性、清晰,由主要研究者和一致性。

4.10。数据分析

数据和完整的信息被输入Epi info 3.4版。然后出口到20 SPSS版本进行分析。描述性统计、二元逻辑回归和ROC曲线进行使用SPSS。协会b / n个独立因素和结果变量是由卡方检验,值,比值比。的 值小于0.05的被认为是具有统计学意义。一个二进制逻辑回归和多元分析计算评估的独立预测因素和力量的结果和解释变量之间的联系。参数的有效性(筛查)等敏感性,特异性,优势比和95%置信区间进行SPSS上使用交叉表,而阳性预测值和阴性预测值计算手动从描述性统计。结合不同的参数对有效性的影响也是手动分析。

4.11。传播和利用的结果

结果将是在车间,埃塞俄比亚麻醉师协会年会上,和科学会议。它还将讨论的卫生管理人员Tikur Anbessa专业医院。建议将给有关麻醉专业人员和卫生工作者根据结果。努力将公布结果。

4.12。道德的考虑

在进行研究之前,从麻醉学系获得伦理是伦理审查委员会。然后,一个正式的信说明研究的目的是给医院管理者。从医院管理者获得许可之后,获得的数据收集器从每个病人知情同意口头收集数据。在数据收集过程中,规范、价值观和道德观的患者数据收集器的尊重。

4.13。操作定义

和困难喉镜检查:科尔马克打进Lehane三级(仅会厌)或第四级视图(仅软腭)困难插管:如果一个训练有素的麻醉师使用直接喉镜检查时间超过3次或超过10分钟完成气管插管(16]。全身麻醉:医药引起意识丧失和保护性反射损失产生的一个或更一般的麻醉管理代理美国麻醉医师协会(ASA)物理状态:这是一个方法,分类患者ASA工作组开发的物理状态分类患者根据自己的身体状况(系统性健康)。它分为六类

4.13.1。类定义

ASA 1:正常健康的病人ASA 2:轻度患者全身性疾病(无功能限制)ASA 3:严重系统性疾病患者(某些功能缺陷)ASA 4:严重系统性疾病,患者是一个常数威胁生命(功能丧失)ASA 5:垂死的病人没有操作预计不会生存ASA 6:脑死亡病人的器官捐赠的目的被移除E:如果紧急手术,身体状况是紧随其后的是“E”(例如,“2 E”)Interincisor距离(IID):它是上下门牙之间的距离。值小于3病人的手指或小于4厘米预测困难气道下颌突出(MP):前面的下门齿可以上门齿,和无法带来较低的门牙上或下颌突出类B和C显示困难Mallampati类(MMC): Mallampati分类相关舌咽的尺寸大小。这个测试执行与患者坐姿,头在一个中立的立场,嘴巴张开,舌头伸出最大。分类是根据分配的基础上舌头能够面具的可见性咽I-IV结构分成四类:类我:可视化柔软的上颚,喉头,小舌,前部和后部的柱子。二类:可视化柔软的上颚,喉头,小舌。第三类:可视化的软腭和悬雍垂的基础。Samsoon和年轻的Mallampati分类的修改(1987),第四类是补充道。第四类:只有硬腭是可见的。软腭是不可见的。Mallampati类III和IV表明困难喉镜检查。3级或4级表明一个重要的机会,病人将很难把管子插进。Thyromental距离(TMD):它的距离被定义为颏甲状腺,而病人的脖子是完全伸展。值小于6厘米预测困难喉镜检查或插管Sternomental距离(SMD):它是与颏部胸骨上切迹的距离和测量头完全伸展脖子闭着嘴。值小于12厘米发现预测困难插管。Cormack和勒翰laryngoscopic年级:困难插管期间根据获得的观点可分为直接喉镜检查到4年级。这四个等级的laryngoscopic视图定义和勒翰的科尔马克打进一球(1984):年级I-visualization整个喉部的光圈。年级II-visualization只有喉孔径的后连合。年级III-visualization只有会厌。年级IV-visualization软腭。N。B: III和IV级视为困难喉镜检查,将导致困难插管。

5。结果

5.1。社会人口数据和大小的插管困难喉镜检查和研究领域

共有242名患者(129名男性和113名女性)参加了我们的研究。15/257(5.8%)的患者排除在分析由于不完整的信息。

ASA患者身体状况我三世和年龄≥18岁被包括在研究中。我们的研究人口的平均年龄为38.45±14.869。

在这项研究中,我们发现困难喉镜检查的大小和插管33/242(13.6%)和12/242(5%),分别为。在这项研究中,困难插管被定义为数量的尝试≥4次基于ASA的定义。只有两个病人花了超过10分钟完成气管插管。没有例插管失败(图2和表1)。

从表1的大小,我们可以看到,插管困难喉镜检查和较高的年龄≥65岁。我们发现之间的关联组患者年龄≥65岁,困难喉镜检查(值= 0.021,= 3.6或95% CI)但不是困难插管。ASA第三类患者显示关联困难插管(值= 0.033,= 2.7,95% CI)。性的病人并没有显示显著的协会与困难喉镜检查和插管(表2)。

5.2。预测的值为插管困难喉镜检查和术前测试

从表2,我们可以看到,60.7%的患者MMC III和IV遇到困难喉镜检查其中25%也困难插管。共有242名患者,33/242(13.6%)被发现CL III和IV 11(33.3%)也困难插管。

一个二进制逻辑回归表明Mallampati类和thyromental距离作为困难喉镜检查的独立预测因子值= 0.000和0.017,分别在92% Hosmer和Lemeshow测试。

Mallampati类患者III和IV 12.5倍风险困难喉镜检查(AOR = 12.5)。,同样,科尔马克打进Lehane laryngoscopic第三和第四等级,Mallampati第三和第四类,和sternomental距离小于12厘米被确定为困难插管的独立预测因子(值= 0.000、0.031和0.008,分别)82.7% Hosmer Lemeshow测试。SMD的调整优势比< 12厘米、CL = III和IV和MC = III和IV包括48.9、30.6和7.1,分别在95%置信区间(表3)。

从表3,我们可以看到Mallampati类显示更大的准确性(73.1%),其次是下颌突出(65.6%)。所有的测试表明,特异性和阴性预测值比灵敏度和阳性预测值,分别。基于表3接受者操作特征曲线,用于比较术前测试困难喉镜检查的准确性。

ROC曲线显示,Mallampati类和下颌突出以上参考线(0.5)曲线下的面积为0.731和0.656,分别(图3和表4)。

在表4,我们可以看到,更高的精度预测困难插管laryngoscopic年级III和IV, Mallampati类III和IV,下颌突出B和C(分别为86.7%、74.6%和57.4%)。类似于困难喉镜检查,术前测试困难插管也显示特异性和阴性预测值高于敏感性和阳性预测值。Cormack勒翰laryngoscopic III和IV级和interincisor距离小于4厘米显示更大的敏感性(分别为83.3%和66.7%)相比,其他测试。接受者操作特征曲线的下方显示laryngoscopic年级,Mallampati类,和下颌突出以上参考线(0.5)曲线下的面积为0.867,0.746,和0.574,分别。sternomental距离几乎是在参考线曲线下的面积为0.534(图4和表5)。

5.3。结合两种术前测试来预测困难喉镜检查和插管

从表5,我们可以看到,MMC和MP的组合测试具有较高的敏感性(78%)为DL其次是MMC和TMD的组合或MMC和IID。MMC和SMD显示更高的特异性(82.9%),但为DL低敏感性(66.2%),而MMC + CL显示困难插管的敏感性和特异性最高(分别为93%和81.8%)。MMC + IID还显示更高的敏感性(86.1%)困难插管MMC + SMD紧随其后。

6。讨论

在这项研究中,我们发现困难喉镜检查的大小和插管为13.6%和5%,分别。文献回顾从1990年到1996年报告为困难全麻药的直接喉镜检查发生在1.5 - -8.5%,和困难插管发生类似的发病率(3,8]。Smita et al。4插管困难喉镜检查,发现9.7%和4.5%,分别。Iohom et al。12)和Merah et al。13]报道困难喉镜检查为9%和3.4%,分别。的大小困难喉镜检查在我们的研究似乎高于现有文献[3,4,8,12,13]。可能的解释这一结果可能是由于我们的研究是在教学医院进行的,而且大部分的插管是由本科学生(55%)。这可能会导致不正确的分级laryngoscopic视图由于缺乏技能。

我们找到的困难插管符合上述研究和研究由萨瓦et al。10汗,et al。14],Yildiz et al。17]报告为4.9%、5%和4.8%,分别。与上面的结果,Bilgin和Ozyurt18),Keyvan et al。6),Bhavdip et al。7,谢霆锋et al。9)据报道插管困难的发生率较高(分别为8%,8.24%,8.1%,和13.1%)。这可能是因为不同人口特征和差异DI的定义;例如,谢霆锋等人和志贺等人被定义DI laryngoscopic III和IV级。但是,在我们的研究中,我们定义DI插管尝试的数量≥4次基于ASA定义(1,2]。

在我们的研究中,皮尔森的相关性显示年龄的病人之间的正相关和困难喉镜检查(值= 0.021)但不是困难插管。在与困难喉镜检查,我们发现亚撒之间的正相关病人的身体状况和困难插管值为0.033。所以,根据我们的研究,患者年龄≥65岁,亚撒三世被发现是在更高的风险是困难喉镜检查插管,分别。二进制逻辑回归确定Mallampati类和thyromental距离作为独立预测的困难喉镜检查值分别为0.000和0.017,92% Hosmer Lemeshow测试。Mallampati类患者III和IV 12.5倍风险困难喉镜检查(AOR = 12.5, 95% CI)。

,同样,我们也确认,科尔马克打进Lehane laryngoscopic第三和第四等级,Mallampati第三和第四类,和sternomental距离小于12厘米为独立预测困难插管(值= 0.000、0.031和0.008,分别在82.7% Hosmer和Lemeshow测试。SMD的调整优势比< 12厘米、CL = III和IV和MC = III和IV包括48.9、30.6和7.1,分别在95%置信区间。多变量分析表明,thyromental距离和Mallampati类作为一个独立预测因子为DL和DI值为0.003和0.000,0.001和0.000,分别。

本研究对比与研究Smita et al。4]。他们研究的平均年龄为37.8±13.5,相比较,我们的研究(38.45±14.869)。他们发现了MC III和IV IID≤3.5厘米,困难喉镜检查的独立预测指标。根据他们的研究,年龄增加,男性有联系困难喉镜检查。同样,这项研究由Yildiz et al。17在土耳其病人显示插管困难的发生率为4.8%,随着年龄的增加( )。他们发现困难插管的发病率明显高于患者Mallampati III或IV分数,减少平均thyromental sternomental距离,嘴巴打开,降低或减少下颌骨的突出( )。在我们的研究中,病人的性不会显示与困难喉镜检查和插管。这个发现被汗符合研究et al .,还有关于困难插管基于性别无显著差异,而年长的测试之间有显著差异,喉视图( ,McNemar检验法测试)。与现有文献相比,在我们的研究中,ASA三世患者插管困难似乎风险更大的发展。这可能是由于病人的身体状况。萨瓦et al。10困难气管插管)进行了一项前瞻性研究来预测在350名患者,他们发现困难气管插管在17/350(4.9%)的病人,这是与我们的发现。根据Srinivasa et al。19),价值被发现与Mallampati类重大III和IV, IID, TMD,及SMD困难插管laryngoscopic也是内联对我们的研究在我们的发现,除了IID。

此外,我们的研究也与汗等的研究。14)进行了前瞻性和显示困难插管的患病率为5% ( )。第三类上唇咬测试(MP)在我们的例子中,IID < < 6.5厘米,4.5厘米,TMD和SMD < 13厘米被定义为插管困难的预测因子。我们的研究和汗等人的唯一区别是IID截止点,TMD, SMD。在我们的研究中,我们使用的截止点低于研究汗et al。(< 4厘米,< 6厘米,<分别为12厘米)。为什么我们喜欢较低的截止点减少假阳性。不同作者不同的截止点用于术前气道测试。这可能是因为不同种群的外表和民族4]。所以,这表明我们应该开发自己的截止点我国气道参数更精确地预测困难插管,插管。

关于独立变量的预测值或测试,我们的研究显示可怜的敏感性和阳性预测值,但好的特异性和阴性预测值困难喉镜检查和插管。敏感性,特异性,阳性预测值的IID MMC, MP, TMD,和SMD困难喉镜检查在我们的研究中显示,(51.5%,81.3%,30.35%),(51.5%,94.7%,60.7%),(54.5%,76.6%,26.8%),(51.5%,85.2%,35.4%),和(30.3%、87.6%和27.7%),分别为。同样,敏感性、特异性和阳性预测值的IID MMC, MP, TMD, SMD,和CL困难插管(66.7%,79.1%,14.3%),(58.3%,90.9%,25%),(41.7%,73%,7%),(58.3%,82.2%,14.6%),(8.3%,84.8%,27.7%),和(83.3%,90%,30.3%),分别与志贺等人,大多数可用的文献[12- - - - - -14,20.]。除了SMD,所有测试都为DL统计学意义(在95%置信区间值< 0.05),而CL则表现出更大的敏感性,特异性,和阳性预测值DI IID紧随其后。国会议员和SMD微不足道值( )对困难插管即使他们有很好的特异性和阴性预测值。有有限的数据显示,预测值分别为困难喉镜检查术前测试和困难插管。

本研究对比与研究Iohom et al。12),在那里他们发现可怜的敏感性和阳性预测值MC, TMD, IID, SMD。同样,Merah et al。13)发现了敏感性,特异性,阳性预测值五气道预测如下:MMT (61.5%、98.4%、57.1%), TMD (15.4%、98.1%、22.2%), SMD(0%、100%、0%),高(30.8%、76.0%、4.3%),和IIG(30.8%、97.3%、28.6%),显示可怜的敏感性和积极的预测值,但更好的特异性。根据志贺et al。20.),包括筛查Mallampati分类,thyromental距离,sternomental距离,口打开,威尔逊风险评分。每个测试了贫穷到中度敏感性(20 - 62%),中度到公平的特异性(82 - 97%)。

与上面的结果,Srinivasa et al。19),Bhavdip et al。7],[萨瓦10)表现出更大的敏感性、特异性和阳性预测值的上述测试。这可能是由于不同的患者的外貌、样本大小和截止值筛选试验。

在我们的研究中,Mallampati类显示更好的准确性(73.1%),其次是下颌突出困难喉镜检查(65.6%),而Mallampati类III和IV,勒翰和科尔马克打进laryngoscopic III和IV级显示良好的准确性困难插管(86.7%和74.6%),分别为。现有的文献并没有显示困难喉镜检查困难插管的预测价值。

目前筛选测试困难插管只有可怜的单独使用时温和的辨别力。所以,组合的测试添加一些增量诊断价值相比单独每个测试的价值(21]。文献也建议使用联合术前测量参数在预测困难插管(4,12,13,22,23]。

在大样本大小的一项研究中,研究人员注意到,MMT的组合(MMC)和TMD的良好预测困难喉镜检查在泰国人口(24,25]。他们用TMD < 6厘米作为参数我们在当前的研究中使用。

Iohom et al。7爱尔兰)也进行了研究,并指出的有效性MMT的阳性预测值(MMC)从27日增加到100%,结合其他的预测因子。全世界Mallampati测试是一个评分系统用于预测困难插管。自1985年以来,它一直在引用大量的出版物。它仍然是一个临床评估方法对于许多麻醉医师在其预测能力。尽管一些争议

在我们的研究中,我们分析的组合的有效性Mallampati测试与其他术前测试执行时同时更好地预测困难喉镜检查和插管。MMC和议员随后MMC和TMD为DL / IID显示改善灵敏度(78%和76.4%),分别和MMC和SMD其次是MMC和TMD显示改善了DL的特异性(82.9%和80.6%),分别为。结合MC和CL其次是MMC和IID显示改进灵敏度困难插管(分别为93%和86.1%),而MMC和CL其次是MMC和SMD显示改进的特异性(分别为81.8%和77%)。在我们的研究中,结合MMC议员和MMC IID / TMD似乎更敏感和最佳组合预测的插管困难喉镜检查,在我们的研究人群。因为MMC的组合与TMD对DL / IID显示良好的敏感性和特异性,DI, MMC的组合,TMD, IID可以在laryngoscopic预测困难插管术前测试更有价值。MMC和TMD也似乎是独立的预测因子的插管困难喉镜检查和多变量分析在我们的研究中。

这些发现符合Merah等的研究。13),谁是最佳组合预测的MMT / TMD IIG敏感性,特异性,阳性预测值和84.6%,94.6%,和35.5%,分别。逻辑回归分析表明,体重、MMT IIG, TMD DVL的独立预测指标。他们得出的结论是,MMT(即。,MMC),战区导弹防御系统,和IIG appear to provide the optimal combination in prediction of DVL in the West African population [13]。Bhavdip et al。7)也表明MMT的组合(MMC)评分和TMD和SMD测量提高了有效性(敏感性为100%,特异性为92.7%)7]。Iohom et al。12建议Mallampati分类,结合thyromental和sternomental距离的测量,可能是一个有用的常规筛查测试困难气管插管术前预测(12]。

同样,志贺et al。20.]认为最有用的床边试验预测被发现的组合Mallampati分类和thyromental距离(阳性似然比,9.9;95%置信区间,3.1 - -31.9)。

相反,汗et al。14发现ULBT的组合(即。,国会议员)with SMD provided the highest sensitivity. They concluded that the specificity and accuracy of the ULBT is significantly higher than the other tests and is more accurate in airway assessment. However, the ULBT in conjunction with the other tests could more reliably predict easy laryngoscopy or intubation [14]。我们的研究并不支持这个结论。这可能因为物理特性的影响研究的人口和减少点值。困难插管的定义的差异可能导致的差异DI的大小,这个实习生可能会扮演一个角色的变化预测值的术前测试在不同的研究从上面的结果正如我们所看到的。

6.1。研究的局限性

我们的研究的局限性如下:(1)大部分喉镜检查和插管进行本科生,这可能会造成更高的困难喉镜检查大小。(2)气道管理可能不会遵循标准指南,或可能会有人际关系变化的麻醉管理的经验,准备插管和可用性的设备,这也可能影响的大小困难喉镜检查和插管。(3)术前气道缺乏标准化的截止值参数。不同作者不同的截止值用于术前测试可以在比较不同结果强加一些困难。

7所示。结论

我们发现大小困难喉镜检查和插管的13.6%和5%,分别在选择性外科手术患者显然正常航空Tikur Anbessa专业教学医院。年龄增加和ASA第三类显示协会困难喉镜检查和插管,分别。二元逻辑回归发现,Mallampati类和thyromental距离作为困难喉镜检查的一个独立预测因子值= 0.000和0.017,分别。同样,laryngoscopic III和IV级,Mallampati第三和第四类,和sternomental距离小于12厘米被标识为一个独立的预测困难插管(值= 0.000、0.031和0.008,分别)。多元分析发现Mallampati类和thyromental距离作为一个独立预测因子为困难喉镜检查和插管的价值(0.003和0.000)和(0.001和0.000),分别。

个别术前测试的灵敏度和阳性预测值似乎贫穷但显示良好的特异性和阴性预测值。ROC曲线显示更好的准确性与Mallampati类和下颌突出预测困难喉镜检查曲线下的面积为0.731和0.656,分别在95%置信区间。同样,Mallampati类和laryngoscopic等级显示更准确预测困难插管曲线下的面积为0.746和0.867,分别。结合改性MC IID / TMD / CL显示改进的敏感性和特异性和被发现更好的预测困难喉镜检查和插管。

7.1。建议

尽管各种气道评估测试,没有一个测试是100%准确的。因此建议使用不同的测试的组合。

我们想推荐麻醉专业人士使用的结合MC / TMD IID作为他们日常laryngoscopic插管术前测试来预测困难。

麻醉专业人员应该制定术前指导气道的插管困难喉镜检查和评估,以降低发病率。进一步多中心研究应该在这个特定的主题进行术前气道评估制定国家方针。

缩写

ASA:	美国麻醉医师协会
AUC:	曲线下的面积
大卫·爱登堡:	困难气道
DAS:	困难气道的社会
迪:	困难插管
DL:	困难喉镜检查
摘要:	气管内管
遗传算法:	全身麻醉
IID:	Interincisor距离
IIG:	Interincisor差距
柠檬:	外部看,评估3-3-2,Mallampati类,阻塞,颈部活动度
MMC:	修改Mallampati类
MMT:	修改Mallampati测试
卫生部:	卫生部
议员:	下颌突出
中华民国:	接受者操作特征
SMD:	Sternomental距离
小胡子:	Tikur Anbessa专业医院
战区导弹防御系统:	Thyromental距离
ULBT:	上唇咬测试。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

首先,我们想表达我们的感谢麻醉学系的鼓励开展本论文。我们最深的谢意延伸到我们的朋友为他们无限制的建议,指导,和建设性的评论在本研究的进行。最后,我们要感谢我们对他们的宝贵的贡献数据收集器,本论文工作的完成。

补充材料

这个辅料由研究的标题、知情同意的数据收集过程中提供的信息在英语和阿姆哈拉语语言,问卷(气道评估病人识别、参数和anesthesia-related数据),接收机算子特征(ROC)曲线及其分类(这是用来评估气道试验在预测困难喉镜检查的准确性和插管),研究人员和宣言。材料可以帮助其他研究者进行类似的研究作为参考材料或作为一个起点,可以根据需要进行修改。(补充材料)

引用

1. j·l·阿普费鲍姆c . a . Hagberg r·a·卡普兰et al .,“困难气道管理的实践指南:美国麻醉医师协会的一个更新报告工作组的管理困难气道,“麻醉学,卷118,不。2、251 - 270年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. g . Sunanda s Rajesh, j . Dimpel气道评估:预测困难气道,“印度麻醉学杂志卷,49号4、257 - 262年,2005页。视图:谷歌学术搜索
3. A·李,l . t . y .粉丝,t .杜松子酒,m . k . Karmakar和w·d·n·凯,“系统回顾(荟萃分析)mallampati测试的准确性预测困难气道,“麻醉与镇痛,卷102,不。6,1867 - 1878年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. p . Smita k . Amitabh b . Shyam p . Mullick a . Gogia和r·辛格“印度人口:插管困难喉镜检查和评估解剖学和临床危险因素,”印度麻醉学杂志卷,57号6,569 - 575年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. p .斯蒂芬•费舍尔和a . m .“术前评估,”米勒的麻醉艾德,r·d·米勒,爱思唯尔音响,加拿大,第七版,2010。视图:谷歌学术搜索
6. k . Keyvan r·基思·d·维格斯沃斯和m .玛莎“预测困难插管:多变量分析,”加拿大麻醉学杂志卷,47号8,730 - 739年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. p . Bhavdip k .拉吉夫·d·Rashesh, s . Ashok”验证修改与添加thyromental mallampati测试距离和sternomental距离预测困难气管插管在成人中,“印度麻醉学杂志,卷。58岁的没有。2、171 - 175年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. e·t·克罗斯比r·m·库珀·m·j·道格拉斯et al .,“意料之外的困难气道管理的建议,“加拿大麻醉学杂志,45卷,不。8,757 - 776年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. j . c .谢霆锋,e . b . Rimm和a·侯赛因”预测困难气管插管手术患者安排在全身麻醉,”麻醉与镇痛,卷81,不。2、254 - 258年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. d·萨瓦“预测困难气管插管的,”英国麻醉学杂志,卷73,不。2、149 - 153年,1994页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. r . Mattew d Mark m .填满,“气道评估分数可以预测在急诊插管困难吗?”急诊医学杂志,22卷,不。2、99 - 102年,2005页。视图:谷歌学术搜索
12. g . Iohom m . Ronayne a·j·坎宁安和a·j·坎宁安,“预测困难气管插管的,”欧洲麻醉学杂志,20卷,不。1,31-36,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. d n a . Merah d . t . Wong j . Ffoulkes-Crabbe ot Kushimo,和c o .预示“心胸麻醉、呼吸和气道修改mallampati测试,thyromental距离和inter-incisor差距是最好的预测困难喉镜检查在西非人,”加拿大麻醉期刊/杂志d 'Anesthesie法裔加拿大人,52卷,不。3、291 - 296年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. z h·汗·m·穆罕默迪·m·r·Rasouli f . Farrokhnia和r·h·汗”的诊断价值上唇咬测试结合sternomental距离,thyromental距离,和interincisor距离预测容易喉镜检查和插管:一个前瞻性研究,“麻醉与镇痛,卷109,不。3、822 - 824年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. s . r . Mallampati s p .关贸总协定l . d .古奇诺饰et al .,“临床体征预测困难气管插管;一个前瞻性研究”,加拿大麻醉师的社会杂志上,32卷,不。4、429 - 434年,1985页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. j·j·亨德森,m . t . Popat i . p . Latto和a·c·皮尔斯“社会困难气道管理指南未预料到的困难插管,”麻醉卷,59号7,675 - 694年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. t . s . Yildiz f . Korkmaz m . Solak et al .,“预测困难气管插管的病人在土耳其:多中心方法论的研究,“欧洲麻醉学杂志,24卷,不。12日,第1040 - 1034页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. h . Bilgin和g . Ozyurt筛查预测困难插管。在土耳其病人临床评估。”麻醉和重症监护,26卷,不。4、382 - 386年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. s . Srinivasa诉Oza诉Kumar诉Parmar和v . a . Chhaya”预测困难气道评估预测困难喉镜检查插管,”国际生物医学和高级研究杂志》上,5卷,不。7日,2014年。视图:谷歌学术搜索
20. t .志贺z Wajima、t .井上和a .坂本“预测显然正常患者插管困难,”麻醉学,卷103,不。2、429 - 437年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. k .俄梅珥Berrin, A·穆斯塔法y Unal, y克孜尔,和y Kemaloglu,”一个研究调查之间的关系困难插管,插管困难的预测判据在阻塞性睡眠呼吸暂停综合症患者,”在医学科学杂志》上的研究,17卷,不。7,615 - 620年,2012页。视图:谷歌学术搜索
22. t·m·库克和s . r . MacDougall-Davis“并发症和气道管理的失败,”英国麻醉学杂志,卷109,不。1,pp. i68-i85, 2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. i . y . Qudaisat和s·m·Al-Ghanem短thyromental距离不足头扩展的代理,而不是小颌下空间,当指示可能困难直接喉镜检查,”欧洲麻醉学杂志,28卷,不。8,600 - 606年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. w·Ittichaikulthol s Chanpradub s Amnoundetchakorn n . Arayajarernwong和w·Wongkum”修改Mallampati测试和thyromental距离的预测困难喉镜检查在泰国病人,”泰国医学协会杂志》上,卷93,不。1,第89 - 84页,2010。视图:谷歌学术搜索
25. b . Shirgoska和j . Netkovski”预测困难气道显然在正常成人和儿科患者,”Prilozi (Makedonska Akademija na Naukite我Umetnostite。Oddelenie咱Medicinski Nauki),34卷,不。1,第159 - 155页,2013。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2019 Tadese Tamire等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。