文摘
介绍。研究旨在测试是否灵活的硅胶管(置)提高性能和提供类似插管成功通过I-Gel ILMA相比。我们的审判是在CTRI注册和登记号码是“CTRI / 2016/06/006997。”方法。一百二十ASA状态i ii择期手术病人安排需要气管插管是随机浮置板轨道通过I-Gel或ILMA气管插管使用。ILMA组(),插管浮置板轨道,企图通过ILMA使用I-Gel组(浮置板轨道插入),通过I-Gel气道。结果。插管成功率达到了36.67% (95% CI 24.48% -48.86%)在第一次尝试通过I-Gel ()68.33% (95% CI 56.56% - -80.1%)在ILMA ()()。整个插管成功率也低与I-Gel集团[58.3% (95% CI 45.82% -70.78%);]相比ILMA [90% (95% CI 82.41% -97.59%);)()。尝试的数量,减轻插管,插管时间长了I-Gel ILMA相比。没有其他二级结果的差异。结论。第一个通过的成功率和浮置板轨道通过一个整体的成功I-Gel气道ILMA不如那些。
1。介绍
Supraglottic气道(SGA)设备常用的代课期间安全气道麻醉和复苏是不可分割的一部分困难气道选修或救援使用算法(1,2]。常用的sga如经典或proseal LMA并不理想插管艾滋病的气管导管要么是太窄,以适应成人气管内管直径(ETT)或太长气管的气管导管。此外,CLMA不够严格一致的LMA声门的入口(3]。患者喉罩通气(ILMA)在1997年引入临床使用和目前的“黄金标准”气管插管通过SGA盲目或纤维镜指导(4- - - - - -7]。I-Gel noninflatable袖口的SGA由医用级热塑性称为乙烯苯乙烯丁二烯苯乙烯(实用)。设备是容易插入(8,9),通过隔离喉开的口咽口允许更好地支持perilaryngeal结构。它导致较高的密封压力通过匹配peripharyngeal解剖学,尽管没有一个充气袖口(10]。在尸体研究声门全景I-Gel不久就获得了60%的情况下插入一些语言的开放是可见的在95%的情况下11]。气道通道位于深处的碗袖口,连同会厌的休息是确保新鲜气体流量无论会厌的低洼地。I-Gel也被用于气管插管在人体模型和人类(12,13]。
插管通过ILMA需要钢丝配筋的使用灵活的硅胶管(置)。提出了置有独特的特性最适合其使用通过SGA和包括软模压,通货膨胀的气球的位置在管壁内,和低卷袖口都更容易进入喉口相比,传统的PVC管。浮置板轨道也出现了钢丝配筋较低角比普通PVC管(47°),因此不邻接对喉在前面,环甲膜或气管。报告首先通过插管的成功率ILMA浮置板轨道的范围使用50 - 78.9% (14- - - - - -17相同)而使用PVC管范围内78.5% - -86.7% (18,19]。尽管置用于通过ILMA插管,插管的成功率浮置板轨道通过I-Gel尚未被研究使用正常的航空公司。自置遵循SGA的曲率,I-Gel已被证明符合与喉口,我们假定的插管成功将两个设备之间的一系列利用置插管。主要结果测量是第一个通过的成功率和二级结果措施总体成功率,不良事件,插入时间和插管的两个设备。
2。材料和方法
这项研究是进行公共三级保健医院2012年1月至2012年10月之间在印度。研究伦理批准(8561 / PG-2Trg / 2010/9)提供的研究生学院的医学教育和研究的伦理委员会,PGIMER、昌迪加尔、印度,2011年12月11日。在知情同意之后,总共有120名患者的研究中一个意图治疗分析基础(图1:配偶图)。研究入选标准是年龄在18到60岁之间,美国麻醉医师协会(ASA) i ii的物理状态得分,50 - 90公斤的体重,择期手术被安排接受需要气管插管。病人被随机分为两组:ILMA组(组我,)和I-Gel集团(G组,基于计算机生成的随机数字表(NB)生成的。患者ASA分数III或IV,任何禁忌使用肌肉松弛剂,存在预测困难插管或通风,任何愿望的风险增加,或有症状性胃食管反流的历史被排除在研究之外。患者高拱形口感,限制颈部运动,或扁桃体肥大也被排除在研究。
一夜之间所有患者禁食,术前用药法与口服阿普唑仑0.25毫克和雷尼替丁150毫克的前一晚,上午手术。入伍前的监测包括心电图(ECG)、无创血压(NIBP)和氧饱和度(热点2)。神经肌肉监控使用火车四(TOF)诱导麻醉后制定。保护静脉访问后,患者可于3分钟。麻醉诱导与2μ克/公斤芬太尼和异丙酚2毫克/公斤。确认有助于面罩通气充足后,阿曲库服用0.5毫克/公斤。与异丙酚麻醉维持灌注(100 - 150年μ克/公斤/分钟),100%的氧气。完成后神经肌肉阻滞(TOF数0)supraglottic设备大小插入4根据集团分配。SGA插入保持病人的头部在中立位置在ILMA组的组和袖口与30毫升空气膨胀。置盲插管尝试使用7.0毫米ID。适当的放置设备和插管观察证实了足够的胸部扩张和ETCO外观2波形。一旦成功插管证实,SGA使用稳定杆了。最多三次被允许每个病人之前考虑到设备故障。术中血液动力学的参数监控每1分钟前十分钟,之后每隔10分钟到30分钟。时间(秒)成功插入设备的(从挑选设备可见胸部上升),尝试采取插入设备,成功插管时间(从时间的管表可见胸部上升),易于插管(简单/不抵抗= 1,最小阻力= 2,重大阻力= 3,或者不可能= 4),气道反应(喉痉挛、支气管痉挛、咳嗽和呕吐),可见血液在气道设备,返流的任何证据也指出。
在完成手术,异丙酚输注停止。手术持续时间和总异丙酚注射在第一个小时。TOF计数3或4时,神经肌肉阻滞逆转新斯的明0.05毫克/公斤和胃长宁0.01毫克/公斤。ETT TOF比率的90%被拆除,病人反应评估。
在Post-Anaesthesia护理单元(PACU),喉咙痛患者查询(视觉模拟量表(血管);血管> 3被认为是显著的)、吞咽困难(吞咽困难评分系统;0 =正常饮食/不吞咽困难,1 =能够吞下一些固体食物,2 =只能咽下半固体食物,3 =只能吞下的液体,和4 =无法吞下任何/总吞咽困难),耳朵/下巴/颈部疼痛,声音沙哑的声音后不久过程(0小时)和24小时后。
3所示。统计分析
盲人通过ILMA气管插管的成功率在第一次尝试使用PVC被发现为66% (3,4)(从50 - 80% (20.])。假设类似成功率(74%)(18)使用硅胶管在SGA和30%的非限制,共有54名患者(27每组)患者需要80%确保片面的95%置信区间的上限(或者说90%的双侧置信区间)将排除不同的标准组超过30% (21]。因此我们招募了一共有120名患者(60每组)患者占可能磨损的情况。
统计分析是使用社会科学统计软件包(SPSS Inc .)、芝加哥、IL 17为windows版本)。正常使用Shapiro-Wilk分布计算的测试。正态分布数据比较使用学生的““测试和倾斜的数据或使用Mann-Whitney分数进行比较测试。定性或分类变量被称为频率或使用渔民相比比例和准确的测试。重复测量方差分析是用于连续变量,即心率和收缩压和舒张压。每个变量第一次测试使用Mauchly球形假设的测试。所有变量都违反了球形,因此变量的观测的差异随着时间的推移,评估使用Greenhouse-Geisser Huynh-Feldt修正群体内部和之间的组织。在一个变量是否有显著差异,两两比较被用来找出在什么时间间隔的个体变化显著不同基线测量。引导执行插入参数SGA和ETT 5000引导样品和均值(95% CI)。引导手段也对比了两组。所有统计测试是双向的,表现的显著性水平。
4所示。结果
在这个前瞻性随机临床试验,研究共有182名患者接近(从2011年11月到2012年10月)的62年研究发现资格(44了一些预测困难气道;18没有同意研究),最后包括120名患者。所有招募患者完成这项研究,因此包括最后分析(图1)。比较两组年龄、体重、性别分布、ASA的物理状态和气道评估(表1)。
所需的数量尝试放置I-Gel相媲美,ILMA ()。I-Gel的位置很容易在42例,中度在16个病人,和困难2例而ILMA的位置很容易在43例,中度17个病人,在任何病人(而不是困难)。所需的时间放置I-Gel气道ILMA相媲美,()。
整个插管成功率为58.3%(95%可信区间45.82%到70.78%)与I-Gel集团(/ 60)比例为90%(95%可信区间82.41%到97.59%)与ILMA ()()。第一个通过的成功率为36.67%(95%可信区间24.48%到48.86%)与I-Gel (/ 60)比例为68.33%(95%可信区间56.56%到80.1%)与ILMA (/ 60)()。95%置信区间的比较首先通过成功率的主要结果揭示了浮置板轨道通过患者的自卑I-Gel ILMA相比。插管尝试的数量()时间和插管()与I-Gel ILMA相比要好得多。35岁的成功尝试插入设备,通过I-Gel气道插管很容易在17例,13例中度,困难5例。54的成功尝试通过ILMA设备插入,插管很容易对39例,13例中度,困难2例,这种差异具有统计学意义()(表2)。SGA的引导插入参数的置信区间,ETT继续显示出统计上的显著差异,两组之间的插管,插管的缓解而其余两组之间的比较这些参数(表3)。
没有气道反应如恶心、喉痉挛、支气管痉挛,或妨碍一被发现在插入两组的气道设备。清除气道设备,喉痉挛指出在每组一个病人。血液在设备在I-Gel组10例,9例ILMA集团虽然这种差异没有统计学意义。没有病人呕吐的证据,支气管痉挛、恶心/呕吐、或返流清除设备上的组。没有显著差异的发病率喉咙痛、吞咽困难、下巴和耳朵/ /颈部疼痛两组之间在0和手术后24小时。收缩压的降低从第一分钟到4分钟后感应与基线相比,但这只是统计上显著的4分钟()。在休息的时间间隔收缩压与基线(图2)。心率和舒张压与基线相比没有任何明显差异I-Gel和ILMA组。当两组比较没有显著差异在人力资源,SBP和菲律宾。没有显著差异在血氧饱和度组内和组。在没有病人血氧饱和度(热点2)降低至95%以下。EtCO2水平维持在正常范围内(35 - 45),所有的病人在两个组。
(一)
(b)
(c)
5。讨论
我们的研究显示第一个通过的成功率和整体的成功浮置板轨道通过I-Gel气道插管使用不如ILMA。浮置板轨道通过I-Gel插管使用有显著较高的插入插管尝试和失败,再乘以ILMA相比。易于插管,插管时间大大延长了I-Gel即使纠正使用引导为偏态分布。
SGA是不可或缺的一部分困难气道算法和复苏协议(22]。也常用作为救援设备时出现“不能把管子插进,不能通风”的情况(23]。在许多场景中SGA可以用于气管插管,用纤维镜或盲目的通道。sga也常用在心脏按压心肺骤停(OHCA),并已被证明能够降低时间从破产保护气道(24]。最近,复苏结果如存活出院,返回自然循环,24小时后被证明是更好的生存气管插管相比对OHCA (SGA使用时25,26]。患者通过SGA可能因此可能结合的最佳设备等场景。在研究比较通过ILMA与I-Gel插管成功,大多数的研究利用PVC气管内管通过I-Gel浮置板轨道或PVC管通过ILMA[在使用18,19,27]。Halwagi et al。18)使用PVC ETT通过设备,发现第一遍成功率与ILMA I-Gel的69%和74%。总体成功率是73%与ILMA I-Gel和91%。卡普尔的一个类似的研究等。19]显示,第一遍成功率的PVC ETT通过两个设备是66和74%,而整体的插管成功率为96 - 82%,I-Gel ILMA,分别。在一项研究中比较不同的气管内管置和PVC管)通过I-Gel和单在困难气道患者使用ILMA,赛尔et al。27]指出盲目与麦吉尔PVC管插管成功率为15%和21%的浮置板轨道通过单一使用I-Gel ILMA而相同的是69和60%,分别。研究中的病人赛尔et al。27)有一些预测困难气道这可以解释下插管成功的在他们的研究相比,目前的研究。
浮置板轨道通过的成功率ILMA在我们的研究是在协议与其他研究。置是否理想的盲人气管插管管通过SGA或是否可以使用普通PVC管而不是已被许多研究人员。Sharma et al。28)发现的第一个成功率穿过ILMA置相似的聚氯乙烯管(浮置板轨道和PVC, 95年和90年分别地)。总体成功率97 96%,置和PVC管,分别,但时间执行插管和演习是高PVC管的数量。最近的一项研究沙et al。29日置之间)也显示出类似的成功率,通过ILMA PVC管。在昆德拉的研究等。30.)显示一个类似的第一遍(86%)和总体的插管成功率(96%)置和PVC管,Kanazi et al。31日显示一个劣质的性能通过ILMA帕克管和PVC管。PVC管的预热30.),重新定位策略的运用影响成功率的研究(30.,31日]。虽然比较研究不同的气管内管通过I-Gel仅限于一些研究,研究第一和整体PVC管插管成功穿过I-Gel报告范围内65 - 69%和73 - 87.7%,分别为(32,33]。
总体成功率大大降低了I-Gel在我们的研究中(58.3%)和还在I-Gel插管时间大大延长组比ILMA组。这项研究由Halwagi et al。18)与之相反显示更长的插管时间与ILMA I-Gel相比,可能反映了改善插管成功ILMA后续尝试在他们的研究。第一遍和整体故障率越高看到I-Gel ILMA相比可以解释基于SGA和置的结构属性。柔性硅倾斜管是一个精心设计的,直,柔软,钢丝配筋硅管远端缺少钢筋的英寸和终止与ILMA锥形软技巧的使用。这种结合的增强的弯曲形状ILMA导致这些灵活的管的平面声门35°角。相对连续的形状I-Gel阀杆和气道的结束通道深处的碗袖口可能直接浮置板轨道后方的软技巧从而提高食管插管的风险或捕捉在杓状(图3)。刚性PVC管有固定曲率直接在前面从而更好地调整管对浮置板轨道时喉口比通过I-Gel先进。
(一)
(b)
有几个限制在我们的研究中。患者纳入本研究由患者正常的航空公司。我们现在发现可能不适用于困难气道患者。我们没有执行任何外部喉操作或使用环状压力在我们的研究中,也可以影响插管的成功率两组(33]。虽然插管是由一个有经验的演员,眩目的设备是不可能可能是偏见的根源。缺乏可视化设备的位置相对于喉结构是本研究的另一个可能的限制。除了一个好的面具喉关系是确定临床而不是从fibreoptic视图。
总之,第一个通过成功和浮置板轨道通过总体成功率I-Gel通过ILMA不如那些。进一步研究合并支气管镜的可视化插管尝试和演习重新定位气道设备可以更好的说明在I-Gel气道插管失败的原因时置。
相互竞争的利益
作者宣称没有利益冲突有关的出版工作。
确认
这项研究是拉莎奈克的博士论文提交的论文作为麻醉实习计划的一部分(医学麻醉)研究生医学教育和研究的研究所、昌迪加尔、印度。