术后残余神经肌肉麻痹在澳大利亚三级儿童医院

文摘

目的。残余神经肌肉阻滞(RNMB)是一个重要的但经常被忽视的并发症后使用神经肌肉阻断剂(NMBA)。这个未来的审计的目的是调查的发生率和严重性RNMB澳大利亚三级儿科中心。方法。所有儿童接受麻醉期间NMBA包括5周时间在2011年底(星期一到星期五;8 a.m.-6点)。在手术结束时,直接在气管拔管前,train-of-four (TOF)比率为定量评估。病人术后的结果有关的数据被收集在术后急性加护病房。结果。64名患者的数据进行了分析。新斯的明给病人34例和sugammadex 1。整体RNMB的发生率为28.1%(没有逆转:19.4%;后新斯的明:37.5%;n)。严重RNMB (TOF比< 0.7)被发现在6.5%没有逆转和新斯的明,分别。术后急性病房是罕见的并发症,没有逆转和没有逆转组之间的差异。结论。在这个审计,RNMB经常被观察到,尤其是在病人的情况下逆转,新斯的明。这些发现强调了著名的问题使用NMBA不完全逆转。

1。介绍

在小儿麻醉、神经肌肉阻断剂(NMBA)经常用于促进气管插管(1)、正压通风和最佳手术操作条件(2]。最近,一些出版物在成人(3- - - - - -6)发现,极大地提高了深神经肌肉阻断剂腹腔空间在腹腔镜手术和手术的工作条件。然而,使用NMBA暴露病人很好的描述的风险(RNMB)[残余神经肌肉阻断剂7]。在成人中,许多研究估计的风险RNMB范围从3.5%到83% (8]。儿童,然而,可用的数据非常少(2)只有一个出版调查此事在过去十年(9]。风险由麻醉医师RNMB常常被低估,即使残留麻痹的病理生理后果可能是严重的8]。使用NMBA与风险增加有关儿童呼吸系统不良事件进行麻醉,特别是在术后时期(10),以及更直接损伤肺功能(11]。

未来审计的目的,因此,识别的速度和严重性RNMB三级儿科中心。

2。方法

伦理批准了这个项目的玛嘉烈公主医院伦理委员会(457 QP)和被人类研究伦理办公室西澳大利亚大学(RA / 4/1/5966)。书面知情同意放弃由于这审计是归类为护理质量审计由于其纯粹的观测特征。

所有儿童择期手术或紧急气管内插管全身麻醉下要求和接收NMBA玛格丽特公主医院的儿童在珀斯,西澳大利亚,在时间从11/9/2011 12/16/2011是针对这种审计。排除包括病人的正常工作时间以外(星期一到星期五8点。下午6点),紧急程序,孩子没有计划在手术室气管切开,和12个月以下婴儿太小了可用的监控电极连接。

数据记录包括基本的人口统计信息,以及现有的医疗条件和术前药物,手术和麻醉相关数据(例如、手术类型、手术和麻醉,麻醉的方法,和NMBA使用),不良事件记录在术后急性病房(PACU)。

在手术结束时,参加麻醉师extubate孩子,认为它安全的train-of-four (TOF)比例是由一个独立的研究者评估使用acceleromyometry (TOF手表;工具论Teknika;美国北卡罗来纳州达勒姆)通过一个超大的尺骨神经的刺激。在病人安全的利益,这一评估的结果公布之前参加麻醉师立即拔管。然而,是否改变病人的选择药物,何时参加麻醉师extubate病人了。

气管拔管后,孩子们转移到PACU,不良事件(术后恶心和呕吐、剧烈疼痛、严重咳嗽、喘鸣/阻塞,野马或喉痉挛,和血氧饱和度下降)由参加护士记录。

2.1。样本大小和统计分析

采样周期并不是由一个正式的样本量计算只是希望捕获的数据相当于1日历月[12]。

随后,所有数据使用IBM SPSS统计分析版本19 (IBM;位于纽约阿蒙克市;美国)。比较的发病率RNMB之间不同组的患者,采用卡方检验。方差分析是用于比较数据之间的患者有或没有TOF比率的< 0.9。被设定为0.05。数据显示,意味着(SD)。

3所示。结果

在5周的研究期间,共有94个气管插管的孩子被包含在该审计的筛选。94名儿童,30个孩子被排除在外,因为没有NMBA随后在这些情况下。

数据,64名儿童(8.2(5.9)年;35.1(22.6)千克)进行了分析。

病人特点和NMBA细节表中提供1。

额外的术中管理的剂量的NMBA后被要求延长神经肌肉麻痹的外科医生在所有情况下。

神经肌肉监测(总并不经常使用(23.4%);TOF;PTC(列车自动控制系统)),这样,在49个孩子,主治麻醉师使用任何神经肌肉的监控。

逆转被认为是必需的(通过参加麻醉师)33(51.6%)的孩子。在这种情况下,新斯的明给病人32例和sugammadex 1。新斯的明总是给0.08毫克公斤⁻¹并结合阿托品0.02毫克公斤⁻¹。

RNMB (TOFr < 0.9)的发病率总体28.1%(没有逆转:19.4%;后新斯的明:37.5%;)。严重RNMB (TOF比< 0.7)被发现在2例(6.5%)没有逆转和新斯的明之后,分别。一个重要的()正相关(从去年NMBA)被发现之间的时间管理和气管拔管前TOF比率。

31(48.4%)情况下,逆转由参加麻醉师被认为是不必要的。然而,独立的TOF评估时立即气管拔管前,7/31的儿童有一个TOF比< 0.9和2有一个TOF比< 0.7(个人TOF比率直接拔管前34岁,65年,75年,83年,85年,88年和89年,分别地)。这发生在披露TOF比率对麻醉医师评估。没有麻醉医师extubate当选为改变他们的决定基于这些TOF比率和没有管理这些患者的逆转剂。

有一个小但显著差异在时间从皮肤关闭气管拔管之间的病人没有得到逆转(13.2(5.5)分钟)和那些接受新斯的明(16.7(11.4)分钟;)。事件在PACU低,没有接受逆转的病人之间的差异和没有逆转(表2)。患者术后恶心被发现在6.9%的TOF比率高于0.9和15.4%低于0.9 ()。在PACU呕吐的发生率没有明显不同组(TOF > 0.9: 10.7% TOF < 0.9: 23.1%;)。

4所示。讨论

潜在审计64年儿童证实RNMB仍然是一个经常遇到的问题的手术。RNMB的总体率(28.1%)发现在我们的研究无疑是符合这些报道在成人患者(8),略高于最新报告关于儿童RNMB9]。

然而,由于这是毫无疑问的链接RNMB显著的术后发病率在成人和儿童(2,8,9],任何RNMB发生率可能会关注的。具体的问题是高发病率的RNMB逆转神经肌肉块后新斯的明(37.5%)。尽管这似乎很高发生率在我们的审计中,类似的结果之前报道(7,12]。在一个非常大的包括了大约36000名患者的回顾性资料分析中间代理NMBA Grosse-Sundrup等人发现新斯的明是一个独立的危险因素对术后血氧饱和度下降低于90%和随后的再插管(7]。

主要贡献者PACU的呼吸道并发症的风险增加相关的无法完全扭转了更深层次的神经肌肉阻滞,以及新斯的明的长时间发作和变量。麻醉医师可能低估了发病时间和反转效应在新斯的明的管理方面,尤其是使用神经肌肉不是常规监测2]。

通常,麻醉师不等待足够长的时间后,政府的新斯的明的效果。重要但非常小(平均3.5分)不同时间观察手术时间的皮肤关闭气管拔管时发现患者之间没有与neostigmine-based NMBA逆转也许反应了一定的事实,麻醉师后等待足够长的不够新斯的明的管理。

在我们的研究中,只有一小部分(23%)的麻醉医师利用术中神经监测管理NMBA之后。类似的低利率监测之前发表的13]。的31人参加儿童麻醉医师认为逆转不是必需的,7个孩子有一个TOF比率低于0.9有两个值低于0.7。我们惊奇地发现,决定不拔管前管理逆转剂是尽管及时披露TOF结果参加麻醉师。再次,这显然反映了缺乏欣赏著名的与RNMB相关并发症。在这方面,必须强调,后者并不仅仅代表一个孤立的组麻醉医师的心态,而是是全球普遍的做法8]。

这个观察试验也有一些局限性。虽然我们可以显示气管拔管前披露TOF比率不影响参加麻醉师的实践,它仍然可能已经创建了一个偏见(麻醉医师的实践意识到审计可能不同于通常的行为)。此外,我们排除了非常小的孩子,紧急程序,和儿童正常工作时间外做手术。虽然审计被认为相当于一个日历月收益率代表结果,儿童的数量在人NMBA(我们的研究人群中,)可能最终被过低达到统计学意义,证明两组之间无显著差异(即。,儿童RNMB率没有逆转和新斯的明)。

我们认为的发病率RNMB儿童气管拔管时仍然很高。著名的问题不可逆性的块与新斯的明以及药物的不可靠的起始时间和有效性是特别贡献者RNMB高发的逆转之后,新斯的明。缺乏利用常规神经肌肉监测和可怜的理解关于RNMB演示的后果需要更好的教育来增加更大的意识关于这个问题。

利益冲突

托马斯Ledowski咨询和接受了默沙东研究资助。然而,上述相关出版,并没有以任何形式参与规划、分析、或纸准备。

确认

布丽塔一起创造美国教授冯Ungern-Sternberg部分由澳大利亚玛格丽特公主医院基金会和沃尔沃斯。

引用

1. b . s . von Ungern-Sternberg“肌肉松弛剂是专为儿科插管:案子,”Der Anaesthesist,60卷,不。5,476 - 478年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. o . a . Meretoja”神经肌肉块和目前的治疗策略逆转的孩子,”小儿麻醉,20卷,不。7,591 - 604年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. p·e·杜布瓦l .磨蹭j . Jamart m·马洛塔·m·Gourdin o . Donnez,“深神经肌肉块提高在腹腔镜子宫切除术手术条件:一个随机对照试验,”欧洲麻醉学杂志没有,卷。31日。8,430 - 436年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. a . l . Lindekaer h . Halvor Springborg, o . Istre”会导致更大的腹部深神经肌肉阻断剂体积在腹腔镜检查,”《可视化实验,没有。76年,2013年。视图:谷歌学术搜索
5. c . h .马提尼,m .恩,r·f·贝弗·l·p·亚特,a . Dahan和j·p·汤普森,“评估患者在腹腔镜手术的手术条件温和和深神经肌肉块,”英国麻醉学杂志,卷112,不。3、498 - 505年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. a . k . Staehr-Rye l·s·拉斯穆森j·罗森博格et al .,“手术空间条件在低压腹腔镜胆囊切除术与深度与温和的神经肌肉阻滞:随机临床研究中,“麻醉与镇痛,卷119,不。5,1084 - 1092年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. m . Grosse-Sundrup j.p.致力于w·s·桑德伯格et al .,“中间代理non-depolarizing神经肌肉阻断剂和术后呼吸系统并发症的风险:未来的倾向得分匹配的队列研究,“英国医学杂志,卷345,不。7880年,文章e6329, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. g·s·墨菲和s . j .下降”残余神经肌肉块:的教训。第一部分:定义、发生率和有害的生理影响残余神经肌肉块”,麻醉与镇痛,卷111,不。1,第128 - 120页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. c . m . de Souza f·e·罗梅罗,m·a·塔尔德利”评估儿童神经肌肉阻滞的阻止和逆转的时候气管导管,”航空杂志上Brasileira de Anestesiologia,卷61,不。2、145 - 155年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. b . s . von Ungern-Sternberg k .博达:a . et al。”在小儿麻醉呼吸并发症的风险评估:一个前瞻性群组研究中,“《柳叶刀》,卷376,不。9743年,第783 - 773页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. b . s . Von Ungern-Sternberg j .锤a . Schibler f·j·弗雷和t . o . Erb”减少功能余气量和通风均匀性神经肌肉阻滞麻醉后年轻的婴儿和学龄前儿童,”麻醉学,卷105,不。4、670 - 675年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. t . Ledowski s Hillyard b . O 'Dea r·阿切尔f . Vilas-Boas和b·凯尔”引入sugammadex作为标准逆转剂:影响残余神经肌肉阻滞的发生率和术后病人的结果,“印度麻醉学杂志卷,57号1,46-51,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. t . Fuchs-Buder h·芬克,r . Hofmockel g . Geldner k·乌尔姆和m . Blobner“应用神经肌肉监测在德国,”Anaesthesist卷,57号9日,第914 - 908页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2015年托马斯Ledowski et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。