是侵入性手术和住院时间较长增加在Hiwot烦啊专业大学医院的住院病人中医疗保健相关感染的风险，东方埃塞俄比亚？

摘要

背景．就死亡率、发病率和费用而言，医疗保健相关感染是一个主要的公共卫生问题。这些感染的大多数原因是可以预防的。了解潜在的危险因素对于减少这些可避免感染的影响非常重要。这项研究的目的是确定在埃塞俄比亚东部哈拉尔的Hiwot Fana专科大学医院住院的患者中与医疗相关感染相关的因素。方法．在Hiwot Fana专科大学医院对433名患者进行了为期5个月的横断面研究。社会人口学和临床数据通过结构化问卷从一名在四个病房(外科、内科、产科/妇科和儿科)住院48小时及以上的患者获得。一个多变量logistic回归模型被应用于确定医疗保健相关感染的预测因子。一个p值<0.05认为有统计学意义。结果．54例(13.7%)患者有既往住院史。平均住院时间为6.1天。46名(11.7%)参与者报告了共病情况。96例(24.4%)患者接受了外科手术。卫生保健相关感染的总体流行率为29 (7.4%，95% CI: 5.2-10.6)。吸烟(AOR: 5.18, 95% CI: 2.15-20.47)、住院4天以上(AOR: 4.29, 95% CI: 2.31-6.15)和接受侵入性手术(AOR: 3.58, 95% CI: 1.11-7.52)增加了获得医疗相关感染的几率。结论．本研究中医疗保健相关感染的累积流行率与发展中国家进行的类似研究具有可比性。吸烟、在医院呆4天以上以及接受侵入性手术会增加医疗相关感染的几率。这些因素在医院的感染防控方案中都应加以考虑。

1.介绍

由导管和呼吸机等医疗设备引起的“医疗保健相关感染(HCAI)”已取代“医院感染”或“医院获得性”感染;手术后并发症及患者与医护人员之间的传播[1，2］．医疗保健相关的感染被定义为在患者在入院时不存在或孵育的医院的护理过程中发生的局部或全身感染。大多数HCAIS在入院后48小时或更长时间变得明显[3.，4］．出院后也可能发生感染，因为患者在住院期间已成定殖或感染，但病原体潜伏期超过患者住院时间[2］．

尽管在治疗和医疗护理方面取得了显著的进步，但HCAIs正日益成为一个主要的公共卫生问题，并对发达国家和发展中国家的患者安全和福祉构成巨大威胁[5，6］．在全球范围内，超过2-400万人患有HCAIS [7］．由于可能有助于减少病原微生物传播的财政资源和设施有限，感染负担在发展中国家更为明显[8，9］．

极端的年龄（年龄较大的年龄），潜在的疾病[10.- - - - - -12.]、住院时间过长、侵入性医疗程序、医护人员无菌技术差、人群拥挤和反复住院均增加了获得HCAIs的可能性[13.，14.］．发展中国家的风险估计比发达国家率高2-20倍，超过25％的感染率[13.］．感染在医院了解相关的因素是设计一个防范机制具有重要战略意义，以提高住院病人的安全[15.，16.］．

在许多发展中国家，关于转诊医院HCAIs的流行率和相关因素的数据很少。现有文献，特别是撒哈拉以南非洲国家的文献，仅限于医院的某些病房[17.- - - - - -19.］．同样，埃塞俄比亚进行的研究主要限于特定的感染部位[20.- - - - - -22.]，但尽量减少医院内的hca是患者安全倡议的一个关键方面。因此，这个问题的真实情况在埃塞俄比亚东部没有得到很好的说明。本研究旨在确定在东埃塞俄比亚Hiwot Fana专科大学医院住院的患者中与临床确诊的HCAIs相关的因素。

2.材料和方法

2.1。学习环境和设计

2017年3月至2017年7月，在HIWOT Fana专业大学医院进行了横截面研究。该医院位于Harar Town，距离埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴525公里。Hiwot Fana专业大学医院是Haramaya大学的盛大教学院。该医院接受来自东部埃塞俄比亚地区不同地区的推荐患者，并提供200,000多名患者的年平均入院的医疗保健服务。该医院提供外科医疗，妇产科，妇科，营养，儿科，心理健康服务，产妇和门诊/天外科服务[23.］．

2.2。研究人口和样本量

如我们之前发表的文章所述，共调查了433例患者[24.］．在入院后48小时或更长的患者入学，患有医疗，外科，妇产，妇科和儿科病房，在48小时或更长时间内发生HCAI的迹象和症状，并没有孵育在该研究中纳入同一疾病。这些患者在紧急病房，恢复病房，精神病学单位，产科病病房，日手术单位和/或与以前条件的再入院的患者被排除在该研究之外。没有患者被招募不止一次。

２.３.数据收集

从不同的文献改编的结构化问卷和清单[2，10.用来收集数据。最初，该仪器以英文开发，后来翻译成当地语言（阿姆哈里克和Afan奥罗莫人)以方便资料收集。在埃塞俄比亚东部迪勒达瓦的Dilchora转诊医院，对满足纳入标准的5%的患者进行了问卷前测试，以检查其一致性和简便性。

病人的临床诊断和面谈由受过培训的全科医生、卫生官员、外科医生、儿科医生、内科医生和从其他卫生机构招募的妇科医生进行。对患者进行HCAIs的体征和症状筛查。入院后至少48小时出现新的发热(>38°C)或无发热间隔72小时后再次出现发热的患者有资格进行进一步评估。进一步的评估包括个人资料、临床检查、住院原因、手术状况、目前的体征和症状，以及侵入性医疗程序。入侵过程是一个有目的的访问的身体获得了通过一个切口和经皮穿刺,在仪器使用除了穿刺针或仪表通过自然孔(包括留置血管行、药物注射、血液样本收集、输血、导尿术,穿刺、内窥镜、缝合、胸腔穿刺等)。对每个参与者的医疗记录、体温图、外科医生记录和实验室报告进行了修改，以获得补充检查的结果，并可能在有歧异的情况下确认(排除HCAI)。每天随访患者的HCAIs症状，直到出院。采用美国疾病预防控制中心(CDC)标准对HCAIs进行分类和定义。HCAI定义为在患者入院后至少48小时内发生的局部或全身感染，且没有证据表明该感染在入院时存在或潜伏[2］．被定义的合并症时，在索引或以前的录取记录病人的礼物。否则，不存在条件的被分配给患者。数据收集是由调查人员密切监督。

2.4。测量

结果变量是入院患者中HCAIs的存在。HCAIs的存在被标记为“是”，而不存在则被标记为“否”，代码分别为1和0。独立变量包括性别、患者年龄、住院病房、吸烟史、既往住院史、住院时间、是否存在共病、侵入性手术、洗手材料的可用性以及病房内是否存在医疗废物等。将患者年龄分为<15、15 - 34、35-55和>55组，进行描述性分析，代码分别为0、1、2;进行logistic回归分析，代码分别为0、1，代码分别为<18和≥18。吸烟史、既往入院史、有无合并症、有无擦手防腐剂、有无侵入性医疗程序、有无机械通气记录为“是”或“否”，代码分别为1和0。

2．5．数据分析

为了减少与数据输入相关的错误，对数据进行编码、检查和双输入到Epidata 2.0版本(欧登塞，丹麦)，清理，并导出到社会科学统计软件包25.0版本(SPSS, IBM Corp, Armonk, NY, USA)进行分析。如果患者有两次或两次以上感染，则只考虑患者首次出现HCAI来计算HCAI的流行率。分类变量以数字和百分比表示。采用双变量和多变量logistic回归模型确定HCAI的预测因子。变量a双变量分析中值≤0.25的，进一步采用多元logistic回归模型进行分析。Hosmer和Lemeshow对模型的适应度进行了检验，提供了适应度证据，预测器检验水平为 ．该发现是在95%置信区间(CI)使用调整优势比(AOR)提出的。一个值<0.05认为有统计学意义。

2.6。道德的考虑

Haramaya大学卫生和医学学院制度卫生研究伦理审查委员会获得道德清关。在研究开始之前，从每个参与者获得知情，自愿，书面和签署的同意。对于那些年龄为期<18岁的人来说，同意是从父母/法定监护人获得的，而同意来自孩子。研究期间提供的信息被保密。该研究的结果并未对个人或人员的任何东西反映。

3.结果

共有433人参加了该研究，其中39人被排除在研究中（其中23个拒绝参加，8次换句话说，在完成数据收集之前排放，3人死亡）。响应率为394（91％）。在总参与者中，超过一半，223名（56.6％）是女性。患者的平均值（±标准偏差）年龄为22.5±18.3岁，范围从1到80年。医疗，产科和/或妇科病房构成了205（52％）的参与者。总计，53（6.8％）有吸烟史。据报道，五十四（13.7％）患者在其他地方的历史中，与入场或其他疾病的当前相同。HCAIS发病后，住院后的中位数留在6.1天（3.2天，没有HCAIS和HCAIS 5.9天）。四十六（11.7％）患者患有可混合疾病。大多数合并症条件是结核病（10（21.7％）），然后是痔疮（8（7.4％））（表1）。

大量的参与者（96（24.4％））接受了外科手术。大部分进行外科手术之后进行伤口的清创（18（18.8％））剖宫产（22（22.9％））。在主要手术，60例（62.5％），有干净的污染手术（表2）。

在总共394例患者的招募，29（7.4％，95％CI：5.2-10.6）具有HCAIs。三例因HCAIs，使得10.3％的病死率。入学外科病房，吸烟，以前入学的历史，留在医院超过4天HCAIs，共患病症的，并且接受侵入性操作的开始，用HCAIs在一个二元逻辑回归分析后，相关值≤0.25。在多变量分析中，吸烟患者（AOR：5.18,95％CI：2.15-20.47）与他们的同行相比，HCAI的几率较高。在HCAIS发作后，在医院留在医院的患者中，患有患者的患者的几率比同行高4.3倍（AOR：4.29,95％CI：2.31-6.15）。与未侵入手术的患者相比，患有侵袭性手术的患者中患有侵入手术的患者的患者的几率（AOR：3.58,95％CI：1.11-7.52）（表3.）。

4.讨论

在这项研究中，临床证实的健康相关感染的总体流行率(7.4%)与伊朗报告的发现(9.4%)一致[25.]，但比从兰巴雷，加蓬报道高得多（1.6％）〔19.］．然而，与其他发展中国家报告的结果相比，如埃塞俄比亚吉马(19.1%)[15.];埃塞俄比亚戈尼尔（14.9％）[22.];及巴基斯坦拉合尔(11.3%)[26.］．观察到的差异可以通过所研究的病房的变化来解释，因为该研究不能包括来自紧急和恢复病房和产妇和日常手术单位的患者，这可能有助于增加HCAI的患病率。高患者负荷，对感染预防的认识水平，缺乏大阪和护理提供者的无菌实践，卫生工作者的安全实践，供水短缺，无效的诊断政策和差的实验室备份27.和样本量也会导致观察到的差异。

本研究中外科病房HCAIs的患病率(37.9%)高于埃塞俄比亚Jimma的发现(29.6%)[15.];沙特阿拉伯利雅得(13.3%)[28.];和贡德尔，埃塞俄比亚（10.2％）[22.］．感染预防，特别是在外科病房中，由于感染是至关重要的，并且在整个医院容易蔓延到外科病房的焦点，因此无法忽视焦点[29.］．外科干预的历史、外科干预的性质、较长的外科手术持续时间以及病房病床过于拥挤可能是造成这种变化的原因[18.，20.］．观察到的差异也可能是由于样品大小的差异，采用的方法和纳入标准。

吸烟是对免疫系统，呼吸道，皮肤和软组织的局部和全身不良影响的避免原因之一[30.］．此外，吸烟对患者具有免疫抑制作用，促进微生物毒力和抗生素抗性，这些抗生素在一起促使患者达到各种HCAIS [30.，31.］．根据世界卫生组织（世卫组织），吸烟会导致全球所有死亡的9％[31.］．在这项研究中，吸烟者患HCAIs的几率是不吸烟者的5倍。许多研究报告称，吸烟增加了感染的可能性，如侵袭性肺炎球菌病、牙周炎、脑膜炎球菌病、结核病、手术伤口感染和术后纵隔炎[30.- - - - - -32.尽管他们没有给出支持这些发现的统计意义。

HCAI的发病延长了住院时间[33.，34.]，并因交叉污染而影响HCAI的流行，以及病人对感染的易感性[4，29.］．本研究中HCAI发病后的中位住院时间为6.1天，发病后住院时间超过4天的患者发生HCAI的几率为4倍。这也可能支持延长住院时间增加HCAI可能性的论点。这一发现与大多数研究结果一致[1，35.］．这可能部分解释了一种假设，即发生HCAIs的患者有更多的共病，从而导致住院时间更长[1，36.，37.］．

在医疗保健系统，救生设备使用侵入性程序被发现越来越威胁患者[25.，38.］．这与携带该装置的患者之间的共病性有关，这些患者体内致病微生物进入的可能性更大，从而导致感染[39.］．在这项研究中，感染的几率大于接受侵入性手术的3.6倍，而不是其对应物。在波兰进行的一项研究表明，暴露于侵入手术和HCAIS之间的正相关[38.］．这一发现也得到了其他地方进行的其他研究的支持[38.，39.］．

尽管在没有手工洗涤盆地之间没有关联，但手动摩擦的缺失，医疗废物容器的缺失和机械通气差，以及目前研究中的HCAIS，还有一些报告描述了风险这些因素[3.，15.］．使用肥皂洗手习惯[12.]、使用防护服、良好的人员和医院卫生、充分管理脏布褥、妥善管理医院废物、手术室无菌技术和隔离高传染性病人，被认为是预防和控制医院HCAI的重要预防措施[3.，27.］．

这项研究的优势在于它使用了来自真实病人的数据。修订详细的临床数据用于支持参与者的选择，此外，通过实施美国国家健康和营养检查调查和疾病预防控制中心的标准，前瞻性地跟踪病例直到出院。为了增加数据的真实性，在研究前通过索引问题和训练来制定问题，以记住事件，以规范数据收集的程序。因此，这项研究的证据可以作为类似资源有限环境的基准，为未来干预措施的发展提供线索，帮助从业者，优先干预，并针对未来的流行病学监测，以降低医院感染的风险。然而，由于本研究是横断面研究，并排除了出院后可能发生HCAIs的患者，因此无法了解HCAIs的真实负担。本研究的局限性还包括:缺乏对卫生专业人员的感染预防措施、设备消毒方法、体重指数、术前预防措施以及召回偏差等相关风险因素的评估。

5。结论

本研究结果揭示了住院患者HCAIs的实质威胁。尽管HCAIs的总体流行率与发展中国家的其他报告不相上下，但仍有几个领域需要改进。医院需要做出具体努力，通过严格的无菌侵入程序，有效的消毒方法，努力减少住院时间，并在病房中使用洗手盆和防腐剂来减少HCAIs。吸烟的人应该接受保健专业人员的咨询，了解吸烟对健康的影响。为了更广泛地描述HCAIs和危险因素，建议进行一项前瞻性纵向研究。

缩写

AOR：	调整后的优势比
疾病预防控制中心:	疾病控制和预防中心
置信区间:	置信区间
HCAIS：	罹患卫生保健相关感染病
人:	世界卫生组织。

数据可用性

用来支持这项研究的结果将SPSS数据包括在项目之内。

的利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

作者的贡献

所有作者都贡献了数据分析、起草和批判性地修改手稿;对拟出版的版本作了最终批准;并同意对工作的各个方面负责。

致谢

作者的感激之情也参加了慷慨合作的研究参与者。Haramaya University的财务和物质支持该研究，作者感谢大学支持这项研究。

补充材料

补充材料。附录1.4:数据收集工具。附录1.5:环境危险因素和IPPS评估清单。（补充材料）

参考

1. R. R. Reghu, M. Vijayan, S. Krishnan，《医院感染概述》国际期刊医药，化学及生物科学，第4卷，第4期。2, pp. 291-297, 2014。查看在：谷歌学术
2. T. C.霍兰，M.安德鲁斯和M. A. Dudeck，“CDC / NHSN卫生保健相关感染和特定类型的急性护理的环境感染的标准监控定义，”美国感染控制杂志，卷。36，不。5，pp。309-332,2008。查看在：出版商网站|谷歌学术
3. S. M. Shahida，A.伊斯兰教，B. R. Dey，F.伊斯兰教，K.Venkatesh和A. Goodman，“医院获得了低收入和中等收入国家的感染：根本原因分析和孟加拉国感染控制实践的发展”开放妇产科杂志，第6卷，第2期1，第28-39，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
4. W. Bereket，《医院细菌感染的最新进展》欧洲医学和药理学科学评论，卷。16，第1039至44年，2012。查看在：谷歌学术
5. R. Klevens，J. R. Edwards，C. L. Richards等，“估算美国医院的医疗保健感染和死亡，2002年”公共卫生报告，卷。122，没有。2，pp。160-166,2007。查看在：出版商网站|谷歌学术
6. H. Alfroz, M. Fakruddin, M. Masud和K. Islam，“孟加拉国达卡一家三级护理医院医院获得性感染的发生率和危险因素”，孟加拉国医学科学杂志，卷。16，不。3，第358-369,1987，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
7. 世界卫生组织（世卫组织），全球地方性卫生保健相关感染负担报告，日内瓦，瑞士，2011年，http://apps.who.int/iris/handle/10665/80135．
8. R.P.Wenzel，“医疗保健相关感染：21年初期的主要问题^英石世纪，”临床感染疾病第45卷第5期1，页85-88,2007。查看在：出版商网站|谷歌学术
9. H. Arefian，M.沃格尔，A Kwetkat和M.哈特曼，“预防医院获得性感染的干预经济评价的系统评价，”普罗斯一体，卷。11，不。1，pp。1-15,2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
10. 美国卫生及公共服务部，健康和人类服务行动计划，以防止医疗保健相关的感染，华盛顿，直流，美国，2009年，https://stacks.cdc.gov/view/cdc/5872/cdc_5872_DS1.pdf．
11. S. B. Nejad, B. Allegranzi, S. Syed, B. Ellis，和D. Pittet，《非洲的医疗保健相关感染:系统综述》，世界卫生组织公报，卷。89，没有。10，pp。757-765，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
12. a . Anupriya, N. Priyanka和R. Snehalaxmi， "三级护理医院重症监护室的卫生保健相关感染和感染控制做法"，药物与临床研究的，卷。9，不。4，pp。399-402，2016。查看在：谷歌学术
13. R. Razine等人，“摩洛哥拉巴特大学医学中心医院获得性感染的流行情况”，国际医学档案馆，卷。5，不。26，pp。1-8,2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
14. 医疗保健相关感染澳大利亚卫生保健安全和质量委员会，达林赫斯特，澳大利亚，2018。
15. 。S.阿里，M. Birhane，S贝克勒等人，“医疗保健相关感染，并承认在埃塞俄比亚三级医院的患者中其危险因素：纵向研究”抗微生物抗性和感染控制，第7卷，第5期2，第1-9页，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
16. P. W. Stone，M.Pogorzelska，L.Kunches，以及L.R.R.Hirschhorn，“医疗保健流行病学：医院人员配备和医疗保健相关感染：对文献进行系统审查”临床感染疾病，卷。47，没有。7，第937-944，2008。查看在：出版商网站|谷歌学术
17. a . Olowo-okere, Y. Ibrahim, a . Sani，和B. Olayinka，“尼日利亚阿布贾三级医疗机构手术部位感染的发生率:一项前瞻性观察研究，”医学科学，第6卷，第2期第3页，第60页，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
18. A.多哥，A. Traore, L. Kante等人，“在巴马科加布里埃尔图雷教学医院普通外科降低医院感染率”，开放生物学杂志，卷。3，不。3，第87-91，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
19. M. Scherbaum, K. Kösters, R. E. Mürbeth等，“加蓬兰巴雷一所农村医院医院内感染的发病率、病原体和耐药性模式”，BMC传染病，卷。14，不。1期，第13-15，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
20. M. G. Weldu，H.Berhane，N.Berhe等，“埃希北北重王苏尔医院手术部位感染的幅度和决定因素”：横断面研究，“外科感染第19卷第2期7，第684-690页，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
21. M. Wondimagegn, K. Gebre, B. Getnet，和D. Meku，“埃塞俄比亚Bahidar felege hiwot转诊医院住院患者的术后感染和细菌分离物耐药性模式”，埃塞俄比亚健康科学杂志第22卷第2期1，页9-12,2012。查看在：谷歌学术
22. W. W. Yallew、A. K. Takele和F. M. Yehuala， "埃塞俄比亚阿姆哈拉地区两所教学医院的医院获得性感染点流行情况"，药物，医疗保健和患者安全，第8卷，第71-76页，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
23. Hiwot Fana专业大学医院，Tech。代表，哈拉尔，埃塞俄比亚，2017年，医疗保健服务2016年年度报告。
24. M. TOLERA，D. Abate，M. Dereesa和D.Marami，“细菌医院感染和患者在HIWOT Fana专业大学医院，东埃塞俄比亚的患者患者中的细菌医院感染和抗微生物易感性模式”医学的进步文章编号2127814,7页，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
25. M. Askarian、M. Yadollahi和O. Assadian，《伊朗设拉子一群大学附属医院中医院获得性感染的流行率和风险因素》，感染与公共健康，卷。5，不。2，pp。169-176,2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
26. T. Siddique, S. Farzand, S. S. Waheed，和F. Khan，“拉合尔纳瓦兹谢里夫社会保障教学医院第一医疗单元医院感染的频率和病原学”，巴基斯坦医学科学杂志，第6卷，第2期2，第499-501，2012。查看在：谷歌学术
27. S. O.萨穆埃尔，O. O.卡约德，O.一穆萨等人，“医院感染和控制的发展中国家所面临的挑战，”非洲临床和实验微生物学杂志，卷。11，不。2，第102-110，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
28. H. H. Balkhy, G. Cunningham, F. K. Chew等人，“医院和社区获得性感染:沙特阿拉伯三级护理中心的流行率和风险因素调查”，国际传染病杂志，第10卷，第5期。4，pp。326-333,2006。查看在：出版商网站|谷歌学术
29. T. Donker，J. Wallinga和H. Grundmann，“患者推荐模式以及通过国家医疗保健网络的医院获得感染的传播”，“PLO计算生物学，第6卷，第2期3，文章编号e1000715，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
30. C.Feldman和R. Anderson，“吸烟和呼吸道和其他器官系统感染的易感性的吸烟和易感机制”感染杂志，卷。67，没有。3，第169-184，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
31. R. Huttunen，T.Heikkinen，以及J.Syrjänen，“吸烟和感染的结果”内科，卷。269，没有。3，pp。258-269，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
32. G. R. Vergeire-Dalmacion，J. R. Itable和E. S.巴哈，“在菲律宾公立医院建筑医院获得性感染：是通风的风险增加的类型？”在发展中国家的医院感染的，第10卷，第5期。11, pp. 1236-1242, 2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
33. N.格雷夫斯，D. Weinhold，E通等人，“对住院时间和成本的长度卫生保健获得性感染的影响，”感染控制与医院流行病学第28卷第2期3，页280-292,2007。查看在：出版商网站|谷歌学术
34. F. Bellissimo，M.R.Pinzone，M. C. Tedesco和B.Cacopardo，“由于医院在西西里岛大都市医院收购感染的死亡率和住宿的长度”传染病和热带医学，卷。1，不。3，第1-6页，2015年。查看在：谷歌学术
35. K.M.Trentino，S.S.Swain，S. A. A. Burrows，P.C. Smarivulis和F. F. S. Daly，“衡量医院获得的并发症的发病率及其对使用Chadx的逗留时间的影响”澳大利亚医学杂志，卷。199，没有。8，第543-547，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
36. M.哈桑，H.P。Tuckman，R. H.帕特里克，D.S。Kountz和J. L.科恩，“住宿和获取感染的概率的医院长度，”国际制药和医疗保健营销杂志，第4卷，第4期。4，第324-338，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
37. V. D. Rosenthal，“国际医院感染控制联盟报告，2010-2015年50个国家的数据总结:设备相关模块，”美国感染控制杂志，卷。44，第1595至04年，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
38. A. Deptuła, E. Trejnowska, T. Ozorowski和W. Hryniewicz，“根据对波兰ECDC点卫生保健相关感染和抗菌药物使用进行的流行病学调查两年的经验，了解卫生保健相关感染的危险因素，”医院感染杂志，卷。90，没有。4，pp。310-315,2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
39. W. W. Yallew, a . Kumie，和F. M. Yehuala，“埃塞俄比亚阿姆哈拉州教学医院医院获得性感染的危险因素:匹配病例对照研究”，普罗斯一体，第12卷，第2期7, pp. 1-11, 2017。查看在：出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2020 Moti Tolera等。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中的不受限制使用，分发和再现。