PDF
研究文章|开放获取
Akhil kh桑德拉·约翰逊,罗伯特·格里菲思, ”可读性的评估在线充血性心力衰竭病人教育材料”,预防医学的进步, 卷。2017年, 文章的ID9780317, 8 页面, 2017年。 https://doi.org/10.1155/2017/9780317
可读性的评估在线充血性心力衰竭病人教育材料
文摘
背景。网上健康信息正在使用更多的无所不在地。然而,这些信息通常倾向于只有一小部分读者,这会导致次优的对病人医疗的效果。目标。在线的可读性病人教育材料对充血性心力衰竭的主题是评估通过六个可读性评估工具。方法。搜索“充血性心力衰竭”一词应用到搜索引擎谷歌。前100的网站,只有70人包括参加符合选择和排除标准。这些被评估通过六可读性评估工具。结果。只有5个中的70个网站的限制范围内推荐的六年级可读性的水平。意味着可读性评分如下:Flesch-Kincaid年级水平(9.79),Gunning-Fog得分(11.95),Coleman-Liau指数(15.17),简单的官样文章(烟雾)指数(11.39),和Flesch阅读缓解(48.87)。结论。大部分的分析网站被发现是在六年级可读性水平建议。需要努力更好地调整网络病人教育材料。
1。介绍
易接近的互联网已经成为最受欢迎的教育资源为广大患者人群(1- - - - - -3]。病人已经咨询诊断和治疗的搜索引擎谷歌自己的健康状况之前,他们的主要医生(4]。虽然拥有几乎无限的知识库可以授权,不加过滤的特性,互联网会导致病人错误信息和焦虑由于医学术语和困难的患者教育资料的可读性。指南提出由美国医学会(AMA)和美国卫生和人类服务部(USDHHS)规定病人阅读材料应不高于五分之一——或者六年级阅读水平为了变得更方便和易于理解的公众(5]。
可读性是指通过各种公式基于句子长度,单词熟悉,音节,通过分数和其他因素,确定一个年级水平需要达到理解了的信息。许多最近发表的文章表明,医疗网站不搭到适当的沟通水平的公众(6- - - - - -10]。在这个横断面研究,在线病人教育材料的特定主题充血性心力衰竭(CHF)被作者评估。据估计,有570万美国人患有瑞士法郎,大约一半的折磨会死在五年内的诊断11]。早期干预和治疗可以改善大多数病人的生活质量和长度。因此,它是至关重要的,网上信息相关的瑞士法郎是实实在在的公众为了理解,以适当的方式管理和跟踪他们的条件。这项研究集中在评估在线瑞士法郎文章的可读性和阅读水平缓解通过谷歌提供给公众。
2。方法
2.1。搜索引擎
使用谷歌的搜索引擎,因为使用互联网的大多数病人与健康有关的信息报道使用谷歌(12,13]。搜索词“充血性心力衰竭”进入谷歌Chrome浏览器。2016年11月29日,执行搜索。
2.2。包含和排除标准
前100的搜索结果进行分析以确定是否有资格获得包容。网站都有资格列入如果他们英文(1),(2)自由访问,瑞士法郎(3)提供信息。网站被排除在外,如果他们的医疗产品的广告或新闻文章只适用动物性疾病。这导致30结果被排除在外,留下70网站进行分析(见表1包括网站的列表)。
2.3。可读性评估
每个网站的可读性是评估使用公式(表5可读性2)。
|
||||||||||||||||||
| 变量。平均每100个单词的字母数(),平均每100个单词的句子数量()。 FKGL Flesch-Kincaid级别;,Flesch阅读轻松;GFS Gunning-Fog得分;CLI, Coleman-Liau指数;烟雾,官样文章的简单方法。 |
||||||||||||||||||
Flesch-Kincaid年级水平(FKGL)和Flesch阅读缓解(FRE)都是计算使用平均句子长度(即。的单词的数量除以句子)和平均音节词(即。,音节的数量除以的字数)使用不同的公式14,15]。
Gunning-Fog分数(GFS)计算使用平均句子长度和多音节的单词的数量(即。,有三个或三个以上音节)[16]。数多音节的单词不包括专有名词(我),(2)用连字符连接的词组合起来,或(3)双音节动词分为三个——和连接的结局。
Coleman-Liau指数(CLI)计算使用平均每100字的字母数和平均句子长度(17]。与其他四个可读性测试,CLI不评估音节的数量在一个给定的文本。
官样文章的简单测量(烟雾)指数的计算方法是使用多音节的单词的数量在3附近ten-sentence样品开始,中间和结束一段文字(18]。如果有少于30的句子,正确的公式包含一个因素。
五个选择可读性测试已经广泛应用于各种各样的先前的研究。每个测试评估可读性根据单词难度和句子长度使用不同的加权因素。五个不同的可读性测试使用为了比较基于不同因素每个网站的可读性。主要是100分制得分越高表明(表更容易理解文本3)。剩下的四个措施,FKGL、GFS CLI,和烟雾,表明美国学术级别(数年的教育)有必要理解书面材料。例如,13.5的分数表明级别适合一年级本科学生,而6将表明,可用卫生信息理解的个人或已经完成了六年级。防止人为错误在计算和使用的方便性,一个在线可读性计算器推荐的美国国立卫生研究院(NIH)是用于所有五可读性测试(19,20.]。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ,Flesch阅读轻松;USDHHS,美国卫生和人类服务部。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
在分析数据之前,“理想”的标准建立了在线资源的可读性。USDHHS建议卫生材料编写5 -或6年级水平,确保广泛的理解。因此,确定可接受的水平的可读性是大于或等于80.0和6.9小于或等于FKGL, GFS, CLI和烟雾。
2.4。统计分析
标准数据录入和分析都是使用Microsoft Excel电子表格。独立upper-tailed假设为每个可读性指数进行了测试。被认为是具有统计学意义的结果值为0.05或更少。
3所示。结果
100个网站的识别,只有70符合入选标准的研究和分析了可读性。30个网站被排除在外,因为他们没有描述瑞士法郎(14),开门动物性疾病(7),广告(4),需要支付(3),或(2)新闻文章。
所有五个评估工具报告统计上显著的结果值低于标准的alpha值0.05。每个可读性评分分布的所有网站的评估总结表4。比较的意思是可读性评分之间的综合医学网站和specialty-specific网站如表所示5。70年的网站,他们只有5(7.1%)的范围内推荐六年级的阅读水平上至少有一个评估工具(表6)。任何网站或使用所有五个评估工具六年级的阅读水平。图1细节卫生信息网站使用的平均分数box-and-whisker阴谋。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4所示。讨论
互联网开辟了过多的资源作为教育材料但大多数医学上相关的文章的写作风格和术语支持公众的一小部分。为了防止混乱,过度的压力,和错误的信息,重要的是对病人有足够的和适当的医疗信息可用在所有医疗保健设置。然而,不能有效利用材料在线如果它提出了一个风格,超出了本文的范围。一项研究显示,大约在5例利用互联网获取医疗信息,然而,大部分的他们遇到困难理解他们能得到的信息21]。AMA的准则制定和USDHHS状态信息必须写在或低于一个六年级的阅读水平为了对公众开放。本研究的目的是阐明网上健康信息的可读性而言,这些标准的指导方针。本研究特别关注充血性心力衰竭。
4.1。网上健康信息的可读性
搜索引擎谷歌被用来评估网站的可读性与充血性心力衰竭有关。70年前100个搜索结果,符合本研究的入选标准,因此通过分析五可读性评估工具。结果表明,92.9%的瑞士法郎网站评估高于建议的水平。如表5表明,有可读性评分无显著差异的综合医学网站相比specialty-specific网站。只有五个网站了推荐的水平,但没有一个人通过了所有五个评估工具,进一步刻画,医学文章发现网上的写作目的不是普通美国公民在适当的水平。这是在通用医疗网站和diagnosis-specific网站看到。
在充血性心力衰竭的情况下,对病人理解至关重要,管理和跟踪他们的健康状况,提高他们的生活质量和长寿。据我们所知,这是为数不多的研究使用这五个可读性评估工具评估相关的在线病人教育信息的可读性专门充血性心力衰竭。网络文学一直在评估的可读性等医疗领域结直肠手术,眼科、皮肤科、肾脏学,整形外科,精神病学,内分泌学5,22- - - - - -27]。
哈钦森等人使用的四个五可读性指标用于我们的网站,还包括研究和评估在我们的研究中28]。根据先前的研究,平均的可读性Wikipedia.org, MayoClinic.org, WebMD.com, Medicine.net,和NIH.gov针对疾病的充血性心力衰竭的话题被发现上面推荐的六年级的阅读水平。这是在我们的研究结果一致的平均五可读性的评估工具。两项研究中,美国国立卫生研究院网站平均阅读级别最低的5个网站。Tulbert等人分析了Wikipedia.org和WebMD.com使用FKGL和FRE可读性测试和同样发现,网站都高于六年级阅读水平(23]。
另一项研究分析了广泛的相关网站16日医学专业使用十可读性指标,包括本研究中使用的五(10]。根据研究,美国家庭医师学会(AAFP)网站上面写推荐的六年级使用FKGL可读性的水平,,GFS, CLI和烟雾。我们的研究还利用AAFP网站针对疾病的主题的更多信息的充血性心力衰竭,发现上面写推荐的阅读水平在所有5个测试。
4.2。健康知识
病人教育是医患关系的一个组成部分。然而,众所周知,大多数美国公民健康素养有限29日,30.]。有几个努力提供一个概要文件的特定的患者群体的健康知识技能,发现明显的证据读写能力不足,包括医疗保健机构(31日]。
低健康知识被发现产生负面影响健康和福祉。健康素质低利率与更高的死亡率在老年人和征收患有慢性疾病的风险更高(29日]。在个体层面上,这导致可预防复发住院或门诊。在国家层面上,人们已经发现,健康知识成本不足美国经济每年106美元和2360亿美元之间。健康知识一直被公认为我们所有人面临的核心挑战美国医疗保健(32]。我们可以采取必要的措施减轻这个问题按照建议来改善网络健康信息的可读性。
4.3。建议
重要的是要坚持AMA和USDHHS指南在保持病人教育网站在六年级可读性水平或低于为了扩大病人基础信息可以达到。通过这样做,更多的病人能够找到合适的信息网站,能够理解他们的发现,能够做出适当的理解(33]。
根据美国国立卫生研究院,这是特别重要的前几行文本,因为如果读者遇到困难一段开始的时候,他们可能会停止阅读(19]。医疗保健研究所改进建议使用简单的话说,短句子,和避免医疗术语,这也将有助于提高网站的所有可读性评分(34]。网站的分数不符合美国和USDHHS指南应该考虑重写材料目标成绩水平小于或等于6.9和FRE分数低于60。这些变化应该确保一个简单、快速和成本效益的努力做出明确的改变,改善网上的可读性为公众健康信息。
4.4。限制
这项研究有几个重要的限制。只有第一个100条结果综述了在这项研究中,只有一个搜索词。这只是一部分的所有可用的网站在我们感兴趣的话题,尽管我们发现使用相关搜索条件导致了非常相似的结果。在这项研究中,我们只使用一个搜索引擎检索信息;然而,我们使用的搜索引擎是最广泛使用的引擎在全球范围内获取与健康有关的信息(7,35]。
本研究的范围是我们特别关注英语患者群体。网站被排除在外,如果他们非英语,因此结果可能不适用于非英语患者人群。获得的结果可能是地点,因为搜索结果会根据使用的服务器;因此很难得出更一般的结论对整个全球患者人群。此外,利用最初创建的可读性指标来衡量使用我们年级英语文本的可读性。然而,这项研究的作者承认这些数据结果可以推断,应用于讲英语的美国以外的患者群体,可读性的年级水平可以被认为是数年的正规教育用英语进行。
作为一个横断面研究,我们承认我们的搜索结果反映了快照的时间从一个位置,并不代表或占每个病人的搜索体验。在互联网上可用的资源总是不断发展变化,从而获取搜索结果在不同时刻可能有所不同。我们的研究旨在煽动的结果反映,启动网站作者努力提高可读性,和作为比较点在未来重新评估。
5。结论
这项研究表明,当前网站的可读性与充血性心力衰竭是可怜的。互联网已经成为一个强大的、可访问的资源为很多病人使用他们自己的医疗管理和综合。然而,许多病人教育网站构成材料的阅读水平不适合普通成年人,导致可读性以及理解能力受到影响。可怜的健康知识被发现对健康造成负面影响,甚至夸大美国的医疗成本。因此必须审查互联网资源一般民众为了防止管理不善和低于标准的医疗保健效果。我们强调容易,成本效益的方法,如使用短句子和限制医疗术语为了更好地实现推荐的可读性。我们建议病人教育网站是重新评估,坚持可读性指南提出由美国国立卫生研究院和USDHHS为了确保资源包括更广泛的受众。通过这项研究,我们希望让网站创造者的实用程序可读性指标来实现这一目标。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
引用
- b·w·汉森,d·e·纳尔逊·g·l·《et al .,“信任和健康信息的来源:互联网的影响及其对卫生保健提供者的影响:从第一个健康信息国际趋势调查发现,“内科医学档案,卷165,不。22日,第2624 - 2618页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 美国福克斯和l·雷尼,”在线医疗革命:网络如何帮助美国人采取更好的照顾自己,”皮尤互联网和美国生活项目,1,2000页。视图:谷歌学术搜索
- j·f·贝克,b . m . Devitt p·d·基利et al。”互联网使用率在选修脊柱外科门诊人群中,“欧洲脊柱杂志》,19卷,不。10日,1776 - 1779年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- h·s·瓦尔德,c·e·杜布,d . c .安东尼,“解开的网上影响互联网使用在医疗保健和医患关系,“病人教育和咨询,卷68,不。3、218 - 224年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- m·r·埃德蒙兹,r . j .巴里和a·k·丹尼斯顿“在线眼科患者信息的可读性评估,”JAMA眼科,卷131,不。12日,第1616 - 1610页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- s . Raj v . l . Sharma a·j·辛格(manmohan Singh)和美国高尔,”评价的质量和可读性的健康信息网站确认通过印度主要的搜索引擎”预防医学的进步卷,2016篇文章ID 4815285, 6页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- m . Memon l·金斯堡:希穆洛维奇,b . Ristevski m .班达里y v Kleinlugtenbelt,“基于web的信息质量十大最常见的骨折,”交互式医学研究杂志》上,5卷,不。2,p . e19 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- p . Grewal编写和s Alagaratnam”的质量和可读性大肠癌信息在互联网上,“国际期刊的手术,11卷,不。5,410 - 413年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- c·j·基奥,s·m·麦克休m·克拉克Moloney et al .,“评估颈动脉疾病患者的网络信息质量,”国际期刊的手术,12卷,不。3、205 - 208年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- n .阿加瓦尔·d·r·Hansberry诉Sabourin Tomei k . l, c·j·雷斯蒂贾科莫,“比较分析质量的病人从医学专业教育材料,”JAMA内科,卷173,不。13日,1257 - 1259年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- d·莫札法里恩·e·j·本杰明,a . s . et al .,“心脏病和中风统计- 2016更新”循环,卷133,不。4,pp. e338-e360, 2016年。视图:谷歌学术搜索
- k·珀塞尔、j·布伦纳和l·雷尼搜索引擎的使用皮尤研究中心,2012年。
- m·艾特肯·t·奥特曼,d·罗森患者通过社交媒体。
- r . Flesch“新可读性标准”,应用心理学杂志,32卷,不。3、221 - 233年,1948页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j.p.金凯,r . p .费什伯恩Jr .) r·l·罗杰斯和b . s . Chissom”新可读性公式推导(自动可读性指数雾计数和flesch阅读简化公式)的海军招募人员,“研究分会报告56岁的模拟和训练研究所,1975,http://stars.library.ucf.edu/istlibrary/56。视图:谷歌学术搜索
- r .射击明确写作的技巧36 - 37 (1952)。
- m·科尔曼和t . l . Liau”计算机可读性公式用于机器评分”,应用心理学杂志,60卷,不。2、283 - 284年,1975页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- g·h·麦克劳林,“烟雾评分:一个新的可读性公式”,阅读杂志,12卷,不。8,639 - 646年,1969页。视图:谷歌学术搜索
- 国家卫生研究院”,如何编写易读的健康材料(互联网),“可以从:https://medlineplus.gov/etr.html。视图:谷歌学术搜索
- Readability-Score.com[网络]。可以从:https://readability-score.com/。
- m . Murero g D 'Ancona, h . Karamanoukian”使用互联网的心脏手术前后患者:电话调查,“医学网络研究杂志》上,3卷,不。第三条E27, 2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j . m . Jayaweera和m . i m . De Zoysa“质量信息网络在腹腔镜胆囊切除术,”杂志的最小访问手术,12卷,不。4、321 - 324年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- b . h . Tulbert c·w·斯奈德,r·t·Brodell“可读性patient-oriented在线皮肤病的资源。”临床和审美皮肤科杂志》上,4卷,不。3,2011。视图:谷歌学术搜索
- e·m·穆迪k·k·克莱门斯,l . Storsley a·沃特曼c·r·帕里克说,a . x Garg”为潜在的活体肾脏捐献,改善在线信息”肾脏国际,卷71,不。10日,1062 - 1070年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- f . Kucukdurmaz m·m·戈麦斯e . Secrist和j . Parvizi”质量可靠性、可读性和在线信息femoracetabular撞击,”档案的骨骼和关节手术,3卷,不。3、163 - 168年,2015页。视图:谷歌学术搜索
- h . Klil a . Chatton a . Zermatten r·汗·m·Preisig y Khazaal,“网络信息质量强迫症”,神经精神疾病和治疗9卷,第1723 - 1717页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- m·r·埃德蒙兹a·k·丹尼斯顿k . Boelaert j·a·富兰克林和o·m·杜兰尼,“病人信息在坟墓的疾病和眼球运动眼病:可读性评估的在线资源,”甲状腺,24卷,不。1,第72 - 67页,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- n·哈钦森、g·l·贝尔德和m . Garg”检查网络医学信息的阅读水平对常见内科诊断,”美国医学杂志,卷129,不。6,637 - 639年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- n·d·伯克曼·d·a·德瓦尔特·m·p·Pignone et al .,“识字和健康结果,”证据/技术评估报告卷,87年,页1 - 8,2004。视图:谷歌学术搜索
- m·库特纳·e·格林伯格,y金和c . Paulsen美国成年人的健康知识:从2003年国家成人读写能力评估的结果,2003年。
- r·e·拉德b a Moeykens, t·c·科尔顿健康和素养:医学和公共卫生方面的文献。
- r·h·卡蒙,”健康知识:国家优先”,普通内科医学杂志》上,21卷,不。8,803年,页2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 世界卫生组织,“健康知识和健康行为,”谁,2010年。视图:谷歌学术搜索
- d . Seubert健康通信工具包:改善病人的可读性教育材料(互联网)可以从:www.ihi.org/resources/Pages/Tools/HealthCommunicationsToolkitsImprovingReadabilityPtEdMaterials.aspx。
- d·m·道尔顿·e·g·凯利,d . c .马勒尼”访问的可用性和高质量的信息在互联网上关于患者肩袖撕裂的诊断和管理”杂志的肩部和肘部手术,24卷,不。5,pp. e135-e140, 2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
版权
版权©2017 (Akhil kh等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。
