牙科密封剂:知识、价值、观点和实践在牙科专业人士珀市的印度

文摘

客观的。这项研究的目的是评估的知识、价值、观点,关于使用牙科密封剂和实践之间的私人牙科医生珀市印度旁遮普。材料和方法。横断面调查在所有私人牙科医生珀市旁遮普。自行管理的结构化问卷组成的28项被用来评估他们的知识、价值、观点,关于牙科密封剂和实践。单向方差分析、独立样本t以及,多元回归分析用于统计分析。置信水平和层次的意义被设定在95%和5%,分别。结果。值,看来,平均分数对知识和实践分别为41.8±3.7,18.7±2.8,18.1±1.4,12.9±2.3,分别。分析显示,资格是统计学意义在所有相关的变量();工作经验是知识和意见意味着得分显著相关()。结论。结果表明牙科从业人员有足够知识牙科密封剂。他们也承认使用牙科密封剂的重要性。实践牙科密封剂的诊所发现足够的但是他们不遵循特定的指导方针和标准程序。

1。介绍

龋齿是一个重要的公共卫生问题,它是儿童中最常见的口腔疾病。这种疾病不仅会导致损坏牙齿还负责一些病态条件的口腔和身体的其他系统1]。龋齿的全球分布显示独特的变化(2]。在印度还显示了相似的场景与其他发展中国家。非常广泛和全面的在印度2004年国民健康调查显示5岁儿童龋齿患病率51.9%,53.8%在12岁的孩子,63.1%的人在15岁的青少年3]。

一项调查在7区(* *、德里、马哈拉施特拉邦、Puducherry拉贾斯坦邦,奥里萨邦和北方邦),从每个站点覆盖3200例,显示,Puducherry龋齿患病率很高(71.5%),在奥里萨邦发现至少在12岁年龄组患病率(23%)(4]。除了这些,坊间普遍获得了在不同位置在旁遮普。2013年,卢迪亚纳的龋齿患病率发现高达81.4%的12岁年龄组和86.2%在15岁年龄组(5]。在类似的研究在5 - 12岁的小学生龋齿患病率的昌迪加尔被发现在2012年(48.3%和30.5%6]。

坑和裂缝是最caries-vulnerable网站的牙齿;总数的百分比龋齿可归因于咬合面与光滑表面增加了(7]。普遍接受的,几乎所有的摩尔咬合面最终会成为腐烂的8- - - - - -10]。由埃克伦和伊斯梅尔,在1950年代,1960年代和1970年代,70%的摩尔咬合面成为龋的10年内出现到口腔的11]。

Buonocore的经典研究,1955年标志着一个主要的开始革命的牙科临床实践(12]。第一个临床受益Buonocore的工作是第一个牙科坑和窝沟封闭剂的引入,Nuva-Seal告诉填充物)1971年2月13]。术语坑和窝沟封闭剂是用来描述材料引入caries-susceptible牙齿的咬合的坑和裂缝,从而形成一个微机械保税、防护层减少访问caries-producing细菌的营养来源(14]。

强有力的证据表明,密封剂是有效预防龋齿15,16]。在过去的几年里有超过11个指导方针和系统评价推荐坑和窝沟封闭剂用于高危人群17- - - - - -19]。然而,30多年后坑和窝沟封闭剂的引入牙科市场,这个行业没有拥抱的过程在某种程度上可用的科学数据所期望的(13]。研究从美国20.)、希腊(21)、瑞典(22],和苏格兰[23)表明,密封胶都没有得到充分利用。因此,目前的横断面研究的目的是评估的知识、价值,观点,和实践(KOVP)关于牙科密封剂珀牙科专业人士之间的城市,印度旁遮普。

2。材料和方法

2.1。研究设计和人口

一个描述性的横断面珀城市的牙科专业人士进行了调查研究,旁遮普,印度,在2013年7月。研究人群包括所有的私人牙科医生珀的城市。

2.2。伦理批准

研究协议是经伦理委员会审议的太平洋牙科学院和医院,获得了道德的间隙。

2.3。预试问卷的

自行管理的结构化问卷中开发和测试的便利样本10牙医,他们采访获得的总体可接受性反馈问卷的长度和语言清晰度。根据他们的反馈,问卷不需要任何修正。克伦巴赫的系数是0.80,显示一个内部调查问卷的可靠性。意思是内容效度比(表格)计算为0.87是基于五个院士的观点。表面有效性也评估,发现92%的参与者发现问卷容易。

2.4。问卷调查

调查问卷,旨在获得牙医的知识、观点、价值,对牙科密封剂和实践,由五个部分组成。节我征求一般人口的细节和专业背景的信息。牙医参与活动的病人护理被问及多年的经验在一个牙科诊所。第二部分综合11问题收集信息知识关于牙科密封剂。第三部分由5个问题,旨在评估价值关于牙科密封剂。第四部分包含5个问题的意见关于牙科密封剂。第五部分包括7问题牙科密封剂实践。参与者的反应部分II, III, IV和排名根据他们同意每个语句,多少是基于5点李克特量表的替代品:坚决不同意,不同意,中立,同意,并且强烈同意。第五部分参与者的反应被记录为永远,有时候,总是。

2.5。方法

研究者收集了私人执业牙医从当地资源的列表(本地IDA分支和电话目录)。共有166名牙科医生,10日进行试点研究牙科医生。这些后来被排除在主要研究和最终的样本大小是156从业人员。predecided天,调查员参观了私人诊所,根据面积分布,得到问卷填满。问卷分布在所有的牙医()被要求填写书面知情同意形式和被要求评价问卷的每一项选择最适当的反应。研究者重新审视诊所3天后收集问卷。倍反应率是通过2 - 3跟踪。

2.6。统计分析

完成问卷编码和数据录入电子表格创建。数据使用SPSS分析15(美国SPSS Inc .,芝加哥,IL) Windows软件程序。

应对所有项目的部分II, III, IV编码从1 - 5(强烈反对强烈同意)。反应在第五部分编码从1 - 3(从来没有,有时候,总是)。一些物品,如在第二部分问题9,问题1、2和3在第三节,和问题1、2和5在第四节被记录以确保高分表明积极的知识,价值,观点,和实践和低分数表示消极的知识,价值,观点,和实践。意味着知识、观点、价值和实践分数和标准差计算。频率分布,强烈不同意和不同意的反应被融合进一个类别(不同意)和类似的同意和强烈同意(同意)的反应。描述性统计是用来总结人口统计信息和使用学生的调查数据进行了分析以及和单向方差分析与事后Bonferroni测试。多元逻辑回归分析模型被用来检查独立之间的关系(年龄、性别、资格和工作经验)和因变量(知识、价值、观点和实践)。置信水平和层次的意义被固定在95%和5%,分别。

3所示。结果

在表1共有156名牙医的平均年龄(年)参与了调查。人口统计数据显示,大多数受访者毕业生(65.4%),男性(59%),组25 - 35岁(71.2%)。53.2%的牙齿健康专业< 5年的工作经验。

在表2指的是知识、价值、观点和实践研究人口明显的成绩,,,,分别。研究生比毕业生有更高的知识和实践。意味着分数为研究生和毕业生,(),,(),分别。当事后Bonferroni测试应用,意味着知识得分在那些有不到5年的经验()被发现显著大于那些有超过10年的经验()()。

表3描述,84.6%的牙医显示熟悉密封胶位置技术和84.7%相信密封剂放置后应该检查。62.8%的牙医认为材料用于密封剂的位置非常昂贵,他们的效果是非常短暂的。80.2%的牙医发现困难证明密封剂的成本家长和78.8%的牙科专业人士的意见,有必要促进使用密封剂在牙医和牙科教育工作者。

在表4多元逻辑回归分析显示,知识有显著联系资格和多年的工作经验(或= 2.5(0.4 - -5.0)= 0.9(0.6 - -5.1)]和实践显示出显著的统计与资格(或= 0.8(0.2 - -1.9)],分别。

4所示。讨论

本研究在156年进行牙科医生珀市的旁遮普,评估其牙科密封剂知识、价值、观点,和练习。我们所知,这是第一个研究检查知识、价值,观点,和实践的牙科密封剂在印度牙科医生。

在目前的研究中,知识、价值和意见牙科密封剂被发现与多年的工作经验和资格。多变量分析表明,知识与资格,多年的工作经验,而实践证明重大协会资格。牙科专业人士已经超过10年的工作经验知识不如那些5 - 10或少于5年的工作经验,这是根据一项由圣·马丁et al。24在西班牙的牙医。这可能是由于缺乏频繁的牙科密封剂的临床实践。研究还显示,牙医与研究生资格意味着知识和实践分数显示显著大于那些本科学历。这可能是由于他们更熟悉和使用牙科密封剂当他们浏览postgraduation儿科牙医学位,恢复性牙科,预防性牙科21]。

在目前的研究中,52%的牙医回答说,很难证明家长密封剂的成本。这一发现可能是相关研究由艾伯特et al。25)谁说坑和窝沟封闭剂治疗计划提供的美国牙医拒绝了55.7%的父母经常因为成本因素。与此形成鲜明对比的是圣·马丁et al。24]报道较小比例的西班牙牙医(34.6%)描述困难证明父母密封剂的成本。而且在我们的研究中,大约62.8%的牙科专业人士一致认为,材料用于放置密封剂非常昂贵的相比圣·马丁等人的结果。24)在西班牙牙医(13.1%)。这可能是由于这样的事实:在西班牙国家卫生系统提供照顾所有的孩子,独立于父母的收入24]。

相比之下,31.6%的西班牙牙医(24),59%的牙科专业人士在本研究描述困难向病人解释什么是牙科密封剂。这可能是由于更高的识字率和意识在西班牙人口关于牙科密封剂。

在目前的研究中,35.9%的研究对象同意的不利影响牙科密封剂和35.9%显示一个中立的反应显示相当大的怀疑的想法很多关于安全的牙医坑和裂缝密封胶。没有报告的不良健康效应归因于牙科密封剂的淋滤组件。因此怀疑是否这些材料的确是牙科密封剂的淋溶量,可以构成健康危害(26]。

84.6%的牙科医生在我们的研究中被发现熟悉密封胶位置技术,83.9%的人认为适当的密封胶的应用技术是治疗的成功的基础。87.2%的人在适当的隔离和酸蚀刻技术但相反这大约84.6%的人回答说,他们不遵循特定的指导方针。这可能是由于69.8%的信念牙医的技术需要时间做正确27]。

62.8%的从业人员在我们的研究中回应说,他们不经常使用密封剂作为预防方法,因为它的效果是短暂的,这可能归因于密封剂的从业者的知识很容易磨损。相反这84.7%的牙医认为,如果他们将密封剂应该定期检查。高保持率的密封剂时实现召回成立(28]。

在我们的研究中,78.8%的受访者同意关于树脂密封剂的有效性玻璃离子交联聚合物密封剂(29日]。树脂密封胶优越不仅保留,而且在预防龋齿(30.]。

156牙科专业人士,大约80%被避免牙科密封剂密封在龋齿的可能性。相比之下,(31日)指出,有限数量的可培养的生物坚持一些病变不出现持续的牙齿结构的破坏的能力。

78.8%的参与者在这个研究发现有必要推广使用牙科密封剂。专业组织应该采取更积极的作用在促进牙医(密封胶使用32]。

在目前的研究中,明显大比例(85.3%)的参与者发现时可以获得更好的预防龋齿的密封剂使用氟化物。额外caries-preventive好处时观察到的坑和裂缝密封胶应用氟化物治疗(33]。已经认识到添加氟化之前的密封剂或搪瓷密封剂的应用程序可能有额外的潜在好处龋齿保护,在不影响密封胶的性质(34]。

密封剂的部分或完全丧失,85.9%的牙医没有重新上不管密封剂保留;龋齿经验很低在部分保留或失踪密封剂,完全保留密封剂(35,36]。

本研究调查了所有的私人牙科医生珀城市100%的反应率。此外,自行管理的问卷调查研究中使用以前的校准和验证本研究人口。

知识、价值评价、意见和实践是基于牙科从业人员自我报告。问卷管理在所有的牙科医生在城市为参与者提供一个更舒适的环境来回答问题。此外,参与者被确信他们的反应将仅用于本研究。本研究的局限性,我们不确定如何如实和深思熟虑的受访者回答的问卷和水平主体性并不承认在目前的研究中。

5。结论

本研究得出的结论是,牙科医生有足够知识牙科密封剂。他们也承认使用牙科密封剂的重要性。实践牙科密封剂的诊所发现足够的但是他们不遵循特定的指导方针和标准程序。要克服这一点,专业和政府机构应该建立清晰的策略来加强和改善牙科医生的知识,让他们自信的建议和使用密封剂。本研究打开新的vista更详细的研究在其他牙科医生在这个国家的其他地方。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

承认

作者要感谢他们的参与和合作研究参与者在整个研究。

引用

1. m . Chakraborty j·b·萨哈r·n·巴塔查里亚a·罗伊和r . Ram,“流行病学关联一个城市贫民窟的龋齿西孟加拉邦,”印度公共卫生杂志》上第41卷。。2,56 - 67,1997页。视图:谷歌学术搜索
2. 诉Baelum, w . Van Palenstein Helderman, A . Hugoson r . Yee和o . Fejerskov,“一个全球视角变化的负担龋齿和牙周炎:牙科,”口腔康复杂志》,34卷,不。12日,第906 - 872页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 全国口腔健康调查和氟化映射”,流行病学研究口腔健康问题和饮用水中氟化物含量估计,”牙科协会的印度,新德里,印度,32卷,第78 - 67页,2004年。视图:谷歌学术搜索
4. 多中心的研究报告卫生和家庭福利部,印度政府和合作项目,2007。
5. 诉蒙贾尔,a·古普塔,p .考尔,r . Garewal“龋齿患病率和治疗需要在12和15岁的卢迪亚纳城市的学生,“印度口腔科学杂志》上,4卷,不。1、研究,2013页。视图:谷歌学术搜索
6. k·r·Sohi s . r . Gambhir k . l . Veeresha k . a . Randhawa和g·辛格(manmohan Singh)”的龋齿患病率评估5和12岁的小学生在昌迪加尔(奥),印度,”口述档案研究,8卷,不。1,39-45,2012页。视图:谷歌学术搜索
7. r . j . Feigal和k . j . Donly坑和裂缝密封胶的使用,“小儿牙科,28卷,不。2、143 - 150年,2006页。视图:谷歌学术搜索
8. t .凯悦,“预防性odontotomy:削减到牙齿疾病的预防,”牙科宇宙卷,65年,第241 - 234页,1923年。视图:谷歌学术搜索
9. j·w·克努森、h·克莱因和c·e·帕尔默”研究龋齿。八世。相对不同的恒牙龋齿的发生率,”美国牙科协会杂志》上25卷,第1934 - 1923页,1938年。视图:谷歌学术搜索
10. j·p·卡洛斯和a . m . Gittelsohn”caries-II的自然历史的纵向研究。一个生命表的研究在恒牙龋齿发病率,”档案口腔生物学,10卷,不。5,739 - 751年,1965页。视图:谷歌学术搜索
11. a·埃克伦和ai伊斯梅尔,“时间咬合的发展和近端病变:影响裂缝密封剂,”公共卫生牙科杂志》上,46卷,不。2、114 - 121年,1986页。视图:谷歌学术搜索
12. m·g . Buonocore”,一个简单的方法提高丙烯酸填充材料搪瓷表面的附着力,”牙科研究杂志》,34卷,不。6,849 - 853年,1955页。视图:谷歌学术搜索
13. i . p . Wilson,“预防性牙科”,牙科消化1卷,第72 - 70页,1895年。视图:谷歌学术搜索
14. r·j·西蒙森“坑和裂缝密封剂,”酸蚀刻技术的临床应用精华出版公司,页到芝加哥,生病,美国第1版,1978年版。视图:谷歌学术搜索
15. 调查局杜鲁门,b·f·古奇i Sulemana et al .,“审查证据的干预措施以防止龋齿,口腔和咽癌,与体育运动有关的颅面损伤,”美国预防医学杂志》上,23卷,不。1、补充21-54,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. a . Ahovuo-Saloranta a . Hiiri a . Nordblad h·沃辛顿和m·麦克拉,“坑和裂缝密封剂对预防恒牙龋病的儿童和青少年,“Cochrane系统评价的数据库,没有。第三条ID CD001830, 2004。视图:谷歌学术搜索
17. 美国Mickenautsch和诉Yengopal Caries-preventive玻璃离子交联聚合物和树脂的影响恒牙裂缝密封胶:一个更新的系统评价的证据,”BMC研究笔记第二十二条,卷。4日,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. a . Hiiri a . Ahovuo-Saloranta a . Nordblad和m·麦克拉,“坑裂缝密封胶和氟化物清漆预防蛀牙在儿童和青少年中,“Cochrane系统评价的数据库,没有。4篇文章ID CD003067 2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. 诉Yengopal和美国Mickenautsch树脂改性glass-ionomer水泥裂缝密封胶和树脂材料:临床试验的荟萃分析,“欧洲儿科牙科的档案,11卷,不。1、年龄在18岁至25岁之间,2010页。视图:谷歌学术搜索
20. m .泰雷兹s . l .灰色,灰色,和ai伊斯梅尔,”美国Lim密封剂和龋齿:牙医的观点以证据为基础的建议,“美国牙科协会杂志》上,卷142,不。9日,第1040 - 1033页,2011年。视图:谷歌学术搜索
21. m . Michalaki m . Sifakaki c . j . Oulis和n . a . Lygidakis”态度、知识和利用裂缝密封剂在希腊牙医:一项全国性调查,“欧洲儿科牙科的档案,11卷,不。6,287 - 293年,2010页。视图:谷歌学术搜索
22. c . j . Oulis e . d . Berdouses e . Mamai-Homata和a . Polychronopoulou密封剂与龋齿患病率的恒磨牙希腊12到15岁的青少年。全国探路者调查。”BMC公共卫生第100条,卷。11日,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. r . Sarmadi l . Gahnberg, p . Gabre“临床医生对儿童和青少年预防策略确定为高患龋齿的风险,”国际儿科牙科杂志》上,21卷,不。3、167 - 174年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. l·圣·马丁a . Castano m·布拉沃m·塔瓦雷斯r . Niederman和e·o·Ogunbodede,”牙科密封剂的知识、观点、价值和实践的西班牙牙医、”BMC口腔健康,13卷,不。12日,1 - 8,2013页。视图:谷歌学术搜索
25. d·a·阿尔伯特·k·p·阿卢瓦利亚,大肠斯库利和d . Sadowsky”社会经济因素影响密封胶位置由牙医在国家保险计划,”诉讼的美国公共卫生协会第128届年会(APHA ' 00)、抽象。14570年,12日至16日,2000页。视图:谷歌学术搜索
26. a . Manabe金子,美国美et al .,“双酚a在牙科材料的气相色谱分析-质谱法检测,”牙科材料杂志,19卷,不。1,第86 - 75页,2000。视图:谷歌学术搜索
27. r·j·西蒙森”坑和窝沟封闭剂:回顾文献,”小儿牙科,24卷,不。5,393 - 414年,2002页。视图:谷歌学术搜索
28. e . Jodkowska”坑和裂隙sealing-long-term临床观察,疗效”精华国际,39卷,不。7,593 - 602年,2008页。视图:谷歌学术搜索
29. m . Raadal a.b. Utkilen, o . l .流行病学”裂缝密封与光固化树脂glass-ionomer水泥(Vitrebond)与树脂密封胶相比,“国际儿科牙科杂志》上》第六卷,没有。4、235 - 239年,1996页。视图:谷歌学术搜索
30. h·福尔斯得到消息,大肠Halme保留玻璃离子交联聚合物水泥和树脂窝沟封闭剂和影响龋的结果在7年之后,“社区牙科和口腔流行病学,26卷,不。1、21 - 25日,1998页。视图:谷歌学术搜索
31. r .大肠,w . j .: d·a·格兰杰和s . a·赛义德·“微生物的生存能力龋的病变与窝沟封闭剂覆盖五年之后,“《美国牙科协会杂志》上,卷97,不。3、455 - 462年,1978页。视图:谷歌学术搜索
32. LaBelle l·科恩,a, e·伯格”使用坑和裂缝密封剂在私人诊所:一项全国性调查,“公共卫生牙科杂志》上,48卷,不。1、26 - 35周不等,1988页。视图:谷歌学术搜索
33. r·h·Selwitz r . Nowjack-Raymer w·s·德里斯科尔和s h·李,“评价氟化物的结合使用4年之后,“小儿牙科,24卷,不。5,2002。视图:谷歌学术搜索
34. m·l·施瓦茨r·w·菲利普斯r·d·诺曼·s . Elliason b·f·罗兹和h·e·克拉克,“添加氟化物坑和裂隙sealants-a可行性研究,“牙科研究杂志》,55卷,不。5,757 - 771年,1976页。视图:谷歌学术搜索
35. g . t . Charbeneau j·b·高秤,g . Ryge“填坑和窝沟封闭剂:18个月的结果,“《美国牙科协会杂志》上,卷95,不。2、299 - 306年,1977页。视图:谷歌学术搜索
36. l·b·梅塞尔集团h . Calache, m . v . Morgan”坑的保留和裂缝密封胶放置在小学儿童牙科卫生服务,维多利亚,”澳大利亚牙科杂志,42卷,不。4、233 - 239年,1997页。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2014凯拉什Asawa等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。