PDF
研究文章|开放获取
劳拉·Kauhanen珍妮Leino, Hanna-Maaria Lakka,总裁约翰·w·林奇Kauhanen, ”儿童期不良经历和狂欢式饮酒与醉酒的风险来自芬兰的中年男性”,预防医学的进步, 卷。2011年, 文章的ID478741年, 12 页面, 2011年。 https://doi.org/10.4061/2011/478741
儿童期不良经历和狂欢式饮酒与醉酒的风险来自芬兰的中年男性
文摘
客观的。本研究的目的是调查儿童期不良经历之间的联系和在成年期狂欢式饮酒与醉酒同时使用历史数据从童年回忆道。方法。儿童期不良经历数据收集从学校健康记录和调查问卷在成年期完成。成年数据获得的基线检查男性参与者()Kuopio缺血性心脏病风险因素研究(KIHD)在1984 - 1989年从芬兰东部。学校健康记录从1930年代到1950年代是可用的子样品KIHD男性()。结果。根据学校的健康记录,男性儿童期不良经历了1.51倍(95% CI 1.05 - 2.18)岁,examination-year调整的可能性在成年期狂欢式饮酒。在成年期后调整社会经济地位或行为因素在成年后,协会保持不变。在童年调整社会经济地位减弱这些影响。也召回数据显示对儿童期不良经历与不同的饮料和酗酒。结论。我们的研究表明,童年不幸在成年后与酗酒的风险增加相关。
1。介绍
酗酒通常被定义为:食用五份或更多的酒精。然而在北欧国家,消费6个或更多的酒精单位上的一个类型的饮料饮用场合常用于研究[1,2]。喝酒也是一个阈值对风险根据国家健康研究所和福利在芬兰3]。酗酒与多个相关不良健康结果(4- - - - - -9),是常见的在东欧和北欧国家(10,11]。例如在一项由Paljarvi et al .,越来越体积的饮酒增加致命伤害的风险(12]。在芬兰,酒精消费稳步增长相当至少在过去几十年,直到2000年代中期。2008年,全年人均消费10.4升纯酒精,这有点高于欧洲国家的平均消费水平(13]。大约有25%的男性和10%的女性狂欢式饮酒时(14]。年轻人酗酒行为也在增加自2007年以来,除了最小的年龄14年2009年根据青少年健康和生活方式的调查。在2009年,22%的男孩和21%的女孩14 - 18岁有严重醉酒每月。年轻人的流行问题饮酒者是5 - 10%15]。
最近的趋势在饮酒文化和社会进程密切相关。酒精已经变得更可用在芬兰和跟踪与该国的经济增长。酒文化已经变得更加开放,设置在喝酒增加。当芬兰于1995年加入欧盟,它被认为芬兰的人会适应地中海饮酒习惯包括喝酒吃饭。适应过程有些慢,因为暴食行为仍然是常见的消费的饮料类型无关。也有使用酒精和酒精相关死亡率的增加在2004年之后,当酒税降低(16]。据统计芬兰,2008年与酒精有关的原因是工作年龄的男性和女性死亡的主要原因在芬兰(13]。儿童和年轻人也因为酒精。生活在户外监护儿童的数量近年来照顾孩子一直在增加(17]。主要原因是家庭不幸,精神和物质滥用等问题,暴力,和可怜的父母18]。
儿童期不良经历指家庭中的多个类别的童年创伤18岁前:复发性生理、情感、或性虐待,酒精和/或吸毒者的家庭,一个监禁,长期抑郁,精神疾病,制度化,或自杀的家庭成员,妈妈是暴力对待,一个或没有父母,情感或身体忽视(19]。儿童期不良经历可能会导致不同的社会,情感和认知问题,儿童与成人的角色和较低的社会经济成就,进而可能导致采用冒险的生活方式行为和过早死亡19]。特定的儿童期不良经历可能启动早期饮酒和喝应对问题而不是社会或快乐(20.]。例如,父母离异,家庭关系质量差(教育不足,父母酗酒)已被证明预测早期饮酒和酗酒的后代(20.- - - - - -23]。此外,青少年饮酒的研究报道家庭暴力之间的关联,纪律,同辈群体,心理问题早期饮酒(19,22,24,25]。然而,杨等人没有发现消极生活事件之间的关联在儿童和酗酒的成人使用Kuopio缺血性心脏疾病的危险因素(KIHD)摄取相关数据。他们研究了死亡的影响家庭,疾病的父母,离婚,和分离的父母在他们的早年生活指数由于战争消极经历(26]。儿童期不良经历的许多研究已经使用从童年回忆信息可以低估童年不幸的影响(19,24- - - - - -27]。
本研究的目的是考察儿童期不良经历的角色使用两种来源不同的信息收集儿童由护士或医生做家访,看到孩子在学校,和其他收集通过成人回忆童年的不幸,在成年期狂欢式饮酒与醉酒的预测因子。儿童期不良经历的信息不太可能遭受回忆偏倚,有效性的最大威胁,以更客观的报告时护士或医生的童年,而不是问成年人在童年回忆的经历逆境。此外,我们研究了行为的中介作用因素和社会经济地位在童年和成年之间的协会儿童期不良经历和在成年期狂欢式饮酒。
2。材料和方法
2.1。研究人群
受试者参加Kuopio缺血性心脏病风险因素(KIHD)这是一个潜在的以人群为基础的研究旨在调查心血管疾病的危险因素,包括社会心理和社会经济因素,在中年男子从芬兰东部。最初的研究人群包括一个随机age-stratified 42 2682人的样本,48岁,54岁或60岁1984年基线。大学的研究伦理委员会批准了这项研究。学校的健康记录可供952(35.5%)人。有缺失的数据,因为一些档案,学校健康记录存储,火灾和第二次世界大战期间被毁。历史最终样本是839后男人没有饮酒在过去一年里被排除在分析()。儿童期不良经历,摄取变量可供2682(100.0%)人。最后的样本分析,摄取2311后男人没有饮酒在过去一年里被排除在分析()。历史研究样本的比较与其他KIHD群抽样显示,男性平均有点年轻,他们的教育,职业,收入水平高,他们身体都更活跃和抽烟不到其余的KIHD队列(表1)。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 体重指数:身体质量指数;低密度脂蛋白:低密度脂蛋白;高密度脂蛋白:高密度脂蛋白;SBP:收缩压。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2.2。儿童期不良经历
儿童期不良经历测量在两个方面:(1)历史数据从学校健康记录和(2)摄取召回信息。
(1)童年信息从学校获得健康记录完成学校健康护士和医生在1930年代到1950年代,由学校或市政当局维护档案。学校健康记录的目的是对健康状况有护士和医生收集数据,上学,在学校里的行为,一般的育儿方式和卫生/清洁孩子的,和社会经济环境下的孩子他们在家里访问。这个项目是一个通用服务从1920年代末在芬兰。
儿童期不良经历被定义为礼物如果学校健康护士报告的一个或多个以下: (1)父亲的酗酒问题; (2)相对的酒精问题; (3)父母的离婚; (4)母亲的死亡; (5)父亲去世; (6)死亡的兄弟姐妹。
这些项目进行分析,总结变量来代表整个儿童期不良经历分数。
(2)摄取儿童期不良经历回忆在成年后被定义的问题(附录一个)有关 (1)父亲的酗酒问题; (2)母亲的酒精问题; (3)父亲去世; (4)母亲的死亡; (5)父母的离婚; (6)的父亲是斯特恩/惩罚; (7)的母亲是斯特恩/惩罚; (8)家里的争吵; (9)不开心和困难的童年。
这些物品是得分分布。项目(1)和(2)被总结为“父母酗酒问题,”项目(3)-(4)被总结为“父母的死亡,”项(5)分别分析了“父母离婚,”项目(6)和(7)被总结为“可怜的父母,”项目(8)分别分析了“家里的争吵”和项目(9)分别分析了“不幸的童年。“此外,所有项目总结获得了儿童期不良经历与四类(0,1,2,或≥3)。
2.3。基线反是;
2.3.1。年龄和考试一年
年龄被分为四组:42岁,48岁,54岁,60年。考试是分类从1984年到1989年。
2.3.2。行为因素
每周饮酒克与一个结构化的评估使用北欧饮酒库存数量和频率的方法(4]。通常的摄入频率和常规剂量(眼镜或瓶)记录为每个类型的饮料(啤酒、葡萄酒、强化葡萄酒,烈酒)和结构响应形式。我们计算出测量平均每周摄入各种饮料的基础上已知的酒精含量。一瓶啤酒(0,33升),玻璃(12 cL)的葡萄酒,一枪(4 cL)强劲的精神包含12 g的乙醇。一瓶葡萄酒(75 cL)含有72克的乙醇。一瓶(75 cL)的强化酒含有120/132克乙醇。啤酒的常规剂量决定根据以下范围:< 1瓶,1瓶,< 2瓶,2瓶,3瓶,4或5瓶,6 - 9瓶,和> 9瓶。我们使用所有酒精饮料的平均消费总量(克乙醇/周)的协变量调整模型。休闲体育活动时间每年从之前12个月的历史被描述28]。吸烟被自我报告估计,转化为久(每天香烟的平均数量乘以年吸烟)。身体质量指数计算体重与身高的比例在米(公斤/米2)[29日]。
2.3.3。儿童社会经济变量
社会经济地位的童年是一个总结变量包括父亲和母亲的教育,占领的父亲和母亲,和房间的数量在十岁。这些变量是总结,个人被分配到高,中间,还是低指数tertiles[儿童社会经济地位的26]。童年教育也包括在分析社会经济地位。这是分为四组:不到小学,小学,全部或一些中学,高中或以上。
2.3.4。成年社会经济变量
成年社会经济地位是由自我报告的年度评估的个人收入和职业。职业是分为三组:1 =农民,2 =蓝领,3 =白领。
2.4。结果
2.4.1。酗酒
平时摄入频率和数量的啤酒,葡萄酒,加强葡萄酒和烈酒测量(4]。酗酒是计算问题的平均数量的饮料消费在一次问。的问题是为每个饮料特别和措辞:“多少”⋯“你在一次喝酒吗?“问题8数量类别形成了特定的饮料。杯水的量指的是数量(葡萄酒),瓶(啤酒、葡萄酒、烈性酒),和餐厅部分(烈酒)考虑到每个服务的酒精含量大小(3,4]。酗酒被定义为下列:喝6瓶啤酒或者更多,51厘升(cL)或更多的酒,38 cL或更多的强化酒,31日cL或更多的精神每一次在过去的12个月。此外,总结变量构建代表暴食与任何饮料。酗酒有527,其中包括79人报道狂饮啤酒,葡萄酒76年、147年强化葡萄酒,烈酒和424。醉酒酗酒也是评估的自我报告在过去的12个月。根据酒精在欧洲研究,芬兰成年人喝醉大约每11天(30.]。醉酒变量是二分,分界点是已经喝一周一次或更多。有181人已经喝一周一次或更频繁。
2.5。统计分析
卡方测试和独立样本测试是用来评估的差异群体之间的基线特征。儿童期不良经历之间的联系和狂欢式饮酒与醉酒的风险与逻辑回归模型分析了在今后的生活中。酗酒的危险,一个主题必须饮酒。因此,我们排除了那些没有饮酒的人在过去一年的分析。两个独立的分析与历史和(2)(1)回忆起童年,摄取数据。
(1)历史分析中有839例。父亲死于102人,母亲死于18人,兄弟姐妹死于76人。有9人,他们的父母已经离婚,父亲有酗酒问题的16人,14人的母亲有酗酒问题。这些项目进行分析,总结变量来代表整个儿童期不良经历分数。如果没有提及的物品(1)-(6),该男子被定义为没有儿童期不良经历。儿童期不良经历形成的男性指数组(24.7%)和没有儿童期不良经历的人是一个参照组(75.3%),分析。
(2)在童年,摄取分析2311例。内有179人的父亲酗酒问题,和17人的母亲有酗酒问题。父亲死于240人,母亲死于99人。父母的离婚从40人。有314人严厉的父亲和147人严厉惩罚/惩罚的母亲。有182人争吵的家,和163年的童年不愉快的和困难的人。父母酗酒问题被记录为8.5%的男性,父母的死亡记录14.0%的男人,父母的离婚记录1.7%的男人,可怜的父母被记录为18.8%的男性,7.9%的男人家里的争吵被记录,不幸的童年记录7.1%的男性。在儿童期不良经历的分析,总结分数虚变量创建代表四个类别的逆境(0,1,2,或≥3)。内有303人没有儿童期不良经历,与一个负面的经验,1157人578人两个不良经历,和273个男人和三个或更多的不良经历。所有虚拟变量进入模型,除了0类别,这被认为是参照群体。 In addition, we tested linear trend of different categories of ACEs in regard binge drinking and drunkenness with polynomial contrast in logistic regression models. All analyses were performed using SPSS for Windows 17.0. Covariates were entered uncategorized into the models with the exception of age (group), examination year, educational and occupational levels, and childhood socioeconomic position.
序列的模型是研究分析儿童期不良经历和酗酒行为之间的关系。模型1包括年龄,和考试。童年社会经济地位和教育增加了模型2。模型3是一样的模型1和成年另外调整的社会经济地位(收入、职业)。模型4是一样的模型1和另外在成年后调整的行为特征(平均饮酒、吸烟、体重指数、身体活动)。5由协变量的模型。
3所示。结果
3.1。童年的历史数据
表2显示了协变量均值±标准差或患病率基线:年龄、行为因素,教育,职业,儿童的社会经济地位,男性和收入,没有儿童期不良经历。童年社会经济地位较低的男性儿童期不良经历相比,那些人没有这些经历。此外,他们抽烟比男人更没有在儿童期不良经历。在其他协变量组间没有差异。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9月:社会经济地位。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
表3显示男性与儿童期不良经历了1.51倍(95%可信区间(CI) 1.05 - 2.18)岁,examination-year调整酗酒的可能性与任何饮料(精神、啤酒、葡萄酒、烈酒)。协会保持不变在成年后调整社会经济地位和行为因素在成年后(模型3和4),但调整社会经济地位在童年协变量(模型2)和模型(5)nonsignificance减毒效果。还有一个与儿童期不良经历与精神和醉酒狂欢一周一次或更多在过去12个月年龄调整后,考试,和行为因素在成年后(模式4)。在童年和成年调整与社会经济地位减弱这些影响。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 模型1:调整年龄、考试。 模型1和模型2:一样的童年社会经济地位、教育。 模型3:与模型1和成年社会经济地位(收入水平、职业)。 模型4:与模型1和行为因素在成年后(身体质量指数、休闲时间的身体活动,吸烟、饮酒)。 模型5:与模型2和成年社会经济地位和行为因素在成年后。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.2。童年,摄取相关数据
表2显示了协变量均值±标准差或患病率基线:年龄、行为因素,教育,职业,儿童的社会经济地位,男性和收入,没有儿童期不良经历。教育水平、职业水平,收入水平,儿童社会经济地位低的男性儿童期不良经历相比,那些人没有这些经历。他们也比没有儿童期不良经历的人。在其他协变量组间没有差异。
表4表明父母酗酒问题的男性1.49倍(95% CI 1.05 - 2.02)岁,examination-year调整酗酒的可能性与精神,2.23倍(1.20 - 4.16)的几率与啤酒狂饮,2.46倍(1.29 - 4.69)的几率与酒酗酒,(1.11 - 2.13)和1.54倍的几率暴食与任何饮料(白酒,啤酒,葡萄酒,强化酒)。暴食的关系保持不变啤酒和葡萄酒在调整了社会经济和行为因素。在控制了成年或所有行为因素,酗酒与精神和任何饮料没有达到统计学意义了。父母死亡或离婚没有联想在成年期狂欢式饮酒。可怜的父母,家里的争吵,和不幸的童年显示协会与狂欢精神和整体酗酒。童年三个或更多逆境的人有更大的几率与男性相比没有酗酒行为,或与一个或两个逆境。根据趋势测试有统计上显著的结果与儿童期不良经历分数和酗酒与不同的饮料,除了酗酒与强劲葡萄酒模型2,4,5和啤酒在模型4和5。召回数据没有关联儿童期不良经历与醉酒一周一次或更多,除了父母的离婚显示两个醉酒的几率,但检验结果未达到统计上的显著水平。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| *测试趋势ACE得分类别(0,1,2,3)。 模型1:调整年龄、考试。 模型1和模型2:一样的童年社会经济地位、教育。 模型3:与模型1和成年社会经济地位(收入水平、职业)。 模型4:与模型1和行为因素在成年后(身体质量指数、休闲时间的身体活动,吸烟、饮酒)。 模型5:与模型2和成年社会经济地位,成年和行为因素。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4所示。讨论
我们的研究表明,某些儿童期不良经历增加酗酒甚至在成年后的风险调整后在成年后的行为因素和社会经济地位成年。协会的历史和数据提供一些交叉验证,摄取的影响。真实的历史记录协会可能会给更多和更准确的信息虽然在某些分析的功率损耗的影响由于较小的数据用于分析。根据历史记录,暴食与任何饮料显示儿童期不良经历的最强协会在调整了年龄、检查,在成年期,社会经济地位和行为因素。在童年或全部调整后的社会经济地位,效果估计并没有改变太多,但是结果不再达到传统的统计显著性水平。
使用召回,摄取信息的影响父母酗酒问题、死亡、离婚,可怜的家教方式,争吵的家,不幸的童年和单独检查。父母的酒精问题,惩罚教育方式,家庭的争吵,和不幸的童年与酗酒行为的几率更高。有证据表明,儿童期不良经历是相互关联的19]。例如,父母的物质使用可能会增加父母不一致的风险,像严厉的父母纪律和缺乏温暖和养成。这个结果对应于之前的研究表明,惩罚教育方式增加的风险在青春期早期饮酒(22]。基因也可以解释观察到的一部分协会,酒精依赖是部分继承了(31日]。另一方面,人们已经发现,养父母的酒精问题有影响的饮酒行为被收养的孩子(32]。
父母的死亡被认为是压力最大的一个生活事件,孩子可以体验(33]。在一项由Melhem et al .,父母猝死与较高的后代之间的个性和物质使用障碍(34]。然而,Muniz-Cohen等人没有发现的风险增加健康风险行为中遇难者青年经过九个月的父母死于自杀,意外或突然自然死亡35]。在我们的研究中父母的死亡,或离婚没有任何影响在成年期狂欢式饮酒与不同的饮料。然而,有一个醉酒的几率增加男性一周一次或更多的父母已经离婚,但检验结果未达到统计上的显著水平。这个结果提供了一些支持先前的研究;例如,肯德勒等人发现,父母分居由于离婚和其他原因死亡的风险增加了酒精依赖(21]。还Huurre等人发现,父母的离婚预测过度饮酒在成年期(36]。建议父母丧失和酗酒之间的关系是因为父母的损失的环境影响和酗酒的基因传播风险(21]。父母的损失也可能导致社会经济差距在健康的道路。举个例子,在我们之前的研究中社会劣势在童年与成年急性冠脉事件的风险增加(37]。然而,杨等人并没有找到一个与消极的童年经历和酗酒使用相同的KIHD数据;他们检查的影响分离的父母和父母的疾病但不包括父母的酒精问题,可怜的家教方式,或家里的争吵的指数。此外,他们没有历史数据分析(26]。我们也检查了儿童期不良经历的累积效应。童年的人有三个甚至更多的逆境与男性酗酒行为的几率较高,或与一个或两个逆境,逆境之间的剂量反应关系在童年和成年期狂欢式饮酒。
在回顾性研究设计回忆偏倚可能导致低估童年的真实影响的情况下,人们可能不记得过去的所有细节。例如,无法记得童年事件提出与儿童期不良经历有关,如儿童性虐待(38]。根据哈特和拉特在儿童期不良经历的回顾性报告在成年后可以有一个假阴性率高但一些假阳性报告(39]。在目前的研究中,学校卫生护士和医生被派去观察男孩和他们的家庭情况定期随访的健康和行为的孩子。儿童期不良经历的测量是相当广泛,但其优点是测量来自原始观测卫生专业人员。总的来说,历史分析的结果可能被视为比结果更客观,因此更可靠的回忆童年不幸虽然有些信息在历史分析结果不够精确,得出可靠的结论,由于小样本大小。历史分析的结果可能是重要的在一个更大的样本。
现代流行病学研究的标准,学校健康记录是一个非常古老的信息来源。记录存储通过个别学校或市。许多旧的学校已经关闭那些日子以来,和至少一个市政档案已经毁于一场火灾。约9%的原始KIHD样本卡累利阿难民,他们不得不留下他们的学校,而且在大多数情况下,他们的健康记录,在第二次世界大战。但是,没有迹象表明历史最终样本()以任何方式严重歪曲的总KIHD研究的人口虽然历史样本研究参与者有些年轻,有较高的社会经济地位,少抽烟。潜在研究的局限性在于,它只包括男性,所以结果可能不是可概括的女性或芬兰以外的人口。另一个限制是,虽然使用外部评级机构可能比自我报告的童年更客观的因素,不可能知道指令有护士和医生如何报告他们所观察到的或他们如何努力执行这个任务,因为这个数据没有收集作为研究的一部分。此外,未饮酒会导致偏向的优势比零假设。此外,选择不作为参照群体受到质疑,因为这个群体可能包括exdrinkers曾停止饮用,因为健康问题(40]。在这项研究中许多不喝的人这样做,因为他们一直在酗酒之前和可能因为身体原因辞职,所以包括他们的“不”将偏见联想到零。这就是为什么戒酒者被排除在分析之外。
本研究提供的证据表明,童年不幸可能在成年后预测不良饮酒习惯,可以影响社会,情感,和身体健康的维度。将是有用的在未来的研究有更多的信息共存的童年家庭和社会的压力,理解酗酒行为的过程及其与人类健康的风险。
5。结论
历史档案数据和召回数据表明儿童期不良经历与酗酒行为在成年后的几率增加。真实的历史记录会给额外的协会和更精确的信息,虽然在某些分析的功率损耗的影响由于较小的数字分析。
附录
答:童年Kuopio缺血性心脏病的危险因素研究的问题(KIHD)基线调查问卷
(1)你父亲什么样的人当你还是一个孩子?
| 温柔的 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 严格/尾 |
| 禁酒主义者 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 喝了很多酒 |
(2)你的母亲是什么样的人当你还是一个孩子?
| 温柔的 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 严格/尾 |
| 禁酒主义者 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 喝了很多酒 |
(3)改变你的童年你10岁以下。
| 没有 | 是的 | |
| 父亲去世 | 0 | 1 |
| 母亲死后 | 0 | 1 |
| 父母分居或离婚 | 0 | 1 |
(4)你的童年的家是什么样子当你大约10岁?
| 好争论的 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 和平 |
(5)是你的童年(你在10岁时)?
| 0 | 简单,快乐和安全 |
| 1 | 普通的 |
| 2 | 不开心和困难 |
资金
Kuopio缺血性心脏病危险因素的研究最初是由拨款41471,1041086,2041022,和200942年从芬兰科学院;HL44199国家心脏,肺和血液研究所的美国城市的和。目前的研究已经得到资金的支持1564年,43102年、201471年和118551年从芬兰科学院(FinDrink)。劳拉Kauhanen是支持由Juho Vainio基金会和芬兰的文化基础。约翰·林奇是支持由一个澳大利亚奖学金从澳大利亚的国家卫生和医学研究委员会。独立研究的资助者。
利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
引用
- j . Ilomaki m . j . Korhonen p . Lavikainen r·利普顿h . Enlund和j . Kauhanen“饮酒和饮酒模式的变化在11年的跟踪调查中老龄人:FinDrink研究中,“欧洲公共卫生杂志》上,20卷,不。2、133 - 138年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- p•麦克拉k . Fonager b . Hibell s Nordlund s Sabroe和j . Simpura”情景酗酒在四个北欧国家:比较调查,“上瘾,卷96,不。11日,第1588 - 1575页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 国家健康研究所和福利、芬兰、酗酒和温和的使用酒精,”2008年(芬兰)http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elintavat/alkoholi/suurkulutus_ja_kohtuukaytto/。视图:谷歌学术搜索
- j . Kauhanen g·a·卡普兰d·e·戈德堡和j·t·Salonen”啤酒狂欢和死亡率:从Kuopio缺血性心脏病危险因素研究的结果,未来的人口为基础的研究中,“英国医学杂志,卷315,不。7112年,第851 - 846页,1997年。视图:谷歌学术搜索
- j . Kauhanen g·a·卡普兰d·e·戈德堡r . Salonen和j·t·Salonen”的饮酒模式和动脉粥样硬化的进展”,动脉硬化、血栓和血管生物学,19卷,不。12日,第3006 - 3001页,1999年。视图:谷歌学术搜索
- 拉维奇亚诉Bagnardi m . Blangiarmo c,和g . Corrao“饮酒和患癌症的风险:一个荟萃分析,“酒精研究与健康,25卷,不。4、263 - 270年,2001页。视图:谷歌学术搜索
- c·吉布森,c . j . Schreck和j·m·米勒“酗酒和消极与酒精有关的行为:一个测试自控理论,“《刑事司法,32卷,不。5,411 - 420年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j, k . Witkiewitz r·j·麦克马洪和k·A·道奇”一个平行的过程增长混合模型的行为问题和有风险的性行为和物质使用,“药物和酒精依赖,卷111,不。3、207 - 214年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- t . Paljarvi m . Koskenvuo k . Poikolainen j . Kauhanen l . Sillanmaki和p·麦克拉,“狂欢式饮酒与抑郁症状:5年以人群为基础的群组研究,“上瘾,卷104,不。7,1168 - 1178年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- b·安德森b . Hibell f·贝克et al .,酒精和药物的使用在欧洲17 - 18岁的学生:ESPAD数据项目酒精和其他药物,瑞典委员会信息(可以),蓬皮杜集团在欧洲委员会,斯德哥尔摩,瑞典,2007年。
- b . Hibell Guttormsson, s . seppo et al。2007年ESPAD报告:在学生中物质使用在35个欧洲国家,瑞典委员会信息酒精和其他药物(可以),斯德哥尔摩,瑞典,2007年。
- t . Paljarvi、p·麦克拉和k . Poikolainen“饮酒和致命伤害的模式:以人群为基础的后续研究芬兰的男人,“上瘾,卷100,不。12日,第1859 - 1851页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- h . Korpi和j . Hellanto死因统计数据,2008年统计芬兰。
- 诉Helasoja e . Lahelma r . Prattala j . Petceviciene Pudule,和m . Tekkel“饮酒和酗酒的社会经济模式在爱沙尼亚,拉脱维亚,立陶宛和芬兰,1994 - 2002,”BMC公共卫生第241条,卷。7日,2007年。视图:谷歌学术搜索
- s . Rainio l . Pere p . Lindfors h . Lavikainen l . Saarni和a . Rimpela青少年健康和生活方式调查2009年、社会事务和卫生部、赫尔辛基芬兰,2009年。
- k . Herttua p·麦克拉,p . Martikainen”与酒精有关的死亡率的变化及其社会经济差异后大幅减少酒精价格:基于寄存器的自然实验数据,”美国流行病学杂志》上,卷168,不。10日,1110 - 1118年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- Sakkinen和t . Kuoppala2008年儿童福利,芬兰的赫尔辛基,健康和福利研究所,2008年。
- t . Sarkola h . Kahila m·吉斯勒和e . Halmesmaki”户外照顾孩子监护权的风险因素之间有酗酒和吸毒的家庭问题,“儿科学报》杂志上,卷96,不。11日,第1576 - 1571页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- v . j .费利蒂医生r·f·安达d Nordenberg et al .,“儿童虐待和家庭功能障碍关系的许多成年人死亡的主要原因:儿童期不良经历研究(ACE),“美国预防医学杂志》上,14卷,不。4、245 - 258年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- e . f·罗斯曼e·m·爱德华•t . Heeren和r·w·Hingson“儿童期不良经历年龄饮酒发作:早些时候预测结果代表我们样品的现任或前任饮酒者,”儿科,卷122,不。2、298 - 304年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- k . s .肯德勒k . Sheth c·o·加德纳和c·a·普雷斯科特,“童年父母来美最初的损失和风险重性抑郁症和酒精依赖:time-decay风险和性别差异,”心理医学,32卷,不。7,1187 - 1194年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- s . j . Latendresse r . j .玫瑰,r . j .湾l . Pulkkinen j . Kaprio和d·m·迪克“育儿机制之间的联系家长和青少年饮酒行为,”酒精中毒:临床与实验研究,32卷,不。2、322 - 330年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j . Veijola e . Laara m . Joukamaa et al .,“临时出生时父母的分离和物质使用障碍的成年。长期随访的芬兰圣诞封家的孩子,”社会精神病学和精神病学卷,43岁,17岁,2008页。视图:谷歌学术搜索
- s·r·杜布r·f·安达v . j .费利蒂医生v . j .爱德华•和j·b·克罗夫特,“儿童期不良经历和个人滥用酒精作为一个成年人,”成瘾行为,27卷,不。5,713 - 725年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- d·w·s·r·杜布j·w·米勒布朗et al .,“儿童期不良经历和与以往使用酒精和在青春期开始饮酒,”青少年健康期刊》的,38卷,不。4、444. e1 - 444页。e10, 2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 杨,j·w·林奇,t . e . Raghunathan j . Kauhanen j . t . Salonen和g·a·卡普兰,“社会经济和心理社会风险在整个生命过程和在成年期狂欢式饮酒:以人群为基础的研究中,“美国流行病学杂志》上,卷165,不。2、184 - 193年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- r·f·安达c·l·惠特菲尔德诉j·费利蒂医生et al .,“儿童期不良经历,酗酒的父母,后来酗酒和抑郁症的危险,”精神病学服务,53卷,不。8,1001 - 1009年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- t . a . Lakka j . m . Venalainen r . Rauramaa r . Salonen j . Tuomilehto和j·t·Salonen”关系的休闲体育活动和心肺健康男性急性心肌梗塞的风险,”《新英格兰医学杂志》上,卷330,不。22日,第1554 - 1549页,1994年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- s . a .艾弗森j . Kauhanen g·a·卡普兰et al .,“敌意和增加死亡率和急性心肌梗死的风险:行为的中介作用的风险因素,”美国流行病学杂志》上,卷146,不。2、142 - 152年,1997页。视图:谷歌学术搜索
- p·安德森和b Baumberg,“酒精Europe-public健康角度来看:报告总结,“药物:教育、预防和政策,13卷,不。6,483 - 488年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- g .舒曼·m·约翰·j·弗兰克et al .,“系统分析glutamatergic神经传递基因在酒精依赖和青少年冒险的饮酒行为,”普通精神病学文献,卷65,不。7,826 - 838年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- d·b·Newlin d . r .英里,m . b . m . van den清汤,a . e . Gupman和r·w·皮肯斯,“环境传播的dsm - iv物质使用障碍家庭收养和步骤,”酒精中毒:临床与实验研究,24卷,不。12日,第1794 - 1785页,2006年。视图:谷歌学术搜索
- k .山本o·l·戴维斯,s . Dylak j .惠塔克c·马什和p . c . van der Westhuizen”在六个国家:在孩子们的生活,压力事件”儿童精神病学和人类发展,26卷,不。3、139 - 149年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- n . m ., m·沃克·g·莫里茨,和d·a·布伦特”先例和后遗症的父母猝死在后代和幸存的护理人员,“儿科与青少年医学档案,卷162,不。5,403 - 410年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- m . Muniz-Cohen n m, d·a·布伦特,“像双亲地失去亲人的青春,健康风险行为”儿科与青少年医学档案,卷164,不。7,621 - 624年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- t·Huurre t . Lintonen j . Kaprio m . Pelkonen m . Marttunen和h . Aro”青少年过度饮酒年龄32岁的危险因素:一项为期16年的随访研究中,“社会精神病学和精神病学,45卷,不。1,第134 - 125页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- l . Kauhanen h . m . Lakka j·w·林奇和j . Kauhanen”社会弊端在童年和全因死亡和心血管疾病的风险在以后生活:历史回顾童年的比较信息,“国际流行病学杂志,35卷,不。4、962 - 968年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j . Freyd“背叛创伤:创伤性遗忘童年创伤反应,”道德和行为,4卷,不。4、307 - 329年,1994页。视图:谷歌学术搜索
- j·哈特和m·拉特”成人儿童期不良经历的回顾报告的有效性:审查的证据,”儿童心理学和精神病学杂志和盟军的学科,45卷,不。2、260 - 273年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j·雷姆曾为此写过g . Gmel c . t . sempo和m . Trevisan”与酒精有关的发病率和死亡率,”酒精研究和健康,27卷,不。1,39-51,2003页。视图:谷歌学术搜索
版权
版权©2011劳拉Kauhanen et al。这是一个开放的访问分布在条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。
