PDF
研究文章|开放获取
阿古纳·阿什霍尔·阿尔托，万扎洪·戈达纳，热内·格达姆, "社区主导的全面环境卫生和个人卫生对五岁以下儿童腹泻病患病率和相关因素的影响:在埃塞俄比亚南部加莫戈法区选定的沃雷达斯的比较横断面研究"，公共卫生方面的进展, 卷。2020, 文章的ID8237101, 12 页面, 2020． https://doi.org/10.1155/2020/8237101
社区主导的全面环境卫生和个人卫生对五岁以下儿童腹泻病患病率和相关因素的影响:在埃塞俄比亚南部加莫戈法区选定的沃雷达斯的比较横断面研究
摘要
背景．腹泻病仍然是撒哈拉以南非洲五岁以下儿童发病的主要原因之一。在埃塞俄比亚，腹泻造成的死亡占所有死亡的9%，是5岁以下儿童死亡的主要原因。客观的．评估社区主导的全面环境卫生和个人卫生对加莫戈法地区五岁以下儿童腹泻病流行的影响及其相关因素。方法．以社区为基础的比较横断面研究设计用于比较社区主导的全面环境卫生和个人卫生干预对5岁以下儿童腹泻病的影响。采用多阶段抽样方法。数据采用预测结构式问卷收集。通过日常监督的完整性和一致性保证数据质量。采用Epi Info version 7对数据进行编码、录入和清理，采用SPSS version 20对数据进行分析。采用二元逻辑回归进行双变量和多变量分析。意义是通过使用来声明的值<0.05,AOR为95%可信区间。结果本研究的应答率为93.3%，总体腹泻患病率为27.5%（CI） = （24.06,30.97））为18.9%（CI = （14.94,23.2%）和36.2%（CI = （30.41,41.59））在未实施的woredas中，年龄在12到23个月之间的儿童（AOR = 1.6）和大于24个月（AOR = 5） ，洗手设施的可用性（AOR） = 4） ，在露天场地处置废物（AOR） = 9.7），未经改善的饮用水源（AOR） = 6.5），仅使用水进行洗手（AOR = 6） ，开始补充喂养不足6个月的儿童（AOR） = 5.6）和大于6个月（AOR = 5.2）和用于喂养儿童的器具，如奶瓶（AOR） = 3.9）是与腹泻正相关的因素。结论。五岁以下儿童腹泻的总患病率为27.5%。与非五岁以下儿童相比，五岁以下儿童腹泻的患病率较低。研究表明，洗手设施、洗手用水、开放式垃圾处理以及未经改善的饮用水源与五岁以下儿童腹泻有显著的统计学相关性发生在CLTSH未实施地区。卫生部需要与WASH项目一起做出综合努力，以改善饮用水、洗手设施和固体废物处理实践。
1.背景
社区主导的全面卫生设施(CLTS)被认为是在社区一级有效触发和动员社会的一种方法。CLTS激励措施支持为单个家庭建造厕所，或者是自上而下的方法[1.]。相反，通过集中的促进和动员过程以及强烈的情绪（如厌恶和羞耻），鼓励整个社区分析与露天排便相关的问题，以摆脱露天排便社区[2.]．
CLTS于1999年在孟加拉国启动。它已在亚洲、拉丁美洲和非洲迅速蔓延，目前正在世界上20多个国家实施[2.]．近年来，社区主导的全面卫生和个人卫生等新事物引起了人们的关注。CLTSH已经在亚洲和非洲的农村社区涌现了数以千计的低成本厕所[2.,3.]．
在埃塞俄比亚，该方法于2011年实施，并在VITA Ethiopia和Plan International Ethiopia分别在Arba Minch和Hawassa镇组织和开展了两次培训活动后启动。在这些活动后，该方法的实施在改善卫生和卫生方面取得了显著的成效根据这一观察结果，许多非政府组织开始在全国不同地区实施CLTSH方法[2.,4.]．联邦卫生部(F-MoH)组织了国家卫生和环境卫生工作队，以加强努力，解决国内的卫生和环境卫生问题，并最大限度地提高CLTSH办法的效力和效率。同年，国家卫生和环境卫生工作队组织了技术工作组，以协调各大洲不同地区实施CLTSH。埃塞俄比亚卫生部制定了《国家CLTSH培训手册》、《CLTSH实施指南》和《ODF状况核查议定书》，用于监测、培训和核查社会[4.]．
腹泻是一种与儿童正常模式不同的反复出现的松散或水样排便[5.]．这是一个非常公开的儿科问题，每年造成全球约150万人死亡。在世界范围内，五岁以下儿童住院治疗的比例约为9% [6.]．根据世界卫生组织和联合国儿童基金会的数据，国际上每年大约有20亿例腹泻病例，其中190万(18%)名5岁以下的儿童，这意味着每天有500名儿童死于腹泻，通常发生在发展中国家。在所有这些死于腹泻的儿童中，78%发生在非洲大陆[6.]．在撒哈拉以南的非洲地区，痢疾比麻疹、疟疾和艾滋病夺去更多年幼儿童的生命。每名五岁以下儿童每年发生三次急性腹泻[7.]．
此外，仍然需要改善水环境卫生和促进个人卫生的做法，以减轻埃塞俄比亚儿童的腹泻疾病负担，特别是在加莫戈法区。在这方面，已经开展了一些研究，以确定与腹泻疾病相关的因素，但在中国实施CLTSH的环境卫生和个人卫生促进方法的有效性方面，有一些基于研究的实证证据。即使在埃塞俄比亚的一些地区已经开始实施CLTSH，对控制腹泻病的CLTSH方法的评估也没有进行评估，特别是在研究地区。因此，本研究试图比较实施CLTSH方法的地区和未实施CLTSH方法的地区儿童腹泻疾病的因素。因此，这项研究的目的是比较在埃塞俄比亚南部加莫戈法地区实施的CLTSH和未实施的woredas中儿童腹泻病的患病率。
2.方法
2．1．研究范围及时期
该研究于2018年3月1日至3月30日在Gamo Gofa地区的两个选定的CLTSH实施和未实施的wordas中进行。加莫戈法区在行政上分为15个农村地区和两个城市地区。CLTSH的实施是在研究前5年在Gamo Gofa地区开始的。在woredas之外，有5个CLTSH实现和5个未实现woredas。来自CLTSH实施地区的Uba Debretsehay (UDT) woreda和来自CLTSH未实施地区的Kamba woreda被选择为woreda。Uba Debretsehay和Kamba分别位于Arba Minch(加莫戈法的首都)以西185公里和100公里。已实施的有19个，未实施的有38个。Uba Debretsehay woreda (UDT)约为90145只，Kamba woreda约为202279只，而这两个地区均有51%的雄性woreda。在2017/18年期间，有14072名五岁以下儿童在实施的沃列达，31576名儿童在未实施的沃列达。
2．2.研究设计
采用基于社区的比较横断面研究设计。
２．３．人口
2.3.1。源人口
在选定的实施和未实施CLTSH项目中，所有母亲或照顾者至少有一名五岁以下儿童。
2.3.2.研究人群
所有的母亲或照顾者至少有一个五岁以下的孩子居住在选定的kebeles。
2.3.3。入选标准
至少有一个五岁以下孩子并在研究区域居住了约6个月的母亲或直接照顾者也包括在研究范围内。
2.3.4。排除标准
病危的母亲或直接照顾者被排除在研究之外。
２.４.样本大小和抽样程序
2.4.1。样本容量确定
采用Epi Info 7，采用1:1比例和80%乘方，采用双总体比例公式计算样本量。在样本量计算中，考虑了来自其他研究的腹泻病患病率，并假定为暴露(未实施)，该研究来自埃塞俄比亚北部Dangla woreda [8.]，及来自吉马区克萨区的非暴露（实施）结果是否有效[9)(见表1.)．
样本量来自目标1，其中5岁以下儿童的患病率为310。设计效果乘以2，无反应乘以10%。总样本量为682，即实施CLTSH的地区为341，未实施CLTSH的地区为341。
2.4.2。抽样程序
采用多阶段抽样方法。在15个农村地区中，以抽签的方式从5个农村地区和5个农村地区中选出2个农村地区(1个农村地区已实施和1个农村地区未实施)。然后，从实施的woreda(19个kebeles)中随机选择5个kebeles，从未实施的woreda(38个kebeles)中随机选择10个kebeles，并使用系统抽样方法从每个kebeles中选择住户(见图)1.)．
2．5．研究变量
2.5.1。因变量
急性腹泻发生率为因变量。
2.6。独立变量
本研究使用了以下自变量:(我)社会人口学或个人变量(2)环境卫生和卫生相关变量(3)与水相关的变量(iv)行为变量(v)与儿童相关的变量
2.7。操作定义
(我)腹泻:腹泻的定义是在调查前的24小时内，或在调查前的两周内，家中有3次或3次以上的稀便或水样大便，由儿童的母亲/照顾者报告[11]．(2)索引儿童:指的是研究中来自家庭的儿童;如果家里有很多孩子，患有腹泻的孩子也包括在研究中。如果没有腹泻患儿，将随机选取1名患儿纳入研究[12]．(3)改善水源:改善饮用水源定义如下:经管道输往住宅、经管道输往庭院/土地、公共水龙头/立管、管井/井眼、受保护的挖井、受保护的泉水(通常为泉水供应的一部分)，以及如家庭用于烹饪和个人卫生的二次水源得到改善，则可使用瓶装水[13](iv)改进的卫生设施：改进的卫生设施被定义为从卫生上分离人类排泄物和人类接触的设施[13]．(v)合理使用公厕:有功能公厕且院落内无粪便的家庭，可从坑内看到新鲜粪便，通往公厕的小径不得铺草。(vi)适当的洗手设施:有实用洗手设施的家庭，容器内有水，容器下有湿气[13]．(七)良好的洗手习惯:如厕后用肥皂或灰洗手双手，并清洁婴儿的臀部，在喂养儿童和处理食物之前洗手，在五次关键的洗手习惯中至少三次[14]．(八)妥善弃置废物:弃置废物的方法，包括焚烧、埋于坑内或贮存于容器内，以及弃置于指定地点[13]．（九）社区主导的全面环境卫生（CLTSH）：CLTSH是一种用于改善社区环境卫生和卫生实践的方法，结束了开放式排便的做法。CLTSH中的步骤和活动顺序如下：（1)预判:选择一个社区，进行基线调查，了解评估前的行政准备（2)触发:引入和建立融洽关系，参与式分析，启动运动，社区行动计划（3）事后触发:由社区建设公厕，维持和监测ODF状态，外部鼓励社区，核实和认证ODF状态
它还可以包括以下附加标准[15]:(我)家庭厕所是卫生的，提供安全的粪便控制，提供隐私，并有一个盖在排便孔或水封和屋顶，以保护用户(2)所有家庭成员和社区成员都使用这些厕所(3)附近有洗手设施，有水、肥皂或灰，经常使用
为实现社区的“ODF状态”而添加的更严格的标准可能包括[15](我)安全饮用水和储存（1)食品卫生（2)屋内处理（3）固体废物管理（4)为学校、街市及行人提供厕所[15]
2.8.数据收集程序（仪器和人员）
数据收集工具改编自EDHS 2016和其他已发表的文献研究[8.,16]．它最初是用英语编写的。英文版本被翻译成阿姆哈拉语，并由语言专家反向翻译成英语，以确保一致性。数据采用预测结构式问卷收集。10名有数据收集经验的卫生专业人员收集了数据。来自不同沃尔达卫生设施的两名公共卫生官员监督了收集工作。所有的数据收集者和主管都接受了一天的培训，并进行了熟悉问卷的实践练习。
2.9。数据质量管理
数据采集前，采用预测试的结构化数据采集工具。前测是在Zala woreda的5%的样本中进行的，这是一个未被选中的woreda，以确保问题的清晰度，措辞，逻辑顺序和跳过模式。根据前测，估计完成一次访谈所需的时间和收集数据所需的总天数。在数据收集过程中，对数据收集人员和数据书记员进行了培训和密切监督。为确保数据质量，开发了编码并进行了复式录入。
2.10。数据处理与分析
数据通过Epi信息版本7编码、清理和输入，并导出到社会科学统计软件包（SPSS）版本20.0进行分析。数据通过图形、图表、表格和比例呈现。进行双变量分析，并使用和其他研究的显著性被纳入最终的回归模型。采用多变量logistic回归分析来估计结果和解释变量之间的关系。一个本研究认为值≤0.05具有统计学意义。努力评估应用多变量逻辑回归的必要假设是否得到满足。在这方面，Hosmer和Lemeshow的拟合优度检验用大值( )身体状况良好。采用标准误差检验多重共线性和混杂效应，剔除容差<0.1和方差膨胀率大于10%的变量。只有变量最终模型保留值≤0.05。最后，使用优势比和95%置信区间(CI)来评估解释变量和腹泻患病率之间的关联。
3.结果
３．１．社会人口特征
共有636名参与者(318名实施CLTSH的参与者和318名未实施CLTSH的参与者)参与了这项研究，有效率为93.3%。实施CLTSH woreda的指标儿童(125例，39.3%)大部分年龄大于24月龄，未实施CLTSH的指标儿童(129例，32.4%)年龄在6-11月龄(见图)2.)．
在被调查者中，285名(89.6%)实施了woredas, 230名(72.3%)未实施woredas。实施CLTSH组的平均年龄为29.6±7.6岁，未实施CLTSH组的平均年龄为28.6±6.2岁。在研究区域的总受访者的家庭规模在2 - 14人之间，执行CLTSH的平均人数为5.1±2.4，在2 - 13人之间，未执行CLTSH的平均人数为5.5±2.6。家庭中的大多数母亲(实施中有198名(62.3%)，未实施中有189名(59.4%))是戈法族，实施和未实施中都有一半以上是新教徒(见表)2.)．
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
３.２．环境特征
有公厕的家庭在已实施的公共卫生服务中占75.5%，在未实施的公共卫生服务中占71.4%。在467个厕所设施中，只有111个(46.2%)实施了厕所设施，94个(41.4%)未实施厕所设施，其余大部分没有洗手设施。在总共636个收到回应的家庭中，27个(8.5%)已实施的环磷厂和43个(13.5%)未实施的环磷厂解释说，他们在院落的空地上弃置废物。在饮用水来源方面，已实施的CLTSH中有240个(75.5%)，未实施的有212个(66.7%)使用改良水源的饮用水。在CLTSH中，大多数受访者(254人(79.9%))和(175人(55%))使用jerry罐作为他们主要的饮用水存储。在636个储存容器中，实施家庭202个(63.5%)和未实施家庭240个(75.5%)没有覆盖(见表)3.)．
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
３．３．行为特征
在CLTSH项目中，大多数被调查者(286人(89.9%))和未被调查者(224人(70.4%))使用肥皂/灰洗手。同样，280名(88%)实施者和231名(72.6%)未实施者在关键时刻洗手。161名(50.6%)实施CLTSH的家庭和156名(49.1%)未实施CLTSH的家庭在6个月时开始对其儿童进行补充喂养，在受访者中，293名(92.1%)实施CLTSH的家庭和261名(82.1%)未实施CLTSH的家庭接受轮状疫苗接种(见表)4.)．
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3．4．腹泻患病率
共有636名受访者参与了这项研究，其中318个家庭是实施了CLTSH的家庭，318个家庭是未实施CLTSH的家庭。本研究发现，5岁以下儿童两周腹泻量为27.5%(24.06、30.97)，实施CLTSH组为18.9%(14.94、23.20)，未实施woredas组为36.2%(30.41、41.59)。实施CLTSH组与未实施CLTSH组腹泻发生率有显著性差异F价值24.69和值0.001(见图3.)．
3．5．双变量回归分析结果
3.5.1。与腹泻相关的社会人口学因素
未经调整的优势比结果显示，不同变量对5岁以下儿童腹泻的影响存在显著差异。然而，由于没有在这个水平上引入对照，评估儿童腹泻的独立预测因子是不可能的。在所有的社会人口学变量中，只有年龄符合多变量分析的标准(见表)5.)．
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.5.2。与腹泻有关的环境因素
从环境因素来看，可进行多变量分析的变量包括厕所的可用性、垃圾处理不当、没有洗手设施和饮用水源未得到改善(见表)6.)．
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.5.3。与腹泻相关的行为因素
根据行为因素，进行多变量分析的候选因素有:不使用肥皂/灰洗手、喂养儿童的材料(如手和瓶子)、使用塑料桶、铁桶和储水罐、6个月以下和6个月以上儿童开始补充喂养、以及轮状疫苗(见表)7.)．
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.6。多变量回归分析结果
采用logistic回归技术评估解释变量对结果变量的相对影响。为了避免在后续的模型中出现过多的变量和不稳定的估计，只有具有a的变量多变量分析结果表明，在13个变量中，有7个变量与腹泻有显著的独立相关性。
在其他因素不变的情况下，年龄在12 - 23月龄大于24月龄的儿童为1.6 (AOR = 1.58;95% CI:(1.5-8.56))和5 (AOR = 5.23;95%可信区间:(2.12-12.8))比小于6个月的儿童更容易发生腹泻。在实施CLTSH和未实施CLTSH的地区，年龄没有差异F值为2.218和值为0.09。
在环境因素方面，在其他因素不变的情况下，家庭没有洗手设施的儿童有4倍的机会（AOR） = 与拥有洗手设施的家庭儿童相比，腹泻发生率的95%CI：（1.93–8.42）。在实施CLTSH的地区和未实施CLTSH的地区，洗手设施存在差异F值3.98和值为0.01。家庭在露天处理垃圾的儿童患腹泻的几率比家庭在坑内处理垃圾的儿童高10倍(AOR;9.70, 95%可信区间(6.86-12.36))。实施与未实施环磷区露天垃圾处置存在差异F值为17.96和值为0.001。
关于水资源短缺，在其他因素不变的情况下，家庭使用未经改善的水源作为饮用水的儿童的可能性要高出6.5倍(AOR;6.58, 95%置信区间(2.82,10.39))，与家庭使用改善饮用水来源的儿童相比，患腹泻的风险更大。在实施CLTSH的地区和未实施CLTSH的地区，使用未经改善的水作为饮用水存在差异F值3.52和值为0.02。
在行为因素方面，母亲只用水洗手的孩子的可能性是母亲的6倍(AOR = 5.89;95%可信区间:(3.56-10.59))的儿童比那些母亲用肥皂水或灰洗手的儿童更容易患腹泻。在已实施和未实施的CLTSH地区，仅用水洗手存在差异F值为13.79和值为0.001。与6个月时开始补充喂养的儿童相比，6个月以上开始补充喂养的儿童发生腹泻的可能性是5倍(AOR: 5.21, 95% CI(2.20-8.05))， 6个月以下开始补充喂养的儿童发生腹泻的可能性是6倍(AOR: 5.62, 95% CI(3.49-9.6))。在实施CLTSH和未实施CLTSH的地区，开始补充喂养的时间没有差异F值为0.22和值为0.80。与使用杯子和勺子喂养的儿童相比，使用奶瓶喂养的儿童患儿童腹泻的可能性高4倍(AOR: 3.88, 95% CI(1.78-8.46))。在实施和未实施CLTSH地区，用于喂养儿童的器具没有差异F值为0.339和值为0.79(见表8.)．
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4.讨论
本研究的发现揭示了腹泻的患病率和相关因素。总体腹泻患病率为27.5%，在实施的woredas中为18.9%，在未实施的woredas中为36.2%，结果在腹泻的发生率上存在显著差异。本研究中急性腹泻的相关因素为指数儿童的年龄，洗手设施的可用性、母亲仅用水洗手、露天废物处理、饮用水来源、儿童开始补充喂养的时间以及用于喂养儿童的器具。从这些因素来看，饮用水来源、垃圾处理和洗手期间仅用水与介于已实现和未实现之间。
在实施的woredas中，腹泻患病率为18.9%这远远高于印度的CLTSH kebeles腹泻患病率为2.72% [17]， Dangla woreda Amhara地区患病率为9.9% [8.]．然而，这与在吉马区Kersa区所做的研究相似(18.9%)。研究地区腹泻患病率增加的原因可能与CLTSH的实施、申报、认证和干预后的随访质量有关。5岁以下儿童腹泻患病率为36.2%，与Dangla woreda(36.1%)一致[8.全国五岁以下儿童腹泻患病率从11%到38%不等[18]，相对于吉玛区，Kersa woreda为22.22% [9]印度15.9%[17]这种差异可能是由于人们的生活方式、垃圾处理和洗手习惯造成的。CLTSH患者和非CLTSH患者的五岁以下腹泻患病率存在显著差异X2. = 23.3和 ．与Dangla woreda的研究结果相似，但有显著差异。然而，在吉马区进行的研究表明，两个群落之间没有显著差异。
在这项特别的研究中，补充喂养的开始时间之间有显著的相关性。6个月以上和6个月以下儿童开始补充喂养的时间比6个月大的儿童更有可能患儿童腹泻。这一结果与在Kotebe进行的研究相似[19]．这可能是由于喂养被污染，胃肠道系统未成熟，早期母乳喂养摄入量减少，喂养不足，6个月后喂养缓慢所致。
与年龄小于6个月的儿童相比，年龄大于6个月的儿童与5岁以下腹泻高度相关。这与在埃塞俄比亚北部Sidama区和Farta woreda进行的研究是一致的[16,20.]．这可能是由于引入了受污染的断奶食品和照顾儿童喂养的洗手做法。
没有洗手设施的家庭比有洗手设施的家庭更容易患腹泻。这一结果与在埃塞俄比亚北部Farta woreda岛区Kersa区进行的研究一致[9,12,20.]．存在可能会增加洗手的使用，而这可能有助于降低风险。这意味着洗手设施的存在对预防五岁以下儿童腹泻有很大的贡献。这一结果可能是由于CLTSH实施的随访较少和洗手的使用较少。
与那些在洗手时使用肥皂/肥皂灰的儿童相比，不使用肥皂/肥皂灰洗手的家庭更有可能患腹泻。这一结果高于在埃塞俄比亚北部Jabithennan区、埃塞俄比亚北部Farta woreda区和吉马区Kersa区进行的研究[9,20.,21]。这可能是因为有关关键洗手时间的信息、用于洗手的当地材料的实践较少，以及未实施区域的信息较少。由于肥皂和烟灰是抗菌剂，因此它具有预防腹泻和其他卫生相关疾病发生的能力。
与这项研究相关的另一个因素是垃圾处理，与坑处理相比，露天处理增加了腹泻发生的机会。这些结果高于在吉马区克尔萨区进行的研究[9]．这种增长可能是由于CLTSH和健康推广计划的执行情况不同、社区生活条件和农业生态差异造成的。
在获得饮用水方面，与使用管道作为饮用水来源的儿童相比，使用无保护水源和河水的儿童发生腹泻的几率更高。这一结果高于在Derashe woreda进行的一项研究[22]．这种差异可能是由于对水源的投资不同、社区对已安装的改良水源的处理、对受保护和未受保护水源的水的混合使用、运输过程中的污染、以及水源缺乏同质性造成的。
另外，5岁以下儿童腹泻的发生率在使用手和瓶喂养方式的儿童中要比使用杯和勺喂养方式的儿童高得多。这一发现与贾比滕南区的其他研究结果一致[21]．这一发现可能与瓶子清洗不当有关。
5.本研究的优势和局限性
5．1.学习的优势
(我)分析方法和基于社区的研究有助于发现真实的大小和因素，并有助于归纳研究结果。
5.2.研究的局限性
(我)回忆偏差可能发生在腹泻发生的两周，它可能低估了程度。利用两周内报告的事件病例，尽量减少这种情况
6.结论和建议
6．1.结论
实施与未实施环卫工程的地区在腹泻发生率、垃圾处理、饮用水来源、肥皂/灰洗手等方面存在差异。实施CLTSH地区和未实施地区5岁以下儿童腹泻的发生率分别为18.9%和36.2%，未实施地区患病率较高。一般来说，本研究中与五岁以下儿童腹泻发生相关的可能因素主要是儿童年龄、洗手设施、垃圾处理、饮用水来源、用肥皂/灰洗手、补充喂养开始时间和喂养儿童的器具。
6.2。建议
根据研究结果提出以下建议:地区或地区卫生部门(我)向社区提供持续和定期的监督/信息，重点是环境卫生、处理水源和儿童喂养去沃雷达卫生办公室(我)地区卫生办公室应更好地改善服务，即洗手设施、饮用水来源、固体废物处理做法和与五岁以下儿童腹泻直接相关的儿童喂养(2)此外，最好建设改良水源，以便为社区提供安全用水社区(我)社区应改善洗手习惯。这可以通过使用简单的家庭方法来实现，比如使用灰。(2)为了控制和预防五岁以下儿童腹泻的发病率，应重视儿童补充喂养开始时的整体卫生习惯。研究人员(我)研究人员最好进一步调查CLTSH作为综合包的实施对腹泻发生的影响和作用以及与腹泻发生相关的因素。
数据可用性
用于支持本研究发现的数据可由通讯作者要求提供。
道德认同
Arba Minch大学医学和健康科学学院的伦理审查委员会获得了伦理批准和许可。批准后，阿尔巴明奇大学公共卫生部向加莫戈法区卫生部发出了一份正式合作函。在地带性水平上向有关人员说明了研究的目的。向沃里达卫生办公室提交的支助信是从地区卫生局获得的。同样，这封信是写给卫生设施和kebeles的，以寻求合作。
同意
在解释了研究目的后，受访者获得了知情的口头同意。参加者被保证对所获得的所有资料保密。此外，我们保证所有研究参与者在访谈期间随时退出研究。最后，在确保回答的机密性和获得研究参与者的口头同意后收集数据。
利益冲突
作者声明他们没有利益冲突。
作者的贡献
AA为提案开发、问卷预测、数据清理、数据分析和手稿准备做出了贡献。工作组在提案开发期间提供建议，并参与了问卷的预测试，并监督数据收集者和数据录入。GG在提案制定过程中提供建议，并参与问卷的预试，监督数据收集者和数据录入。所有作者都已阅读并批准了最终稿。
致谢
作者要感谢Arba Minch大学医学院。他们也感谢研究参与者的合作，感谢加莫-戈法区卫生部门、选定的沃里达卫生办公室在准备提案和最终数据收集时给予的友好帮助。
工具书类
- G. Frank，《在Tear基金支持下的CLTS规划中采用社区主导的全面卫生指导》，2014年。
- l·梅塔跨海洋社区领导的全面卫生设施(CLTS)。非洲经验，特别强调埃塞俄比亚， Ripple, San Francisco, CA, USA, 2016。
- A.Dunc、L.Jon、S.Beth和T.David，“卫生与健康，”《公共科学图书馆·医学》杂志上，第7卷，第5期11日,2013年。视图:谷歌学术搜索
- f -卫生部/联合国儿童基金会/WSSCC-GSE，社区主导的全面环境卫生和个人卫生的出来评估，2015年。
- 《儿科教科书》，第七版，2006年。
- 机制,扩大和维持服务的挑战卫生和饮用水全球分析和评估GLAAS报告联合国水机制，瑞士日内瓦，2012年。
- 联合国儿童基金会水环境卫生和个人卫生报告联合国儿童基金会，纽约，纽约，美国，2014。
- M. Abireham，“五岁以下儿童腹泻的评估:在埃塞俄比亚西北部:亚的斯亚贝巴Dangla区露天排便和无露天排便农村环境的比较横切面研究”，环境与公共卫生杂志文章编号4271915,8页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- E. Negasa、B. Abebe和T. Gudina，“在埃塞俄比亚吉马区Kersa区实施社区主导的全面环境卫生和个人卫生方法预防腹泻病，”公共卫生科学杂志，第3卷，第5期，第669-676页，2015年。视图:谷歌学术搜索
- 埃塞俄比亚南部Arba Minch地区5岁以下儿童腹泻疾病负担及其相关危险因素:一项横断面研究，2014
- 谁,全球疾病负担:2014年最新情况，世界卫生组织，瑞士日内瓦，2014年。
- M. Dessalegn, A. Kumie，和W. Tefera，“五岁以下儿童腹泻的预测因子:埃塞俄比亚西Gojam mecha区，”埃塞俄比亚卫生发展杂志， vol. 25, pp. 194-196, 2011。视图:谷歌学术搜索
- 世卫组织和联合国儿童基金会,JMP网站上改善的饮用水源类型2012年，世卫组织、联合国儿童基金会，美国纽约。
- 世卫组织和联合国儿童基金会,改善和未改善的水和卫生设施， WHO，纽约，纽约，美国，2015。
- S. Cavill, R. Chambers，和N. Vernon，“可持续性和CLTS。把股票。”解释水平理论的前沿，第2卷，第2期4，第18页，2015。视图:谷歌学术搜索
- T. Bilkutkenaw，“cltsh和phast方法在南埃塞俄比亚西达马区Shebedino区实施地区的儿童腹泻疾病预测因子”，亚的斯亚贝巴大学，亚的斯亚贝巴，埃塞俄比亚，2013，硕士论文。视图:谷歌学术搜索
- C. Tapas, G. Sam, J. Bhatt, P. Rao, P. Meshram，和K. Singh，“印度中央邦无露天排便村庄的横断面健康指标研究”，南亚卫生第27卷第2期3, 2008。视图:谷歌学术搜索
- A. Andualem和K. Abera，“厕所使用对阿姆哈拉地区东Gojjam区hulet Ejju Enessie woreda农村社区腹泻疾病影响的评估”，埃塞俄比亚卫生发展杂志，第24卷，第2期2、2010。视图:谷歌学术搜索
- T. Aklilu和a . Zewdie，“埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴Yeka次城市Kotebe卫生中心五岁以下儿童腹泻的决定因素:病例对照研究”，全球医学研究杂志， 2014年第14期。视图:谷歌学术搜索
- G. Genet, K. Abera，和H. Desta，“埃塞俄比亚西北部Farta Wereda五岁以下儿童腹泻的程度和相关因素”，初级保健的质量，第25卷，第2期4, pp. 199-207, 2017。视图:谷歌学术搜索
- A. Zelalem, A. Kassawmar和T. Molalign，“埃塞俄比亚西北部Jabithennan区五岁以下儿童急性腹泻的患病率和决定因素，”BMC公共卫生， 2014年第17卷。视图:谷歌学术搜索
- G. Wanzahun和M. Bezatu，“Derashe区五岁以下儿童急性腹泻的决定因素”，农村和偏远地区卫生，第13卷，第2329页，2013。视图:谷歌学术搜索
版权
版权所有©2020 Agune Ashole Alto et al。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。
