气力输送系统对常规血液学和凝血试验的影响

摘要

背景．自动化有助于提高实验室的运作效率，减少周转时间。气压管道系统(PTS)在实验室和医院其他区域之间实现了标本运输的自动化。其对全血细胞计数(CBC)和凝血功能的影响仍有争议。目的．研究气力输送法对全血细胞计数及凝血参数的影响，并与手送法进行比较。方法．对气动送血系统和手送血系统送血的75对全血细胞计数样本和25对凝血分析样本进行比较。结果．PTS红细胞MCV、RDW等指标明显降低，MCHC升高。其他红细胞参数和白细胞参数无统计学差异。在PTS样本中观察到血小板计数有统计学意义的增加。然而，这些差异在临床上并不显著。与手送样品相比，PT和APTT样品对PTS无显著影响。结论．尽管红细胞参数如MCV、RDW、MCHC和血小板计数有统计学意义的变化，但这些变化在临床上不显著。因此，用于全血细胞计数和凝血化验的血液样本可以通过我们医院的PTS安全运输。然而，进一步的血小板计数研究是必要的，以确保安全运输和结果的准确性。

1.介绍

为确保实验室分析的最快周转时间，应迅速、安全地将标本送到临床实验室。其中一种用于样品运输的系统是气动管系统(PTS)。

PTS通过真空和压力在实验室和医院其他区域之间自动运送标本。在运输过程中，样品的完整性会受到加速度、减速力和径向重力的影响。Steige和Jones表示，由于每个气动管系统之间的差异，必须分别对每个气动管系统进行评估[1］．

先前的研究表明，由于PTS运输，血小板聚集和生化参数(如乳酸脱氢酶升高、血清钾、血清血红蛋白和动脉血气分析)的变化[2- - - - - -6］．很少有研究显示活化部分凝血活酶时间(APTT)缩短和平均血小板成分(MPC)的变化[3.，7］．虽然PTS对生化变化和溶血的影响已被广泛研究，但其对全血细胞计数(CBC)和凝血样本的影响仍存在争议。因此，我们开展了这项研究，以评估PTS对全血细胞计数和凝血的影响。

2.目的和目标

本文旨在研究气力输送系统对全血细胞计数和凝血参数的影响。

3.材料和方法

本研究在获得机构伦理委员会的伦理许可和研究对象的书面知情同意后进行。

2017年6月至2017年7月2个月期间，随机抽取75对配对全血细胞计数样本，随机抽取25对配对凝血分析样本。

３．１．样品收集

标本采集于门诊采集中心、icu和病房。标本采集采用脓毒症预防措施下的标准静脉穿刺。

在三乙二胺四乙酸钾(K3-EDTA)真空器(Greiner Bio-One真空器)中提取3 ml血液75份重复静脉样本。取2.7 ml血样25份，在3.2%柠檬酸钠真空吸尘器(Becton Dickinson真空吸尘器)中进行凝血。将采集的样本分为两组。

３.２．样品运输

第1组标本立即通过PTS送至实验室。本研究中使用的PTS为瑞士氏PTS (Swisslog Rohrpostsysteme GmbH, Hansacker 5-7, Westerstede, Germany)。该系统通过TranspoNet软件程序以电子方式工作，以最大限度地提高效率。该系统使用了两种类型的载体:一种是用于样品的运输，样品是防漏的，配有特殊的泡沫管载体;另一种是用于发送申请表格。从各个站(一楼、一楼、二楼、三楼、四楼、五楼)到中央采集实验室的样本以5米/秒的速度编程，分别在50秒、53秒、54秒、56秒、57秒和59秒内到达实验室。

第2组样品立即由工作人员手工送到实验室。

CBC值由印度的LH 780自动分析仪(Beckman Coulter)获得，使用电阻抗测定总白细胞计数(TC)、红细胞计数(RBC)、血小板计数(PLT)和VCS(体积、电导和光散射)技术测定差异白细胞计数。

为了进行凝固研究，样品立即在室温下2000 g离心15分钟。获得血小板贫乏的血浆。PT和APTT分别在半自动光凝分析仪(Sysmex CA-50)上使用Thromborel S和Actin FSL试剂进行测定。

在数据表中输入PTS的CBC值和凝血分析以及手送样本。

3．3.统计分析

采用SPSS 17.00版本进行统计分析。计算均值、均值差、标准差、标准差。两组间所有参数采用配对比较t -统计学显著性检验。P值< 0.05认为有统计学意义。

4.结果

对75对CBC样本进行PTS和人工交付系统的比较。红细胞参数如红细胞(RBC)计数，血红蛋白(Hb)和平均细胞血红蛋白(MCH)在两种运输系统之间具有可比性。然而，与手送样本相比，PTS样本中MCV(平均红细胞体积)和RDW(红细胞分布宽度)显著降低，MCHC(平均红细胞血红蛋白浓度)显著升高(见表)1)．

两种运输系统的总计数和差异计数等估算的WBC参数相似，但无统计学差异。

在PTS样本中，血小板计数显著升高，平均差异为0.135x10⁹/l, 95%置信区间为0.073-0.197。MPV显示PTS和手递系统之间的差异有统计学意义，其中平均差异为0.18,95%置信区间(0.32908-0.03359)(表1)．

对25对PTS和手送样本进行PT和APTT分析。两种运输系统之间的PT和APTT值没有发现有统计学意义的结果(表)2)．

5.讨论

PTS在医院广泛用于将血液标本运送到临床实验室进行大多数生化和血液学分析。本研究旨在分别使用Beckman Coulter LH780全自动血凝分析仪和Sysmex CA 50半自动血凝分析仪，了解通过瑞士PTS系统运送的血液样本与手工运送的血液样本对全血细胞计数和凝固的影响。

在本研究中，估计的RBC参数，如RBC计数、Hb和MCH和WBC参数，如总计数和差异计数，在两种运输系统(PTS和手送样品)之间具有可比性。而红细胞MCV、RDW等指标在PTS样本中有统计学意义的下降，而MCHC在PTS样本中有统计学意义的上升。虽然这些参数有显著的统计学差异，但本研究观察到MCV、MCHC和RDW的平均差异百分比分别为0.9%、1%和2.1%，远低于4-5%的临床显著差异[8］．

在本研究中，通过PTS发送的样本血小板计数有统计学意义的增加，这可以归因于运输过程中力量的突然变化可能导致血小板碎裂。本研究观察到血小板计数增加与MPV显著下降呈负相关。然而，虽然本研究观察到血小板计数增加有统计学意义，但平均差异(0.135 = 4.9%)在临床上不显著。要被认为具有临床意义，差异应该是10-15% [8]，但在本研究中并非如此。

此前对全血细胞计数的研究并没有发现两种运输系统之间有任何显著差异[3.，7，9- - - - - -11］．Lee等人的研究[12与手送样本相比，PTS样本的MPV值有统计学意义的低。然而，他们的研究没有观察到血小板计数的任何显著差异。Kratz等人[7]的差异有统计学意义，但临床差异不显著。因此，这可能是第一个显示PTS对血小板计数有统计学显著影响的研究，这可能表明需要进一步的研究。

两种运输系统的PT和APTT值具有可比性。韦弗等[3.观察到经PTS送出的样本平均部分凝血活酶时间(PTT)显著缩短。然而，由于差异在所用方法的标准偏差范围内，因此在临床上并不显著。他们没有发现这两种系统之间的PT有任何显著差异。Kratz等人[7]研究PTS对PT、PTT、纤维蛋白原的影响，纤维蛋白单体差异无统计学意义。

我们的研究很少有局限性。本研究没有比较不同距离水平PTS的效果，也缺乏大量异常值的样本来评估PTS在这些病例中的效果，尤其是血小板计数异常的病例。

6.结论

结果显示，PTS红细胞MCV、RDW等指标明显降低，MCHC升高。经PTS发送的样本血小板计数有统计学意义的增加。然而，这些差异在临床上并不显著。与手送样品相比，PT和APTT样品对PTS无显著影响。因此，本研究通过PTS送出的样本在临床上未见显著变化，可以认为用于CBC和凝血化验的血液样本可以通过我院的PTS安全转运。

应进一步研究血小板计数和使用不同水平的距离，以确保安全运输和结果的准确性。

数据可用性

用于支持本研究发现的数据可由通讯作者要求提供。

的利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

参考文献

1. H. Steige和J. D. Jones，“用于输送血液标本的气动管系统的评估”，临床化学，第17卷，1160-1164页，1971年。视图:谷歌学者
2. a . a . Keshgegian和G. E. Bull，“软处理计算机化气动管标本输送系统的评估:”美国临床病理学杂志第97卷第1期4，第535 - 540,1992年。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. D. K. Weaver, D. Miller, E. a . Leventhal，和V. Tropeano，“用于血液标本气动运输的计算机导向气动管系统的评估”，美国临床病理学杂志，第70卷，第2期3，页400-405,1978。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. P. O. Collinson, C. M. John, D. C. Gaze, L. F. Ferrigan，和D. G. Cramp，“气动管系统产生的血气样本的变化”，临床病理学杂志，第55卷，第55期2，页105-107,2002。视图:出版商的网站|谷歌学者
5. D. Astles Jr.， B. Loun, F. A. Sedor和J. G. Toffaletti，“气动运输加剧了血气样品中室内空气污染的干扰”，病理与检验医学档案，第120卷，第642-647页，1996。视图:谷歌学者
6. T. Streichert, B. Otto, C. Schnabel等，“在气动管道系统中使用数据记录器测定溶血阈值”，临床化学(第57卷)10, pp. 1390-1397, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. a . Kratz, R. O. Salem和E. M. Van Cott，“气压管系统对健康志愿者常规和新血液学和凝血参数的影响”，刊于病理与检验医学档案， 2007，第131卷，第293-296页。视图:谷歌学者
8. B. De La Salle和D. J. Perry，《质量保证》贝恩芭芭拉，第542页，爱思唯尔，伦敦，英国，2012年第12版。视图:谷歌学者
9. A. Z. al - riyami, M. al - khabori, R. M. al - hadhrami等，“气动管系统不影响完整的血细胞计数结果;一项在三级护理医院进行的验证研究，”国际实验室血液学杂志第36卷第2期5, pp. 514-520, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. F. Emel Koçak, M. Yöntem， Ö。Yücel, M. Çilo， Ö。Genç和A. Meral，“气动管道系统运输对血细胞计数、红细胞沉降和凝血试验的影响”，Biochemia》，第23卷，第2期。2, pp. 206-210, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. G. Kecskemétiné， Z. Csiki, M. Mile, K. S. Zsóri，和A. H. Shemirani，“血小板指标的临床意义:EDTA或柠檬酸盐抗凝?”国际实验室血液学杂志第39卷第3期4，页102 - e105, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
12. A. Lee, H. Suk Suh, C. Jeon, S. Kim，“一个定向气动管系统对常规血液学和化学参数的影响;一项在三级护理医院进行的验证研究，”实用医学实验室， vol. 9, pp. 12-17, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2018 Devi Subbarayan等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。