农药处理实践和知识影响因素采用个人防护设备:农民从尼泊尔

文摘

在全球范围内,农药的使用是与日俱增,但在发展中国家使用PPE仍低,农民直接暴露在化学物质有负面的健康问题。因此,本研究是在不同的地方进行的尼泊尔,化学农药的使用和采用高。本研究目的在评估农药处理采用PPE的实践和决定因素,281年采访的受访者简单随机抽样技术。二进制logit模型被用来预测采用的决定因素PPE在喷洒农药。教育,培训,阅读标签,买农药的名字是PPE在1%水平的决定因素采用logit模型的意义。不过,农民使用的农药处理实践不满意和不使用适当的防护服而喷洒杀虫剂。从不同的健康问题,因此,保护培训,研讨会,讨论讨论关于安全的农药应该安排处理实践和PPE的采用。同时,生物农药的使用应该鼓励他们是最有前途的和环保的。

1。介绍

世界上20 - 40%的作物生产潜力失去每年因为杂草的影响,害虫和疾病(1]。在尼泊尔,采后和收获前的损失占15 - 25%(每年2]。农药已被证明是有益的在很多方面增加食品质量(大小、颜色和形状)和数量,扩展存储粮食作物的生命和降低食品价格。但是,同时,农药可能会非常危险,产生有害的影响人类的健康和其他生物由于高毒性[3]。常用有机磷杀虫剂和有机氯农药在尼泊尔2,4)抑制神经递质乙酰胆碱酯酶和影响中枢和周围神经系统,也影响内分泌系统,可能会导致糖尿病(5- - - - - -8]。在尼泊尔,过度使用和滥用杀虫剂导致了生物多样性的减少和固氮作用,自然生物平衡的变化,环境污染环境,增加杀虫剂耐药性在一些害虫,破坏水生动物,鸟类和其他生物的生命。因此,轻率的使用杀虫剂和其他农业投入破坏了农业生态系统的生态过程,引入农民增加成本,减少利润的恶性循环。

尼泊尔的国家意味着农药消费在过去几年(142克/公顷2]现在增加到396克/公顷;然而,更高的利率(1600克/公顷)等商业蔬菜生产中使用在Sarlahi Kavre, Tistung, Palung, Dhading,和其他一些地区的Terai地区,这似乎低农药相比其他亚洲国家的消费;然而,农药的使用是不均匀在尼泊尔9]。然而,以市场为导向的生产和农业集约化农场工人快速提高杀虫剂的使用。也有不当和过度有毒使用合成杀虫剂在一些高度商业化的农业部门(5),由于生产的目标,而不是健康问题。大部分农药是用于大米(40 - 50%)、脉冲(14 - 20%),棉花(13 - 15%)和蔬菜和水果(10 - 15%)10]。大多数的农民都不知道农药类型,中毒,安全措施和潜在危害健康和环境(5,7,8]。据估计,在尼泊尔的杀虫剂的使用模式是每年增加10 - 20% (11]。农药消费的大幅增加是由于农业作物和依赖他们的生产力在合成农药12]。

从农药的风险很高,因为缺乏知识的农民,有限的培训和对粮食作物的安全生产意识,缺乏一个有效的代码的实践和残留监控不足。农民的农药安全使用的知识有效的农场管理起着至关重要的作用。处理不当,滥用杀虫剂导致意外中毒,甚至急性或慢性健康影响(13,14]。在长远来看,农药接触会导致长期的健康问题,如皮肤病、癌症和基因毒性、神经毒性,呼吸作用[3,6,13,15]。在发展中国家,使用过时的,nonpatented,更多的有毒,对环境持久性农药毒性较高的主要原因是(9]。在尼泊尔的背景下,农民并不总是知道一个活性成分。有时,过时的杀虫剂是卖给农民。农民使用化学物质的混合在一起;因此,当事件发生时,指定负责化学是困难的。农民的直接接触发生主要通过直接皮肤接触杀虫剂和摄取,这可能发生在制备和应用的化学物质16]。

防护服并不总是可用的农民,他们也不知道关于它的使用(16]。个人防护装备(PPE)旨在大幅减少与许多有害农场活动相关的风险是广泛使用17]。

最近,各种各样的研究都集中在农民社会心理行为,气候变化,和农药对人体健康的影响18,19];然而,我们所知,没有研究已经确定了农药处理实践和知识影响因素在尼泊尔采用个人防护设备。因此,本文关注的因素采用PPE在喷洒农药和杀虫剂处理知识的实践。

2。研究方法

2.1。研究区域

研究地点选择在尼泊尔从不同的地方从未进行过类似的研究。研究区域的细节(图1)如表所示1。从5到60的受访者数量变化20.]。

2.2。样本容量和抽样技术

调查的样本大小不同5 - 60共有281受访者从尼泊尔6省。不重复抽样技术包括简单随机抽样的研究区域是随机选择的,,受访者。一个关键线人面试是使用半结构式问卷进行的。试验测试与受访者进行Morang但并不包含在数据集;主要是为目的的有效性问题,包括农民问题的研究领域。民意调查从3月19日2月15 (2020)。

2.3。研究调查问卷

研究问卷包括基本信息收集的问卷通过访谈和焦点小组讨论(可靠交换知识和收集到的信息进行三角剖分)(21]。同时,次要信息被用于支持这个研究的发现和通过国家和国际开放获取期刊、报纸、杂志和公告。

2.4。统计分析

分析了数据进入ms excel 2013和使用IBM SPSS V.21.0和占据16。编码中使用的数据表的详细信息如表所示2。描述,包括频率、比例的意思是,标准差,分析和卡方检验协会使用IBM SPSS 21.0 V。然而,对于二进制logit回归分析,占据(Stata-crop LLC)使用(22]。

在这项研究中使用的是二进制分对数回归接近目标。分对数回归模型(23),因变量是采用个人防护设备而独立变量是性别,年龄,教育,家庭的成员数量,购买农药名称,阅读标签,和培训相关的农药(表2)。逻辑回归模型也被用于(24)来确定影响因素安全杀虫剂处理。(使用的模型也22)来确定人们的良好农业规范意识和社会经济影响因素。

农民的可能性(比率)采用PPE是由概率决定的比率,即。概率的比率Y= 1,Y≠1 (eq。1))。但是,二进制logit回归模型确定的自然对数概率(eq。2))。此外,分对数回归模型对拦截,系数,和依赖和独立变量显示如下:

双方应用自然对数,

此外, 在哪里Y=因变量(意识到使用PPE与否), =独立变量(年龄,性别,教育,家庭规模,买农药的名字,阅读标签,和培训),β=自变量系数ε₀=错误索引。

3所示。结果和讨论

3.1。社会经济特征

共有281户家庭随机选择来自不同地方的尼泊尔,和数据进行了分析,表明40.6%女性和59.6%男性,年龄在19 - 77 (39.52±0.76)。更多的男性参与农业也报告了(25- - - - - -27]。总数的35.9%被发现是婆罗门,其次是Chhetris 29.5%、2.8%的达利特,25.3% Janajati Thakuri 3.6%,其他2.8%。受访者的平均家庭规模为5.29(±0.108),平均2.17(±0.060)经济活动人口。识字率为95%(主要:22.4%,二级:28.8%,高中:20.3%,和大学;23.5%),5%的人是文盲(表3)。的受访者参与农业作为主要职业是57.2%而第二职业是42.8%。农业活动由受访者在他们的土地租赁,和都是75.4%,11.4%,和13.2%,分别。土地农业从0.1 8公顷不等。土地控股变动的主要原因是由于家庭耕作制度和土地碎片(28]。

3.2。农药应用程序和处理实践的方法

农药应用程序包含种子处理的杀真菌剂、化学除草方法,和喷涂不同化学物质来控制昆虫、疾病和害虫的农作物。设备用于这些目的不同根据农场的大小和所需的农药。多数农民使用喷雾器(48.5%)、扫帚(8.1%)、手动喷雾器(35.3%)、和电动喷雾器(8.1%)。在农药喷洒,喷洒的方向和运动被认为是重要的,因为它可以防止直接接触农药喷洒;71.9%的受访者认为风的方向喷洒,相反,有39.5%的人在喷洒农药的方向。卡方检验协会被发现与培训相关的依赖农药处理和农业,如表所示4。存储农药,55.5%的受访者存储在房子,10%没有考虑的地方存储,存储在一个单独的库存10.3%,24.2%存储在各自的商店为储存化学品和肥料。低音et al。29日)报道,储存杀虫剂与房屋而不是单独的库存是最常见的。沙玛(4]报道有害的农药和食品的销售,也没有适当的知识处理,它仍然显示,无知的化学农药的处理仍然存在(8]。也只有50.5%被发现买杀虫剂通过各自的名称,和45.2%的人发现阅读标签中提供农药瓶和袋。多关心没有给出关于处置农药,31.4%的受访者不知道处理,15%被发现扔在垃圾桶,20.8%被发现把包和罐,和32.8%被发现扔附近的田野和森林。Diomedi和Nauges16)也报告说,大多数的受访者倾向于燃烧,埋葬杀虫剂和包装材料。适当的处理、存储和处理化学农药是必要的,因为它对人类造成有害影响,动物、牲畜、和植物。不同寻常的处理农药导致微生物种群破坏以及农药的洪水的原因(农药积累)作物在各自的区域,这使得它们不适合消费(4]。

3.3。性别角色在农药处理

劳动分工在家庭农业实践往往是常见的在尼泊尔等发展中国家。主要,女性进入市场,参与家庭和农业活动。在我们的研究中,男性占主导地位的购买农药(58%),其次是女性(12.8%),29.2%的人回答说,雄性和雌性都参与农药购买。类似的情况是农药生产,40.2%的男性参与农药喷洒20.6%女性和39.1%都紧随其后。类似的情况报告(30.),男性占主导地位的杀虫剂处理(准备和喷涂)。女性农民占绝大多数的总农业劳动力在农业(10.8和7.5小时/天)(粮农组织,2000年)。男性的参与的主要原因是由于化学物质的危害,和女人也不知道农药制剂与护理进行(25]。在农药喷洒,更多的男性(41.6%),18.9%女性和39.5%男性和女性都。研究区域的拟合优度检验和农药买家(χ²= 17.146,值= 0.076),农药制造商(χ²= 35.815,值= 0.002),喷洒农药(χ²= 21.923,值= 0.01)显著(表5)。妥善处理农药的必要性是非常重要的,因为农药残留和污染相关食品和损害消费者的健康31日]。

3.4。采用个人防护设备和健康问题

一般来说,个人防护装备(PPE)如口罩、手套、靴子、头盔、和长袖的衣服被发现在农药制剂用作防护设备,喷涂(24,32]。然而,在我们的研究中,73.3%的人使用口罩等个人防护设备(34.9),口罩和手套(26.3),手套(0.7%),和靴子(0.7%),14.8%的用于保护,26.4%的受访者不穿任何个人防护设备。至少有一个防护设备的使用被发现在大多数农民(28]。不穿个人防护设备的主要原因是由于其不可用在研究区(11.8%),没有注意到PPE(18.9%),和困难在工作穿着个人防护用品(8.9%)。农民可能不会使用安全措施如果他们有经济负担或执行工作(时间约束33)或者是不舒服由于热应力和湿领域经验丰富34]。农民不知道安全装置需要喷涂,喷涂后,所需的安全期和剂量。

农药喷洒后,60.9%的受访者感到困难,13.2%没有感到任何困难,25.9%的受访者感到困惑关于健康影响。健康影响研究的记录皮肤过敏,头痛、呼吸困难、呕吐、农药喷洒后,瘙痒,类似报道(14]。Zhang et al。3)报道,由于杀虫剂的使用领域,工人遭受场上农药中毒在中国南部和健康影响记录几乎类似于我们的学习,但更严重的健康影响也被报道在3]。因此,缺乏认识处理,喷涂,处理和存储的杀虫剂会导致不良的健康影响在人类14]。由于无知农药安全处理,直接用户和间接使用者接触健康的影响;有时,问题变得更严重(6]。护目镜的使用大大减少了眼睛刺激性和面具的发生率减少恶心、呕吐和头晕。这表明使用PPE在研究区仍不令人满意;农民直接暴露于农药需要使用护目镜和口罩来减少卫生由于并发症的风险。

后研究[6农药喷洒后,需要安全措施是必要的,这些练习在研究区域用肥皂和水洗手和衣服(31.3),与水洗手和衣服(7.5%),仅用水洗手(8.2%)、洗脚(0.7%)、全身淋浴(33.8%),只有用肥皂和水洗手(18.5%)。Aryal et al。6)报道,大多数的受访者后喷洒农药后的安全措施,但很少被发现采取适当的安全措施。卡方检验协会之间的安全措施和个人防护设备的使用是重要的(χ²= 26.271,df = 5, - - - - - -值< 0.001)。农药的应用程序后,需要采取安全措施,洗手,衣服,洗澡的建议(35]。

个人防护装备的使用没有发现普遍受访者在农药制造和喷涂。因此,logit模型被用来确定社会经济因素影响个人防护用品的使用。LR chi-sq。(36.89)表明,独立变量有良好的解释力为1%水平的意义;即。,socioeconomic factors jointly influence the adoption of PPE during pesticide spraying. The logit model estimated the pseudoR²0.115这意味着变量纳入模型的概率解释11.5%的农场家庭的决定是否使用尿或模型适合在11.5%。分对数回归模型预测,买农药,阅读标签,多年的教育和培训相关的农药被发现是重要的(表6)。使用PPE不是发现所有的农民通过研究区域和被发现受社会经济特征的影响。社会经济特征的影响采用的设备、新技术,和意识已经被报道在22,36,37]。然而,训练的被发现是一个重要的决定因素的有效采用个人防护用品(21]。培训共同影响安全的农药处理实践(买卖双方4,7,38]。

从表6,可以得出结论,一个单位增加受教育年限采用个人防护用品使用的概率增加1.32%。同样,一个单位增加购买农药的名称使用PPE的增加16.5%,和阅读标签使人们意识到使用PPE的16.9%。受访者被发现的数量已经培训与农药相关的是增加了一个单位;然后,使用PPE的影响为15%。此外,增加单位土地所有权由男性,然后采用PPE 7.6%的影响。采用PPE协会与社会经济特征如教育、农业的经验,和机构服务的决心。虽然个人防护用品的使用是受到社会经济特征的影响,获得了一个不满意的结果关于农药处理和使用个人防护用品(38]。Sapbamrer和Thammachai39)报道,重大的决定因素与PPE使用人口因素(即有关。、教育/文化水平、疾病的经验,和收入);(即农业结构因素。农场规模);(即行为和心理社会因素。,contact with pesticides, perceptions, attitudes, awareness, norms, and beliefs); and environmental factors (i.e., information about pesticides, access to extension services, training program, and farm organization).

3.5。农药使用的必要性

在农业、农药一般化合物用于管理和控制不同的疾病,遭受虫害和杂草。农民们强调了重要性/需要的农药有助于提高粮食生产率,帮助返回/净收益的增加,也有助于产生更多的用更少的土地使用。杀虫剂也有用的防止老鼠,老鼠,和其他昆虫污染食物时存储(40]。同时,农药的使用是逐日增加,称为农药贸易轧机由于农药(大众消费40]。

从这项研究中,我们发现4%的人口为存储需要使用农药,种子处理为1.8%,作物保护58.7%,剩下的39.1%为所有上述的需求。这里,有61.9%的人使用农药防治疾病和昆虫,2.5%的控制杂草,而另35.6% all-crop保护、种子处理和存储箱。萨普克塔等。32)报道称,他们中的大多数杀虫剂来控制疾病和用于种子处理。然而,他们没有发现使用农药储存谷物。

3.6。培训和知识IPM

在这项研究中,我们发现21.4%的人参加了相关培训农药使用和处理方法。主要部分的人口仍致力于他们的传统和祖先的实践知识。因为IPM是另一种杀虫剂,只有在必要的时候使用所需的有效的结果和长期控制,仍然只有33.1%的人知道IPM,但相当部分。在IPM得到完整的知识后,有一个显著减少化学农药的使用棉带的旁遮普,巴基斯坦(41]。因此,防治害虫是一种很有前途的方法管理采用,因为它没有或较少的毒性作用和没有接触到健康问题6]。这表明化学品在球场上的主导地位和更少意识到实施IPM技术是一种很有前途的方法(28,32]。信息/想法/关于农药上涨了1.8%,8.5%,和48.2%来自agrovets扩展人员,分别和非政府组织/国际非政府组织。同样的,大约39.0%的人口被发现从所有上述来源获得知识。同时,他们的指导和建议被发现是非常有效和有价值的害虫和疾病管理使用的化学物质。Rijal等人,萨普克塔等。28,32)也称agrovets农药的主要的信息来源选择的对比我们发现,大多数受访者获得来自非政府组织与国际非政府组织的信息。同样,采用的增加被发现受到推广服务和其他相关政府机构提供的服务(21]。

4所示。结论和政策含义

农药处理实践研究区没有满意的,和不同的健康问题被报道。分对数回归模型用于确定因素决定人们的意识对个人防护用品的使用和采用被发现符合11.5%的数据,和社会人口因素如年的学校教育,阅读标签,买农药的名字,和培训相关农药处理被发现使用PPE的影响因素。因此,更多的关注是在为PPE的采用创造意识和培训农药处理对零售商和消费者。扩展服务应该增加,这样人民可能会有更多的认识。

安全的农药处理和采用PPE,以下政策措施建议:(我)农民和农药交易商应给予培训(正式和非正式的)安全杀虫剂处理和采用PPE破坏职业健康风险。(2)农药应该在一个合适的配方和使用应放置在安全区域。(3)应该鼓励使用生化和生物农药,而不是人工合成的化学物质。生化和生物农药是承诺可持续农业。(iv)应该采用IPM方法和IPM-FFS(综合病虫害Management-Farmers字段学校)应该被提升。(v)持久性有机污染物和非法农药应被禁止。

数据可用性

本研究使用的数据将提供在发表之后的请求。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者要感谢所有的农民帮助他们收集信息在整个调查。同时,我们愿意承认拉梅什集,塔拉Thalal,萨宾Dhital, Neha Sotang,仙露Thapa, Janak Adhikari,阿努普Ghimire,阿米特Chaudhary协助他们收集的信息和支持整个手稿的准备。

引用

1. 粮农组织、新标准来抑制全球植物害虫和疾病的传播粮农组织,罗马,意大利,2000年。
2. p . r . Adhikari“农药管理在尼泊尔的概述,《农业和环境18卷,第105 - 95页,2017年。视图:谷歌学术搜索
3. x张w·赵r .京et al .,“与工作有关的两个村庄的农民中农药中毒华南 :跨部门的一项调查,“BMC公共卫生2011年,卷。11日。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. d·r·夏尔马化学农药使用现状及其监管在尼泊尔、植物检疫和农药管理中心,帕坦,尼泊尔,2018。
5. k . Atreya农药的使用在尼泊尔 :了解医疗费用从短期风险、南亚网络发展和环境经济学(SANDEE),加德满都,尼泊尔,2007年,SANDEE 28-07号工作报告。
6. k . k . Aryal纽帕妮,g . r .•罗等。健康的影响农药在蔬菜农民和综合害虫管理计划的适应水平在尼泊尔,2014、尼泊尔健康研究委员会,加德满都,尼泊尔,2016。
7. s . Kafle a . Vaidya Pradhan, e . Jørs和s . Onta”与实践相关的因素的化学农药的使用和急性中毒在奇旺区农民,尼泊尔,”国际环境研究和公共卫生杂志》上,18卷,不。8,2021。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. 萨格和j·g·c·纽帕妮”,农药使用在尼泊尔及其对人类健康的影响——一个评论,”《农业科学,3卷,不。11日,第117 - 114页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. k . Ghimire g·c·阿伦,“杀虫剂的使用在尼泊尔的趋势。”植物保护学会》杂志上5卷,32-42,2018页。视图:谷歌学术搜索
10. n . Manandhar库存在尼泊尔的杀虫剂。报告提交给持久性有机污染物使活动项目、环境、科学、技术,加德满都,尼泊尔,2005。
11. s . k . Joshi“农药中毒在尼泊尔,”加德满都大学医学期刊(KUMJ),1卷,不。3,p。157年,2003年。视图:谷歌学术搜索
12. d . Kalauni和a . Joshi”农药进口、使用、消费和残留在粮食作物在尼泊尔现状:复习一下,”大数据在农业,1卷,不。1、21 - 25日,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. h . Van Den Berg j . Hii a Soares et al .,“农药管理的状态矢量控制的实践 :一项全球调查的国家疟疾或其他主要病媒传播疾病的风险,”《疟疾杂志》上,10卷,p。125年,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. d . Kumari, a·j·塞巴斯蒂安和美国约翰,“人类和生态风险评估 :国际农药处理实践和工人的健康风险在苹果园西部印度喜马拉雅地区苹果园中工人在印度西部,”人类和生态风险评估25卷,页1 - 15,2019。视图:谷歌学术搜索
15. e·e·Lekei a . v . Ngowi和l .伦敦”农药零售商的知识和处理实践在坦桑尼亚,选择城镇”环境卫生:全球访问科学来源,13卷,不。1、1 - 9,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. b z Diomedi和c . Nauges Pesticide-handling实践:咖啡种植者在巴布亚新几内亚∗的情况下,“澳大利亚农业和资源经济学杂志》上,60卷,不。1,第129 - 112页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. w·s·木匠,b·c·李·d·甘德森和d·t·Stueland”评估个人防护装备的使用在中西部的农民,“美国工业医学杂志》上,42卷,不。3、236 - 247年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. 研究。Lammoglia, m·c·肯尼迪,大肠Barriuso et al .,“人类健康风险评估从农药的使用在传统和创新的种植制度与浏览模式,”国际环境卷,105年,第78 - 66页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. m . Sheahan c·b·巴雷特和c . Goldvale“人类健康和杀虫剂的使用在撒哈拉以南非洲,”农业经济学,48卷,不。S1, 27-41, 2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. y . p . Giri r . Maharjan m . Sporleder和j . Kroschel”杀虫剂的使用实践和意识在马铃薯种植者在尼泊尔,”15三年ISTRC学报》上,2 - 4页,秘鲁的利马,2009。视图:谷歌学术搜索
21. a·l·科尔曼r . m . Dimit h . f . Lionberger p . a . Miller和j·m·波伦•威尔肯宁(e·a·Wilkening有农场的人接受新的想法,爱荷华州立大学。美国农业推广服务,艾姆斯,IA, 1955。
22. a . Joshi d Kalauni,美国女子”的决定因素的认识之间的良好农业规范(GAP)香蕉种植者在奇旺,尼泊尔,”农业和食品研究杂志》上,卷1,p。100010年,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. j . Revuelta“广义logit-linear binary-designed项目反应模型项目,“心理测量学,卷73,不。3、385 - 405年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. c . a . Damalas s d Koutroubas, g . Abdollahzadeh”司机的人身安全农业:一个案例研究与农药运营商,“阿格利司,9卷,不。2,1-13,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. s . Thapa d . p . Jamkatel s巴拉蒂和Bam,“调查性别角色Nuwakot地区水稻生产的农民,尼泊尔,”农业和环境科学的档案,5卷,不。2、164 - 167年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. d Kalauni、a . Joshi和d . Devkota“性别角色在农村农业系统:一个案例从尼泊尔Kanchanpur区“尼泊尔”农业科学杂志卷。19日,31-40,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. Joshi和d . Kalauni“性别角色在蔬菜生产Kanchanpur的农村农业系统,”南盟农业杂志,16卷,不。2、2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. j . p . Rijal r . Regmi r . Ghimire k·d·普里s Gyawanly和美国Poudel”,农民对农药安全知识和害虫管理实践 :一个案例研究的蔬菜,“农业,8卷,不。1,p。11日,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. j·k·巴斯,l·奥尔特加·c·罗萨莱斯n . j .彼得森和r . m . Philen”被使用在家里:家用杀虫剂的一项调查,“航空杂志上Panamericana de Salud上市,9卷,不。3、138 - 144年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. j . Blanco-munoz和m . Lacasana”实践在农药处理和个人防护设备的使用在墨西哥农业工人,”Agromedicine杂志,16卷,不。2、117 - 126年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. Bajwa和k . s . Sandhu”处理和加工对食品中农药残留的影响——一个评论,”食品科学与技术杂志》上,51卷,不。2、201 - 220年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. k·r·萨普克塔萨普克塔,s .萨普克塔和k . Katuwal”杀虫剂处理实践在Kavrepalanchok马铃薯种植者,尼泊尔,”《农业和自然资源,3卷,不。1,第87 - 77页,2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. 艾米沙,b·汤普森b . Shell-Duncan d·王,a . p . Herrera b·纳瓦罗,“农药保护果实,但不是人”的:通过以社区为基础的民族志理解雇农农药接触风险,”美国公共卫生杂志》上,卷99,不。S3, 616 - 621年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. a .李沃尔顿,c, e . LePrevost l .岭南a . Sanchez-Birkhead和k·穆尼,”福利,主持人,障碍,和策略来提高农药防护行为:北卡罗来纳州烟草领域的见解从农场,”国际环境研究和公共卫生杂志》上,14卷,不。7,677年,页2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. f . Yeasmin美国优思明,k . Nahar”因素影响农民在使用农药蔬菜栽培实践sadar upazila加兹浦尔区在孟加拉国,”农业进步卷,29号3、259 - 266年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. a . Thapa a s Tamrakar, i . p . Subedi“番茄种植中农药的使用实践Kavre区,尼泊尔,”尼泊尔动物学杂志》,3卷,不。1,17-23,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. s . Subedi y . n . Ghimire s p Adhikari et al .,“采用某些改良品种的小麦(小麦L。尼泊尔)在七个不同的省份,”农业和环境科学的档案,4卷,不。4、404 - 409年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. g .班达里k . Atreya x, l .风扇和诉Geissen”农药安全行为影响因素:尼泊尔农民和零售商的看法,”科学的环境卷,631 - 632,1560 - 1571年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. r . Sapbamrer和a . Thammachai”影响因素使用个人防护装备和农药安全措施:系统回顾,“环境研究,第185卷,第109444页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. 美国Karmacharya”,农药的使用在农业和社会经济背景,panchkhal的案例研究,“国际科学与技术研究杂志》上,1卷,不。9日,2012页。视图:谷歌学术搜索
41. m·汗、z h·马哈茂德和c . a . Damalas”杀虫剂的使用和风险感知之间的农民在旁遮普的棉带,巴基斯坦,“农作物保护,卷67,不。1,第190 - 184页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021 Sandesh Thapa et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。