这个特殊问题的目的是身上的一些关于研究论文的出版的神话。很明显,一个评估是必要的,因为什么不是评价趋于贬值。然而严格的评价无疑是一个具有挑战性的任务,甚至是当人负责不承认和充分支持。毫无疑问,评论家的角色是被这关键的缺点。
的职业生涯的出版论文的学者息息相关。因此,发表论文有过量的几乎没人读。在学术界同行评审过程常用来评估的适用性出版的一篇论文。然而,接受论文的出版物不应仅限于获得科学成果运用新颖的技术问题已经解决了其他技术,这只扩展了文学,但不是科学知识。因此任何发表的论文必须包含建模、创新技术,或应用程序。
只有那些前沿论文值得读者的注意力和时间必须,某种程度上,是诱惑,刺激,和影响的卓越才华和优秀论文。这种定性的影响可以从建模、技术或应用程序。
那些赞成同行审查评估认为论文提高同行评审后评估;参见[1]。在某些情况下这是正确的,但并非总是如此,有时候审稿人直接拒绝了,因为他/她是无法识别建模或新奇创新应用程序而不是更经典的创新中发现定理。
不幸的是,这种misevaluation相当频繁,问题仍然没有解决。Tachi Yamada说,“创新没有同行评审,根据定义,”(1]因此,编辑器有一个重要的任务在选择合适的审稿人。一个合适的论文审稿人可以完全不适合另一篇论文,一篇社论,可以成为一个问题,解决方案。
学术人用于专业研究活动,和通常的研究人员花费基本上一生都工作在一个非常狭窄的领域。同行评估过程中积极和容易执行理论论文,但是跨学科论文并不容易,因为审查员不仅需要专业知识,还开明的思想行为。间接的负面影响同行评估缺乏创造力和创新研究从评论家由于狭窄的视野;评论经常低估了从建模或其应用创新。
目前,应用影响因子作为教条的措施发表论文的质量。然而,我们假定引用的数量收到发表的一篇论文是优秀的指标,应该以某种方式质疑。想象一下,比如,质量的音乐,文学,或电视测量整个指标;结果通过该指标将是惊人的。方便的不确定性这一指标时更有争议的证明是一个盛产的论文数量报价后不读或读,喜欢阅读文摘;参见[2,3]。
我们寻找一个影响因子或一个创新的因素?如果真正的追随者的数量,或者是相同的,引用的数量,可以是一个容许指标理论论文,追随者的数量或引用了跨学科论文不会是一个好的指标,因为潜在读者的应用领域将是缓慢的知道结果,不能经常使用的结果,需要在多个领域专业知识。专业知识在跨学科论文增加了复杂性编辑的任务就是寻找合适的审稿人。
这个特殊的问题包括几个数学生物医学相关的多学科论文、生物学、选举行为和恐怖主义、金融和工程。
在生物医学部分,o . Angulo等人开发的数值积分数值积分二阶模型描述混合变系数偏微分问题。也在生物医学领域,a . Garcia-Rudolph和k·吉波特使用可视化和分析的数据挖掘方法在创伤性脑损伤识别认知康复。
生物应用包括美国的纸Kindermann和美国Papacek制定和解决相关问题的光漂白后复苏(收紧)来确定在活细胞荧光分子的流动。理论研究结果的比较说明了结果以不同的方式使用数据集时。
里面的生物模型我们发现f·j·索利斯的工作和r . a . Ku-Carrillo开发一个家庭年龄结构的捕食模型与同类相食的猎物。模型是由一组常微分方程描述。作者讨论新出生率的影响以及共存的物种参与解决方案。
恐怖主义袭击的短期影响公民的选举行为是由J.-C研究。议会et al .,使用人口概率模型当一个研究影响在3月11日,2004年,在马德里的攻击。
金融数学是为代表的工作即Gomez-Valle和j . Martinez-Rodriguez处理jump-diffusion模型估算利率的风险中性漂移和跳跃强度。作者估计风险中性跳大小直接从市场和数据显示这一事实通过数值实验的重要性。
最后,抽象的一般应用数值方法求解非线性系统研究了s Artidiello et al .,存在两类的高阶迭代方法在每个步骤中使用重量的技术功能。
承认
我们感谢所有作者、参与者、赞助商、编辑团队,匿名裁判,并组织团队对他们的贡献在这个特殊的问题。
l . Jodar
e . De la Poza