将你的名字写在已发表的论文上有助于巩固你的学习成绩，并提高你为未来项目获得资助的机会。但是当你准备一篇稿子提交的时候，重要的是要诚实对待每一个可能的作者的贡献，以确保每个参与的人都得到他们应得的荣誉。
这篇文章介绍了一些准则和标准，作者和期刊在决定谁在作者列表中占有一席之地时可以参考这些准则和标准。它还涉及到一些棘手的情况，比如相同的贡献者或很长的作者列表。
识别作者的贡献
国际医学杂志编辑委员会(ICMJE)已经准备好了标准即在纸上每位作者应满足。一些期刊引用这些标准在他们自己的政策，特别是在生物医学科学。
根据ICMJE标准，一篇论文的每个作者都应该参与设计、数据收集或分析工作，但仅此是不够的。他们还指出，论文的所有作者都应该参与撰写或修改手稿，在最终稿上签字，并对作品的准确性和完整性负责。(你可以看到完整的标准在他们的网站。)
从实践的角度来看，这意味着没有他们的同意，你不能将同事的名字添加到你的论文的作者列表中。例如，如果部分工作是由前小组成员完成的，他们当然应该在作者列表中，但你也需要与他们联系，让他们参与到写作或编辑手稿的过程中。
一些期刊现在要求作者指出每位作者在研究论文的发展中所扮演的角色。这些角色通常包括设计实验、收集数据、撰写手稿等活动。CASRAI的贡献者角色分类(感谢)定义了这14个参与级别，任何作者都可以扮演多个角色。
诸如ICJME标准或信用角色之类的系统可以帮助您确定谁在作者列表中获得了一个位置，但是有一些情况会使这一点更加棘手。例如，如果论文是一个非常大的合作的一部分呢?
管理长作者名单
近年来，作者名单越来越长。在MEDLINE/PubMed索引的生物医学出版物中，一篇论文的平均作者列表翻了一倍从20世纪80年代的3到6。物理科学是均匀的更极端的。在这里，像粒子物理学研究这样的大型合作项目已经将一些作者的名单增加到数千人。
有时，大型合作项目列出的财团作为作者，而不是所有个体成员的长长的名单。这令列表管理，但它使得它更难以对个人作者，以显示他们是项目的一部分。在另一方面，与个人作者的很长的列表变得不太清楚每个作者的贡献是什么。然而，如果有更多的期刊开始跟踪作者级别的投稿，这一点最终是可以克服的。
谁不应该在作者名单上?
您可能要归功于谁是切向参与的研究项目，如支持性导师，系主任，或设施经理人。除非他们在研究过程中的积极参与和手稿产生，他们不应该出现在作者名单。
在2018年，研究伦理的文章概述了一系列可能的原因为什么有些作者可能已经按捺不住交出了一份礼物署名权的人谁没有工作做出了贡献。他们的方案包括，人们已包括各自部门的一个著名的成员，以增加接受的机会，或包含一个同事的青睐他们，同时也解决科研人员的可能性被胁迫他人加入到他们的手稿的作者名单的情况。
在许多这样的情况下，致谢部分可能是一个更好的地方，可以将功劳归于那些在项目成功过程中发挥了更大作用的人。
第一是谁?确定作者顺序
在哪些作者在论文中列出的顺序往往表明参与，其中令人垂涎的第一作者现货通常去谁做的工作最多的人的水平。这也是经常在一些引文格式提到的唯一名称（例如，“Lee等人。”）。有可能是在纸上其他十个作者，但人们往往记得第一个。
在一些领域，最后笔者当场几乎是默认情况下，在负责该项目的组长保留现场，而第一作者是该组中的一个早期的职业生涯研究员。当有更多的人参与进来，就会显示为中间的作者，一般在降低其与参与项目的顺序。不是每场使用同一系统，所以你也可以看到作者按字母顺序列出的文章。
在两个人对工作的贡献相等的情况下，它是变得越来越普遍为作者指定一个共同第一作者为他们的论文。这通常用星号来表示，以表明哪些作者被认为是平等的。
然而，由于往往只由第一作者引用的论文较长笔者列出了惯例，在列表中的第二个名字是仍然被认为是一个劣势 - 即使有星号。这成为了今年早些时候的一项研究，表明清楚，如果对平等的促进第一作者是两个不同性别的第一名作者更可能是男性。2018年的另一项研究显示类似的趋势。如果顺序完全是随机的，那就是50:50。存在可察觉的偏见这一事实强烈表明，在实践中，这两个共同第一作者的观点并没有得到同等对待。
早点开始，和你的合著者谈谈
出版伦理委员会(COPE)已经写了一篇文章指南为了帮助研究人员解决这类争端，他们的主要建议是在过程的早期就开始讨论它。他们建议在你开始写手稿之前，讨论一下谁会在作者名单上，以及作者的顺序。
研究是一种合作的努力，这种合作延伸到诚实和公开谁获得了作者的荣誉。
该博客文章下的分布式知识共享署名许可（CC-BY）。插图是辛达维画的，也是CC-BY。