我有幸参加马多克斯奖仪式惠康收藏在11月，感测与科学授予性质，将首次联合赢家。布里特玛丽·爱马仕和特里·休斯受到攻击他们的韧性值得获奖者：布里特从她的前同事们自然疗法和特里传达气候变化对珊瑚礁的影响时面临denialism。他们对接收奖品者情绪反应，清楚地表明这一认识的个人价值。
捍卫科学往往不涉及卫冕科学家，但提出的在晚上一提杂志有争议思想（本身争议的问题）让我思考：有时捍卫科学正确地批评涉及的科学家，他们的研究，他们的“有争议的想法”。该上升的撤消是一个信号，我们需要警惕的错误和不当行为和的岩石历史另一种“有争议的观点杂志”，医学假说，也很有启发。虽然学术界也离不开谁死亡威胁的作者我认为，我们可以用更少的请愿和twitterstorms，反身防守的批评管理 - 从谁拥有的议程外人来，即使 - 可能破坏我们的正确的科学能力，因为可能存在的真理在什么评论家说。有关暴行的愤怒比反思是什么导致了摆在首位的愤怒生产力较低。
这也可以看出，当批评是从科学本身内的。出现问题时，我们是不是自我批判和我们描述质疑的攻击。这是不愉快的是对一些人戏称为接收端“数据打手”但有一个理由一些研究人员不得不收回的文章和帖子中下台 - 这不是私人恩怨。它不仅是那些谁可能有议程以外的学问，也是科学家们自己如那些一直谁按行业增选。似乎，我们可以简单地捍卫正确的科学和伪科学的攻击，但划定这不是简单的（虽然我们战平顺势行）和研究员谁是在一个可信的领域可能会被视为其在另一个工作曲轴。引人关注的是，术语“垃圾科学”一直被业界涂抹科学家谁挑战的商业利益。
期刊经常会收到收回陡峭的电话，好像回缩是当问题与文章，而非“核选项”提出的第一选择，但在科研诚信，我们确实需要强大的在必要的时候用我们自己的作家，评论家和编辑和调查并告知制度而不是在地毯下刷牙的问题。
期刊和出版社也需要采取下巴上我们自己的流程和行为的批评 - 我们要应付的合作促进和完整性小组委员会，谁成员处理不当帮助解决索赔。举报者和匿名的批评者需要认真对待：作为COPE说“具有特定的不当行为......所有指控，详细的证据来支持这种说法应该进行调查。”
因此，让我们给研究人员提供支持 - 但不加鉴别地支持他们的行动或研究。
在这篇博客文章的观点是作者的，并不一定是Hindawi出版的。在这篇博客的文字是由马特·霍金森并根据分布知识共享署名许可（CC-BY）。由Hindawi出版插图，也是CC-BY。
