2013年发表在《美国国家科学院院刊》(PNAS)上的一项研究表明，“大多数科学家认为媒体的知名度很重要，回应记者是一项职业职责……”这样做是对的。在某一特定领域，没有人能取代真正的专家。因此，媒体需要像你这样的人来帮助他们获得正确的事实。如果你不为科学而战，那么谁会呢?有可能，人们的素质会下降。
谁有权在两个网络和电视工作的人，我认为，如果媒体寻求你出你的专业知识，然后他们的目标不是要你绊倒的强烈。在最近的一次科学研讨会通讯科学杂志，赫尔穆特·劳拉在华盛顿邮报的编辑，说一下按同样的事情。她说，“科学家有时觉得记者蛇，危险和难以预料的。但与真正的蛇，他们更害怕的你比你是他们。” [2]
当媒体打电话，他们通常在寻找洞察力，事实和更好的理解。你可以让你的信息传达给通过他们的世界，你也可以利用这个机会，以确保他们的信息广播是准确的。所有你需要做的就是分享你的时间和信任就是好新闻会占上风片刻。
帮助你的新闻工作者
一个优秀的记者或产品研究者应该在与你联系之前充分地探索他们的主题。你不应该给他们所有的背景信息。然而，为了最好地利用与媒体的交互，您可以做一些特定的事情来让整个过程运行得更顺畅。作为一名媒体培训师，我总是给出这样的建议:“在与记者见面之前，在回答他们的问题之前，提前预测或询问他们的问题。”这样你就可以准备你的回答了。如果可能的话，花几分钟记下重要的信息，仔细考虑一下手头的话题。
准备好简单地解释事情。科学作家Ed Yong警告说:“要记住，如果某件事充满了行话，我可以解释它，但我不能真正引用它。”这对你来说有点冒险，因为也许我可能会无意中误解你说的话。“如果你做一些跑腿的工作，那么你可以在中间和你的媒体联系人见面。对每个人来说，那都是最好的地方。
说话肯定
作为一个受人尊敬的科学家，你可能认为你不应该在确定性说话。在研究界，我们都使用类似“我们的数据表明......”，“这些结果保卫我们的假设，”等字样。而且，是的，这是一切都很好，当你在处理来自科学界的人。然而不幸的是，这种不确定性可以让你打开被误解，因为外面的世界往往工作的方式，是要精确得多。因此是明确和直接的叶子解释的空间更小。
同样，华丽的语言也不能帮助媒体工作者轻松地将你的科学转化为故事。科学传播者Richard Berks甚至说，不要使用“突破性的或改变游戏规则的”这样的术语，[5]实际上没有任何意义。我同意。相反，更好的说法是，“这种药物将改善许多65岁以上老人的生活”或“这种技术将导致更好地保护个人数据”。
维护你的权力
你是你所在领域的专家，所以你也知道你所在领域的其他专家是怎么想的。在媒体工作的人对研究领域没有你那样全面的视野。与媒体接触的人可能会问你一些可能的反驳和误解。把他们直接。确保你作为专家的声音被听到，并成为科学界的发言人。
这是《自然通讯》(Nature Communications)最近发表的一篇文章所传递的信息，该文章呼吁气候变化科学家“在科学和公共话语中发挥权威”。[6]中国英语学习网他们在论文中指出，“绝大多数”科学专家同意人类活动应对气候变化负责。然而，根据他们最近的分析，有超过49%的媒体文章有专家担保反对这一理论。从某种程度上看，共识的概念似乎被少数人的声音冲淡了，而这些声音的覆盖面却不成比例。要有足够的自信来穿透对方。
结论
媒体是将研究成果传播到更广阔世界的好方法。通过以专家的身份向他们伸出援手，你就为真正的知识宝库做出了贡献。做一个媒体专家:迅速回应，保持你的答案清晰简洁。这样的话，记者下次会先给你打电话，这很好，因为如果他们不是在和你谈话，那么可能是另一个不那么严谨的人——没有人想这样。
引用和链接
《科学与媒体之间的鸿沟:科学家作为公共传播者》，美国国家科学院院刊，2013年8月20日;110(增刊3):14102-14109。2013年8月12日在网上发布。doi:10.1073 / pnas.1212745110
https://www.sciencemag.org/custom-publishing/webinars/selling-without-selling-out-how-communicate-your-science。本文件于2020年5月11日通过。
https://agentmajeur.com/science-communication/。本文件已于2020年5月1日通过。
https://www.nationalgeographic.com/science/phenomena/2013/05/22/a-guide-for-scientists-on-giving-comments-to-journalists/。本文件于2020年4月29日通过。
https://richardberks.co.uk/blog/how-to-write-a-quote-or-comment-on-research/。本文件于2020年4月30日通过。
气候变化科学家和逆向投资者在科学权威和媒体能见度上的差异。Nat Commun 10,3502(2019)。https://doi.org/10.1038/s41467-019-09959-4
该博客文章下的分布式知识共享署名许可（CC-BY）。意见和表达的观点是作者的，并不一定代表Hindawi出版的意见。的例证是通过Hindawi出版，也是CC-BY。
