对肉鸡产业生物安全状况的评估中发现Bishoftu镇Oromia区域状态,埃塞俄比亚

文摘

进行的一项调查从2017年12月到2018年4月的生物安全状态评估44肉鸡成立于Bishoftu镇,埃塞俄比亚,通过访问农场主人使用结构化的问卷。综述了使用频率表和分析获得的数据与皮尔逊卡方检验和费舍尔的确切价值使用占据14统计软件。从评估养鸡场、31(70.45%)位于0-50 m主要道路,39(88.64%)位于距离最近的农场,500,27(61.36%)放在0-20 m的居民区。41(93.18%)参与者透露,员工没有收到在生物安全培训。从评估养鸡场、30例(68.18%)有栅栏,40(90.91%)在城门足浴,31(70.45%)禁止游客入口,和39(88.64%)没有交换设备与其他农场。此外,26(59.09%)的农场被野生鸟类很容易访问,每个42(95.45%)农场购买陈小鸡和饲料,和40(90.91%)共享与其他农场卡车。在评估的农场中,只有2例(4.55%)有指示牌来限制人们的访问,9(20.45%)对病鸡隔离房间,14(31.82%)正确处理死禽,和10(22.73%)各种类型的记录。职业(费舍尔的确切值= 8.40; ),之前的培训(费舍尔的确切值= 4.40; ),源的前提(χ²= 5.50; ),和农场的能力(费舍尔的确切值= 13.50; )被发现与农业生物安全相关统计上显著地位。农业生物安全状况是良好的农场由公务员,有训练有素的员工,拥有的前提,是大中型的鳞片。总之,可怜的生物安全地位越高在养鸡场呼吁实施良好的生物安全实践在每个农场以及提供培训农场老板和员工。

1。介绍

家禽养殖是一种非常重要的动物生产(1]。家禽是有效的在生产高质量蛋白质(肉类和鸡蛋)2]。然而,家禽疾病仍是失败的主要原因在家禽养殖3]。一个成功的动物生产,包括家禽,需要良好的生物安全措施的采用(4),这是最有效和廉价的疾病控制措施(5]。生物安全的家禽是指一组实践和措施来限制,控制,或防止家禽的介绍和传播传染病的场所和设施6,7]。生物安全程序使用一个物理障碍如栅栏、钢丝网,和指导行动,以防止引入或减少传染性病原体的传播包括使用足浴,洗车,和农场设备的消毒2]。生物安全措施隔离的三个组成部分,交通控制,和卫生设施8]。范Limbergen et al。4和佐佐木等。9)透露,生物安全分为内部和外部。生物安全的概念、结构和操作框架(10]。概念范畴包括:农场的位置;结构:包括建筑设计和设施来防止条目野生鸟类和捕食者;和操作:包括常规消毒,卫生,这些农场员工和访客和工作程序遵循[11]。鸟类的性能是影响生物安全措施的农场5]。

埃塞俄比亚估计有家禽人口约5653万12]。清除小群饲养家禽的生产特点是当地的鸡肉和一些农场在商业与不同界别分组群大小(13]。小型和中等规模的生产商构成大部分商业家禽养殖在埃塞俄比亚(14]。到目前为止,已经有很少的尝试商业家禽养殖场生物安全措施的评估(15,16和家禽市场17埃塞俄比亚。Haftom et al。15)报道,25个小规模家禽农场,12(44%)没有使用总全面实践,14(56%)处理死禽的扔,和16(64%)保持不同年龄段在一起。现有的证据未能充分练习描述生物安全措施的集成和较大的商业规模类型,几乎没有或最小的常规应用小规模家禽养殖系统生物安全措施(18]。

家禽生产是很重要的在埃塞俄比亚家禽在扶贫发挥重要作用,营养和食品安全(14]。在埃塞俄比亚,鸡肉生产系统分为小、中、大、和综合大商业规模生产系统(18]。埃塞俄比亚有小型,中型和大型的肉鸡和蛋鸡养殖场位于亚的斯亚贝巴附近,德勃雷时间(现在Bishoftu), Modjo,阿达玛(19,20.]。大多数小规模家禽农场位于德勃雷时间镇Oromia地区和亚的斯亚贝巴。主要的商业家禽农场,包括Elflora、农业产业,《创世纪》,和Alema坐落在德勃雷时间Oromia [19]。

在埃塞俄比亚,生物安全措施的应用程序是有限的(19),到目前为止,没有信息的生物安全状况Bishoftu镇上肉鸡产业。因此,本研究的目的是评估肉鸡产业的生物安全实践和确定良好的生物安全状态的预测在Bishoftu肉鸡产业。

2。材料和方法

2.1。研究区域

本研究在Bishoftu镇东Shewa Oromia区区域的状态。它位于亚的斯亚贝巴东南45公里,9°N纬度和经度(图40°E1)。Bishoftu镇位于海拔1850米的高度在埃塞俄比亚的中央高原(21]。附近的农民Bishoftu使用混合农作物和牲畜养殖系统。此外,Bishoftu及其环境变量,然而代表农业生态学。这些农业气候区居住着不同的植物和动物物种22]。

2.2。研究人群

这项研究的目标人群包括50肉鸡Bishoftu小镇,提高外来品种的鸡(主要Bovans和洛曼)在小范围内(< 1000只鸟),中等规模(1000 - 10000只鸟),和大规模的(> 10000只鸟)19]。这些奇异的鸡品种进口和高效的地方品种鸡。

2.3。研究设计和抽样技术

进行了横断面人口调查从2017年12月到2018年4月来评估生物安全状态采用商业养鸡场Bishoftu小镇。肉鸡产业的列表是来自《美国残疾人法》的沙纳斯吉尔特区畜牧和渔业发展办公室。这些农场参观亲自在数据收集,和业主联系,要求他们的兴趣参与生物安全研究。口头同意参与了只从44农场,而另一些人则拒绝参与,并拒绝的原因并不寻求。调查由面对面的访谈的农场主使用结构化的问卷。面试是由同一个人。

2.4。调查问卷的发展

结构化的问卷开发和生物安全用于收集数据采用小,中期,大规模的商业在Bishoftu养鸡场。的调查中,业主人口、农业特点和相关的生物安全实践是包含在问卷中。具体问题包括人口统计学的商业养鸡场的主人(性别、职业、教育水平、养鸡场、运行经验和培训收到)和特点的农场(前提,农场的能力,和农场类型)。问题相关的生物安全评估由主干道的距离等概念框架之间的农场,从居住区;存在积水;房子类型;住房的位置;和材料用于房屋建设。在结构框架,问题包括农场栅栏和大门,脚盆,禁止车辆进入,轮胎浴/喷雾,禁止游客,游客登录日志,没有购买天鸡,没有购买饲料,不共享与其他农场卡车,永久控制啮齿动物,不能访问存储新鲜垃圾对野生鸟类,和永久的野鸟的控制。最后,问题包含在操作生物安全框架采用特殊布料,鞋类,戴面具的人,和帽子; regular cleaning and disinfection; use of high-pressure sprayer; proper disposal of dead chicken; no other animals on the farm; veterinary consultation; in-between disinfection cycle; prophylactic treatment and vaccination; and so on. In general, a total of 69 closed questions were designed to obtain “yes” or “no” answers.

2.5。数据收集

调查问卷是预先测试过十养鸡场,在调查中,和一直小心避免任何误解或误解的问题。个人面对面采访了农场主,经理,兽医,和员工。此外,该农场观察评估各级生物安全水平。

2.6。数据分析

所有收集的数据都进入到一个Microsoft Excel电子表格,清洁,和编码。变量假定有相似的影响引入传染性疾病的潜在风险在农场合并成一个单一的变量,通过产生一个基本的生物安全得分作为前面描述的方法(24]。最小和最大生物成绩获得一个农场是0到72,分别。分配给农场的总额除以最大得分,农场可以获得实际回答的问题(72),这一比例乘以100获得比例。农场,上涨> 50%被认为是“良好的生物安全实践”,和< 50%,“可怜的生物安全实践”。统计分析使用占据,13统计软件版本。皮尔逊卡方或确切概率法被用来估计养鸡场老板和农场的人口统计学特征之间的关联与生物安全状态。一个变量有显著的影响 。

3所示。结果

3.1。人口统计学的农场主人

44岁的商业养鸡场的主人,28(63.64%)是男性;26(59.09%)已经在各领域的高等教育;30(68.18%)交易员;和31(70.45%)有经验饲养鸡。那些主人,12(27.27%)拒绝透露他们的教育水平,和20例(45.45%)未接受培训养鸡场管理。养鸡场的主人的人口统计学提出了表1。

3.2。养鸡场的特点

如表所示2,32例(72.73%)是运行在一个租来的前提,而只有12(27.27%)是建立在拥有的前提。绝大多数(86.36%)归类为小型养鸡场,其中28例(63.64%),只饲养层。

3.3。生物安全评估

3.3.1。概念上的生物安全

总共有八个生物安全指标用来评估生物安全的概念和总结显示平均得分3.3分,标准偏差(SD)为1.76。在44 Bishoftu养鸡场、31(70.45%)位于0-50 m主要道路和39(88.64%)建立了农场在500米距离最近的农场(表3)。此外,27(61.36%)位于居民区0-20米内,和10个(22.73%)被放置在21 - 200。所有(100%)的前提建立鸡被修改开放站在窗帘,其中10例(22.73%)是建立在东西方向。41(93.18%)农场的员工透露,他们没有收到任何培训应用生物安全措施。

3.3.2。结构生物安全

结构生物安全评估,21生物测量被认为是。从养鸡场评估,30(68.18%)有栅栏;40(90.91%)已经在门口洗脚;31(70.45%)禁止入口的游客;39(88.64%)没有交换设备与其他农场;44(100%)的农场没有使用地表水饮用水或清洗;24(54.55%)保持通知有关疾病暴发的区域(表4)。然而,只有6(13.64%)进行了一个永久的啮齿动物控制策略。此外,26(59.09%)的农场很容易访问的野生鸟类;42(95.45%)的农场购买陈小鸡和饲料,和40(90.91%)共享与其他农场卡车。

3.3.3。操作生物安全

如表所示5、雇农15(34.09%)的农场没有穿特殊的衣服;36(81.82%)农场没有使用特殊的鞋,而在农场操作;31(70.45%)没有进行常规洗衣帽和工作服;27(61.36%)农场没有删除垃圾存储在一个覆盖。然而,只有2例(4.55%)有指示牌限制人们的访问;9(20.45%)对病鸡隔离房间;14(31.82%)农场妥善处理死禽;和10个(22.73%)保持记录。

3.3.4。整体生物安全分数和生物安全状态

本研究揭示了整体生物安全得分为每个农场。因此,11(25%)农场有分数> 50%;因此,他们的生物安全实践被划分为“好”。剩余的33(75%)农场得分< 50%;因此,他们的做法被分级为“可怜”。

3.4。评估协会生物安全水平和所有者之间的人口和农业的特点

从特点考虑,职业(费舍尔的确切值= 8.40; ),之前的培训(费舍尔的确切值= 4.40; ),源的前提(χ²= 5.50; ),和农场的能力(费舍尔的确切值= 13.50; )被发现统计上显著相关的生物安全水平农场(表吗6)。

从24个农场的主人接受培训,9(37.5)分级“好”,而32的38小规模和所有烤焙用具(n= 11)类型鸡场分级“可怜”。约84.4%(27/32)的农场建立在租用的场所有可怜的生物安全状态。然而,业主之间的关系的性别、教育程度、经验和生物安全的地位无足轻重( ;表6)。

4所示。讨论

这个调查提供了基线人口统计学信息人拥有养鸡场和洞察养鸡场之间的生物安全措施执行Bishoftu镇上了。然而,本研究的限制未能评估常规应用程序和功能,忽视每一个指标的相对重要性的整体生物安全措施。

农场主人的多数是男性,完成高等教育,鸡饲养经验。同样,Ajewole和Akinwumi25)和Kouam et al。8)透露,小规模肉用鸡农民的大部分都是男性。Kouam et al。8)解释说,这个age-wise变化是归因于高承诺对成功的需求。

尽管大部分业主在这项研究高等教育,很多没有收到在生物安全培训。Kouam et al。8]这与政府官员的疏忽提供有关生物安全的培训,因为他们缺乏理解的生物有效性的畜牧业,这也可能是部分Bishoftu的情况。

Bishoftu镇上的大多数鸡场小规模农场有< 5000只鸟类饲养层租了前提。在埃及,60%的肉用仔鸡农场也小范围(6]。许多商业养鸡场在Bishoftu附近的主要道路(< 0-50 m)和近距离(< 500)。这些现实的危险空气传播的疾病从动物沿着公路运输和家禽农场之间。因此,为了减少这种传播,距离最近的家禽农场应该至少500,最好是> 1公里(26]。几个鸡场在Bishoftu位于0-20 m从居民区。这构成了生物安全风险和相当大的经济损失养鸡场以及动物和公共卫生问题通过水/土壤和空气污染27]。

在目前的研究中,30的44个农场没有恰当的处理尸体的死鸡,和27的44不删除垃圾储存在阴凉处。然而,死鸡的尸体和垃圾必须正确处理使用,因为它们是传染性病原体的丰富来源(4,5]。处理垃圾的传播在附近的耕地里构成的风险传播致病生物体(28]。因此,这些农场的风险传染性病原体的传播。

在这项研究中,许多农场远离死水,这个发现不同于Kouam et al。8)报道,73.5%的农场位于少于500米从流,在家禽中构成了病原体的传播风险等水斑池塘、湖泊和河流对候鸟的吸引力(29日]。关于结构生物安全,几乎所有农场门口在这项研究中有洗脚,这是高于的发现30.,31日]报告80%的农场在Mekelle脚盆农场门口,只有少量的受访者建立一个脚盆农场门口(37%来自肉用鸡农场和18%来自层农场)。这种差异可能是由于更好的认识农场主人对疾病传播的鞋子的游客和农场工人。然而,只有少数家禽农场禁止车辆进入和应用轮胎喷/浴造成巨大的风险,因为这些卡车可以传播病原微生物在农场。车辆运动之间的农场与农场相关感染(32]。

目前的研究显示,几乎所有的农场购买替代鸡。这一发现是高于33)透露,63.6%(7/11)的农民的鸟从经销商不知道孵化器。此外,感染的可能性在孵卵所,陈小鸡也可能是运营商的垂直传播(从母鸡小鸡)病原体等支原体spp。29日]。这对家禽养殖场带来很大风险;尽管农具生物安全措施的介绍陈鸡与其他农场,病原体进入农场的概率很高。这是因为每个家禽农场都有自己的风险为病原体的引入,疾病发展和病原体的传播到其他家禽农场(34]。几项研究已经指出,从不同的农场需要购买动物致病因素的引入的风险更大35]。

许多家禽农场在Bishoftu禁止游客的条目。这一发现符合埃及的研究由穆罕默德和希拉勒(36)发现,28.6%的小型商业家禽生产商允许游客进入家禽。但这一发现不同意找Birhanu et al。31日报告76%的农场允许游客进入。更高的禁止游客入口在这项研究中观察到可能归因于商业家禽养殖者Bishoftu镇上有更好的感知的风险比Mekelle允许游客到农场。人体运动在农场被证明是一个重要的风险因素对家禽禽流感等疾病(28),鼓励游客可以访问不同的农场病原体,从而引入到农场。限制人类活动的风险,一个入口的一个农场应限于一个(37),和游客参观一个农场时要签署一个日志支持快速识别和农场暴发期间(38]。几乎所有购买的农场参与本研究的来自不同来源的饲料,引入病原体的风险到农场。除了货车可以作为机械矢量,饲料也可以感染源。例如,可以污染的饲料沙门氏菌spp。大肠杆菌,梭状芽胞杆菌spp。曲霉属真菌spp。和真菌毒素。饲料的污染可能发生在不同的时间在生产、存储、运输(29日]。

从调查农场,几农场实现永久控制啮齿动物,野生鸟类被拒绝接触家禽的房子。未能实现这一实践构成了生物安全风险野生鸟类和啮齿类动物病原微生物的载体,从本质上影响商业家禽生产商;特别是,野生鸟类迁徙的跨界传播疾病的原因。这一发现并不符合在喀土穆,开展的研究表明,33(73.3%)的野生鸟类的农场控制入口,啮齿动物、昆虫为家禽棚或有严格的措施来保持其他家禽和家畜远离他们的羊群39]。水库野生鸟类的存在影响的风险介绍家禽禽流感等疾病(37,40,41]。达到生物安全,啮齿动物的条目必须最低(5]。在操作BM观点,目前的调查显示,超过一半的农场,定期清洗和消毒,并从研究这发现是降低Mekelle中88%的农场进行定期清洗和消毒的设备评估。低水平的生物安全与更高的患病率和爆发的禽流感病(4,42]。

5。结论

这项研究的结果表明,生物安全实现的实践在肉鸡Bishoftu城镇贫困或更低了一些农场主人一直在训练采用适当的生物安全的重要性。大多数生物安全风险养鸡场起源于选址不当,购买替换昨天的鸡肉和提要源和农场员工缺乏培训。因此,有必要开发一种生物安全计划和找到适当的方法来教育农场主和农场员工和说服他们听从这个计划。

数据可用性

数据包含在表内的手稿。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者感谢农场主人,服务员,兽医的协助和合作农场访问期间,同意回答他们的问题。这项研究没有收到任何资金。

补充材料

问卷调查的格式提出了鸡的主人在Bishoftu评估生物安全。图1:代表全国地图和研究领域进行了这项研究。(补充材料)

引用

1. a .柯南f . l . Goutard s食客,疯人,“生物安全措施为发展中国家的后院家禽:系统回顾,“BMC兽医研究,8卷,不。1,p。240年,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. j . o . Aiyedun o . o . Oludairo i d . Olorunsola o . b . Daodu和n . a . Furo“生物安全措施的有效性在某些选定的农场Kwara州,尼日利亚,”林业研究杂志》上,野生动物和环境,10卷,不。2,17-23,2018页。视图:谷歌学术搜索
3. l . d . Singla和s . k . Gupta“家禽球虫病的诊断,进步”兽医诊断,目前的趋势古普塔,R P s R Garg,国家环保局的诉内拉,Eds d .泡沫。,pp. 615–628, Satish Serial Publishing House, Delhi, India, 2012.视图:谷歌学术搜索
4. t·范Limbergen j . Dewulf m·克林肯伯格et al .,“得分在欧洲传统肉用鸡生产、生物安全”家禽科学,卷97,不。1,第83 - 74页,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. w·m·j·b·Wijesinghe p·g·j . c . De Silva和s . p . Gunaratne“生物安全状态评估商业肉用鸡农场在斯里兰卡,”国际期刊的科学和研究出版物,7卷,不。4、114 - 119年,2017页。视图:谷歌学术搜索
6. m . Eltholth r·穆罕默德·f·Elgohary, e . Elfadl“生物安全评估实践在噶比尔省肉用仔鸡的农场中,埃及,”亚历山大兽医学杂志》上卷,49号1,第77 - 68页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. a . b . Scott m·辛格p .林et al .,“生物安全实践在澳大利亚商业层和肉养鸡场:性能和对农民的看法”《公共科学图书馆•综合》,13卷,不。4篇文章ID e0195582 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. m . k . Kouam m . Jacouba i n . Nsangou和a . Teguia”评估小规模肉鸡养殖场生物安全水平在西部高地喀麦隆(非洲中部),“热带动物健康和生产,50卷,不。7,1529 - 1538年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. y佐佐木,a . Furutani Furuichi t . et al .,“发展生物安全评估工具和生物安全水平的评估这个工具对日本商业猪农场,”预防兽医学文章ID 104848卷,175年,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. c . v . Maduka i o .定义为,n . n . Atsanda”评价的鸡肉生产与生物安全相关实践商业家禽农场位于乔斯,尼日利亚,”Scientifica卷,2016篇文章ID 1914692、9页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 巴蒂尔,家禽行业手册,美国大豆Association-South东亚,新加坡,1997年。
12. c . s . a .牲畜,农业抽样调查报告牲畜和牲畜的特点埃塞俄比亚中央统计机构亚的斯亚贝巴,埃塞俄比亚,2005。
13. r·t·威尔逊“家禽生产性能在埃塞俄比亚联邦民主共和国,”世界家禽科学杂志,卷66,不。3、441 - 454年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. t . Habte阿玛雷,j . Bettridge m·柯林斯r . Christley和p -威格利,“鸡健康指南和管理在埃塞俄比亚,”ILRI手册卷。25日,国际畜牧研究所(ILRI),内罗毕,肯尼亚,2017。视图:谷歌学术搜索
15. b . Haftom t . Alemayhu y Hagos, a . Teklu”评估生物安全条件的小规模家禽生产系统及周边Mekelle,埃塞俄比亚,”欧洲生物科学杂志》上,7卷,不。3、99 - 102年,2015页。视图:谷歌学术搜索
16. m . b . Yitbarek b t Mersso, a . m . Wosen”疾病管理和生物安全措施的小规模商业家禽农场和德勃雷马科斯,阿姆哈拉地区,埃塞俄比亚,”兽医和动物卫生杂志》上,8卷,不。10日,136 - 144年,2016页。视图:谷歌学术搜索
17. s . Mandefro m . Balcha m . Sahle, m·贝克勒”安全状况的评估和实践在亚的斯亚贝巴活禽市场,埃塞俄比亚,”亚洲动物兽医杂志》上的进步,7卷,不。5,427 - 433年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. 答:埃和n . Amaha”回顾当前的鸡肉生产系统动力学的特点和生物安全的影响在埃塞俄比亚,”生命科学和技术的进步,55卷,2017年。视图:谷歌学术搜索
19. a . Dawit d . Tamirat f·s . n .哔叽,r . Devesh”概述和背景纸在埃塞俄比亚的家禽行业:高致病性禽流感研究相关性在埃塞俄比亚,”非洲/印尼地区报告,没有。1,2009,http://ebrary.ifpri.org/utils/getfile/collection/p15738coll2/id/27320/filename/27321.pdf。视图:谷歌学术搜索
20. 粮农组织、“埃塞俄比亚家禽行业”,粮农组织动物生产及卫生牲畜国家评论,联合国粮食及农业组织(粮农组织),罗马,意大利,2019年。视图:谷歌学术搜索
21. ADARDO (Ada什叶派地区农业和农村发展办公室),Bishoftu,埃塞俄比亚,2007年,2007年,年度报告。
22. d·p·康韦和m·e·麦肯齐家禽球虫病、球虫病诊断和测试程序的影响,黑出版,艾姆斯,爱荷华州,第3版,2007年版。
23. f . Abunna b . Merid g . Goshu h . Waktole和g . Mammo”的评估主要生殖健康问题,影响繁殖性能和协会Bishoftu镇上奶牛布鲁氏菌病,埃塞俄比亚,”乳制品兽医和动物研究杂志》上卷。7日,14到20,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. s . Van Steenwinkel s Ribbens e . Ducheyne e·古森斯和j . Dewulf“生物安全评估实践,运动和密度的家禽在比利时网站,导致不同的农场传染病介绍和传播的高危人群,“预防兽医学,卷98,不。4、259 - 270年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. o . c . Ajewole和a . a . Akinwumi”意识和实践小规模家禽养殖的生物安全措施Ekiti州,尼日利亚,”农业和兽医科学杂志》上,7卷,不。11日,24-29,2014页。视图:谷歌学术搜索
26. p . Gelaude m . Schlepers m . Verlinden m . Laanen Biocheck和j·dewulf。”UGent:定量工具来测量在肉用鸡农场和生物安全与技术性能的关系和抗菌素的使用,“家禽科学,卷93,不。11日,第2751 - 2740页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. k . Akanni和o·b·本森家禽废弃物管理战略和环境对人体健康的影响在Ogun尼日利亚,”经济和商业的发展,卷2,不。4、164 - 171年,2014页。视图:谷歌学术搜索
28. a·r·维埃拉c . l . Hofacre j·a·史密斯和d·科尔,”人类接触和疾病的潜在途径介绍格鲁吉亚家禽农场,”禽流感疾病,53卷,不。1,55 - 62、2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. s . a .李斯特“家禽中生物安全管理”家禽疾病m . Patisson p f . McMullin j . m . Bradburry和d·j·亚历山大,Eds。48 - 65页。桑德斯爱思唯尔,费城,宾夕法尼亚州,美国第六版,2008年版。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. i . g . a . a . Ambarawati b . k . Prasetyo和帕特里克,“农民投资在巴厘岛肉鸡和蛋鸡养殖场生物安全,”学报55澳大利亚农业和资源经济学的社会,页1-13,墨尔本,澳大利亚,2011年2月。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. h . Birhanu a . Tehetna h .遗址上,t . Awot”对小规模家禽生产系统安全状况的评估及周边地区Mekelle,埃塞俄比亚,”欧洲生物科学杂志》上,7卷,不。3、99 - 102年,2015页。视图:谷歌学术搜索
32. j . h . McQuiston l·p·加伯b a Porter-Spalding et al .,“风险因素评估低致病性H7N2禽流感病毒的传播在商业家禽农场,”美国兽医协会杂志》上,卷226,不。5,767 - 772年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. p·阿卜杜勒·h·阿,阿萨姆邦,“评估对鸡新城疫商业家禽养殖场生物安全措施在贝努埃州州,尼日利亚,”索科托州兽医科学杂志》上,15卷,不。3,32-37,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. l·d·西姆斯“与家禽养殖系统风险,”国际会议程序,家禽在21世纪,禽流感,卷1,p。24日,曼谷,泰国,2008年。视图:谷歌学术搜索
35. r·海格w·齐默尔曼,r . Scheidegger和k·斯塔克,”再感染的发生率支原体hyopneumoniae和放线杆菌pleuropneumoniae养猪场位于呼吸道无病地区Switzerland-identification和量化风险因素,”Acta Veterinaria Scandinavica,43卷,不。3、145 - 156年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. n . a .穆罕默德和e . s . h·希拉勒,”现状的评估生物安全措施的一些家禽行业和孵化场在埃及,”兽医医学研究杂志》上,24卷,2017年。视图:谷歌学术搜索
37. t . j . Hagenaars g . j . Boender r·h . m . Bergevoet和h·j·w·范Roermund“家禽隔间的风险传播高致病性禽流感,”《公共科学图书馆•综合》,13卷,不。11日文章ID e0207076, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. j·j·英格兰,“生物安全:维护你的兽医:客户:病人的关系,“北美兽医诊所:食品动物练习,18卷,不。3、373 - 378年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. m·m·阿里·a·e·Abdelgadir和h . m . Ismail”评价生物安全措施肉用鸡农场在喀土穆,苏丹,”兽医和动物卫生杂志》上》第六卷,没有。5,138 - 144年,2014页。视图:谷歌学术搜索
40. y Haggag, m . Nossair f·苏,“生物安全措施应用于评估与禽流感感染肉用鸡农场,”亚历山大兽医学杂志》上卷,56号2、107 - 113年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. m·阿图瓦d . Bicout d教义et al .,“高致病性禽流感疫情在欧洲:与野生鸟类有关的风险,”Revue科学化等技术,28卷,不。1,第92 - 69页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. f·o·艾拉d . Oima奥臣,o . Odera,“生物安全因素告知消费者偏好自主鸡:一个文献综述,”商业和管理评审,1卷,不。12日,60 - 71、2012页。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2021 Abdulbari Ismael等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。