针刺损伤的患病率及其潜在风险在兽医在尼日利亚

文摘

横断面研究使用多级抽样方法通过结构化面试官管理问卷旨在评估针刺伤害的出现率在兽医参与临床实践和评估针处理实践和风险因素。这项研究是在数月的August-November 2015进行。215年的兽医,参与了调查,171(79.5%)据报道,针头伤害(NSIs)。在多变量模型中,只有雄性(-6.0或2.8,95% CI 1.4,)和处理家禽日报(-6.2或2.4,95% CI 1.1,)与NSI显著相关。大多数(111 64.9%)兽医不适包括疼痛,头痛,发烧,担心,和当地从NSIs麻木;然而,没有一个是住院。只有1例(0.6%)在工作中失去的时间。针刺损伤的方法避免贫穷,大多数(98.8%)NSIs没有报道。这项研究的结果呼吁全面健康和注射安全项目兽医参与临床实践。

1。介绍

意外针穿刺皮肤,或称为“针头”或“针刺损伤”(NSI),可能发生之前,期间,一个过程之后,之前、期间和之后不当针处理(例如,离开针针刺损伤与后续实验室外套洗衣工人(1]),或在其他任何时间在一根针处理的过程。注射针头伤害构成风险的内容、接触病原体,和身体创伤。传染病风险包括暴露在血源性病原体,生物的动物或人的皮肤(葡萄球菌spp)或细针吸入物(巴斯德菌spp。葡萄球菌spp。链球菌spp。,芽生菌),或修改活疫苗(1]。严重裂伤如NSI动物运动期间发生在注射或血液收集可能是巨大的。即便是有限的创伤在某些地方可能导致潜在的严重后果,如损伤关节,神经,肌腱和骨。暴露在药物和疫苗对药物的反应也会带来潜在的风险,包括典型药物的影响(例如,镇静剂),过敏的影响(例如,青霉素过敏),毒性作用(如tilmicosin暴露),和特殊效果。

在人类医学、大量的时间、精力和资源已经到位,以减少NSIs主要受到感染的发病率的医务工作者(卫生工作者)和传染性病原体如乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒和人类免疫缺陷病毒(HIV) (2]。然而,在兽医,类似的积极对待NSIs缺乏;这可能是由于不发达的文化关注有关职业健康安全的职业,因为严重的家畜血液传播人畜共患病原菌没有在大部分地区被认为是重要的问题。有超过五千的注册兽医在尼日利亚(3]。针头伤害被认为是非常常见的损伤类型在卫生保健工作者;然而,可用数据的质量是可变的,相信有重大漏报4]。NSIs可能更高的发病率在兽医专家处理实践中潜在的松弛,因为更少的血源性病原体的风险。很少有人研究的NSIs的发病率在兽医和人类医学相比,但数据显示有关高可用(1]。例如,在一项研究中女兽医,64%的人表示一个或多个NSIs在他们的职业生涯中,这些事件的疫苗占50% (5]。在研究Ansa et al。6),在三个卫生机构从尼日利亚西南部,他们观察到基本防护设备供应严重不足的卫生机构和安全措施没有坚持;所有这些可能增加感染血源性感染的风险。大约三百万医护人员每年估计经验经皮血源性病原体的风险(7]。大多数病例发生在非洲的发展中国家,可能由于注射安全实践差和缺乏基本的供应。NSI医护人员在非洲进行的患病率从31%变化到68%;在埃塞俄比亚南部是30.9%,52.9%在坦桑尼亚,67.9%位于埃及的亚历山大城,68%在尼日利亚(妇科医生8]。然而,在非洲的尼日利亚和其他发展中国家,缺乏相应的数据在兽医。理解NSI利率和确定的风险因素是重要的教育和干预中需要减少的发生率和影响NSIs兽医人员。本研究旨在估计NSIs的出现率在兽医参与临床实践在尼日利亚和评估针处理实践和确定NSIs的相关因素。推论来自本研究将用于有效的降低风险策略的发展。

2。材料和方法

横断面研究使用多级立意抽样方法通过自行执行结构化面试问卷(在网上可用的补充材料http://dx.doi.org/10.1155/2016/7639598)。调查问卷是发达国家和预先测试过32个兽医参与临床实践中两个兽医教学医院在尼日利亚。问卷是兽医之后管理那些愿意参与这项研究在6个兽医教学医院在国家和52尼日利亚兽医医学协会年会(NVMA),河流州科技大学,Diobu哈科特港,河流州,尼日利亚,16 - 20 2015年11月。会议的主题是“惊人的尼日利亚经济提供整体解决方案:兽医的挑战和机遇。参加这次会议的“兽医来自所有的州的联邦和从不同的大学。调查问卷是管理所有志愿者参与临床实践。受访者介绍研究的目的和他们的同意。问卷覆盖人口的各个方面,实践类型,资格,年实践,NSIs,受伤报告。包括多项选择和开放式的问题。回顾发病率数据收集的相关提问活动在过去的一周,月和年的职业生涯。被调查者自由跳过他们不想回答的问题。 Data were analysed using Statistical Package For Social Science (SPSS) Version 17. Univariable logistic regression models were constructed to estimate the association between having experienced an NSI and a variety of independent variables. Continuous independent variables were assessed to determine whether there was a linear relationship between the variable and the log odds of the outcome, with continuous data transformed if required. All significant variables based on a liberal值(即,)在单变量分析中被认为包含在多变量模型中。多变量模型安装使用向后逐步创建一个主效应模型方法使用的显著性水平同时保留混杂变量不管统计学意义。混淆是评估通过检查剩下的重要变量的系数的变化后的潜在的混杂变量。如果改变其中一个变量的系数超过20%,,“删除变量被认为是在模型中被保留。一个值< 0.05被认为是显著的。模型适合评估完成后最终的多变量模型。

3所示。结果

二百一十五年兽医完成问卷;159人(74%)是男性和65名女性(26%)。这代表49%(197/404)的与会人员从教学医院和18。一百二十例(55.8%)有兽医(数字式电压表)博士学位,77名(35.8%)硕士学位,和18(8.4%)拥有博士学位。针头伤害非常常见,有171(79.5%)报告至少一个NSI在他们的职业生涯。大多数兽医经历过无数NSIs(表1)。总共有216 NSIs估计发生,更多的情况下,在那些处理家禽和狗。单变量数据发表在表中2。在多变量模型中,只有雄性(-6.0或2.8,95% CI 1.4,)和处理家禽日报(-6.2或2.4,95% CI 1.1,)是显著的。模型fit测试表明,合适的数据模型()。

兽医是执行各种任务在过去的NSIs,说过的针(50,29.2%)被NSIs(表的主要原因3)。

各种原因所涉及兽医作为NSIs(表的诱发因素4)约束较差的主要原因(42.7%)。各种物质在注射器与NSIs有关,用抗生素(57.9%),死亡疫苗(15.2%),和修改活疫苗(3.5%)是最常见的(表5)。大多数(111 64.9%)受访者从NSI经历过不适,包括疼痛、头痛、发烧、担心,和地方麻木;然而,没有一个是住院。只有2(1.2%)寻求医疗。绝大多数(148 86.5%)应用防腐剂,而14(8.2%)没有采取任何行动。针信息处理实践表明,大多数兽医没有锋利的容器在诊所。大多数的受访者(128年59.5%)报道没有访问专家容器在诊所,只有66(30.7%)应对专家容器和21(9.8%)拒绝回应。大多数受访者使用注射器亦在锋利的容器(表6)。大多数的受访者(195年90.7%)知道NSIs可以传播疾病和171(79.5%)表示他们需要注射安全培训。

4所示。讨论

NSIs的高发病率有关,但符合先前的兽医研究[4,9,10尼日利亚)以及妇科医生的研究(11]。这么高的NSIs引发了担忧,因为潜在的不利影响和预防缺陷和报告实践加强NSIs的风险和阻碍理解的问题。

各种因素与增加的几率有关NSI的单变量分析,但只有男性和处理家禽每天仍是重要的最终的多变量模型。增加的几率NSI男性兽医很有趣,应该促使我们考虑为什么发生这种情况。这可能是由于行为差异,更少的照顾在处理专家;然而,这些细节调查在这个研究是不可能的。

家禽与实践,但不是其他临床实践,很有趣,以前没有报道。这可能是与大量的NSI的机会,通过处理和注入大量的动物,与其他物种。这一发现表明需要目标家禽从业人员教育运动实践和NSI回避有关专家处理。

各种各样的实践建议减少NSIs的发病率。这些包括亦不是手工针,处理针头直接进入一个批准专家容器,从未离开无上限的针在一个表面上,从不把针头留在洗衣,确保良好的约束(12]。可怜的遵守这些建议被确认在这项研究中,已被确认的东西在之前的调查和兽医的观察性研究[9,13]。亦是最常见的事件与NSI的事情是可以避免的,但在兽医;这同意报告的安德森和维斯(9]。手动修复的主要原因NSIs通过失踪帽和刺穿一个手指或推动的针帽和一根手指。这是一个修改的活动和减少亦可能产生深远影响NSI率。可怜的约束也被普遍视作造成NSI。可怜的克制的风险可以创建self-puncture当注入苦苦挣扎的动物或当兽医被克制不良的动物。改善病人处理等相关方面避免匆忙和确保适当的克制之前注射可能影响NSI的风险。压力和疲劳被报告的其他因素,都可能会导致注意力下降,减少护理,并急于注入在缺乏适当的克制。在人类医学,有越来越多的使用“安全工程设备”,如收回针或限制系统减少的任何机会NSI [14]。增加和减少成本关注NSIs兽医可能占有限使用这些方法,特别是在发展中国家。

可怜的遵从性是一个常见的问题,有许多感染控制实践,包括针处理。各种原因可以存在,包括缺乏教育,缺乏动力,监管不足,时间不足,缺乏供应或基础设施。所有这些可以扮演一个角色在这项研究的结果。只有56%的参与者将使用注射器亦在专家容器,表明缺乏教育亦或动机的风险。缺乏准备访问适当的专家处理容器,东西会妨碍安全针处理,是另一个问题,20.9%的兽医没有专家处理容器在诊所。这种缺乏基本供应排除了安全针处理;这类似于Ansa的报告等。6)进行的一项研究在三个卫生机构从尼日利亚西南部。他们观察到基本防护设备供应严重不足在所有卫生机构和安全措施没有坚持,可以增加感染血源性感染的危险因素。一些临床医生(30.7%)放置在他们的实验室使用注射器和针头外套暂时使用后,高风险实践兽医或洗衣人员可能会维持一个NSI期间穿的外套或洗钱,让临床医生和其他人员风险。

教育是一个重要方面的感染控制和职业健康。而针处理非常经常,知识实践可能变量最优处理。这种看法可能表明由于缺乏理解普遍不足。兽医暴露在各种各样的物质(表5从NSIs)。抗生素是最常见的。高暴露在抗生素很令人担忧,由于潜在的问题直接影响的药物和过敏反应(15]。

NSIs的报告率低(1.2%)的结果似乎并不意外,但是有关。报告率稍高,但仍然非常低的水平(9.2%)的一项研究妇科医生在尼日利亚(11),突出教育差距NSIs的重要性和报告的必要性。NSIs的报告是重要的,以确保任何表明预防性保健提供和收集准确的NSI数据。医疗很少寻求的时候,大多数参与者报告应用消毒后受伤。然而,尽管防腐剂可能有助于减少感染的风险,他们不消除这种风险或地址等其他相关问题和系统性炎症反应。

虽然NSI兽医率很高,有限的信息是可用的关于传染病的发病率与NSIs相关联。虽然坊间,两位受访者报告知道兽医下来布鲁氏菌病和锥虫病的NSIs,而9(0.04%)暴露后自己开发结膜炎鸡新城疫疫苗。考虑有限的NSIs报告和缺乏强制性报告系统NSI感染,未报告的感染几乎肯定会发生。没有联系NSIs的发病率在私人执业兽医和兽医教学医院工作。

本研究表明NSIs兽医参与临床实践中非常普遍在尼日利亚和潜在的不安全行为普遍存在。伤害和穷人的频率方法针刺避免呼吁全面健康和注射安全项目兽医参与临床实践。本研究的主要局限是缺乏数据戴着手套,本地化的NSI,可见NSI的发生通过定期访问各种实践方面。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

作者想表达诚挚的感谢所有兽医完成了问卷和Drs。维克多Erondo Chigozie Ukwueze, Namu阿莫斯协助管理调查问卷。第一作者想表达自己的真诚感谢非洲现场流行病学网络的管理(工作队,尼日利亚阿布贾众多专题培训他喜欢注射安全刺激他设计这个研究。

补充材料

引用

1. j·s·维斯和d . c .杰克,”兽医针头伤害。”加拿大兽医杂志》卷,49号8,780 - 784年,2008页。视图:谷歌学术搜索
2. d . j . Haiduven s·m·辛普金斯e . s .菲利普斯和d·A·史蒂文斯,“经皮/黏膜与皮肤的损伤的调查报告在公共教学医院”《医院感染第41卷。。2、151 - 154年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 2016年尼日利亚兽医医学协会,http://nvma.org.ng/
4. a .老人和c·帕特森,”英国医疗锐器伤:回顾受伤率,病毒传播和安全设备的潜在功效,“职业医学卷,56号8,566 - 574年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j·r·威尔金斯三世和m·e·鲍曼“针头伤害女兽医包括:频率、注射器内容和副作用,”职业医学卷,47号8,451 - 457年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. v . o . Ansa e . j . Udoma m . s . Umoh和m .亚拿,“职业感染的风险由人类免疫缺陷和乙肝病毒在尼日利亚东南部的卫生工作者中,“东非医学杂志,卷79,不。5,254 - 256年,2002页。视图:谷歌学术搜索
7. 谁,安全注射全球网络的秘书处。卫生保健工作人员的安全瑞士日内瓦,世界卫生组织,2015年,http://www.injectionsafety.org。
8. c·o·阿米拉和j . o . Awobusuyi”时被医护人员在血液透析单位在尼日利亚:一项多中心研究中,“国际职业与环境医学》杂志上,5卷,不。1,1 - 8,2014页。视图:谷歌学术搜索
9. m·e·c·安德森和j·s·维斯”,视频处理和感染控制专家实践的观察在常规伴侣动物约会,”BMC兽医研究第185条,卷。11日,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. a . m .曼苏尔”,医生是高危针头伤害吗?”美国感染控制杂志》上,18卷,不。3、208 - 210年,1990页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. e . r . Efetie和h·a·萨拉米香肠,”盛行,态度,针刺伤到尼日利亚的妇科医生,”尼日利亚的临床实践杂志》上,12卷,不。1,34-36,2009页。视图:谷歌学术搜索
12. a . Castella a . Vallino p . a . Argentero和c m . Zotti”可预防性的经皮损伤医务工作者:在意大利长达一年的调查,“《医院感染,55卷,不。4、290 - 294年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. b·l·卡伦f . Genasi i Symington et al .,“报告针刺损伤预防潜在的卫生保健工作者通过安全装置的使用和改进指南依从性:专家小组评估,”《医院感染,卷63,不。4、445 - 451年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. j . c .修剪和t . s . j .艾略特,”回顾锐器损伤和预防策略,”《医院感染,53卷,不。4、237 - 242年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. c·乔治,”不利的结果使用tilmicosin与多个心室中隔缺损,羔羊”加拿大兽医杂志》,50卷,不。1,第63 - 61页,2009。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2016年菲利普保罗Mshelbwala et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。