文摘
打断肺结核(TB)的传播的关键是及时实施有效的治疗方案。我们评估满意度、安慰和解释,使用分子结果从公共卫生服务提供的疾病控制和预防中心(CDC)耐药的分子检测结核分枝杆菌复杂的(MTBC)。匿名电子测量仪器被用来收集信息从美国公共卫生实验室(PHL)提交至少一个孤立的MTBC疾控中心从2009年9月到2011年2月。超过97%的回应表示满意的周转时间接收结果。26 PHL(74%)分子的结果报告给医疗服务提供者在不到两个工作日。当比较分子疾病预防控制中心的结果与自己的表型药敏测试,50%的PHL观察不调和。没有被调查者发现分子结果很难解释,82%是舒服地讨论他们与结核病项目官员和卫生保健提供者。调查结果表明PHL CDC的能力感到满意迅速提供可判断的分子分离的结果MTBC提交耐药性的决心。发展教育材料和服务改进策略,原因不和谐的结果和混乱的地区需要确认。
1。介绍
提示新病例的识别和实施有效的治疗方案至关重要中断结核病(TB)的传播和预防耐药的出现形式的疾病。对公开的一线疗法结合四个一线药物:异烟肼(INH)、利福平(RMP)、吡嗪酰胺(PZA)、乙胺丁醇(EMB)。耐多药(MDR)隔离结核分枝杆菌复杂(MTBC)被定义为抵抗至少RMP和异烟肼。耐多药结核病患者必须放在方案包含对公开的二线药物,更昂贵的和有更多的潜在的副作用。2012年,疾病控制和预防中心(CDC)报告9945例结核病在美国(1]。7188年在这些病例中,首次报道了对公开一线药物的药敏;660(9.2%)耐异烟肼和83年(1.2%)耐多药结核病。
全国疾病预防控制中心提供了一个可用的服务对耐药性的分子检测(MDDR)快速确定突变与耐多药结核病[2,3]。可用的服务请求配合状态PHL隔离和临床标本阳性的核酸扩增检测MTBC会议提交定义标准(4]。DNA测序技术用于检测突变与RMP相关最频繁,异烟肼,EMB, PZA耐药性以及抵抗最有效的二线药物:氟喹诺酮类原料药和二线注射剂阿米卡星、卡那霉素和卷曲霉素。所有隔离同时进行表型药敏测试(DST)一个完整的小组第一和二线药物(5]。提交实验室收到一个临时报告描述分子测试结果。表型DST的完成最终报告发布,包括DST结果连同解释评论相关分子结果与DST的结果。从最近的一项研究6),平均周转时间(范围)完成分子测试通过这个服务是2.3 d (1 - 8 d)和表型DST是41 d (14 - 117 d)。
在美国,PHL通常执行一线使用表型方法DST在自己的实验室。因此,PHL可能收到来自CDC的分子结果MDDR之前完成他们自己的测试。如果临时疾控中心的报告详细分子结果或当地表型DST公开表明对一个或多个一线药物,提交PHL可以启动额外的测试在自己的实验室使用的二线药物或参考隔离到另一个实验室进行额外的测试。提交的通用工作流MTBC隔离和沉积物PHL CDC MDDR如图1。
测量程序效率,有必要确定分子和表型DST结果解释和使用PHL提交样品给疾控中心。评估服务的确定至关重要,如果目的快速识别耐药性和利益相关者提供易于理解的结果是实现。元素难以解释的结果从疾病预防控制中心的MDDR需要确定连同PHL采取行动来解决这些问题。此外,疾病预防控制中心MDDR PHL感知和满意度需要度量来确定服务的有效性,识别需要改进的地方。
2。材料和方法
2.1。调查设计
调查仪器是为了引出信息从PHL董事或其委派的关于他们的解释和应用测试结果从疾病预防控制中心的MDDR。此外,受访者被要求问题如何首先了解了服务,在其管辖范围内负责启动使用服务的请求,和客户满意度。疾病预防控制中心确定,这个活动是公共卫生项目评价而不是研究。人体研究机构审查委员会批准并不是必需的。这项调查是由9个随机选择驾驶PHL董事或其委派的,提交样品给疾控中心的MDDR 2009年9月至2011年2月。反馈这一组用于根据需要改进的问题,建立估计所需的时间完成调查。最后的仪器由18个多项选择题,受访者被要求回答每个问题通过选择一个选择或应用的调查表明。开放式反应选择是可用的一些问题。这数据收集的努力获得加速批准在行政管理和预算局(OMB)通用的间隙包(信息集合推进状态、部落、当地和领土政府机构系统性能、容量、和项目交付;OMB数量0920 - 0879)。
2.2。调查分布
测量仪器使用拍照调查版本10分布式电子专业软件(7)(http://www.snapsurveys.com)通过电子邮件潜在受访者峰会链接网上的反应。抽样框架由43 PHL至少提交一个孤立的MTBC CDC MDDR。
3所示。结果与讨论
总共35 PHL参与调查的总体响应率为81%。回答调查问题展示在表1。
3.1。客户感知和满意度
多数受访者表示他们第一次获得信息中心的MDDR专业会议(26%)、CDC-assigned结核病实验室顾问(23%),或者他们的管辖权结核病项目(20%)。仅有17%的受访者表示第一次意识到(即服务通过正式的沟通。通过电子邮件、信件)疾控中心。当问谁发起测试请求,PHL官员集体表示,大多数请求源于司法结核病项目(71%),其次是实验室(49%)和卫生保健提供者(34%)。超过97%的PHL官员表示他们非常满意或满意的周转时间收到测试结果。
3.2。卫生保健提供者报告结果
超过74%的PHL官员表明,分子从疾病预防控制中心的MDDR结果提供给医疗服务提供者在不到两个工作日之后收到报告。然而,23%的PHL官员表示结果报告给卫生保健提供者的结核病项目而不是PHL。在这些情况下,卫生保健提供者接收的时间框架分子不能确定使用这个调查结果。在理想的情况下,通过扩大电子报告,分子可以同时提供结果提交实验室和人口的电子医疗记录,以避免潜在的延迟启动有效的治疗方案。
PHL提供结果直接从疾病预防控制中心卫生保健提供者才保留分子结果的临时报告表型DST是由疾病预防控制中心或完成自己的实验室。当报告结果卫生保健提供者,PHL通常提供疾病预防控制中心报告的副本(89%),但经常口头沟通的结果(26%)。
3.3。分子的比较结果从疾病预防控制中心与表型的MDDR DST PHL
30(86%)的受访者表示,他们总是比较分子结果从疾病预防控制中心与表型的MDDR DST在自己的实验室进行的主要目的为一线药物识别任何不和谐的结果。疾控中心的32 PHL分子相比结果与自己的表型DST, MDDR 16(50%)据报道,观察到不和谐的结果。大多数PHL观察潜在的冲突采取多种措施最常见的是通知他们的结核病项目部门的不和谐的结果(81%),重新测试隔离在自己的实验室(63%),并直接联系疾控中心讨论结果(56%)。两个PHL报道采取任何额外的行动时,他们观察到潜在的冲突。15 PHL二线表型DST内部执行,13(87%)总是将他们的研究结果与分子从疾病预防控制中心的MDDR结果。其中最常见的行动选择执行二线测试通知他们的结核病项目的潜在冲突(83%)。十二35 PHL(34%)反应观察分子之间的冲突结果和表型DST和CDC报道MDDR执行。
观察到的高频不调和矛盾从最近发表的一项研究发现分子从疾病预防控制中心的MDDR结果相比,当地表型DST收集的结果提交PHL [6]。这以前的报告发现,90.1%的疾病预防控制中心分子之间的一致性和地方表型DST的结果。分子之间的冲突检测和表型DST是由于没有检测突变位点与隔离电阻有关,后来被确定为耐药表型DST。然而,这相比之前的研究只分子表型结果RMP和异烟肼。在目前的研究中,被调查者需要考虑CDC MDDR分子之间不一致的结果和当地的表型DST结果检测所有一线和二线药物的耐药性测试过程中使用。这将有更多的机会发现测试方法之间的冲突。PHL潜在冲突时注意到,几乎所有联系他们的结核病项目但偶尔一些采取任何进一步的行动。这种情况下需要进一步调查,因为不和谐的实验室结果应该在解决临床决策的过程。
3.4。影响的分子表型DST PHL执行的结果
PHL官员被问及是否有影响自己的本地表型DST时第一个可用的结果从疾病预防控制中心的MDDR分子的结果。其中,24(69%)表示,没有对自己的表型DST的影响。三PHL(9%)承认,当阻力是由分子的结果,表示他们将参考隔离到另一个实验室以外的疾病预防控制中心进行额外的测试。开放中反应这个问题,三名PHL官员(9%)表示他们将启动额外的二线表型DST如果分子来自CDC的MDDR表明耐药性。
自从CDC MDDR使用琼脂比例表型DST需要5周或更长的时间来完成,PHL可能选择使用更快速耐药性表型方法确认和不等待最后从疾病预防控制中心报告。此外,PHL可能寻求额外的药物信息不是在疾病预防控制中心使用的面板MDDR管辖权结核病项目的要求或卫生保健提供者。
3.5。解释分子的结果
26(74%)受访者表示分子结果不困难或很容易解释。PHL官员也舒适的讨论结果与医疗服务提供者或结核病项目人员。28 PHL官员联系来帮助解释分子的结果,23(82%)在这些讨论舒适。当被问及资源寻求帮助解释结果,14(40%)回应说,他们不寻求帮助。21 PHL官员与解释分子寻求帮助的结果,16(76%)疾病预防控制中心联系。PHL官员寻求帮助从其他来源较少。7(33%)做自己的研究报道发现信息分子测试。
4所示。结论
根据调查结果,美国疾病控制与预防中心的MDDR已经成功地提供快速耐药性的检测结果和可翻译的分子结果PHL提交MTBC隔离。这是否转化为迅速启动有效的结核病治疗和随后的中断疾病传播仍有待确定。
尽管没有PHL官员回应这项调查认为分子从疾病预防控制中心的MDDR结果很难解释,60%使用各种来源寻求某种形式的援助。领域的困惑需要澄清报告识别和解决语言和提供教育材料或培训机会增进了解的分子检测。疾控中心正在与合作伙伴合作开发培训模块旨在提高理解的分子诊断PHL员工。
疾控中心MDDR精确测量的影响消除结核病的目标,重要的是要确定程序的结果如何影响临床决策。本研究的一个限制是,只有PHL官员查询使用来自CDC的MDDR而不是结核病项目官员和卫生保健提供者。数据需要来自于患者的医学图表和医疗服务提供者通过面试来确定的程度影响疾病预防控制中心的MDDR在启动或改变治疗方案和病人的效果。疾病预防控制中心已经完成了一个单独的国家结核病项目官员的调查评估报告的使用结果病人实施治疗。更重要的是,美国疾病控制和预防中心已经发起了一项研究来收集数据的结果患者谁PHL MDDR提交样品。
信息披露
这份报告的调查结果和结论的作者,不一定代表美国疾病控制和预防中心的观点或有毒物质与疾病登记处联合机构。
利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
确认
作者欣然承认公共卫生实验室的贡献他们的时间和精力致力于这项研究,消除结核病。