文摘
客观的。评估一个短信干预促进结核病(TB)治疗依从性。方法。一个混合方法初步研究是在一个公共pulmonary-specialized医院在阿根廷进行的。新近诊断为结核病患者18岁或以上,并且手机访问被召集来,随机分为常规治疗加药物日历()或短信干预(),前两个月的治疗。主要结果的可行性和可接受性;二次结果探讨了最初的功效。结果。证明了可行性高访问手机,熟悉短信,大多数手机有限的基本特性,低利率的参与者拒绝,许多描述理想结核病的理解。可接受性体现了参与者表示感觉关心,支持,负责治疗,许多自我报告坚持没有提醒。短信组的参与者自我坚持平均77%的天只有53%在日历组返回的日记。探索最初的功效,显微镜测试很低,治疗结果在两组相似。结论。短信干预是接受和可行的报告比日记坚持使用短信。进一步评估的短信干预是必要的。
1。介绍
手机是被认为是地球上最迅速采用的技术(1]。的图68亿手机用户的数量已接近2013年地球上的人们(2]。为了战斗的持续挑战结核病(TB)作为全球主要卫生问题研究者提出使用短消息服务(SMS)或短信来改善结核病治疗依从性(3]。结核病治疗依从性仍然是一个挑战在结核病控制工作和不依从会导致糟糕的结果,如长时间的传染性,在治疗后复发的风险,增加耐药性的产生和传播,治疗失败,和增加死亡率4,5]。提高结核病患者的参与自己的保健和改善病人和他们的医疗团队之间的沟通已经建议提高依从性(3,6]。
阿根廷高访问手机和需要改进结核病治疗结果。估计有4080万人口,在服务和113亿年报告了5960万手机短信发送2013年1月(7]。阿根廷国家结核病项目承认整个结核病治疗成功几乎没有变化,没有明显改善过去10年(8]。世界卫生组织(世卫组织)结核病目标成功率是85%;然而,在阿根廷,平均报告的痰涂片阳性病例的治疗成功率为46% (2008 - 2010)(9]。此外,大约一半的结核病例被自治(据报道,接受了治疗10]。
短信已经提出干预措施改善沟通和导致健康行为变化(11,12),但很少有结核病研究人员把它到测试。唯一基于短信的结核病干预识别在文献中是一个非随机研究在印度30参与者由穆罕默德et al。13)了解用户感知、可接受性和参与一个短信系统。干预涉及每日发送短信提醒和要求参与者应对texting-in时把他们的药物。默罕默德和他的同事们报告的平均响应率发短信的时候病人服药的报道57%的趋势从62%开始试验末期(49%13]。因此,有限的证据运用短信干预交付结核病管理的模式。其他研究人员已经测试手机的视频特征进行直接观察治疗(点)或m导(也称v·视频电话)(14- - - - - -16]。在美国,DeMaio et al。14)发现,95%使用v•与六个结核病患者依从性。在回顾性队列研究在澳大利亚韦德et al。16确定18.9%(95%置信区间:12.2—-25.4)(错过了观测)少于传统的点使用m导和成本计算是有效的。霍夫曼et al。15)评价m导与13个病人和他们的支持者在肯尼亚和11个月试验完成概念验证研究;坚持数据没有报道。在所有这些研究手机视频能够提供给参与者和几乎所有参与者发现模型可以接受的。在第三种方法,Kunawararak et al。17)进行了一项随机对照研究在泰国有98耐多药耐药(MDR)和造成耐药结核病患者比较结果从日常提醒调用由结核病病人的移动电话中心官点使用一个家庭成员作为治疗观察。研究人员发现更高的完成成功率两组接受每日电话手机(耐多药和造成耐药结核病患者)()和一个明显高于痰转化率耐多药患者()接收每日调用相比,患者在点一个家庭成员的观察者。
影响依从性的因素,并最终结核病治疗的成功,是多种多样的,可能包括家庭或医疗系统支持有限,影响患者的工作能力,缺乏知识关于疾病和治疗,和社会问题相关的耻辱(18,19]。这些因素的复杂性,提出了一个多方面的治疗管理方法。提高治疗成功率和促进治疗依从性,易达到的创新的解决方案,方便、灵活、个性化和成本有效,可以使个人需要系统地识别和评估。本课程的目的是对细节的混合方法评价的结果一个交互式多方面的基于短信的干预与结核病患者服药。在本试验研究,我们旨在评估可行性和可接受性的问题,并探讨疗效的初步结果TextTB干预促进结核病治疗的依从性。这些发现可能适用于其他治疗方案或在资源有限的情况下,实行结核病治疗。
2。方法
研究设计是一个中心,平行组,混合方法初步研究。合格的参与者被随机分配在1:1块的分配比例10两种武器接受常规治疗+一个基于短信干预或药物管理日历(在下面描述)在强化治疗阶段,前两个月的治疗。主要结果确定短信干预的可行性和可接受性。次要结果探索最初的功效包括评估痰涂片或文化转换和治疗成功。
另外两个出版物发表的这项研究。首先描述了基于短信的干预的协作开发识别方面的考虑和决策的基本原理以及设计教育短信使用的理论模型(20.]。另一个是社会技术评估干预来识别技术考虑改善应用程序更大的患者人群的干预(21]。
2.1。知情同意
本研究机构审查委员会批准(IRB)从犹他大学和医院犬,一个独立的IRB在阿根廷。主要研究者(π)为所有参与者提供了一个语言和学习和获得知情同意的书面描述他们的主要语言,西班牙语。参与者的形式补偿时间手机信用,几乎被添加到他们的手机账户每个月月底(相当于25美元)。干预组的参与者收到额外的电话信贷干预的成本和参加面试。
2.2。包含和排除标准
启动结核病治疗的患者符合入选标准是谁了,从2011年11月到2012年6月就读连续。首次入选标准包括新诊断确诊结核病患者≥18岁的首次启动结核病治疗;没有已知的耐药结核病和艾滋病毒阳性状态(每个自我报告艾滋病毒状况或医疗记录);当选继续治疗和后续的研究网站;拥有或访问手机;并能操作手机使用短信交流。我们排除了重症病人(例如,需要住院治疗)或居住在同一个家庭,另一个参与者已经招募了。
IRB附录批准扩大合格标准试验开始包括患者接受治疗后,曾完成或者已经放弃治疗或其他形式的结核病。这改变了因为有许多患者被排除这些原因()和研究团队认为他们可能受益于干预。
2.3。研究背景
参与者招募从门诊区域内公共pulmonary-specialized参考医院位于健康V在布宜诺斯艾利斯,阿根廷。卫生区域V是一个大的地理区域人口313万,约占三分之一的结核病例发生率(49.2/100000)在布宜诺斯艾利斯的省(22]。区域参考医院呼吸道疾病服务于城市,郊区和农村社区。
2.4。常规治疗
在这个设施患者诊断为结核病需要他们所有的结核病治疗作为门诊病人的诊断,除非他们的症状严重,住院主治医生推荐的。所有参与者收到他们提供的常规标准治疗门诊医疗服务提供者。这包括常规临床和实验室测试和后续任命根据他们的医疗服务提供者的偏好。患者接受,一般来说,一个月的供应的药物和被要求返回每月随访评估,或者如果他们有任何问题病人可以安排约会之前他们的跟踪。
2.5。干预措施
短信干预,发达与多学科合作研究团队和患者,包括病人的四个组件(a)在用药后指示文本(如果他们没有他们收到提醒);(b)收到确认通知的收据;(c)被鼓励文本问题或担忧;和(d)每周接受两次教育文本是基于Information-Motivation-Behavior技能模型(23,24]。参与干预部门收到口头和书面指令在招聘和被要求发送一个初始文本测试程序的收据和功能。参与者被告知在诊所提供的干预是基于系统和在办公时间(周一到周五),紧急情况必须直接通过标准路线。
前线短信,一个开源软件(25),是用于存储短信平台,发送,和监控短信。一个基本的调制解调器和笔记本是用来执行的干预。实习培训和书写方向为团队成员提供实施干预。监控的工作人员每天接收到的信息来识别那些没有texted-in和发出任何查询文本是必要的;例如,“我们知道你通常每天吃药并通知,但是今天我们没有收到通知,有任何问题吗?“两位肺脏通过短信可以咨询如果参与者有一个特定的问题或关心的工作人员无法回答。协议和病人后续算法开发与研究团队被用来指导决策。
比较组基于自我坚持,参与者在控制臂被要求完成一个基于纸张的药物日历与空间表示如果药物是和花费的时间。参与者演示如何完成报告。虽然有固有的问题收集自我报告的依从性的数据,如过高的依从性(26),使用一个日程表是最实用的方法来评估依从性和更密切的标准实践。由自治制度,接受治疗的患者,将返回到后续根据提供者的请求,并可能被要求由供应商或护士如果他们定期服药。另一种选择,如进行药丸计数,不会在此设置可行。
2.6。主要结果测量
可行性注意事项包括识别潜在的合格的参与者的数量和患者手机的数量。可接受性关注评估干预是如何使用(例如,自我坚持,类型的消息发送/接收,和每个病人平均发送的提醒数量),识别病人的认知干预,和查询病人如何优化短信干预。在社会人口的主要结果我们收集的基线信息,和手机访问,评估了短信,进行半结构式访谈结束时干预期与SMS组的参与者的一个子集。
2.7。二次结果的措施
痰涂片或文化转换从正到负和收集的最终治疗效果评估病人的医疗记录或结果报告地区结核病项目记录。
2.8。样本大小
我们计算每组至少17的样本大小以检测反应率表明干预的进一步测试基于Schoenfeld统计考虑试点研究[27]。我们使用了目标治疗成功率为85%,平均治疗成功率从2008 - 2010年在阿根廷46 - 65% (9率)来识别所需的改进。推荐截止(临床信号)值得进一步测试飞行员进行干预的一个更大的试验是一个71%的响应(成功地完成治疗)干预组(27]。40的样本量是试图占磨损和卡方分析需求(28]。
2.9。随机化
10块随机化是用于确保平衡代表的控制和干预。使用电脑生成的随机生成的随机分配序列列表。不透明信封按顺序编号和密封用于治疗分配隐藏。患者用药期间检索在护士站后看到的医疗服务提供者。因为干预组的致盲分配的性质为研究人员无法进行,病人到其他病人或医生对他们的病人。然而,医生并不知道组分配的病人,除非病人告诉他们。
2.10。分析
可行性问题报告为描述性总结招聘数据(例如,数量的潜在参与者排除由于无法获得手机)和描述性统计数据(如距离诊所,类型的电话访问)。可接受性在许多方面进行了分析。九面对面的半结构式访谈和三部分采访进行了结构化的问题通过短信发送。平均面对面访谈持续了25分钟(范围15-47分钟)。面试被当地一个转录逐字用西班牙语,西班牙语母语(29日]。面试和专业笔记进行了分析使用描述性内容分析来评估认知的干预和病人建议如何优化干预。集中转录西班牙英语翻译验证了π是双语和阿根廷网站支持者和鲁宾斯坦博士合著者。评估干预是如何使用数据库使用搬运工[30.)是发达国家和发送方的短信数据编码,天(例如,工作日或周末),每天的消息数量,类型的消息(例如,自我坚持,问题,或提醒)。自我报告的依从率计算的数量在诊所天短信通知的操作(例如,周一到周五)除以60天-假期和周末。有或没有发送提醒通知也被评估。我们进行了亚组分析探索依从率为那些个人移动电话访问和共享访问。对照组自我报告的依从性是衡量药物管理日历的数量和提交报告的天数表明药物服药。
次要结果探索最初的功效包括比较痰涂片或文化转换从正到负经过两个月的治疗和治疗结果(例如,治疗成功率,遗弃,治疗失败)跨组。治疗成功率被定义为患者的百分比完成治疗(没有细菌确认)或被证实治愈(负痰涂片或培养在上个月的治疗和至少一个以前的场合)(31日]。
使用IBM SPSS统计分析,版本20(芝加哥,IL)。独立样本测试被用于连续结果并为二分或分类变量卡方检验。包括描述性统计方法(SD)值,比例和范围。一个值小于0.05是用来检测一个统计上的显著差异分析。
3所示。结果
在招聘期间我们参加37参与者;18日被随机分配到短信干预和19到常规治疗药物日历的头两个月的治疗。结果从多个数据收集方法相结合提出的总结相关问题的可行性和可接受性。转化率和治疗结果发表在表探讨疗效的初步结果二次结果。
3.1。进行基于短信干预的可行性研究
招聘数据评估确定的可行性应用基于手机的干预在这个人口没有手机提供一个参与。从122名患者被诊断出患有结核病在招聘期间的大多数患者由于18岁以下被排除在外,被严重的结核病症状住院,而不是会议首次入选标准(图1)。的那些潜在的合格评估只包含三个患者被排除在外,因为他们没有手机或定期访问手机,三个不知道如何发短信(一个是文盲),和两个拒绝参与(一个太忙了,另一个表示,她只是想使用日历如果她参加)。病人可以排除多个标准(例如,不知道如何发短信由于文盲,耐药结核病诊断);因此入选标准的总数没有遇到不求和的总数潜在参与者排除在外。两个病人随机分配后退出了干预组。一个需要关心转移到当地的医疗中心,点被提供,因为她负担不起旅行成本医院门诊和患有严重的结核病药物的副作用和其他不为撤军后第一天提供一个解释。
人口和基线数据进行评估来确定干预的可行性等问题有一个共享手机的距离诊所确定点是否会对这些病人的选择权,并确定基线病人对结核病的认识。组之间没有明显差异的基线特征和人口变量(表1)。参与者的平均年龄是34.43岁的18 - 77和56.8%是女性。大多数参与者(,75.7%)个人(非共享)手机和更多的即付,没有手机合同服务(59.5%)和基本的手机功能没有互联网(70%)。有38%的参与者表示他们没有或不总是有足够的收入来支付基本需求(如食物和住房)。报道了诊所的平均旅行时间为66.5分钟(从2到120分钟)。
超过半数的参与者()报告说,他们不了解的疾病或治疗诊断或在他们的第一次约会。当被要求描述他们所知道结核病一些参与者知道很少报道。包括语句,“零”,“没什么,”“没有什么,”“很少”,和把这个“医生告诉我,仅此而已。“两个参与者都表示他们认为得了肺结核,因为“我是喝冷饮,可口可乐”和“我吃的垃圾当我小的时候。“他人表示,结核病是“传染性”,“由咳嗽和细菌传染性出来,”“需要保持开放,”“我要吃药很长一段时间,”和“长期治疗但可治愈的。”
整体参与者接受采访表示,他们觉得“陪同”,“关心”,“有一个朋友,当所有其他想要与他们无关,”,感觉“负责治疗”texting-in日报。共同的主题被感谢的支持和重视有人可以回答他们的问题。两个参与者讨论不忘记采取药物治疗,因为他们知道有人会检查。说“这就像独自一人是非常复杂的,有许多药片,很长一段时间如果你没有别人你很可能会失败的治疗。“三表示,他们宁愿每天发送消息去诊所每天接受药物治疗。一个病人说:“我的经验是灿烂的,“而另一个表示,她觉得因为这是一项研究,该研究小组是“对数字感兴趣。“当参与者被要求等级是否会推荐其他病人诊断为结核病的干预,9 12强烈推荐,2 low-moderate推荐,和1的参与者没有回复短信回应这个问题。短信收到的例子在干预表示接受包括“谢谢你,”“谢谢你的信息,”和“谢谢你回答我的问题。”
3.1.1。最有帮助的组件
在面对面的采访中,参与者描述教育短信是有帮助的。一位与会者表示,她与家人和朋友共享教育短信帮助教育他们的疾病。当被问及组件的干预是最有帮助的9 12表示所有干预组件是有帮助的。其他三个参与者采访报道最有益的干预组件作为通知每日能够咨询;教育信息和提醒;和教育信息。在干预一些参与者应对教育短信。例如,关于结核病病耻感教育短信收到几个文本回复的参与者。一位与会者回短信“是的”很多人甚至害怕打电话给另一个写道:“通常不会意识到一种疾病,直到他们都患有这种病。然后看到我们有关于它的无知和歧视的程度存在!”
3.1.2。干预是如何使用
996年总共有1320条短信发送和接收在研究期间(表2)。平均大约有三个问题(从0到9)和两个结核病药物副作用(划分)在干预期间每人报告。问题texted-in的例子包括“我想知道如何把公元前药片每天有8人。我可以1每小时?,” “Is it normal that urine changes reddish?,” “how is TB contagious, if do not talk or breathe in a room can I still spread it?,” “how many days or wks do I have to use a facemask to prevent spread?,” “my knees hurt, could this be related to tx?,” “can any of the meds cause allergies rashes?,” “at some point will my cough go away?” The most common TB drug side effects reported via text messages are in Table3。病人报告所使用的干预也要预约,家庭成员的测试的结果,并与手机的问题。
确认短信后被送往参与者收到了通知。工作人员还利用这个机会将激励等消息,“坚持下去!“在确认文本。除了回答问题,结核病项目人员利用短信系统通知参与者当药物可用。在研究期间有一个意想不到的区域和国家结核病药物短缺。一度没有乙胺丁醇或利福平在液态形式,或一些二线药物。短缺始于2012年12月1日,最后一个文本消息(),这表明,乙胺丁醇已经到了,可以捡起,2013年3月20日发送。由于缺乏患者分配药物较短时间,例如,5天或2周根据可用性的药物。病人被告知继续检查丢失的药物什么时候会到货。这意外事件可能影响了试点研究。
短信的意思通知率(texting-in)组为77% (SD 23.5, 22 - 100)(图2)。的通知(),83%被没有提醒。短信组一位与会者通知团队(texted-in)她不服药,因为他们被供应商暂停一周由于结核病药物副作用的药物。
在面试三个参与者表示,他们家庭成员或重要他人代表其文本。的参与者通知不到50%的时间是两三个人共享一个电话。这两个参与者报告访问手机的变化。为一个共享的手机被偷了,另表示,他与女友的关系,与他分享了电话,改变,他不再有访问电话。后者获得了个人移动电话和三周通知员工。
原因不通知被一些参与者,包括texted-in texting-in第二天,“对不起,我没有通知我的手机掉但我固定它不要担心我带着药物谢谢你关心我说它从我的心问候,”另一个“是的我继续把我的药公元前没有回应我的电话弄湿,我不得不把芯片放到另一个电话。”两个短信,“如果我不把味精意味着我有跑出信用”和“我把药物忘了送味精”和其他人texted-in,手机电池耗尽在长时间停电,或者他们出城没有手机信号。在面试的时候说“我知道这是我缺乏动力每天发送信息”并建议通知少或打电话来检查她的,而不是让她每天文本。
尽管参与者不需要这样做,一些texted-in周末或下一个工作日周末或假日后,通知他们吃药之前天(例如,“今天把药物和星期六和星期天”)(平均4.3条短信SD 3.3,清廉,平均8周末超过60天内)。
参与者在对照组,12(63%)和10(53%)返回日历第一和第二个月,分别。因此,自我报告的依从率不能相比,两组之间由于缺少信息。那些返回日历自述依从性为100%。日历上的一个参与者报告了因发烧去急诊室,另一个表示,他并没有把乙胺丁醇,因为它不是用于2天由于药物短缺。
3.1.3。建议如何优化短信干预
建议从这些采访优化短信干预包括全部疗程持续干预;提供更多的信息,包括与其他病人信息;可能texting-in较少,例如,每周一次;选择电子邮件;并提供面对面咨询除了短信干预当病人来诊所取药。一位参与者不一致texted-in,部分原因是由于技术/调制解调器的问题,说“可能是更好的给看到的人是如何做的。”
3.2。最初的功效
3.2.1之上。转化率
后续显微镜检测经过两个月的治疗很低只有15(41%)参与者有一个后续的测试报告(表4)。因为意义的低测试无法进行,但似乎没有区别。
3.2.2。治疗结果
两组治疗成功率高,34/37(92%)完成治疗成功(表5)。两个参与者(5%)放弃了治疗,一个复合菌群被诊断出患有一种非结核分枝杆菌治疗结核病后,和没有参与者失败的治疗或死于结核病。有5人被报道转移到另一个医疗设施,但治疗结果被记录在他们的医疗记录。的最终治疗集合,一个短信组的参与者被报道已经放弃了治疗。然而,这个参与者继续放弃记录日期后通知(文本),并在离职面谈这个参与者报告转移注意当地的医疗设施;然而这不是在她的病历记录。
4所示。讨论
研究人员在这项研究的可行性和病人可接受性的评估问题初始功效的基于短信的干预和探索的结果。多个组件交互干预已经开发成一个全面的计划在资源缺乏的环境中常规接受结核病治疗的患者服药。据我们所知这是第一个研究与结核病患者试验基于移动电话的干预,这超越了提醒,可以适用于资源有限的设置,视频电话访问一般没有访问和点并没有提供。我们的研究结果表明,TextTB干预是可行的实现在这个人口和广泛接受了病人的语句的批准,他们使用系统的问问题,报告结核病药物的副作用,并报告服药。进一步,有更大的报告比使用短信组的依从性较低的药物日记数量的病人返回他们的日历。
4.1。可行性
从病人诊断在招聘期间满足入选标准访问手机是高,最知道如何使用短信功能。一个病人独自一人,没有任何人接近分享一个电话,另一个最近她手机被偷,没有预料到马上替换它。那些没有手机表示,他们愿意参加,如果他们有一个电话或一个电话。老年人似乎并未参与的限制因素。也有拒绝率低,这表明潜在的可行性进行一个更大的研究。那些同意参与短信干预似乎感兴趣和渴望的支持,这可能是一个潜在的拒签率低的原因。一个潜在的参与者拒绝表示,她这样做,因为她没有时间来讨论研究;另一个表示,她不知道如何文本和研究学习不感兴趣。有两个病人生气因为延误在结核病诊断和临床护士不愿意接近他们的研究中,和另一个潜在的病人想回家,想想和没有回复;因此,他们没有被邀请参加。 Additional potential patients were missed to invite to participate due to other reasons such as, a physician often picking up medication instead of sending the patient, new nursing staff filling in for a sick call from participating nurses, or due to nursing staff not recognizing a new patient during a busy day.
新确诊的结核病例发现在招聘期间最大的群被排除在外的人是那些十八岁以下的。年轻人已报告不符合长期治疗(10]。使用SMS技术的日常交流是在年轻的人口,在这个年龄段需要进一步测试。此外,接受结核病治疗的患者数量第二或第三次了。如前所述,我们修改了初始入选标准是这些患者的更具包容性。
穷人获得保健和扩展旅行时间之前一直被认为是结核病治疗成功的障碍(32,33]。旅行在我们的研究中患者平均1小时2为了参加在地区医院肺参考。这样的距离可能会禁止提供点和在此设置没有公共卫生护士进行家庭点像在其他国家,如美国。然而,在阿根廷有一个分散的系统与小社区医疗中心分散在整个卫生区域。轶事证据与病人讨论指出,拥有更多的信心更大的设施比小诊所,不同的人员组成和资源。虽然平均旅行时间是实质性的,患者表示他们宁愿去更远的地方旅行他们认为更好的护理在大医院相比,小诊所提供更紧密的地理距离。其中一个参与者退出本研究不得不关心转移到当地的医疗中心在干预2周后由于她无力支付运输的医院诊所随访评价严重结核病药物的副作用。
我们的研究支持短信成为了一项可行的干预方法。尽管访问技术将继续改变,只有30%在这项研究称智能手机或手机与互联网接入。因此,使用手机视频功能的能力,正如前面评估在其他研究14- - - - - -16),将被限制在我们的人口在这个研究。参与者没有问的视频功能是一个可接受的选择治疗监测,但对未来的研究可以考虑。
4.2。可接受性
通过评估短信干预是如何使用的,并通过postintervention采访我们的结论是,总体上接受了干预的参与者。TextTB干预的目的是促进一个支持性的对病人的健康专业的关系。强有力的对病人的健康专业关系被确认为是非常重要的在结核病控制工作34]。主题描述参与者的访谈和文本消息的感觉照顾,支持工作人员,感激获取信息。同样,其他研究人员使用短信干预报告病人认可和好评(13,35,36]。大多数参与者表示他们强烈推荐其他病人开始结核病治疗的干预。尽管病人通知的最后2个月,他们不再被要求每天文本,一些继续文本通知53天。
问题和与健康有关的信息就被被那些不用于诊断和相关的耻辱已报告使用手机(作为一个潜在的缺点6,13,35,37]。分享手机可能会增加这种风险。在我们的研究中,然而,没有隐私问题报告,正如前面提到的几个研究人员应用手机与结核病患者干预措施以确定如果这是一个障碍。两个人共享手机报告的问题相关访问手机而不是担心信息被他人接受。另外那些共享电话报告有一个家庭成员或另一半谁会发送短信通知代表他们,因此在他人积极参与治疗管理。
默罕默德和他的同事们(13)是唯一的研究人员发现在文献中具体应用短信在结核病治疗管理。一些重要的差异在我们的研究中,由穆罕默德et al。13),我们的研究是一个随机对照平行设计和干预是在第一次进行2个月的治疗相比,参与者平均在治疗3个月。此外,对于我们的干预并没有自动发送提醒。病人被要求自行通知,收到一个提醒或调查如果没有收到通知。TextTB还包括教育信息,并鼓励病人文本的问题。我们的研究结果不同,我们有一个更高的整体报道通知率和那些共享手机通知率最低,在默罕默德和他的同事相比,反应率下降为那些拥有自己的手机。类似的发现包括有参与者报告家庭成员协助发短信和参与者整体表示接受和支持的短信干预。因为我们的干预没有自动发送提醒,我们能够发现许多参与者自行通知和使用系统提问关于治疗或做什么在经历结核病药物的副作用。此外,TextTB关于结核病治疗提供持续教育的机会。
使整个群体的比较报告治疗依从性,药物提供的控制臂日历。是被研究小组添加日历本身就是一种干预;然而,它被确定最小的侵入性方法比较跨组依从性。然而,只有大约一半的参与者在这一组返回日历,在这些人当中,自我报告的依从率为100%,很难比较团体基于这个变量。同样,在Wamalwa和他的同事们进行的一项随机对照试验(38)在肯尼亚,有较低的自我坚持观察药物日记组相比单独接受咨询提高坚持抗逆转录病毒治疗。此外,有一个缺乏信息的参与者的日历是如何完成的,例如,如果输入的数据在日历每天或在本月底。为什么没有收集日历没有返回的信息。
4.3。最初的功效
痰或文化转换和治疗结果进行评估主要评估如果患者自我报告他们服药依从性实际上是作为建议和措施,探索干预的有效性。患者跟踪基于纸和收集测试结果和最终的治疗结果是消耗大量的资源和时间,强调组织结核病项目面临的挑战。即使患者开始治疗后1年,它是具有挑战性的研究人员收集最后的治疗结果。在我们的研究中我们发现,供应商不一致要求后续痰或文化标本的前两个月的治疗作为推荐的(39]。符号在四个参与者的记录表明,他们不再有排痰性咳嗽,在两个有迹象显示提交的测试命令而不是参与者,在余下的那些没有痰或文化测试的结果没有符号被命令。考虑到后续的低利率痰或文化测试最初的有效性基于转化率不能充分评估。然而,使用转化率作为结局指标可能是一个问题因为治疗成功治疗被认为是治疗与细菌学的确认或完成没有细菌学的确认(39]。在一项由洛佩兹等。40)评估后续痰涂片检查的准确性预测治疗效果,只有56% ()的人口已经确认转换。
这个试验没有动力来评估干预的程度导致任何可观察到的差异也不是评价疗效的主要结果。然而,根据试点研究权力分析,我们用来计算样本大小(27),治疗成功率71%将进一步表明,测试的干预是必要的。我们最后在干预组治疗成功率为94%。这一发现与可行性和可接受性的主要研究结果支持测试大规模干预。然而,在两组治疗成功率高。最近的地区治疗结果的报告,分析数据2011,表明区域治疗成功率为77.6%。因此,两干预似乎提高治疗成功率相比,最新的区域数据可能指向任何额外的支持提供帮助。
4.4。改进的建议和问题需要考虑更大的试验
反思建议参与者,这种干预可以扩大到包括其他选项使通知和保持接触医疗人员更方便病人。例如,选择邮件通知或者问题可以被添加到干预。然而,这可能会增加员工的工作量和可能是有限的由于停电或互联网接入的损失。尽管如此,它可以提供工作人员和病人备份选项如果信贷耗尽手机或手机丢失。此外,参与者建议干预持续治疗的全部课程,包括更多的教育。
5。限制
尽管这是一个小型试验研究取得了丰富的数据通过定性和定量方法。特定的因素,适用于该设置和其他资源有限的环境下手机访问高,突出显示。尽管如此,这项研究有一些重要的局限性。首先,自我报告被认为是受到系统性的偏差,容易夸大用药依从性(41]。在干预组,进行日常评估,而不是在一个月期间可能会限制夸大依从性的偏见。因为这个潜在的偏见,虽然不是主要目的,我们希望评估痰或文化转换和治疗结果的客观实际治疗依从性的措施支持证据。因为对照组低利率的参与者返回日历和低数量的后续测试进行了两个月的治疗后,我们在能力比较有限集团基于自我报告的依从性和转化率。此外,最后两组治疗成功率很高,可能表明它是可能的,那些同意参与更容易附着与治疗。
其他潜在因素改善结果在两组可能包括增加访问诊所由于药物短缺和额外的教育收到的研究。期间一些结核病药物是稀缺或不可用改变了药物分配间隔。可用药物治疗时患者往往收到一个月供应,当没有足够分配不同的从3天到2周的价值取决于可用的药物数量。因此,接触病人和医疗团队成员可能改变了在此期间。
在招聘近60%的参与者表示他们不了解供应商对疾病及其治疗和结核传播的一些描述不准确的原因。在招募参与者有机会问问题,因此可能为两组提供额外的教育中受益。在将来的研究中结核病的理解可能会被要求特定的结核病知识更好地阐明问题在基线和干预后更准确地捕捉从教育短信。此外,未来的研究可以定制消息基于基本知识。
6。结论
需要新的策略来改善病人的依从性结核治疗,以防止疾病的传播,不断恶化的耐药性,可怜的治疗结果。设置中自行治疗是治疗不依从的常规治疗早期识别可能会提高整体治疗结果。让病人参与管理自己的护理,促进治疗依从性,支持结核病患者TextTB基于移动电话干预是犯法。我们的研究结果表明,短信干预是可行的在这个人口和总体好评。证明了可行性高访问手机,最知道如何文本,年龄不是限制因素参与,大部分的手机只有基本功能,和一个低的拒绝参与。可接受性体现了参与者声明感到关心和支持和利用干预来满足他们的需求。要求参与者后文本及药物,而不是发送自动提醒,支持。对于一些在这项研究中共享一个手机代表一个障碍。有更大的自我报告坚持使用短信比使用药物的日记。虽然最后两组治疗结果是相似的可行性和可接受性在这个研究结果表明有价值评估短信干预一个大规模的研究项目。 Testing in a younger population and extending for the full course of TB treatment are other research possibilities. Using the texting feature was the most feasible in this population at the time of the study. However, in the near future the patient population may have a greater utilization rate of video or other advanced feature phones. Therefore, being flexible and adapting to quickly changing technology will be required to leverage the benefits that new technologies will provide.
利益冲突
所有作者宣称他们没有利益冲突。作者没有提到金融与商业实体的关系。
确认
作者要感谢参与者和员工不直接参与本研究医院Cetrangolo,布宜诺斯艾利斯,阿根廷,他们在提供输入和反馈干预。这项研究由美国过得由国家护理研究所(F31NR012614)和γρ犹他大学(章)σθτ国际。本文中表达的观点不一定是作者和那些NINR或STTI。研究协作开始在美国国立卫生研究院/ Fogarty国际临床研究学者项目完成过。