ABCD3-I和ABCD2评分TIA人口中风的风险较低

文摘

目标。我们旨在评估ABCD3-I评分,比较它与ABCD2评分在短期(1周)和长期(3个月;1年)中风风险预测在我们post-TIA中风风险研究中,MIDNOR TIA。材料和方法。我们进行了前瞻性,多中心研究在挪威中央从2012年到2015年,577年招收TIA患者。在患者完整的数据的一个子集为分数( ),我们计算了AUC ABCD3-I分数统计和比较这与ABCD2评分。电话随访和注册表数据被用于评估中风发生。结果。在1周、3个月和1年,1.0% ( ),3.3% ( ),和5.2% ( )分别经历了一次中风。的auc ABCD3-I得分分别为0.72 (95% CI, 0.54 - 0.89), 1周,0.66(95%可信区间,0.53至0.80)3个月,和0.68 (0.95% CI, 0.56 - 0.79), 1年。对应的auc ABCD2评分是0.55 (95% CI, 0.24 - 0.86), 0.55(95%可信区间,0.42 - 0.68),和0.63 (95% CI, 0.50 - 0.76)。结论。ABCD3-I分数有限价值的短期预测TIA后后续的行程,没有可靠的区分低收入和高危患者长期随访。ABCD2评分没有准确预测随后的行程在任何时间点。自TIA后通常有一个低中风风险在过去几年,这些临床风险评分的利益和他们的角色在TIA管理似乎是有限的。临床试验注册。这个试验是注册NCT02038725(回顾注册,2014年1月16日)。

1。介绍

短暂性脑缺血发作(TIA)患者在随后的中风的风险,特别是早期攻击后(1,2]。因此,紧急评估和干预是至关重要的在预防中风TIA患者(3,4]。准确识别患者中风的风险最高TIA后被认为是重要的临床评估和管理这些病人。在过去的二十年,已经建立了临床分数估计TIA后中风的风险,与ABCD2 ABCD3-I分数是最好的验证(见表1)。ABCD2评分最初开发协助非专业人士写的以社区为基础的引用设置在TIA患者的管理5]。ABCD3-I分数用于在二级护理,包括从最初的诊断信息调查(6]。

MIDNOR TIA在潜在TIA研究,我们发现TIA后降低中风的风险比在早期的研究报告(7]。ABCD2评分是能够识别患者中风的风险很低,但没有可靠的区分低收入和高危患者,这可能与一般人群中那么有用TIA后低中风的风险。本研究的主要目的是调查的预测准确性ABCD3-I得分和二次比较它与ABCD2评分在短期和长期的风险分层,并测试是否ABCDI-3分数人群中表现更好TIA后中风的风险较低。

2。材料和方法

2.1。研究设计和参与者

这是一个前瞻性多中心研究招收TIA患者;之前已经详细描述的方法(7]。简而言之,所有八医院挪威中部地区招募病人从10月,2012年7月,2014年,直到2015年7月,与随访。经历过中风医生执行包容,在大多数情况下,在医院的病房里。所有患者接受标准化的诊断检查包含大脑和血管成像除了详细的病历,体格检查,验血,心脏节律监控。通过电话随访,训练研究护士记录后续中风(缺血性和出血性)一周内,后3个月和1年指数TIA。确认注册中风,我们使用来自挪威心血管疾病注册表的数据,其中包括挪威中风登记。所有患者管理根据TIA(目前的治疗指南8]。

记录ABCD2评分是前瞻性的原始研究的主要目的,而ABCD3-I分数计算研究完成后通过为双TIA分配两个点,两个点对颈动脉狭窄(≥50%)成像,和两个分积极diffusion-weighted成像MRI(驾车)。积极的醉酒驾车被定义为≥1的高信号强度解释为急性缺血性病变。醉酒驾车的发现异常由放射科医生诊断,在大多数情况下neuroradiologist。颈动脉狭窄是定义为一个狭窄≥50%流明的颈内动脉负责神经系统症状。TIA指数被定义为最近的TIA病人寻求医疗帮助。双蒂娅被定义为至少一个其他TIA的发生7天该指数的事件。血压测量用于ABCD2和ABCD3-I任务是有史以来第一个在TIA发作。

TIA的诊断是基于世界卫生组织标准9),它定义了TIA作为急性局灶性脑损失或眼部功能持久的不到24小时,无明显nonvascular事业。世卫组织标准也用于中风(10]。

2.2。统计分析

面积(AUC)在接受者操作特征(ROC)两个分数估计使用罗杰·纽森的program-somersd占据(可用)。萨默斯' D计算哈勒尔的C,一个相当于AUC,称为AUC这里(11]。完美的预测产生AUC为1.0,而预测并不比机会产生AUC为0.5。我们进行Cox比例风险回归分析来计算风险比率(小时),使用低风险ABCD3-I集团作为参考类别。Cox回归分析与积极的醉酒驾车,反是双TIA和颈动脉狭窄一次也执行到什么程度可以识别这些附加功能ABCD3-I分数分数的预测价值。

给出了连续变量描述性统计与标准差意味着为分类变量(SD)和频率和百分比。使用SPSS统计分析进行统计25和占据15。

3所示。结果

577例包括在最初的研究中,305例有完整的数据进行二次分析ABCD3-I和ABCD2评分(见图1)。排斥的主要原因是,MRI调查并没有执行。

表2总结了病人的临床特征包括和排除在分析之外。均值(SD)包括病人的年龄为68.0岁(10.9),其中60%是男性。高血压是最常见的血管危险因素。总共35例(11.5%)有双重脑细胞死亡。超声是颈动脉的首选临床实验的方法在大多数情况下,执行92% ( )的患者,在CT或MR血管造影进行25% ( )。26例(8.5%)有同侧颈内动脉狭窄> 50%。其中,17例(65.4%)进行了颈动脉手术(颈动脉内膜切除手术)。没有周期性中风。急性缺血性病变醉酒驾车被确定在89名患者(29.2%)。住院二百五十八例(84.6%)症状出现后不到24小时。八十九例(29.2%)有醉酒驾车TIA后24小时内进行索引,63% ( )在48小时内,81% ( )72小时内。失语症、构音障碍(46.2%)和手臂麻痹性痴呆(34.1%)是最常见的症状。抗血小板治疗的患者数量TIA之前从37%上升到90.5% ( )出院时医院。其中,95% ( )服用阿司匹林,在单一疗法或结合潘生丁( )或氯吡格雷( )。患者排除在分析老年人和有较高的血管危险因素的负担,但除了年龄、前TIA,高血压,和心房纤维性颤动,没有其他重要的差异群体之间的基线特征。

累积中风的发病率为1.0%(3例)、3.3%(10例)和5.2%(16例)在1周,3个月,分别和TIA发作后1年。比较低收入和中等到高风险ABCD3-I类别,中风率从0%上升到2.5%在1周,3个月内0%到7.5%,2.1%到10.0%在1年之内。当比较低——高风险ABCD2类别,中风率从0.9%上升到1.0%在1周,3个月内1.9%到4.1%,2.8%和6.6%(见表1年内3)。

Cox回归分析比较中(4 - 7)和高(8日至13日)ABCD3-I得分较低(引用)评分(0 - 3)显示风险比为3.84 (95% CI, 0.49 - 30.0; )和9.38 (95% CI, 1.10 - 80.3; ),分别。

ABCD3-I的AUC值高于ABCD2在每个时间点(见图2),但只有达到统计学意义的区别为中风复发1周。auc ABCD2评分是0.55 (95% CI, 0.24 - 0.86)在1周,0.55(95%可信区间,0.42 - 0.68)在3个月,和0.63 (95% CI, 0.50 - 0.76)在1年。auc的ABCD3-I得分在同一个时间点分别为0.72 (95% CI, 0.54 - 0.89)(与ABCD2评分相比, ),0.66 (95% CI, 0.53 - 0.80) ( ),和0.68 (0.95% CI, 0.56 - 0.79) ( ),分别(见表3)。

Cox回归分析评估中风的风险的存在积极的醉酒驾车,双TIA和颈动脉狭窄的ABCD3-I得分相比,这些特征表明风险比为2.53 (95% CI, 0.95 - 6.73; ),1.11 (95% CI, 0.25 - 4.90; ),和0.71 (95% CI, 0.09 - 5.39; ),分别为整个年限为1年。

4所示。讨论

这二次分析数据从MIDNOR TIA研究验证的有效性ABCD3-I分数预测1周,3个月和1年期TIA后中风的风险。我们发现一个ABCD3-I越高分数和中风风险增加之间的关联一个星期,三个月,一年后TIA的使用ABCD3-I AUC值和Cox比例风险回归分析比较中期和高风险和低风险ABCD3-I得分。这符合几个以往的TIA风险研究表明增加中风风险增加ABCD3-I得分(12- - - - - -16]。然而,几乎没有中风注册和AUC统计数据显示非常广泛的置信区间下限达到接近0.5在随访期间的每一个时间点。也有广泛的置信区间的风险比率。

ABCD2评分并不能够预测中风后TIA在这群AUC值的0.55 - 0.63和置信区间的下限为1周内低见0.24。ABCD3-I AUC值相比,分数高,但只有显著中风复发1周,建议的总体预测价值ABCD3-I得分很低。我们发现中风的风险很低,这可能影响的临床预测价值的分数在我们的研究中。然而,这些结果是符合自己的潜在TIA组描述的风险(7]。其他最近的研究报告的影响快速评估和治疗开始的TIA患者也发现了类似的低中风风险(3,4,17,18]。如前所述(7],这较低的中风复发的趋势在最近几年可能通过快速评估中风专家解释说,更好的实现二次中风的预防战略,和改变危险因素的人群,例如,通过吸烟比率的下降。第一天到一个星期后TIA通常被视为最高的时间窗口中风风险(19]。在我们的研究中,在第一周,只有3的233名患者(1.3%) (中度到高风险)经历了一次中风。相应的数字为整个1年的随访期间同一组也low-15的233名患者(6.4%)。低风险组(0 - 3分),没有注册中风在1周和3个月,且仅1中风在1年之内。

ABCD3-I分数是提高开发的风险评分专家设定的准确性。不打算用于送往医院之前的设置,如酒后驾车(和颈动脉成像)通常是不可以以社区为基础的临床医师推荐。尽管许多研究已经指出了歧视的能力增加ABCD3-I分数(与ABCD2评分相比),几乎没有证据表明这一点如何可以实现在临床设置和在实践中使用。真的,应用临床环境风险评分决定了它的实用性,而不是它的预测能力。一直认为,一些高风险的患者可能受益于住院,在那里他们可以立即获得早期急性治疗(溶栓和血栓切除术)的复发性中风(12]。最近的一项研究使用ABCD3-I评分在急诊报告显著减少住院和成本具有类似90天的神经系统启动后的结果评价TIA的一个ABCD3-I-based通路(20.]。这不过是一个小型研究与统计方法的局限性,样本量小,短期随访。也是基于紧急部门可以进行MRI驾车很快。醉酒驾车的使用建议的调查TIA (21,22]。还提出了TIA的组织定义为基础而不是传统的基于时间的定义,我们在我们的研究中使用(23]。我们的Cox比例风险回归ABCD3-I分数的附加组件支持之间的关系正驾车TIA和未来中风的风险之后,我们认为应该做这样的调查,如果可用。但医院之间的核磁共振醉酒驾车的可用性差别很大,地区,国家,所以也在农村地区小医院在挪威这样的高收入国家。

解释我们的数据,我们发现患者ABCD2评分较低和低ABCD3-I得分更是如此TIA后中风的几率极低。然而,由于一般非常低post-TIA类似中风的危险在我们的研究和当代研究[17,24),对患者和高分数低,两组之间没有明显差异。地区TIA诊所并不可用,可以认为这些分数可以用来识别那些低风险的患者可以评估超出了推荐TIA后24 - 48小时之内(21,22]。有强有力的证据表明阿司匹林是一个关键的早期政府干预以防止中风后TIA (25]。然而,作为我们的主要分析推断ABCD2评分的TIA组(7评分较低),患者也会有严重的潜在病理;因此,快速评估专业中风研究中心,在门诊或住院,似乎是要素优化所有TIA患者的结果。TIA人口,几乎所有患者承认立即到医院,经历了快速TIA评估(包括核磁共振醉酒驾车和颅外动脉调查),并根据指南医学治疗。因此,进一步发展在调查或治疗可能不是低收入和高危人群之间有很大的不同。这可能减少ABCD2 ABCD3-I成绩和贡献的有用性在解释为什么分数不歧视低收入和高危人群之间的更好。心房颤动是一种已知的危险因素脑血管缺血性事件。然而,验证post-TIA风险评分的研究没有发现增加预测精度的中风风险考虑到心房纤颤(26,27]。心房纤颤的比例在我们的研究中,当比较低收入和中等-高危患者,我们没有发现显著差异。因此,添加此风险评分可能不会改变了我们的结果。

我们研究的主要优势在于未来的方法收集队列在当地医院之间的密切合作和初级卫生保健系统。招募患者给予早期、全面卒中单元护理根据目前的指导方针。这使得它成为了一个“真实”的临床情况。此外,包括病人的诊断是由中风专家因此不太可能包含TIA模仿。我们承认我们的研究有一些重要的局限性。统计的主要限制是缺乏力量由于中风的低利率。然而,电力计算最初的研究是基于当前的知识TIA后中风的风险,和病人纳入分析有类似中风率与原始群体。第二,患者被排除在分析因为酒后驾车没有执行或执行太迟了,或者因为颅外成像不执行,通常是年长,有更高的血管危险因素负荷。与此同时,有一些相似之处:在随后的中风率之间没有显著差异包括和排除病人。同时,排除双重tia患者比例类似于包括患者(22/272),和病人在这个组进行颈动脉成像有类似的颈动脉狭窄率(22/215),包括病人。 Therefore, it is not highly likely that excluding a part of the cohort on the grounds of lack of availability of investigational data would constitute a relevant selection bias. Also important, the baseline clinical characteristics of the included patients were similar to those of comparable TIA stroke prediction studies [12]。第三,ABCD3-I分数计算的回顾性分析,这可能增加了出错的风险登记数据。同样,事实上,几乎没有中风在后续时间使结果容易受到错误做注册过程。在我们的研究中,双TIA的发病率很低。双TIA的报道流行,然而,不同人群之间有很大的差别在先前的研究6,14,16]。作为一个事实,一些组件的ABCD2和ABCD3-I分数是基于病人自己的内存,因此容易回忆偏倚。

5。结论

ABCD3-I分数有限价值的短期预测后续TIA后中风,中风和预测的能力进一步恶化在长期随访。ABCD2评分没有准确预测随后的行程在任何时间点。由于低数量的中风,这项研究没有足够的力量来检测患者之间的显著差异在中风风险高,低风险的分数,因此我们的结果进行解释时必须特别谨慎。他们仍然给表明这些临床TIA分数不太有利于区分风险高,low-stroke-risk组与一般人群低TIA后中风的风险。这也是由最近的出版物和指南(21,28]。我们相信TIA患者最好的方法是仔细考虑每个组件的研究成绩通过快速评估和治疗开始,而不是用一分为二的分数。

数据可用性

沉积患者水平的公共存储库中的数据没有指定的研究协议,这是伦理委员会批准的在研究开始之前。提供区域伦理委员会批准,将患者的立场数据请求。

附加分

声明。早期版本的手稿(2020年3月5日)为预印在研究广场(初步报告)。

信息披露

的资助者没有参与这项研究的设计或收集、分析、解释数据,或者写的手稿。

的利益冲突

作者报告没有利益冲突。

确认

MIDNOR TIA研究是由挪威中部地区卫生行政部门之间的联络委员会(RHA)和挪威科技大学(巴克)和前联络委员会之间的医疗巴克和圣奥拉夫学院医院,特隆赫姆大学医院。

引用

1. c·约翰斯顿,d . r .行走w·s·布朗尼,和美国西德尼,“急诊诊断TIA后短期预后。”《美国医学会杂志》,卷284,不。22日,第2906 - 2901页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. l . d . Lisabeth j . k .爱尔兰,j·m·里瑟尔et al .,“短暂性脑缺血发作后中风风险在以人群为基础的环境中,“中风,35卷,不。8,1842 - 1846年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. p . m .罗斯韦尔·m·f·贾尔斯a Chandratheva et al .,“紧急治疗短暂性缺血性发作和轻微中风早期复发性中风(表达研究):未来的以人群为基础的顺序比较,”《柳叶刀》,卷370,不。9596年,第1442 - 1432页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. p c . Lavallee e . Meseguer h . et al .,说道“短暂性缺血性发作诊所提供昼夜服务(SOS-TIA):可行性和效果,”《柳叶刀神经病学》第六卷,没有。11日,第960 - 953页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. s c·约翰斯顿,p . m . Rothwell m . n . Nguyen-Huynh et al .,“验证和改进的成绩来预测早期中风危险短暂性缺血性发作后,“《柳叶刀》,卷369,不。9558年,第292 - 283页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. a . Merwick g·w·阿尔伯斯,p . Amarenco et al .,“大脑和颈动脉成像ABCD²分数来确定病人早期短暂性缺血性发作后中风的风险:多中心观察研究。”《柳叶刀神经病学,9卷,不。11日,第1069 - 1060页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. f . Ildstad h . Ellekjær t Wethal et al .,“中风危险在挪威前瞻性群组短暂性脑缺血发作后,“BMC神经学,19卷,不。1,第1225条,p . 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. Helsedirektoratet”Nasjonal retningslinje为behandling og rehabilitering hjerneslag,”2010年。视图:谷歌学术搜索
9. 美国波多野”,经历从多中心中风注册:初步报告,“《世界卫生组织,54卷,不。5,541 - 553年,1976页。视图:谷歌学术搜索
10. k .霍p . Harmsen s波多野j . Marquardsen诉大肠斯米尔诺夫,t·摩根,“脑血管疾病在社区:合作研究的结果,“《世界卫生组织,卷。58岁的没有。1,第130 - 113页,1980。视图:谷歌学术搜索
11. r·纽森“置信区间统计:萨默斯”D和扩展,占据日报》第六卷,没有。3、309 - 334年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. p . j .凯利·g·w·阿尔伯斯,a Chatzikonstantinou et al .,“验证和比较的成像进行评分预测短暂性缺血性发作后早期中风的风险:个人——汇集分析病人队列研究的数据,”《柳叶刀神经病学,15卷,不。12日,第1247 - 1238页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 方歌,h . l .赵et al .,“ABCD的验证³我分数预测中风危险的短暂性脑缺血发作后,“中风,44卷,不。5,1244 - 1248年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. t . Kiyohara m . Kamouchi y Kumai et al .,“ABCD3和ABCD3-I成绩优于ABCD2评分预测的短期和长期风险中风的短暂性脑缺血发作后,“中风,45卷,不。2、418 - 425年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. f . Purroy p·e·希门尼斯Caballero a Gorospe et al .,“短暂性脑缺血发作患者的早期中风复发的预测从PROMAPA研究:比较预后风险得分,”脑血管疾病(瑞士巴塞尔),33卷,不。2、182 - 189年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. f . Purroy p e . Jimenez-Caballero g . Mauri-Capdevila et al .,“预测价值的脑部和血管成像包括短暂性缺血性发作患者的颅内血管:外部验证的ABCD3-I得分,”欧洲神经病学杂志,20卷,不。7,1088 - 1093年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. p . Amarenco p c . Lavallee j . Labreuche et al .,“一年中风的风险在短暂性脑缺血发作或轻微中风,”《新英格兰医学杂志》上,卷374,不。16,1533 - 1542年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. b . l . Cucchiara s . r .展览馆,r·a·泰勒等。“ABCD评分有用急性短暂性脑缺血发作患者危险分层的吗?”中风,37卷,不。7,1710 - 1714年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. j·k·洛维特,m . s . Dennis, p . a . Sandercock j . Bamford c·p·Warlow和p . m . Rothwell”早期中风的风险第一次短暂性脑缺血发作后,“中风,34卷,不。8日,pp. e138-e140, 2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. r·t·Dahlquist j . m .年轻,k·雷恩et al .,“ABCD的起始₃我使加速算法评估短暂性脑缺血发作病人在急诊室,“美国急诊医学杂志》上,38卷,不。4、741 - 745年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. 国家指导中心(英国)和国家健康和保健研究所:临床指南,16岁以上中风和短暂性缺血性发作:最初诊断和管理、国家健康研究所和护理卓越(英国),伦敦,2019年。
22. w . n . Kernan b . Ovbiagele h . r .黑色et al .,”指导方针,预防中风患者的中风和短暂性脑缺血发作,”中风,45卷,不。7,2160 - 2236年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. g·w·阿尔·l·r·卡普兰j·d·伊斯顿et al .,“短暂性脑缺血发作,建议一个新的定义,“《新英格兰医学杂志》上,卷347,不。21日,第1716 - 1713页,2002年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. p . Appelros m·哈尔斯巴瑞,j . o .斯特罗姆“短暂性脑缺血发作后长期患中风的风险。”脑血管疾病(瑞士巴塞尔),43卷,不。1 - 2日,25 - 30,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. p . m . Rothwell a . Algra z . Chen h . c . Diener b . Norrving和z梅赫塔“阿司匹林对风险的影响和严重程度的早期复发性中风后短暂性缺血性发作和缺血性中风:随机试验的时间进程分析,“《柳叶刀》,卷388,不。10042年,第375 - 365页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. m . Almasi: Hodjati Firoozabadi, f . Ghasemi和m . Chardoli”的价值ABCD2F评分系统(ABCD2结合房颤)预测90天的复发性脑卒中,”国际神经病学研究卷,2016篇文章ID 8191659, 5页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. o·c·希恩l . Kyne洛杉矶凯利et al .,“以人群为基础的研究ABCD2评分、颈动脉狭窄和心房纤维性颤动短暂性脑缺血发作后早期中风预测:北都柏林TIA研究中,“中风第41卷。。5,844 - 850年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. d . m .赵s . Wang,邓x, y . Zhang和j .赵”ABCD2中风预测精度的比较,ABCD3-I短暂性脑缺血发作患者:一个荟萃分析,“中风和脑血管疾病杂志》上,26卷,不。10日,2387 - 2395年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021弗雷德里克·Ildstad et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。