分析改良Rankin在急性缺血性中风的随机对照试验规模:一个系统的复习

文摘

背景。从历史上看,大多数急性中风的临床试验是中立的统计,与试验通常二分顺序尺度,如改良Rankin规模。在2007年出版的研究表明保留这些尺度的自然顺序统计能力增强。系统回顾自2007年以来发表的试验进行了重新评估统计方法和评估实践是否已经改变了。方法。电子数据库的搜索确定相关的2007年1月至2014年7月发表在急性缺血性中风使用顺序依赖规模作为主要结果。发现。42相关标识。大多数使用二分分析(25岁,59.5%),8(21.4%)保留了顺序量表,9(19.0%)使用另一种类型的分析。结论。2007年以来发表的试验仍然青睐二分分析顺序。中风试验,在适当情况下,应考虑保留顺序依赖尺度的性质。

1。介绍

改良Rankin规模(夫人)是一个7-level命令绝对规模获取病人中风后功能独立的水平,分数从0(完全独立)6(死)1]。夫人被报道是一个有效的和可靠的端点在随机临床试验2],因此它是一种常见的和推荐的测量结果在急性缺血性中风的研究(3]。

从历史上看,在急性缺血性中风的临床试验在很大程度上无法显示统计疗法(控制权的好处4]。这种失败归咎于多种原因,包括实验室研究结果的相关性临床中风(5),样本量不足(6),选择的主要结果,统计分析。大多数试验以前支持二分分析结果评价,采用顺序量表(7]。但是,先前的评论中风的结果表明,分析方法的选择一直低于最优(8]。干燥窑合作出版了一本再分析中风的结果使用替代2007年统计方法和显示方法保留原始数据的顺序自然是最优的7]。顺序逻辑回归统计(OLR)被证明提供最有效的顺序分析结果尺度比例概率假设时,允许试验样本容量减少而二分分析(7,9]。这个以及其他相关工作领导欧洲卒中组织工作组建议实验结果远离二分结果和选择一个分析方法基于类型的病人被招募和干预的可能机制进行测试(10]。

这个系统综述的主要目的是提供一个更新的评估中使用的统计方法分析夫人在急性缺血性中风的临床试验从2007年到2014年出版。鉴于建议由干燥窑2007年合作,相关评估这些发现是否影响了最近的趋势分析的顺序在急性中风的研究结果。

2。材料和方法

2.1。搜索策略

重叠的搜索策略进行了以确定系统评价试验的完整列表。国家生物技术信息中心(NCBI) PubMed、奥维德MEDLINE和Cochrane协作试验电子数据库是在2014年7月访问。出版物引用干燥窑协作发现也来检测潜在的合格项研究进行了分析。被小心地记录只有原出版的试验结果,以及随后的出版物和子群分析不包括在内。

关键词“中风”、“缺血性”、“随机”,和“兰金”,占拼写和组合的差异取决于所使用的数据库。系统综述寻求包括前瞻性,随机,第三阶段在急性缺血性中风的研究使用夫人在试验的主要结果。试验使用牛津障碍量表(OHS),一个非常密切的夫人,也包括在内。搜索进一步限制研究发表在英语,从2007年到2014年7月。研究中风的预防、出血性中风,和那些不涉及主要结果的夫人被排除在审查。

2.2。筛查和资格

标题和摘要的研究筛选,以确定潜在的合格的研究。相关出版物的全文随后被获得和审核完成的完整列表符合条件的研究,剔除那些不符合入选标准。

2.3。数据收集

审查的主要目的是收集数据的全文每个出版物,包括试验名称、出版年,随机数量的参与者,干预试验,并随访时间。此外,评估中使用的命名方法的分析主要结果指标,有利的结果适用,夫人的定义和语句的研究结果也记录下来。

3所示。结果

3.1。研究选择

192的出版物被确定使用后删除重复的搜索方法。筛选研究的摘要在缺血性中风确定了76个潜在的相关临床试验使用在主要结果(图夫人1)。十八岁的研究被排除在外是nonrandomised,观察、回顾,或试验研究,最初发表在2007年之前;在中风的预防试验;或不使用夫人的主要结果。

3.2。42的特点确定临床试验

共42个临床试验出版物都有资格,将共有32432名参与者,研究从37到4071不等的随机个体(表1)。9(21.4%)试验阳性,而绝大多数的研究(31个研究中,73.8%)无法显示的干预研究控制权。两个试验(4.8%)评价坎地沙坦和证据显示他汀类药物戒断有害的干预。

神经保护和神经营养物质组成的大部分研究干预17(40.5%)发表的临床试验。抗血小板或溶栓治疗观察在11(26.2%)的研究中,虽然5(11.9%)试验试图改善身体症状与血压管理或控制体温,发烧。三个(7.1%)的研究调查了血管内治疗或导管装置,而两个(4.8%)顺序研究评价经颅激光治疗。三个(7.1%)研究有关中风康复计划的好处,而一个(2.4%)研究了头皮电针灸治疗的效果。

3.3。比较主要的结果的措施

主要结果测量不同广泛发表的研究。使用夫人独自一人在超过一半的包括研究(24个研究中,57.1%)。13(31.0%)临床试验使用了夫人(OHS)与其他措施,包括Barthel指数(BI),结果NIH卒中量表(署),生活质量措施EQ-5D SF-36,格拉斯哥结果评分(GOS) Gulhane失语症测试(手枪),或主中风中心(pc)时间。5(11.9%)研究使用一个复合端点夫人+ BI、署,或GOS评分,三个五个研究描述了一个全球性的端点的阈值结果要实现多尺度。

结果被认为有利于夫人的0 - 1和0 - 2在相同数量的研究中,10例(23.8%)。只有一个(2.4%)研究定义了一个有利的结果是0 - 3分的夫人。三个(7.1%)进一步的试验定义有利结果分数,根据不同基线署使用滑动二分法的评分。18(35.7%)研究没有指定一个想要的结果。

3.4。统计方法用于个人研究的总结

总的来说,总共25(59.5%)相比,使用研究二分分析8(19.0%)使用顺序分析和研究9(21.4%)研究并没有落入类别(表1)。测试不同比例(确切概率法,测试,或替代)受雇于14(33.3%)的研究,而在9个(21.4%)使用的是二进制逻辑回归研究,给生产的优势优势比95%置信区间价值。选择建模方法是采用两个(4.8%)的研究。滑动的二分法是采用在两个(4.8%)的研究中,而全球统计用于两个(4.8%)进一步试验。统计方法使用原始顺序分数包括OLR(三个研究中,7.1%)和Cochran-Mantel-Haenszel(不啻)测试(五个研究中,11.9%)。4(9.5%)研究测试使用基于正态分布(以及或普通最小二乘回归)和(2.4%)的一项研究用Mann-Whitney测试。

3.5。流行的序数方法辅助分析

的11个具有统计学意义的研究,依次方法用于两个(18.2%)的研究。12(28.6%)研究报告使用序数方法作为辅助或敏感性分析。7(16.7%)研究使用Cochran-Mantel-Haenszel(不啻)测试或范Elteren测试(Mann-Whitney调整测试),而5采用OLR(11.9%)研究。(4.8%)的两项研究报道治疗(例数十分)与所需数量的主要试验结果。

4所示。讨论

超过一半的急性缺血性卒中的研究采用二分分析报告的顺序尺度阈值存在较大分歧的有利的结果。这个结果类似于干燥窑合作于2007年发现,几乎一半的55识别研究使用二分分析(49%),表明二分分析仍然是主流选择分析的顺序量表(7]。相反,干燥窑协作发现大约45%的研究采用的分析意味着或中位数,而一个小得多的比例使用相同的分析在这最近的评论(9.5%)(7]。仅仅五分之一的研究显示干预综述控制权的重要利益,而邓肯et al。(2000)报告系统回顾的51个研究更高比例的研究取得了显著的效益(21个研究中,41%),虽然没有见过后来影响临床实践(8]。

不到四分之一的临床试验选择利用分析适合一个顺序量表;然而,三分之一的试验报告在二次使用顺序分析和敏感性分析,表明试验调查人员意识到这些方法。只有两个研究报告例数十分和主要试验结果,尽管干燥窑建议这种方法艾滋病临床解释的主要试验结果(11]。对于这个发现的一种可能的解释是监管机构,如美国食品和药物管理局,作者和期刊、视图顺序分析。FDA最近才接受nondichotomous方法顺序尺度的分析。因此,实验可能一直不愿改变他们的分析计划,FDA不愿意接受这种方法。坊间证据表明,人们很难解释顺序分析的结果的临床意义,这也可能导致犹豫来实现这些方法。最后支持使用大规模试验等方法可能会增加使用这种方法发表。自完成本文的试验使用一个顺序的方法分析已发表(12- - - - - -15在适当的地方),这可能会鼓励吸收。

尽管这里没有显示,我们还进行了一次简短的范围搜索发表研究的协议正在进行的中风试验。发表论文的评估提出56%使用保护等级分类分析,有六个研究特别说明的分析主要结果将OLR,已数值大于三个在系统回顾已发表的研究观察。尽管这是一个高度选择性样本,它可能表明,这些方法的流行率在不断上升。

干燥窑的研究在2007年出版以来,在发展中有持续的兴趣和测试新方法为分析序数中风的结果。使用OLR的方法依赖于比例概率假设得到满足;也就是说,有一个常见的转变在降低点。从先前的研究人员应该使用数据来评估是否合理假设这个干预的评估。这种假设可能不遇到一些中风的治疗;例如,溶栓一个好的结果,但可能的几率增加,在某些情况下,增加死亡的可能性。在这些情况下部分比例优势模型一直主张,比例概率假设是放松的地方。这种方法已被证明有一些优势OLR相比,使用的数据来自研究所溶栓试验(16]。假设自由选择也被建议,如排列方法(17]。一些人认为搬到一个序数方法的另一个局限性的分析是一个共同的可解释性比值比(18,19]。因此变质的措施提出了治疗效果的20.,21),虽然这些吸收有限。例数十分是一种常见的绝对衡量治疗效果;这种方法的扩展顺序数据已经表明这可能克服这个问题(11]。这些研究的一个限制是,他们倾向于重新分析数据从一个研究中,这使得更广泛的一概而论中风试验困难。未来的研究应该集中精力整合广泛的证据在大量不同的试验日期,如干燥窑数据集。

尽管本文集中在试验中风,类似的工作和结果也出现在其他领域,如创伤性脑损伤(22)和癌症(23]。虽然基于不同尺度结果创伤性脑损伤和癌症研究的结果通常也与中风。迄今为止没有一个试验在这些领域的实践评估是否有吸收的方法。

这里介绍的工作有一些局限性。首先,建议系统回顾和收集的数据进行两个独立作者,其次是反复观察和解决分歧24]。本文是由一个唯一的作者的监督下一位统计学家,所以它不受益于这样的验证由第二个独立作者。第二,非英语语言的出版物被排除在审查和因此可能限制generalisability的发现。然而,只有8个非英语语言论文确定了192年的原始列表搜索结果,和工作由莫里森et al。25]language-restricted荟萃分析发现没有证据的系统性偏差;因此不太可能限制搜索英语出版物将本文介绍的偏见。我们只包括在这个系统综述发表试验的结果。一个更加全面的搜索也可以包括数据已经完成但未发表的研究通过搜索试验注册如ClinicalTrials.gov和ISRCTN [26]。有数据表明,已发表的研究往往是越来越显示出更大的治疗效果比那些未发表的(27]。因此研究包括在这里可能不代表在这段时间里,进行的所有试验,结果应该被谨慎对待。

5。结论

这项系统回顾的结果并不意味着一个戏剧性的转变的分析主要功能结果急性缺血性卒中后尽管干燥窑的建议;然而,似乎对这些方法的使用,可能有一个新兴的趋势更加ordinal-appropriate分析正在进行的和未来的研究。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突有关的出版

作者的贡献

Aimie南都进行了系统综述,分析发现,起草。菲利普·m·巴斯的首席研究员中风试验项目的优化分析,给临床输入和修改。劳拉·j·格雷项目的构思,监督系统回顾和分析,并起草。所有作者回顾和达成最终提交的版本。

引用

1. j·兰金,“脑血管意外患者60岁以上的老人:II。预后。”苏格兰医学杂志,卷2,不。5,200 - 215年,1957页。视图:谷歌学术搜索
2. t·j·奎因,j·道森,m·r·沃尔特斯和k·r·李”功能在当代中风试验结果评价,“国际期刊的中风,4卷,不。3、200 - 205年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. k·r·李,p . m . w .浴p·d·谢林et al .,“当代措施结果急性中风研究:主要结果指标,选择“中风,43卷,不。4、1163 - 1170年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. g .饥饿、c . Steen和j . d .大尺度“使用Barthel指数在急性中风试验和改良Rankin规模,”中风,30卷,不。8,1538 - 1541年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j . Grotta“为什么所有药物在动物但在中风患者工作吗?2神经保护治疗。”内科医学杂志,卷237,不。1,第94 - 89页,1995。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. c·s·韦弗,j . Leonardi-Bee f . j . Bath-Hextall和p . m . w .浴”在急性中风试验样本量计算:系统回顾报告的特点,与结果之间的关系,“中风,35卷,不。5,1216 - 1224年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 中风的优化分析试验合作,“我们能改善中风试验的统计分析?“中风试验结果的统计分析功能中风,38卷,不。6,1911 - 1915年,1911页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. p·w·邓肯,h·s·约根森,d·t·韦德,“急性中风试验结果测量:系统回顾和一些建议来改进实践,“中风没有,卷。31日。6,1429 - 1438年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 中风的优化分析试验协作”,计算样本大小对中风试验评估功能结果:二进制和顺序的比较方法,”国际期刊的中风,3卷,不。2、78 - 84年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. p . m . w .浴k·r·利兹p·d·谢林et al .,“统计分析的主要结果在急性中风试验中,“中风,43卷,不。4、1171 - 1178年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 优化分析中风试验协作,p .浴,c·霍格·m·特蕾西和美国可以排除,“并行计算numbers-needed-to-treat组试验评估顺序结果:案例从急性中风和中风预防,”国际期刊的中风》第六卷,没有。6,472 - 479年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. o . A . Berkhemer p s s Fransen d Beumer et al .,“经治疗急性缺血性中风的随机试验,”《新英格兰医学杂志》上,卷372,不。1、11日至20日,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. m . Goyal a . m . Demchuk b·k·梅农et al .,“随机快速评估血管内治疗缺血性中风,”新英格兰医学杂志》上,卷372,不。11日,第1030 - 1019页,2015年。视图:谷歌学术搜索
14. j·l .节省m . Goyal a Bonafe et al .,“Stent-retriever血栓切除术后静脉t-PA与t-PA独自在中风,”《新英格兰医学杂志》上,卷372,不。24日,第2295 - 2285页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. t . g . Jovin a .查莫罗人大肠Cobo et al .,“血栓切除术后8小时内出现症状在缺血性中风,”《新英格兰医学杂志》上,卷372,不。24日,第2306 - 2296页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. s . m . DeSantis c·拉扎里迪斯y Palesch,诉Ramakrishnan,“序数回归分析中风临床试验结果:应用研究所t-PA审判,”国际期刊的中风,9卷,不。2、226 - 231年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. l . Churilov s Arnup h·约翰斯et al .,”一个改进的方法简单,assumption-free顺序分析改良Rankin规模使用广义优势比,”国际期刊的中风,9卷,不。8,999 - 1005年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. t·t·Sajobi y, b . k .梅农et al .,”效应值估计逃脱审判:比例概率回归和其他统计方法,”中风,46卷,不。7,1800 - 1805年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. j·l .储蓄者”小说终点分析技术和解释的变化在整个范围的尺度在急性中风试验结果,“中风,38卷,不。11日,第3062 - 3055页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. “赢率的方法来比较顺序或非正态的结果在临床试验中,”《临床试验方法学会议2:方法很重要王,和美国可以排除,Eds。,Trials, Edinburgh, UK, November 2013.视图:谷歌学术搜索
21. “小说措施治疗有利于一个顺序尺度:一个案例研究IST-1和IST-3中风试验”《临床试验方法学会议2:方法很重要d·汤普森,w·怀特利和g·默里,Eds。英国爱丁堡,试验,2013年11月。视图:谷歌学术搜索
22. b . Roozenbeek、h·f·Lingsma和ai马斯河,“新考虑对创伤性脑损伤的临床试验的设计,“临床研究,卷2,不。2、153 - 162年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. s·j·沃尔特斯,样本容量和功率估计与健康相关的生活质量的研究结果:使用SF-36比较四种方法,“健康和生活质量的结果,卷2,第二十六条,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. a . Liberati d·g·奥特曼,泰兹拉夫j . et al .,“棱镜声明报告系统评价和荟萃分析的研究,评估医疗干预措施:解释和精化,”英国医学杂志,339卷,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. a·莫里森j . Polisena d Husereau et al .,“英文限制系统的评论基于荟萃分析的影响:实证研究的系统评价,“国际卫生保健技术评估杂志》上,28卷,不。2、138 - 144年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. A.-W。陈”,在看不见的地方但不是心不烦:如何寻找未发表的临床试验证据,”英国医学杂志,卷344,不。7838年,文章ID d8013, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. l . McAuley b (Pham, p .特格韦尔,d .一大早,“灰色文献的纳入影响干预效果的估计在荟萃分析报告吗?”《柳叶刀》,卷356,不。9237年,第1231 - 1228页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016 Aimie南都et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。