与中风的人髋部骨折

抽象

背景。我们的目的是确定中风后两年内髋部骨折的发生率，确定相关因素，评估哪种测试工具最能识别有危险的人群，并描述他们发生髋部骨折时的情况。方法。对377例首次中风患者进行了24个月的随访。记录了中风的严重程度、认知能力和相关的医疗条件。使用以下测试仪器:美国国立卫生研究院中风量表、迷你精神状态检查、Berg平衡量表、计时走、说话时停止行走。结果。人员的十六研究期间，这相当于每1000人年32部髋部骨折发生率范围内破坏了他们的臀部。骨折的人往往已经受损的视力和认知功能障碍，更曾经有过以前的骨折。所调查的测试仪器，计时起立和围棋是预测骨折的最好检验。结论。髋部骨折与中风的人发病率在这项研究中的高。与以往的骨折，视觉和认知缺陷的人是风险最大。某些测试仪器可以使用才能找到承担风险，这应针对秋季预防措施的人。

1.简介

瀑布是中风的一个常见的后果[1]。髋部骨折是跌倒后最严重的后果之一，因为它是老年人发病和死亡的主要原因[2]。与普通人群相比，卒中幸存者有髋部骨折一年内的风险增加中风后[3]。与年龄匹配的对照组相比，这一风险高达4倍。4，五]。相反，在股骨颈骨折患者中，既往卒中发生率为16.4% ~ 39.3% [6]。

一个人跌倒时是否发生骨折，很大程度上取决于跌倒的类型和严重程度[7，8]。由于受损的运动功能的结果，与中风的人往往会落向弱侧，因此发生髋部骨折更频繁地在该侧[五，9]。他们也可能会降低虚弱一侧手臂伸展的能力，以软化下降。此外，有研究表明，卒中后骨吸收迅速，这将进一步增加髋部骨折的风险[10，11]。

为了防止髋部骨折，确定哪些人的风险最大，以及确定髋部骨折发生的情况很重要。同样值得关注的是，在物理治疗实践中使用的测试仪器是否能够识别容易发生髋部骨折的人。

在目前的研究中，我们的目的是确定卒中后两年内髋部骨折的发生率。第二个目标是根据人口统计学和医学因素来确定髋部骨折的人群，以及评估能够预测髋部骨折的测试仪器。进一步的目标是描述这些人发生髋部骨折时的情况。

2.方法

2.1。主题

在这个前瞻性，纵向研究的参与者是被包括在社区为基础的中风发病率的研究人员。发病率研究是在12个月期间在厄勒布鲁进行，从1999年2月1日至2000年1月31日，[12]。中风病例在医院内外都进行了搜索，并以几种重叠的方式进行识别。中风后两年内髋部骨折的人被确认。

2.2。纳入和排除标准

世界卫生组织（WHO）对中风的诊断标准被用来[13]。只有第一次招都包括在内。与蛛网膜下腔出血的人被排除在外。

2.3。面试和测量：所有的研究人员

在先前的出版物中，中风严重程度和医疗风险因素的定义已经占到[14]。简而言之，使用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估卒中的严重程度。该量表由代表意识、视觉、语言、感觉和运动功能的11个项目组成。评分范围为0 ~ 38,0表示函数在正常范围内[15]。三个项目的版本行为不注意测试[16]以及烤盘任务[17]被用于忽视的评估。如何医疗风险因素和其他医学状况的信息被诊断列于表1。

2.4。面试和测量：人住进卒中单元

谁被认为获得从卒中单元大多数人被送往从第一天的卒中单元（SU）。在SU接受治疗的人有一个更全面的理疗调查。该评估始于8天（四分范围5-11）中风事件之后的中位数。如果他们第七天之前出院，他们进行了检查早。结构化面试是为了收集有关的每个人，并已知与跌倒相关的预测的一般信息进行的。该人士被问及前一年以前下跌。跌倒被定义为一个人停在地面上，地板上的突发事件，或更低的水平[18]。参与研究的人自我评价他们的视力是正常的还是受损的。

2.5。测量

在住院期间，我们进行了以下测试:使用简易心理状态测试(MMSE)来评估认知功能。这个工具包括六个部分，方向，注册，注意和计算，回忆，语言和复制。0 ~ 30分，30分表示认知功能正常[19]。比吉塔Lindmark运动评定量表（BL）用于机动能力评估。对于规模间信是0.96和intrarater可靠性是0.98 [20]。在这项研究中，我们使用的计算结果进行主动选择运动能力的一部分。总得分范围从0到57，用于上肢。五十六个分以下被认为是运动障碍。对于下肢总得分范围为0至36.三十五个分以下被认为是运动障碍。我们用Berg平衡量表（BBS），以测试平衡。BBS包括代表在日常生活中常见的功能性运动14项。每个任务得分从0五点量表至4给出最大得分的56，这表明在正常范围内的平衡能力[21]。BBS评分员之间及评分员内部的信度分别为0.98及0.97 [22]。定时向上及前往（TUG）用作碱性官能流动性的试验。当人从扶手椅上升的花费时间，走3米尽可能快，交行的地板上，又走回来，并再次坐下。两者评估者间可靠性和TUG帧内信度是0.99 [23]。BBS和TUG的结果在早期研究[推荐点进行二分21，24]。“说话时停止行走”(SWWT)测试用来测试当考官偶尔开始交谈时，一个人是否会停止行走。25]。

2.6。髋骨断裂

在健康和福利的国家委员会寄存器被用来确定髋部骨折的人。该寄存器中搜索ICD-10编码S72.0，S72.1和S72.2，利用每个人的唯一标识号。谁最初是在SU治疗，谁以后得到了髋部骨折的所有人员在骨科住院进行了评价，同时还。在这些情况下，结构化面试，以获取关于秋季资料进行的。谁没有在中风发作住进了SU人员时，他们得到了他们的髋部骨折并没有接受采访。相反，对于秋季导致他们的髋部骨折的信息是从他们的医疗记录回顾性收集。

2.7。统计

分析均采用特制的比较有和没有髋部骨折的人。独立样本-检验用于分析年龄。采用Mann-Whitney检验分析美国国立卫生研究院中风量表(NIHSS)和迷你精神状态检查(MMSE)的评分。用皮尔逊卡方检验和费雪精确检验计算二分变量的比例差。一个的0.05或更小的值被认为是统计学显著。发病率（）根据下式计算，其中是骨折的在24个月期间的数量和是1000人年总的观测时间。死亡率（）使用相同的公式，其中，计算中风后三年内的死亡人数是多少是人每组的数量。关于骨折发病率和死亡率的置信区间（CI），使用泊松分布来计算。断裂预测的精度，使用灵敏度，特异性，阳性和阴性预测值所示。

2.8。伦理

在进入之前，受试者被告知参与本研究是自愿的，他们可以在任何时候选择退出，没有任何理由。他们还收到了一封情报信。如果一个人的沟通能力受到限制，就会得到其近亲的同意。奥勒布罗县议会的人类伦理委员会和乌普萨拉地区伦理委员会批准了这项研究。

3.结果

3.1。包括所有人

377人与第一次中风（缺血性或出血）中包含的一年中被确认。每1000人年髋部骨折：（16-47 95％CI）十六人，八名女八名男，中风发作，这相当于32的发病后两年内破坏了他们的臀部。一个人三个月，在每个髋内有两处骨折。有具有和不具有髋部骨折，既不为整个发病组，也不是在SU接受治疗的人，关于年龄，性别，中风严重程度，忽视的存在，或在表中描述的医疗条件的人之间没有差异显著1。

九人曾在右半球中风病变和他们七个在左半球。九口人住在养老院和七个住在自己家里。骨折全部从最初住院出院后发生的，和所有的人破坏了他们的臀部室内，与秋天的连接。当他们摔倒骨折的情况下，信息的臀部见表2。16名患者中有8人在第一年髋部骨折，其中8人在第二年骨折。其中12人在受中风影响的一侧髋部骨折。16名患者中有8人随后在研究期间死亡，所有患者均在髋关节骨折后15个月内死亡(4-449天)。有髋部骨折和无髋部骨折的患者卒中后3年死亡率分别为44%(95%置信区间:26-64)和47%(95%置信区间:42-51)。)。有髋部骨折和无髋部骨折的死亡率由图中的Kaplan-Meier曲线表示1。平均存活时间为髋部骨折的人是2.32岁（95％CI：1.85-2.79）和无髋部骨折1.91年（95％CI：1.78-2.04）的人。

3.2。入住中风科的人士

纳入研究的377人中，218在SU治疗。谁是在SU接受治疗的人有较低的平均年龄（75岁和79年）。在SU治疗者的比例较高是男性，少了预行程认知障碍。

九人谁破坏了他们的臀部在SU治疗。当比较所述功能测量的结果在表3，在视力障碍、中风前骨折、认知功能、功能活动能力(TUG)以及同时行走和说话的能力(SWWT)方面，有髋部骨折和无髋部骨折的患者存在显著差异。关于裂缝预测精度的信息见表4。

然而，并非所有人都能参加所有功能测试。不能行走的人不能参加SWWT测试。不能从扶手椅上站起来和不能行走的人不能参加拖船。

所有的九人已下降至少当他们破坏了他们的髋部际前一次。其中五人还曾经中风事件之前下降。他们没有拥有或使用的髋关节保护。

4.讨论

期间，第一次中风后两年这项研究表明髋部骨折的发病率很高。但差异不显著，谁曾髋部骨折的人往往是老年人和有更低的行程，严重程度。与髋部骨折更多的人谁是在卒中单元治疗患有眼疾。更多的人有过中风发病前骨折，他们有更低的认知功能。计时起立与围棋和停止散步的说话时有和无髋部骨折的人之间的不同结果。所有的人维持了其髋部骨折室内，最初住院后，在执行日常活动。

与无髋部骨折的人相比，髋部骨折的人MMSE明显较低，而且骨折的人在中风事件前更容易出现认知障碍。认知障碍是跌倒的前兆[26，近一半被诊断为髋部骨折的人有痴呆[27]。有认知障碍的人可能不得不让自己的能力有足够的决策进行日常活动，这可能导致风险承担更高层次的能力降低。

鉴于宽置信区间，32每1000人 - 年的骨折发生率，必须谨慎对待。这是7％1000高于人年这Dennis等。[9]报道，但有可能是可比至每1000个17人年和19.8 1000人年如Ramnemark等报道。[五]和Kanis等人[3]， 分别。什么可能可以解释在我们的研究中发病率较高是由于社区为基础的设计，认知功能障碍更多的人可能已经包含在我们的研究中，从而增加跌倒和骨折的发生率。

谁曾髋部骨折的人往往有轻微中风。一种解释可能是严重中风的人少移动，因此不能暴露自己跌倒的风险。这也是最有可能的原因是没有人髋部骨折具有更短的存活时间。在这两个群体的人有很大一部分已经受损的平衡，但我们的研究未能证明BBS预测髋部骨折。因此，它似乎很清楚，它不是中风严重程度也未减值的平衡本身这是骨折的最重要的预测。这并不意味着他们是无关的，而是要适应这些障碍的能力可能是更重要的。我们的研究还表明，视力损害的跌倒和髋部骨折在老年人中的一个重要指标。这与先前的研究相一致[28]。

在本研究中，其中只有第一次招的人都包括在内，有关于谁以后就破坏了他们的髋关节和那些谁没有人之间的TUG和SWWT一个显著差异。以往的研究表明，这两个TUG [29]及SWWT [25，三十]能够预测跌倒和骨折与不同的医疗条件的人。此外，它已经表明，与中风的人有显著更长的时间TUG比年龄匹配的对照，它需要显著更长的时间让他们在TUG完成转向力矩[31]。在他们最初的研究，伦丁 - 奥尔森等人。发现人的一个更高的比例SWWT阳性比我们的研究[25]，但在研究的参与者的较大比例从认知障碍遭遇。我们的解释是，TUG和SWWT的结果表明，与认知功能受损者在执行一系列复杂的活动，它们显示了多任务处理的能力降低困难。

的断裂预测的准确度在表不同，如图4。一般情况下(TUG除外)，特异性高于敏感性，阴性预测值高于阳性预测值。这意味着TUG能更好地识别那些有骨折风险的人，而其他测试则能更好地识别那些没有骨折风险的人。

这项研究的一个优点是它是基于社区的，这意味着最小的选择偏差。关于髋部骨折的病例确定应该是完整的，因为所有髋部骨折病例都要住院治疗，因此都在国家卫生和福利委员会的个人登记中以及在当地的个人管理系统中登记。这项研究的一个局限性是，并不是所有的人都接受了SU治疗，因此没有得到物理治疗师的充分评估。我们也缺乏关于药物使用的完整信息，尤其是那些没有在州立大学接受过治疗的人。进一步的限制是我们在记录以前的骨折和跌倒时依赖于视力的自我评价和自我报告。回忆偏差可能起到了一定作用。国外对骨折的错误编码或髋部骨折的治疗，可能导致一些髋部骨折漏诊。

5。结论

髋部骨折后中风是共同的，更为普遍比以前描述。也许出乎意料的是，高中风严重程度不与骨折有关。基于谁在卒中单元，视觉障碍和认知功能障碍治疗的人的意见做似乎发挥重要作用。该骨折多发生在室内，在人的家中，在日常生活中。这使我们得出结论与以前骨折，认知或视觉障碍是走动的人，特别危险。这些人应该是秋天的预防措施，特别针对在人的自己家里的情况的目标。除了认知和视力测试，TUG可以用来识别与骨折风险增加的人。

关键信息

在人髋部骨折谁曾中风往往发生在室内，在日常生活中。谁曾有过骨折，谁是认知障碍，或谁拥有视力不良门诊的人，是在特殊的风险。某些理疗器械，如TUG，可被用于识别这些人。

致谢

这篇论文得到了Orebro县议会、瑞典中风协会、Vardal基金会、瑞典研究委员会和Stockholms sjukhem研究基金的资助。

参考文献

1. F.巴彻勒，K.山，S.雨衣和C说，“什么工作在中风后预防跌倒？系统回顾和荟萃分析，”中风卷。41，没有。8，第1715-1722，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
2. S. R.卡明斯和L. J.的Melton，“骨质疏松症I：流行病学和骨质疏松性骨折的结果，”《柳叶刀》第359卷，no。2002年，第1761-1767页。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
3. J.卡尼斯，A.奥登和O. Johnell，“急性和住院中风后骨折风险长期增加，”中风卷。32，没有。3，第702-706，2001。查看在：谷歌学术搜索
4. S. Pouwels, a . Lalmohamed, B. Leufkens等，“中风后髋/股骨骨折的风险:基于人群的病例对照研究”，中风第40卷，no。10, 3281-3285页，2009。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
5. A. Ramnemark，L.尼伯格，B.Borssén，T奥尔森和Y.古斯塔夫森，“骨折中风后，”国际骨质疏松症卷。8，没有。1，第92-95，1998年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
6. A. Ramnemark，M.尼尔森，B.Borssén和Y.古斯塔夫森，“中风，股骨颈骨折的重大和增加的危险因素，”中风卷。31，没有。7，第1572至1577年，2000。查看在：谷歌学术搜索
7. P. Kannus, S. Niemi, J. Parkkari等人，“为什么在许多老年人中低创伤性骨折的年龄标准化发病率上升?”中国骨与矿物质研究的卷。17，没有。8，第1363至1367年，2002年。查看在：谷歌学术搜索
8. S. N. Robinovitch，L.英克斯特，J.毛雷尔，和B. Warnick，“策略侧身期间避免髋冲击下降时，”中国骨与矿物质研究的卷。18，没有。7，第1267至1273年，2003。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
9. M. S. Dennis, K. M. Lo, M. McDowall, T. West，《中风后骨折:频率、类型和关联》，中风卷。33，没有。3，第728-734，2002。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
10. A. Ramnemark, L. Nyberg, R. Lorentzon, T. Olsson，和Y. Gustafson，“严重中风后的半骨骨质疏松症，与身体成分和体重的变化无关，”中风第30卷，no。第755-760页，1999年。查看在：谷歌学术搜索
11. l . Jørgensen b·k·雅各布森,t . Wilsgaard和J·h·马格努斯”,卒中后走:这有关系吗?在中风后的前12个月内骨矿物质密度的变化。一个纵向研究”,国际骨质疏松症第11卷，no。2000年，第381-387页。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
12. P. Appelros，一Nydevik，埃。Seiger和A.Terént，“在瑞典厄勒布鲁中风的高发率：为斯堪的纳维亚之内发病地区差异的进一步支持，”脑血管疾病,14卷,不。3-4，第161-168页，2002。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
13. K.阿霍，P. Harmsen，波多野S.，J. Marquardsen，五E.斯米尔诺夫和T.斯特拉瑟，“脑血管疾病在社区：世界卫生组织合作的研究成果”世界卫生组织通报卷。58，没有。1，第113-130，1980。查看在：谷歌学术搜索
14. P. Appelros，一Nydevik，埃。Seiger和A.Terént，“严重中风的预测：已有的老年痴呆症和心脏疾病的影响，”中风卷。33，没有。10，页。2357年至2362年，2002年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
15. P. Lyden，T.布洛特，B.蒂利等人，“使用视频培训NIH中风规模提高可靠性，”中风第25卷，no。11，第2220-2226页，1994。查看在：谷歌学术搜索
16. M. Jehkonen, J. P. Ahonen, P. Dastidar, A. M. Koivisto, P. Laippala，和J. Vilkki，“如何检测急性中风中的视觉忽视，”《柳叶刀》，第351卷，no。9104，第727-728页，1998年。查看在：谷歌学术搜索
17. K.谭和R.Tegnér，“烤盘任务：空间忽视的一个测试，”神经心理康复第6卷，no。1996年第19-25页。查看在：谷歌学术搜索
18. s e .羊肉、e·c·Jørstad-Stein, k . hau和c·贝克尔,”发展的一个共同的结果数据集秋季伤害预防试验:预防网络欧洲共识,”美国老年医学会杂志第53卷，no。2005年第1618-1622页。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
19. M. F. Folstein, S. E. Folstein，和P. R. McHugh， <迷你精神状态>。为临床医生评定患者认知状态的实用方法，"精神病学杂志》上的研究卷。12，没有。3，第189-198，1975。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
20. 林德马克和哈姆林，“脑卒中后功能评估作为积极干预的基础。”一种改进后的运动能力评估表及其可靠性，"斯堪的纳维亚康复医学杂志卷。20，没有。3，第103-109，1988。查看在：谷歌学术搜索
21. K. O.伯格，S.L.木Dauphinee，J. I.威廉斯和B.希，“中老年人测量平衡：1仪器的验证，”加拿大公共卫生杂志》上卷。83，没有。2，补充，第S7-S11，1992年。查看在：谷歌学术搜索
22. K.伯格，S·伍德 - Dauphinee和J. I.·威廉姆斯，“平衡规模：老年居​​民和患者的急性卒中可靠性评估，”斯堪的纳维亚康复医学杂志卷。27，没有。1期，第27-36，1995。查看在：谷歌学术搜索
23. D. Podsiadlo和S.理查森，“定时‘向上走’：对于老年体弱者的基本功能性的测试，”美国老年医学会杂志第39卷，no。2，第142-148页，1991。查看在：谷歌学术搜索
24. A.沙姆韦库克，S布劳，及M. Woollacott，“在预测跌倒的概率社区居住的老年人使用计时完毕并进入测试，”物理疗法第80卷，no。2000年，第896-903页。查看在：谷歌学术搜索
25. L.伦丁 - 奥尔森，L.尼伯格和Y.古斯塔夫森，“为老年人跌倒预测‘交谈时停止行走’，”《柳叶刀》卷。349，没有。9052，页。617，1997年。查看在：谷歌学术搜索
26. E. R.维埃拉，R.弗氏遗产，和B. R.达科斯塔，“风险因素为老年患者落在康复医院设置的系统评价，”临床康复第25卷，no。9，第788-799，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
27. M. Stenvall，M.伯格伦，M.伦德斯特伦，Y.古斯塔夫森，和B. Olofsson的，“A多学科干预计划供人用随机对照试验的痴呆的亚组分析髋部骨折后改善的结果，”老年医学和老年病学档案卷。54，没有。3，第E284-E289，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
28. A. H. Abdelhafiz和C. A.奥斯汀，“视觉因素应在老年人跌倒或髋部骨折呈现评估”年龄与衰老卷。32，没有。1，第26-30，2003。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
29. R.莫里斯，R. H.哈伍德，R.贝克，O. Sahota，S.阿姆斯特朗和T.马苏德，“跌倒的预测中老年妇女脊椎骨折的不同平衡测试的比较：一个队列研究”年龄与衰老卷。36，没有。1，第78-83，2007。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
30. 。O. Beauchet，C. Annweiler，五Dubost提到等人，“停止交谈时走：老年人跌倒的预测”欧洲神经病学的卷。16，没有。7，第786-795，2009。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
31. K. L. Hollands, M. A. Hollands, D. Zietz, A. M. Wing, C. Wright，和P. van Vliet，“中风幸存者在有或没有跌倒史的时间内180度转弯的运动学，”神经康复和神经修复第24卷第2期4，第358-367页，2010年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2013 ASA G. Andersson等。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，允许在任何媒体中不受限制地使用、发布和复制原创作品，只要原稿被正确引用。