视皮层响应的半球不对称性功能经颅多普勒手段

抽象

我们评估了视觉诱发反应和在49右旋重症患者颈内动脉（ICA）狭窄和30名健康志愿者的平均血液流速（MBFVs）由功能颅多普勒（fTCD）的方法，研究侧到另一侧的不同，simultaneously in both posterior cerebral arteries (PCAs) using 2 MHz probes, successively in the dark and during the white light stimulation. Statistically significant correlation ()在健康人和病人中都有(）中的白色光刺激并在黑暗中在MBFV在右PCA生理条件和MBFV右PCA之间。在右PCA和对侧左PCA MBVF之间的相关性无统计学显著（）。同侧之间的相关性左PCA是一个比对侧右PCA显著较高（）。有朝着正确的PCA视觉诱发反应的lateralisation一个明显的趋势。

1.简介

功能性颅多普勒（fTCD）研究表明在不同的视觉任务是同时双边刺激引起健康人大脑右半球更大的血流速度，这表明它可以识别视觉半球优势[1，2]。这些研究在患有严重颈动脉狭窄使用视觉刺激和连续损害前脑循环测试后脑循环的结果表明Willis环的后部的一个独立的脑血管储备能力的存在[3-7]。毫无疑问，在Willis环抵押品变化必须被考虑，因为它们是高度可变的[8]。患者从后到前循环颈动脉闭塞性疾病的侧支血流可能是通过后交通动脉或通过软脑膜络。在第一种情况下，在椎基底动脉系统中的血流被分流到前脑循环的P2段分支通向在P2流速的降低之前，而在后者它是通过P2支路并联到软脑膜络导致增加静止血流速度在P2 [9，10]。

本研究的目的是评估严重颈动脉狭窄和大脑前循环受损患者的PCA视觉诱发反应，这是大脑自动调节的最有力和完全无创性测试，主要由后循环供应，为了研究流经Willis环的血流是否会导致PCA区血流分布的改变。同时，研究的目的是研究严重颈动脉疾病患者在白光刺激下同时测量的PCAs血流速度的侧-侧差异，以确定患者视皮层的功能性半球不对称性。

2.方法

研究对象包括49右手患者（;37名男性），无眼部异常，与如由多普勒超声和30名健康志愿者（测量高档（70-99％）有症状或无症状ICA狭窄（20右和左19的ICA）;22名男性）与正常商品协定。两组在年龄（相匹配），性别（）。为了比较，在健康个体组中，左和右ICA的比例匹配，左，右ICA的组患者的颈动脉严重狭窄的比例。

排除标准是由TCD的手段，不合作例（痴呆，昏迷，等），心脏疾病（心房纤维性颤动，心肌梗塞超声颞骨窗，可检测的狭窄或任何Willis环或椎圆的动脉闭塞限定，卵圆孔未闭，房间隔动脉瘤，和二尖瓣脱垂），不受控制的高血压，糖尿病，和偏头痛。

在所有患者中，危险因素在研究开始前至少一年得到控制。没有一个病人使用血管活性药物。患者戒除酒精、含咖啡因饮料和吸烟，以及某些可能改变血压或导致血管扩张的药物（硝酸盐，β-blocking剂，钙通道阻断剂，抗凝血剂，以及vasodilatatory剂），用于在研究前至少24小时。

颈动脉疾病根据验证标准[评估，并定义使用颈彩色多普勒血流成像（CDFI）和功率多普勒成像（PDI）11]。颅内动脉通过TCD根据验证标准[评价12]. 视觉诱发反应是通过TCD（MultiDop X4 DWL，Elektronische Systeme GmbH，Sipplingen）获得的，并使用一种特殊的诱发流应用。它包括P1或P2节段近端部分的跨颞侧同时内窥，如果P1不能入眠，则两个PCA同时进入，同时使用安装在单独安装的头带上的两个2兆赫探头在60–70毫米深度处获取信号。试验是在病人处于仰卧位，在黑暗、安静的房间里，经过10分钟的休息和闭眼后进行的。在视觉刺激方面，使用了一个100瓦的电灯泡，位于受试者头部前方50厘米处。调节期结束后，在黑暗（闭眼）和白光刺激（睁开眼睛，看着电灯泡）下测量每个PCA的平均血流速度（MBFV）。在黑暗和白光刺激下，连续进行三次测量，每次重复1分钟。分析有无视觉刺激时1分钟内MBFV的平均值。在测试之前，所有受试者都被介绍了测试方法，并在研究测量之前进行了测试测量，以确定哪些受试者适合本研究。

机构伦理委员会批准了这项研究。所有患者签署知情同意书。

对于统计分析，我们使用的统计程序包STATISTICA用于Windows，内核版本（5.5）A（StatSoft推出，公司俄克拉荷马州塔尔萨）（StatSoft推出，公司（2000）;用于Windows（计算机程序手册）的统计俄克拉荷马州塔尔萨：StatSoft推出，公司

我们用配对学生Ť测试至比较两组之间的定量变量，Ť-test为因变量的相同基团和线性回归分析中比较重复测量的值来分析定量变量的相关。

从非参数统计模型出发，采用Pearson卡方检验比较了群体的定性特征分布。结果与的<0.05 - 值被认为是统计学显著。

3.结果

对于有症状的状态，49 9的患者症状，进行了研究至少一年或更早。Concerning the presence and functionality of the collateral cerebral circulation by TCD before testing for vasomotor reactivity, the patient’s statuses were as follows: 5 patients had anterior collateral pathway, 17 patients had developed collateral flow through the ophthalmic arteries (2 of them were symptomatic), and 4 patients had developed both anterior collateral pathway and collateral pathway through the ophthalmic artery (2 of them were symptomatic). With regard to vascular risk factors, 30 patients had no vascular risk factors, 18 patients had arterial hypertension, 10 had cardiomyopathy, 4 had diabetes mellitus, 6 hypercholesterolaemia, 2 patients were cigarette smokers, and 1 patient was an alcohol abuser.

在基线检查时，右侧PCAs之间没有差异(;学生Ť-test）和左的PCA（;学生Ť-试验）在健康人和病人之间（表1）。

表2显示组健康受试者的在黑暗和白光刺激之间在MBFV的差。在白色光刺激和在该组的患者严重颈动脉狭窄在黑暗MBFV显示在表3。

线性回归分析显示右颈内动脉狭窄和MBFV程度之间没有统计学显著相关或者在黑暗和光刺激期间任何PCA（表4），但有左侧颈内动脉狭窄和MBFV无论在对侧PCA以及在同侧PCA的程度呈负相关的趋势，但差异无统计学意义（表4）。

在同一时间，显著相关（)在白光刺激和黑暗条件下，无论测量的哪一方，都在健康个体组中发现了测量参数（表五）。

在该组的患者严重颈动脉狭窄，在白色光刺激，并在黑暗中在左和右PCA基线和MBFV左右PCA MBFV之间的相关性显示统计学显著相关性（线性回归分析;)在白光刺激和黑暗条件下，基线时右侧PCA的MBFV和右侧PCA的MBFV之间（表6）。相反，无论是在白光刺激或在黑暗中在基线和对侧PCA右PCA MBFV之间的相关性不是统计学显著（线性回归分析;）（表6). 结果表明，在不同条件下，右主元分析的流动响应比左主元分析高。

在基准条件下，MBFV之间同侧和对侧PCA无论是在白光刺激和在黑暗统计学显著的相关性，分析在左PCA MBFV之间的相关性，被发现，但与同侧的相关性显著比健侧高侧（线性回归分析;）（表6）。

考虑到少数有症状的患者，这是不适合的统计分析，并说，他们的症状进行了研究至少一年以上的前其实，我们没有发现它适用于经对症状态分离出来的结果。此外，有症状的患者的数量太少，适合用于与侧支脑循环的存在和功能的单独分析。

4讨论

我们发现在健康受试者和患者之间的右侧和左侧的PCA之间的基线条件MBFV无统计学差异。根据我们的结果，一定程度的颈内动脉狭窄的不同侧也不在对侧PCA影响MBFV，显示出PCA的视觉诱发反应仍然是两个类似的狭窄和商品协定的较明显的代谢需求的情况下，非狭窄侧区域和颈内动脉狭窄程度没有任何影响，或仅分外，对的PCA的作为担保能力。这些结果是与以前的研究结果一致表明，在严重的颈动脉疾病补偿非常成功前供血不足的脑独立后循环机制[3-7]。关于颈内动脉狭窄的相关性，我们研究的局限性之一是患者的数量有限。另一个限制是，在ICA狭窄可作为血管危险的指示，因为它表明患者具有增加的危险因素已由于功能活化血液动力学响应下降[13]。我们的研究结果表明，我国患者的颈动脉严重狭窄组有作为健康志愿者表明颈动脉狭窄相同的响应没有或PCA流速在各种刺激条件暗示威利斯的后部的一个独立的脑血管储备能力只有很小的影响圈。

由于位于枕叶初级和缔视觉区域接收血液供应几乎完全从PCA的[14]在PCAs中，由于视皮层神经元代谢的差异，动脉血流的每一个变化都会反映动脉血流。因此，PCAs血流的变化可以间接反映视皮层代谢的变化[15]。虽然不同的作者用不同的方法和不同的视觉刺激，使直接比较很困难，以前fTCD研究提供了一种观点汇聚支持，视觉刺激可能会导致视觉皮层的活性更大右枕叶[16-22]。在视觉皮层的半球不对称这些研究是在健康受试者完成，集资约病理学上的研究结果的潜在影响的问题。在本研究中，因此，我们使用fTCD调查视觉皮层的大脑半球不对称性重症患者颈动脉狭窄和损害前脑循环，考虑到后侧支途径通过PCA的重要性。在该组的健康受试者的，我们在白色光刺激和在黑暗中记录在两者的PCA基线和MBFV左右PCA MBFV之间统计学差异显著，而不管测量的侧面（）。在组颈动脉严重疾病的患者，MBFV之间在右PCA基线和MBFV右PCA在白光刺激和在黑暗统计学显著的相关性也被发现。相反，无论是在白光刺激或在黑暗中在基准条件和对侧左向右PCA PCA MBVF之间的相关性无统计学显著。此外，在基线分析在左PCA MBFV之间的相关性，在同侧左PCA，以及对侧右PCA MBFV之间统计学显著发现相关性，无论是在白色光刺激和在黑暗中，但同侧左侧之间的相关性是一个比对侧右侧显著较高。根据我们的结果，MBFV的功能性储备能力的相关性在健康受试者，而诱发反应的右路不对称的患者更明显更加明显。此外，偏侧是在健康受试者不太明显。该组患者的颈动脉严重狭窄较低的相关系数可能意味着颈动脉狭窄影响患者的功能储备能力。

5。结论

考虑到我们的研究中获得的呈现结果，我们可以得出这样的结论朝着正确的PCA视觉诱发反应的偏侧一个明显的趋势，是与以前的研究结果高度一致，并显示右枕叶的总体主导地位在视觉处理。右枕叶是在比左侧一个，由右侧的一贯较高血流速度响应指示功能的激活的方面更加适应视觉刺激。fTCD能够评估不仅在健康的个体，而且重症患者颈动脉疾病，从而损害大脑前循环半球的视觉主导地位。此外，由于半球灌注偏侧的量度侧之间速度的变化可能是后侧支通路的一个指标。在重症患者颈动脉疾病后脑循环的证明右路不对称可能可能根据中风的风险或结果考虑到在进一步的试验。

工具书类

1. A. J. O.怀特豪斯和D. V. M.毕晓普“的功能半球划分是独立概率偏差的结果，”神经心理学，第47卷，第8-9期，第1938-1943页，2009年。查看在：出版商网站|谷歌学术
2. R. E.凯利，J. Y.昌，N.J。沙因曼，B. E.莱，R. C.邓肯，S. C.李，“中的认知任务脑血流速度的经颅多普勒评估，”中风卷。23，没有。1期，第9-14，1992。查看在：谷歌学术
3. 答Y.古尔和N. M.伯恩斯坦，“患者的颈动脉闭塞性疾病后循环脑血管反应性，”欧洲神经病学的卷。10，没有。1，第75-78，2003。查看在：出版商网站|谷歌学术
4. M、 Roje Bedeković，M.Bosnar Puretić，A.Lovrenčić-Huzjan和V.Demarin，“严重颈动脉疾病患者的视觉诱发反应功能性经颅多普勒后循环研究”COLLEGIUM Antropologicum卷。33，没有。4，第1353至1357年，2009年。查看在：谷歌学术
5. M.罗耶-Bedeković，A.Lovrenčić-Huzjan，M. Bosnar-Puretić，和V. Demarin，“延长在大脑后动脉的平均反应时间重症颈动脉狭窄视觉刺激期间，”临床生理学与功能成像卷。31，没有。4，第282-287，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
6. M.罗耶-Bedeković，M. Bosnar-Puretić，A.Lovrenčić-Huzjan，和V. Demarin，“脑血管诱发响应于严重颈动脉疾病官能颅多普勒研究重复的视觉刺激，”ACTACLÍNICACroatica卷。49，没有。3，第267-274，2010。查看在：谷歌学术
7. 答Y.古尔和N. M.伯恩斯坦，“双侧颈动脉严重狭窄的脑血管反应性：是中风不可避免的？”欧洲神经病学的卷。13，没有。2，第183-186，2006年。查看在：出版商网站|谷歌学术
8. A. W. J. Hoksbergen，D. A. Legemate，D.T。Ubbink，和M. J. H. M.雅各布“在经颅彩色编码多普勒超声的手段评估动脉粥样硬化人口威利斯的圆抵押品变异”中风卷。31，没有。7，第1656至1660年，2000。查看在：谷歌学术
9. M. Kluytmans，J.范德瓦Grond，K. J.面包车Everdingen，C.J。M. Klijn，L. J. Kappelle和M. A.威尔杰威尔，“相对于脑血流动力学到侧支血流的图案，”中风卷。30，没有。7，第1432至1439年，1999年。查看在：谷歌学术
10. J、 Hendrikse，C.J.M.Klijn，A.C.van Huffelen，L.J.Kappelle和J.van der Grond，“诊断大脑侧支循环模式：非侵入性测试的准确性”脑血管病卷。25，没有。5，第430-437，2008。查看在：出版商网站|谷歌学术
11. A.Lovrenčić-Huzjan，五武科维奇，和V. Demarin，“Neurosonology中风”ACTACLÍNICACroatica卷。45，没有。4，第385-401，2006年。查看在：谷歌学术
12. A、 V.Alexandrov和V.Demarin，“经颅多普勒超声的入路技术和诊断标准”ACTACLÍNICACroatica卷。38，没有。2，第97-108，1999年。查看在：谷歌学术
13. M. L.机器人，A.霍夫曼，P. T. V. M.德容，和D. E. Grobbee，“普通颈动脉内膜 - 中膜厚度如在颈动脉的其他站点动脉粥样硬化的指标：鹿特丹研究”流行病学纪事卷。6，没有。2，第147-153，1996。查看在：出版商网站|谷歌学术
14. A.范德Zwan和B.希伦，“主要的脑动脉的领土变化的评论”中风卷。22，没有。8，第1078至1084年，1991。查看在：谷歌学术
15. R. Aaslid，“视觉诱发人类脑循环的动态血流响应，”中风卷。18，没有。4，第771-775，1987。查看在：谷歌学术
16. M、 Sturzenegger，D.W.Newell和R.Aaslid，“采用流速平均法同时进行双通道经颅多普勒评估视觉诱发血流反应”中风卷。27，没有。12，第2256至2261年，1996。查看在：谷歌学术
17. P、 C.Njemanze、C.R.Gomez和S.Horenstein，“大脑侧化和色觉：经颅多普勒研究”皮质，第28卷，第1期，第69-75页，1992年。查看在：谷歌学术
18. G. Panczel，M. Daffertshofer，S.里斯，D.明镜，和M. Hennerici，“年龄和视觉诱发脑血流响应刺激依赖性，”中风，第30卷，第3期，第619–623页，1999年。查看在：谷歌学术
19. Z. Trkanjec和V. Demarin，“颜色刺激期间的血流半球不对称，”神经科杂志卷。254，没有。7，第861-865，2007。查看在：出版商网站|谷歌学术
20. M. J.库什纳，A.罗森奎特，A.阿拉维等人，“脑代谢和图案化的视觉刺激：人类视觉皮层的正电子发射断层摄影术研究，”神经内科卷。38，没有。1，第89-95，1988。查看在：谷歌学术
21. J、 Klingelhöfer，G.Matzander，D.Sander，J.Schwarze，H.Boecker和C.Bischoff，“通过双侧同时脑血流速度监测评估功能性半球不对称性”杂志脑血流与代谢卷。17，没有。5，第577-585，1997。查看在：谷歌学术
22. M. DEPPE，E. B. Ringelstein和S.克内希特，“经颅多普勒超声官能脑不对称的调查”神经成像卷。21，没有。3，第1124至1146年，2004年。查看在：出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2012 Marina Roje Bedeković等人。这是一篇在知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。