文摘
背景。不断扩大的研究都集中在一系列TIA的后果。然而,没有工作了TIA的患者的主观经验。目的。捕捉病人的TIA的第一手经验。方法。使用q方法论有定性和定量方法,39语句有关临床、身体、情感、心理影响TIA的蒸馏从文学和病人叙述。符合传统的q方法论,立意抽样twentythree post-TIA病人排序这些语句成正态分布39-cell网格,根据程度TIA的每个代表他们的经验。结果。Casewise factoranalysis排序进行了陈述。八个因素出现的标签:缺乏知识/ TIA的意识;生活的影响;焦虑;人际关系影响;抑郁症;物理后果;避免认知/否定;建设性的乐观情绪。结论。五的八个因素确认现有研究TIA的影响,但是三个新的问题出现了:深层焦虑、否认和建设性的乐观。新兴观点突出区域在TIA的管理目标,可以告知健康教育信息、病人信息、个性化caremanagement,增强应对策略。与发展,研究结果可以作为TIA患者的心理风险评估的基础。
1。介绍
TIA被定义为“一个瞬态事件引起的神经功能障碍焦脑,脊髓,或视网膜缺血,没有急性梗死。tia患者早期中风的高危“(1,2276页)。症状通常持续不到一个小时(2]。因诊断不精确(3),发病率和患病率数据是不可靠的,但估计每1000人口0.66 tia(50000年至60000年)每年发生4]。大约20%会在一个月内患中风,最大的风险是在第一个72小时内(5]。因此,早期post-TIA干预是必要的,以抵消中风和已被证明是临床和财政有效6]。尽管如此,提供post-TIA保健是有限的,它确实存在,其吸收患者较低(7]。
一个解释短缺可能是服务提供者和病人的隐含的假设,TIA是良性的,小和小需要紧急干预(8]。即使对那些病人继续没有主要的中风,TIA的后果可能是重要的。然而,相对于中风研究TIA的后遗症是有限的,但这已表明,TIA患者可能经历长期进行物理/临床问题,功能障碍(8,9),情感和认知障碍(10- - - - - -13),降低生活质量(12,14),和物理和职业功能受损12,14,15]。在一起,使一个无懈可击的理由的证据TIA的有效管理。
有人建议对中风康复病人的主观体验的关键在卒中后康复和适应他们的订婚,尽管捕捉这些经历可能是困难的(16]。一些工作了中风病人的经历,但这往往使用建立心理调查问卷(17),因此开问题调查,或者开放回应的方法主要集中在单个元素的卒中后的经验,如构音障碍(18),或疲劳19]。这些研究,因此,定义感兴趣的领域和结果来衡量,因此不是一个全面的光谱的因素可能是由患者自己认为是相关的。然而,尽管潜在价值识别病人的康复过程的主观经验,没有类似的工作已经进行了TIA患者。证据之间的相互依存的心理和生理状态(20.),连同承认重视康复患者的亲身经历,表明进一步调查的TIA患者的视角可能表示。这样的研究可能提供一些见解TIA的心理后果,因此通知有效和个性化post-TIA管理按照推荐的指南(16]。因此,本研究旨在捕捉病人的TIA的经验及其后续影响,使用q方法论研究的协议,它结合了严谨的定量数据和定性数据的丰富性。
2。方法
2.1。设计
采用标准q方法论协议(21- - - - - -23]。这种技术非常适用于医疗研究,虽然还没有使用TIA或中风。使用严格的丰富的主观数据,建立了定量分析的技术认识论接受一系列的医疗专业人员。q方法论捕捉主观经验,然后将这些共同的观点或故事,然后可以使用多种方式,例如,告知治疗计划、信息提供和风险评估工具的基础。q方法论不需要大型或代表性样本,因为其目的是选择参与者可能会反映出一系列的观点和经验。因为任务涉及到排序预处理语句,所面临的技术抵消许多方法论的问题患者试图内省和报告自己的个人经历16]。
参与者排序一组陈述的研究主题,根据每个语句的程度反映了他们自己的经验和观点。语句排序成一个网格安排作为一个正态分布曲线,用一杆的网格表示语句”完全不同于自己的经历/视图,通过“既不喜欢也不与自己的经验/视图”,到“非常像自己的经验/视图”,反对杆(见图1)。因为网格格式符合正态分布,规定数量的语句必须分配给每个部分。排序然后statement-sets因素分析casewise(相对于标准itemwise保理),生成的类似的观点,在这种情况下,TIA的经验。
q法协议涉及四个阶段即:(1)开发一组语句“广场”,(2)排序成正态分布电网的广场语句,(3)排序分析网格使用casewise因素分析,(4)的解释结果。
2.2。道德
没有参与者是目前国家卫生服务病人,所以批准通过伯明翰大学的道德的过程。
2.3。广场的发展
广场必须捕捉的范围参与者的经验,(在这种情况下,TIA),各种各样的来源被用来开发广场语句。在这里,一个主题(a)的相关文献的回顾;(b)半结构式访谈叙述从五个TIA患者TIA的关于他们的经验;(c)互联网TIA自助聊天室使用主题进行网络分析(24]。这个生成三个层次水平的信息基础主题(信息来源于叙事/文本数据);组织主题,集群相似的基本主题;全球主题(包罗万象的类别,包括所有的基本主题和组织)。应用到当前的研究中,四个全球主题derived-cognitive,身体、心理、和实际问题;提出了一种三层分层分析的简化示例如图2。
从这些提炼主题,39个语句是由三个独立开发人员,分别是不同的(因此避免复制的概念),明确,不会引起争论的,全面的反映的问题影响TIA患者(22]。表中给出的语句1。
每个语句是印在一个单独的卡片;卡片被随机安排,每个编号的逆转。一个39-cell正态分布网格构建了适应语句和范围从−4(完全不像我自己的经历)+ 4(很像我自己的经历)。语句和过程是驾驶三TIA患者检查清晰和可行性,主要研究开始之前。
2.4。样本
二十三个参与者,谁经历过TIA在前两年,但是没有后续中风,被选中。都是主管的英语足够适合参与,并且能够提供知情同意。参与者被确定通过中风网络和从一个志愿者小组的伯明翰大学。无论是大还是随机抽样是q方法论的要求,这个小立意23 TIA患者样本一致推荐的协议(22]。样品的细节提供了表2。
2.5。过程
39个卡包,Q-sort电网,指令单给各个参与者。每个参与者阅读每个个体声明然后排序这些分成三个初步成堆,没有约束在这个阶段卡片的数量在每一桩;三桩名义上写上:“TIA完全不像我自己的经历”,“既不喜欢也不与我自己的经验TIA”和“非常像TIA的我自己的经验。”From these initial sorts, the participant was then asked to review the statements and then to refine their arrangement by allocating them to the ordinal categories in the 39-cell grid according to the extent to which each reflected his/her own experience. When the participant was satisfied with the allocation, the number of each statement (printed on the reverse of each card—see Subsection 2.3) was recorded in the appropriate cell in the grid; the card numbers in each cell constituted the data (or Q-sorts) for analysis. Figure3提供了一个示例。
类型都是匿名和保密,尽管传记详细信息收集。此外,每个参与者被要求记录选择这些语句的原因(a)最好的反映他/她自己的经验和(b)至少反映了它。这些叙事账户被用于阐述和解释的故事出现。
2.6。数据分析和结果
2.6.1。数据分析
专有软件包(PQMethod)被用来分析网格。每个参与者的Q-sort进入数据库,通过记录卡片的数量分配到每一个细胞。通过这种方式,23 Q-sets的数据输入。PQMethod被用来分析。Q-sort统计因素分析的基础上,建立了(虽然高度复杂)的数学数据简化技术旨在揭露潜在数据分组或模式,称为因素。传统因素分析数据集的聚类分析的变量因素,根据变量之间的关联程度;与数据而不是Q-sort factor-analysed casewise,为了组参与者根据相似的观点。结果分组构成的因素或观点产生的样本。相关分析Q-sorts是以下几点。(我)特征值。每个因素的相对贡献使解释的总方差在省际层面突出。标准程序来确定这是特征值,由软件自动产生的计划为每一个因素。建议只使用这些因素与特征值> 1最后解释的数据,因为这些将解释的总方差比这些因素与特征值< 1 (22]。(2)因子旋转。达到最好的解决省际层面,因子分析软件自动旋转因素根据分析的目的;q方法论,建议这个旋转确保参与者往往是与只有一个因素或相关的角度来看,通过最大化每个因素之间的差异;这被称为方差极大旋转。(3) 分数。 分数是用作衡量每个语句的显著因素它加载或相关;每个语句,因此会加载到一个因素分数。随着分数是衡量标准偏差的一个声明+ 3.0的分数,例如,建议这个语句是3个标准差以上数据分布的中点,因此代表了一个高水平的协议,声明(向右杆Q-grid)。口译的推荐过程的输出PQMethod输出包括结合因素,正常因素评分(分数),语句区分因素(22]。个人的叙述解释他们的选择也用于辅助因素解释。
2.6.2。结果
按照推荐的做法,因此,采用最大方差法旋转,只有这些因素> 1包含的特征值(22]。八个因素出现;摘要细节展示在表3。
表3显示8 PQMethod产生的因素。在这个表中,每个因素有一个标签,反映了它所代表的角度的一般性(第1列)。第2列提供了参与者的数量信息加载在每个因素和整个先于占%的方差。使用方差极大旋转,没有参与者装上一个以上的因素,因此,角度可以被认为是离散在这个级别。第三列代表那些装上每个因素的语句。声明中可以导致多个角度来看,这是可能的任何给定的广场语句可以出现在一个以上的因素;在这里,例如,声明“我以为多么幸运我没有一个完整的中风”负载消极的到因子5(抑郁症),因为这些受访者不考虑这句话适用于自己的经验,同时也加载积极到因子8(建设性的乐观),因为这些受访者报告说他们有很幸运。通过这种方式,同时载荷到超过一个因素可以解释的主题的背景因素。它不会预料到,声明自己将离散。列4条记录z分数与每个语句相关联,因此其突出的因素。
因素1:“TIA的缺乏知识和理解”
五个参与者和五个语句加载因子1,被贴上“缺乏知识和对TIA的理解。”These statements together with the participants’ narrative explanations indicated that these five respondents were either unaware that anything was happening to them, because they felt no symptoms, or that they did not realise the symptoms’ significance or know what to do about them. Illustrative comments included the following:
“我没有注意到发生了什么事;这是我的伴侣注意到,我的嘴已经开始下垂,”
这个因素凸显了缺乏认识的直接或TIA的长期意义。“我知道不好的事情正在发生,但我不知道我应该做什么。”
因素二:“生活TIA的影响”
TIA的范围和持久的影响正是因素2。装载在这个因素三个受访者和四个定义语句,包括特定的记忆丧失的问题,一般症状,持续时间和TIA的影响被调查者的生活的各个方面。参与者聚集在这个因素,TIA的范围和长期影响是不利的和重要的,例如,
“我的记忆却不少,尤其是我的短期记忆。现在好多了,但仍然没有回到以前。非常愤怒。”
这个因素表明,相反一些研究的影响,如果不是TIA的身体症状,持续很长一段时间内。“模糊在我的脑海里仍然存在后超过6个月;我想知道我是否能正常了。”
因素3:“焦虑”
因素三,贴上“焦虑”,由三个受访者和4语句,例如,
“这是非常可怕的。不仅我很害怕,但后来很长一段时间,”
这些语句,加上额外的叙述,突出一个低估对TIA的反应。与证据确凿的post-TIA抑郁症(9,11- - - - - -13)、焦虑并没有被广泛认可。然而,这些受访者显然是巨大的焦虑。“我不能停止思考很久;停止我担心睡觉和正常运作。”
因素四:“人际关系影响”
因素四个,包括3受访者和4声明,强调了TIA的社会和家庭的影响,特别是当演讲受损。说明性的评论加载这个因素包括以下几点:
“因为我的主要症状很快就走了,我的家人认为我是对没有什么大惊小怪,所以我没有感觉我可以和他们谈论它,”
“我的演讲有点浆之后和家人生气当他们不能理解我在说什么,”
这些经验证实了其他研究TIA与社会功能受损(15]。“我觉得很孤立。我的脸和语言,我很尴尬,我不能和朋友出去,即使每个人都表示,他们没有发现任何问题。”
因素5:“萧条”
因素五证实抑郁症作为一个持久的,重大的后果TIA (11,12]。两个正面和一个消极的加载定义表述一起反映可能对TIA病态反应,近乎临床抑郁症,例如,
“我只是走了进去之后;我不想和任何人说话或者,”
“我觉得年龄非常低;我不能把自己。我真的觉得我应该去我的医生,问的东西帮助我停止沮丧”。
原因6:“身体症状的影响”
因素六个证实TIA的物理后果已在其他研究[8,9]。说明性的评论包括以下:
“我不能说正确TIA后大约一个小时。这可能是最坏的方面的经验,“
与一些其他的研究表明TIA症状通常持续不超过一个小时(2),这些参与者报告一些持久的效果,比如弱点。“因为我很软弱的结果,我需要相当多的关心。我确实觉得我是负担我的家庭。”
因子7:“认知避免”
七个因素的特点是消极和否定。四个定义语句负面加载这个因素,表明这两个受访者来说,这是中央的经验显然是TIA的不屑一顾。虽然可想而知,TIA在这些情况下实际上很小,这些参与者仍然经历一些物理和认知问题TIA后6个月,因此建议他们否认的现实情况:
“担心未来没有意义;,将会是什么。我不能做任何事情来改变它,”
“我不能做任何改变发生了什么或者会发生什么。我现在感觉很好,担心的是什么?”
因子8:“建设性的乐观”
最后一个因素被两个定义语句的特征,两者都显示一个积极的方法,特别是对于改善生活方式。两个受访者装载在这个因素报道救援和好运的感觉:
“我肯定认为自己是幸运的没有中风;它可能是更糟。”
建设性的乐观是一种记录解决问题的应对策略25]。“我建议改善我的生活方式非常认真;我改善我的饮食,多锻炼,定期体检医生的。”
3所示。讨论
因子分析揭示了八种不同的观点,其中没有一个是与一个明确的集群参与者的人口因素。五个因素(1、2、4、5、6)现有研究证实,但三(因素3、7和8)产生新的信息参与者的焦虑和应对策略。每个将依次讨论。
因子1 (“缺乏知识和理解TIA”)强调这些受访者缺乏认识的对他们发生了什么事,或事件的影响。尽管强化健康教育活动旨在提高公众的知识中风,看来他们对这些参与者的影响是有限的。这可能是由于活动的焦点(中风而不是TIA),但相当大的研究机构最近报道了这种做法的缺陷stroke-focused一般健康教育活动(26,27)和知识的次优水平中风和TIA的人口(27,28建议这些健康教育活动是没有预期的效果在任何水平,可能需要重新考虑。估计有20%的TIA病人会有一个完整的行程在一个月内,早期二次干预措施是必要的(5]。然而,意识/知识的缺乏使得二级预防困难的可能性,因为治疗呈现减少的机会(29日]。这些点,一起的主题因素1,表明需要修改TIA-targeted健康教育计划增加人口的基本知识,提醒他们其潜在影响,使敏感的人在高风险类别可能症状。
因子2 (“生活TIA的影响”)揭示了TIA的持久的负面影响对这些参与者。而长期身体、认知和社会心理影响中风患者是证据确凿的30.),而所知甚少TIA的后遗症。然而,TIA研究进行了报道的结果,虽然不太严重,类似于那些由于中风。例如,疲劳(9,19],认知功能障碍[11],构音障碍[18),和生活质量(12)都被报道为TIA患者和镜子中风患者报告的经验。因子2的核心主题,而确凿的这些研究成果,还挑战TIA的概念是暂时的。相反,看起来,影响,如果不是TIA的身体症状,可能会持续相当一段时间后,事件和证实早期个性化管理的必要性。
因子3,贴上“焦虑”,凸显了对TIA的反应,已经收到了稀疏的注意。虽然post-TIA患者的抑郁症已经广泛报道(9,11- - - - - -13),几乎没有提及TIA研究文献的焦虑。大约20%的中风患者受到高水平的焦虑,尽管没有明确的准则存在的管理(31日]。因为高水平的心理压力,尤其是焦虑,指出全冲程的重要预测因子,特别是在男性(32- - - - - -34),承认焦虑由于TIA是第一阶段的积极的和有针对性的管理。
因子4 (“人际关系影响”)表明,一系列人际关系是TIA的负面影响,特别是如果演讲受损,证实了其他研究TIA与社会功能受损(15]。被刺激或负担的感觉将不可避免地导致病人的个人压力/痛苦和增加后续中风的机会32- - - - - -34]。虽然重点是TIA病人的角度来看,这是建立在中风文献,25%至54%的护理人员经验相当大的负担,可能居高不下的一个不确定的时期(35]。因此,如果这些发现有任何应用程序TIA,看起来,病人和他们的社会网络可能的风险压力。确定那些属于这一类的病人和他们的照顾者将通知post-TIA管理。
因子5 (“萧条”)确认其他TIA研究报道持续和显著水平的抑郁11,12]。证据表明,发展缺血性中风的概率增加三倍的抑郁症状(36,37];此外,抑郁症是中风的一个重要结果是人们充分和有效地管理38]。因此,早期识别和主动管理post-TIA抑郁症患者是至关重要的。
因子6 (“身体症状的影响”)证实了其他研究成果报告的长期物理后果TIA (8,9]。感兴趣的是隐含的持久性的症状,这挑战概念,TIA症状通常持续不到一个小时2]。然而,它是不可能确定这些症状是somatisations event-induced所引起的焦虑或TIA的直接后果。无论哪种方式,主观经验的优点中注意保健计划。
因子7,贴上标签“认知避免”其潜在主题,消极和否定。这个因素的两个受访者加载出现附加小TIA显著,这可能反映出他们缺乏认识的可能影响;或者,可能是tia在这些病例是轻微和暂时的。然而,由于受访者似乎经历一些物理和认知障碍TIA后6个月,它是更有可能的是,他们否认可能事件的严重性。否认是有据可查的防御压力和appraisal-focused应对策略的核心,是认知的避免疾病导致最小化其严重性(25]。而其与TIA尚未报道,它的出现中风后的(39和与贫困相关的结果40),部分原因是它会导致后期治疗或没有演示(41]。如果这些发现适用于TIA,那么它可能会患者否认也可能推迟求助活动,防止早期二次干预。
因子8 (“建设性的乐观”)表明,参与者应对TIA端它作为一个积极的事件,让他们考虑很多生活方式的改变,可能会改善他们的健康状况;这是符合moo和Schaefer疾病分类的行为(25]。因为应对策略确定疾病的结果,病人建设性的乐观情绪提供了某种程度的控制,进而可以减少压力和抵消全部中风的机会。这对TIA以前没有记录和为管理提供了新的可能性。在中风的研究,建立了一个链接之间低水平的悲观情绪和减少中风的发病率42]。如果类似的建设性的乐观和积极post-TIA结果之间的联系可以证明,积极的认知重新评价,以鼓励这种应对策略可能表示。
这项研究有局限性。虽然23的立意抽样参与者符合q方法论的建议21,22),这些发现不能被认为是确定的,因此,需要复制。然而,这里的示例招募方面没有什么不同年龄和性别的其他研究TIA患者的人口统计学的43),因此,它可能是合理的假设这里报道的经验可能适用于其他TIA患者。此外,结果Q-sort故事只是广场语句提供的一样有效。虽然是尽一切努力来捕获一个广泛而全面的评论,然后确保这些被独立研究人员蒸馏,不过可以想象,经历的光谱是不完整的。更积极的一面,方法已经证明自己是一个宝贵的援助在一组调查主观经验交流和反思是非常困难的。它还有额外的好处,使用定性和定量方法,使该方法更能接受一系列的认识论观点。
4所示。结论
这些因素八连贯的故事告诉病人的TIA的主观经验;其中,缺乏对TIA的认识,它对身体的影响,认知,和社会功能,随后的抑郁,和社会功能受损确认现有的研究。然而,新的主题也出现了:根深蒂固的,持久的焦虑,避免认知/否定,和建设性的乐观,提供洞察TIA的影响,强调有针对性的健康教育活动的重要性和积极的管理。此外,TIA是类似的经验与完整的中风,尽管在一个减毒的水平。在一起,这些发现强调TIA研究一些可能的下一个阶段。首先,这里的个人经历报告需要追究他们的相关性更广泛的TIA的人口;其次,修订和TIA-focused卫生教育运动需要试点,尤其是高危人群;最后,视角从本研究可以作为风险评估的基础,后正式的心理发展通常可以提供post-TIA病人个体风险评估阶段推荐的好(30.]。根据得分模式,定制管理项目,包括认知重新评价和有效的应对策略,可以和它们对康复的影响结果和随后的疾病监测。
利益冲突
作者宣称没有利益冲突。