在食道胃十二指肠镜检查中使用黏液溶解剂是否能改善黏膜可视化:一项系统综述和meta分析

摘要

介绍胃癌（GC）是全球第四大常见恶性肿瘤，也是男女癌症相关死亡率的第二大原因。诊断GC的金标准是食管胃十二指肠镜检查（OGD）。胃粘膜粘液过多会影响早期GC的检测。目的．与安慰剂或其他粘液药剂相比，在经历选修无菌OGD的成年人中，在粘膜可见性与安慰剂或其他粘液溶解剂相比，在粘液溶解剂中综合预先用粘液药剂的效果。方法．对此进行了系统的回顾。检索PubMed、EMBASE、CINAHL、Cochrane central register of controlled trials (central)、Web of Science等相关研究。采用随机效应荟萃分析确定混合黏液制剂与对照组的总黏膜可见性评分(TMVS)的平均差异。进行亚组分析以确定西甲硅氧烷与对照组的平均TMVS差异，以及不同时间和剂量的黏液溶解前给药的影响。结果．共13项研究，涉及11,086例患者，其中女性6178例(55.7%)，平均年龄53.4岁，其中6项被提出进行meta分析。这表明，合并黏液溶解剂与对照组的总黏膜可见性评分(TMVS)的平均差异为- 2.69 (95% CI - 3.5， - 1.88)。对于西甲硅氧烷，平均差异为−2.68 (95% CI−4.94，−0.43)。西甲硅氧烷剂量133mg最有效，平均差异为- 4.22 (95% CI - 5.11， - 3.33)。评估所有黏液溶解剂的给药时间，发现>20分钟组的平均差异为- 3.68 (95% CI - 4.77， - 2.59)。在所有纳入的试验中均未报告不良事件。结论．常规OGD前常规使用黏液制剂与TMVS改善相关，无不良事件报道。

1.导言

胃癌（GC）是全球第四次普遍的恶性肿瘤，以及两性癌症相关死亡率的第二个主要原因。据估计，美国约2222例患者每年将被诊断患有胃癌[1］.全球胃癌发病率最高的是远东地区，2018年韩国的胃癌发病率最高，年龄标准化率为39.6 / 100,0002。就胃癌发病率而言，日本排名第三，年龄标准化比率为每100,000人中27.5人[2］.在全球范围内，重要的是要注意，虽然GC的总体发病率下降，较年轻的患者的上升趋势[3.]在未来十年中，GC的流行率预计将上升，仅次于人口的增长[4.］.

晚期胃癌预后不良，4期疾病的5年生存率为5.2%[5.］.因此，它必须在尽可能初期的阶段鉴定。诊断GC的金标准是Oesophagogastroduodenocopy（OGD）。OGD是一种动态测试，在技术上挑战，并且通过过量的粘液掩盖了胃粘膜的清晰视图，可以进一步阻碍。这已被日本胃肠学协会承认，许多年份已经有关于OGD的质量保证的指导方针[5.］.这些指南支持药理剂的常规使用药理剂以帮助在OGD期间胃粘膜的可视化，包括蛋白溶解剂的常规用途去除来自粘膜的过量粘液。最近突出了英国和爱尔兰OGD质量标准问题。2017年9月，英国胃肠学社会与大不列颠及爱尔兰上部胃肠外科医生联合，发表了他们的第一份案件。该位置纸在OGD期间为质量保证提供了38项建议，包括“足够的粘膜可视化即可通过适当的空气吹气，抽吸和粘膜清洁技术的使用”来实现[6.］.

所倡导的技术包括使用水冲洗，而建议书简要讨论使用粘液溶解剂，其常规用途的证据等级分级为中等，因此在本前指南下倡导其常规使用。

1.1。研究瞄准与目标

本研究的目的是综合现有证据，证明在接受选择性非治疗性OGD的成年人中，与安慰剂或其他溶粘剂相比，术前使用溶粘剂对OGD期间粘膜可见度的影响。

该系统审查和META分析的具体目标包括以下内容：（一世）目的:探讨口服黏液解药对OGD患者黏膜可见性的影响(2)评估不同溶粘剂、剂量和给药时间对粘膜可见度的影响（iii）评估粘液溶解剂不良反应的发生率

使用PICO模型设计搜索条件，详细定义见表1．


P.	一世	C	O.
人口	干预	比较	结果

接受选择性非治疗性OGD的成年患者	用粘液溶解剂进行术前用药	安慰剂或另一种粘液溶剂	OGD期间改善粘膜可视性

2.方法

2.1.研究设计

本研究是发表随机对照试验的系统审查和荟萃分析。报告这一系统审查符合系统评价和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA）陈述[7.]并在Prospero注册注册（注册号：CRD42019133964）。

２.２.纳入和排除标准

入选标准如下:（一世）随机对照临床试验(2)成年患者(>18岁)（iii）选修ogd.(四)干预:用药前使用任何黏液溶解剂，包括pronase，西甲聚硅氧烷，二甲聚硅氧烷和n -乙酰半胱氨酸(v)对照品：安慰剂、水或其他粘液溶解剂（六）结果：通过定义的评分系统确定的粘膜可见度，例如，粘膜可见度得分（TMV）[8.]

排除标准:（一世）儿科参与者(2)急诊和治疗性的（iii）文章只能作为摘要提供。

2.3.搜索策略

与信息专家(P. Murphy)协商后，制定了详细的搜索策略。关键词:OGD和黏液制剂相关的MeSH术语:(OGD EGD胃镜检查或Oesophagogastroduodenoscopy Esophagogastroduodenoscopy)和(黏液溶解的或“防治”或N-Acetyl-L-cysteine或N乙酰L半胱氨酸或防治链霉蛋白酶或蛋白酶十四”或“十四蛋白酶”或“链霉蛋白酶P”或“链霉蛋白酶E”或二甲聚硅氧烷或“二甲基聚硅氧烷、二甲基硅油或“Phazyme 125”)。该搜索字符串应用于书目数据库:PubMed、EMBASE、CINAHL、Cochrane中央对照试验注册(central)和Web of Science。这种书目数据库的组合是基于Bramer等人的发现而选择的[9.]对最佳数据库组合进行系统检索。搜索没有语言限制。从一开始就搜索了所有数据库。

２.４.研究选择

去除重复后，两位作者(E Burke和P Harkins)对所有确定的研究标题和摘要进行了独立筛选。选择了符合前面描述的纳入标准的摘要。如果一项研究的纳入有任何冲突，这是由第三作者解决(F莫里亚蒂)。然后对结果的研究进行全面审查，并确定纳入定性和定量分析的资格。任何与研究资格有关的冲突都以协商一致的方式解决。在完整的文章审查期间，手工检索参考文献，以识别在原始检索中未识别的任何研究。同样，使用谷歌Scholar对所有符合条件的文章再次进行引文搜索，以确保没有遗漏进一步的研究[9.］.

2.5.数据提取

作者（eurke和p harkins）中的两个独立地利用预定的数据提取形式从所选研究中提取数据。提取的数据包括研究作者，出版年，出版，学习设计，参与人口统计，干预细节，控制细节，结果措施（所使用的可见性评分的形式），在OGD期间评估的解剖网站，预先诊断，和结果包括不良事件数据。

2.6.偏差评估的风险

每个研究的偏倚质量和风险由两位作者(E Burke和P Harkins)独立评估，使用Cochrane合作偏倚风险工具[10］.易感性被评为低风险，高风险或风险不明朗。结果用Revman软件以图形方式描绘。

2.7。总结措施和结果的综合

我们对所有合格的研究进行了定性评估(系统回顾)。使用最常见的TMVS来报道黏膜能见度的主要结果的研究，然后使用meta分析进行定量合成。

最常用的TMV由McNally等人推导（请参见附录（图9.))。McNally评分包括评估上消化道4个解剖部位的粘膜可见性，通常是胃内4个部位，如胃窦、下体、上体和底部。每个部位的粘膜可见性评分从1到4。1分表示胃粘膜无黏附，2分表示胃粘膜有少量黏液但不模糊，3分表示胃粘膜上有大量的粘液，需要用少于50毫升的水清洗以提高能见度，最后，如果需要用大于50毫升的水清洗以提高能见度，评分为4分。将4个部位的总分相加，得出黏膜能见度总分。因此，分数从最低4分到最高16分。

将比较单一黏液溶出剂或黏液溶出剂组合与对照组的研究汇集在一起。然后提取TMV的平均值和标准差以及每组参与者的数量，以便于进行成对荟萃分析，以确定平均差异。平均值和标准差用作TMVS是一种连续的结果测量，其中TMVS报告为中位数和四分位区间[11]用于将TMVS转换为平均值和标准偏差(SD)，其中报告的置信区间(CI)相对于SD。采用Cochrane协作网支持的技术将CI转换为SD。

如果可获得至少两项比较单个粘液溶解剂与对照的研究，则这些比较这些研究。类似地，如果可获得至少两项比较相同的粘液溶解剂与对照的研究，则这些研究得到了比较。注意避免在具有多种干预或控制臂的研究的情况下制作分析误差单位。

研究中的统计异质性使用一世²．一个 -在适当情况下，小于0.05的值被认为是显著的。

评估和绘制了预诊所给药时间对粘合粘液溶解剂与对照之间的TMVs平均差异的影响。如果至少有两项研究比较相同的粘性剂与对照，则粘液溶液剂量对粘液溶解剂与对照之间的TMV差异的影响并进行绘制。

将使用Cochrane协作指南进行数据进行统计分析，包括使用Revman5.3®统计软件。

3.结果

3.1.研究选择

通过搜索PubMed、EMBASE、CINAHL、Cochrane对照试验中央登记册和科学网的书目数据库找到的文章数量为415篇。通过搜索临床试验注册中心，又发现了10篇文章，包括Clinicaltrials.gov，日本医学会临床试验登记处，欧盟临床试验登记。没有通过在Google学者上寻找参考资料或通过引文搜索进一步的相关研究。在删除重复项后，筛选的原始文章的数量为366.筛选这些物品的标题和摘要是由E Burke和P Harkins独立进行的。文章会议标准，用于进一步评估全文18。在这18项研究中，5项被排除为其具有不同的主要结果措施（即，预先用粘液药剂对OGD所需的冲洗体积的影响）。因此，叙事合成的最终审查中包含13项研究。

在这13项研究中，有6项被认为适合纳入meta分析。他们被认为是合适的，因为他们都使用相同的TMVS系统，他们都包含一个合适的对照组，以促进一个成对的meta分析。所有13项研究都进行了定性比较。请参见图1其中描述了相关的PRISMA流程图，描述了将研究纳入本综述的过程。

3.2.研究特点

所纳入研究的特点详见表2．本系统综述共纳入13项研究[8.那12-23］.研究中包含的患者的数量范围为7143的低于54至高度。所有13项研究的患者总数为11,086项，其中包括6178名女性（55.7％）和4908名男性（44.3％）。参与者在13项研究中的平均年龄为53.4。


研究ID	方法	参与者	干预措施	结果测量	解剖网站评估	术前用药法的时机	结果

Kuo等[8.]	双盲随机试验	160名患者随机, F（92）m（68）平均50岁	5干预组：（100mg DMPS），（100mg DMP + 100毫升水），（2000单位+ 100毫升水），（2000单位Pron Soase + 1.2克碳酸氢钠+水100mL），（2000U Pronase + 1.2 g sodium bicarbonate + 100 mg DMPS + 100 ml water) 0对照组	1到4分尺度	（4）胃窦，上半身，下半身，眼底	10分钟	无不良反应报告。在100毫升水中的扑灭和DMPS中的预介质提供上胃肠内镜内窥镜检查的最佳可见性。
昌等人。[19]	一项内窥镜盲法，前瞻性，随机研究	147随机分组，F (77) M(70)平均年龄46岁	4个干预组：（100人）毫克二甲基硅氧烷（100 mg-DMPS + 100 毫升水（20000 IU链霉蛋白酶） + 1.2 g碳酸氢钠 + 100 mg-DMPS + 100 毫升水（400毫升） mg-NAC + 100 mg-DMPS + 100 毫升水） 0对照组	1到4分尺度	（4）胃窦，上半身，下半身，眼底	20分钟	无不良反应报告。术前用药法20000 链霉蛋白酶，1.2 g碳酸氢钠，100 DMPS的毫克数加上高达100 毫升温水提供了最好的TMV
Keeratichananant等。[21]	双盲，随机，安慰剂对照	121随机， F (66) M(55)平均年龄57岁	1干预组：（133） mg-sim + 60 毫升水）对照组1组(60 ml水)	1到4分尺度	（6）食道、胃底、胃体、胃窦、切迹、十二指肠	15 - 30分钟	无不良反应报告。在减少上消化道所有区域的模糊泡沫和气泡方面，西美西酮溶液比安慰剂更有效。
Asl等人[18]	双盲，随机，安慰剂对照研究	148随机, F（71）m（77）平均42岁	3组干预:(100 mg DMPS + 100 ml水)、(600 mg NAC+ 100 ml水)、(100 mg DMPS + 600 mg NAC+ 100 ml水)1组对照组:(100 ml水)	1到4分尺度	（4）胃窦，上半身，下半身，眼底	20分钟	无不良反应报告。 100 mg活化二甲基硅氧烷在水中高达100 mL提供了优越的TMVS
Cha等人。[20.]	双盲随机对照试验	55病人随机分组, F（33）M（22）平均55岁	2个干预组：（20000 U pronase） + 1g碳酸氢钠 + 水（80 mg（sim）	1到3点刻度	（4）胃窦，上半身，下半身，眼底	10分钟	无不良反应报告。 Pronase溶液提供了比西甲硅氧烷更好的TMVS。
昌等人。[17]	随机、investigator-blinded研究	1849随机, F（864）M（985）平均54岁	3干预组：（5毫升水+ 100mg SIM），（100毫升水+ 100mg SIM），（100毫升水+ 100mg SIM + 200 mg NAC） 0对照组	1到3点刻度	（7）食道，眼底，上半身，下半身，antrum，十二指肠灯泡，D2）	10–30 分钟	无不良反应报告。 100 mg西甲硅氧烷可改善TMVS, NAC的加入可增强TMVS
Kim等人[22]	多中心前瞻性随机双盲研究	143随机， f（56）m（87）平均59岁	2干预组：（80 mg SIM + 1g碳酸氢钠+ 20,000u Pron Soase + 100ml水），（80 mg SIM在20毫升水中） 0对照组。	1到4分尺度	（4）胃窦，上半身，下半身，眼底	10分钟	无不良反应报告。 Pronase +西甲硅氧烷组的TMVS优于单用西甲硅氧烷组。
Basford等人[15]	随机对照临床试验	126随机, F（64）m（62）平均62岁	2干预组：（50毫升水，1g NAC，60 mg SIM），（50毫升水） 1对照组:(没有预先饮用）	1到4分尺度	（4）食道，胃体，眼底，antrum	5-10分钟	无不良反应报告。西米西康 + NAC术前用药显著改善TMVS。
宋等人[14]	随机、安慰剂对照、内窥镜盲法研究	54随机， F (30) M(24)平均年龄55岁	1干预组（100 mg SIM +水） 1对照组：5毫升水	1到4分尺度	(4)食道、胃的窦和角、体和底、十二指肠	30分钟	无不良反应报告。与安慰剂相比，辛塞酮溶液提供了显着改善的TMV。
Elvas等[16]	单中心、前瞻性、双盲、安慰剂对照、随机试验	300名随机化， F (148) M(152)平均年龄62岁	2干预组：（100毫升水+ 100mg SIM），（100毫升水，100 mg SIM，600 mg NAC） 1对照组（100毫升水）	二分:优秀的/不是很好	(3)食道、胃体及胃窦、十二指肠	15 - 30分钟	无不良反应报告。辛辛硅酮溶液改善了粘膜可见性，添加了NAC的不确定效果。
Liu等[23]	随机、双盲、安慰剂对照试验	7143随机, F (4159) M(2984)平均年龄53岁	3干预组：（20,000u Pronase + 1g双钠+ 100ml水），（80 mg辛硅氧烷+ 100毫升水），（20,000u Pronase + 80 mg Simethicone + 1g碳酸氢钠+ 100ml水） 1对照组：（100毫升水）	1至3刻度	(5)食道、贲门、底、体、窦	20分钟	无不良反应报告。西美西酮溶液在改善TMV方面优于链霉蛋白酶溶液，但联合用药仍优于链霉蛋白酶溶液。
Monrroy等人[12]	平行分配，双盲，安慰剂受访对照试验	230年随机 F (156) M(74)平均年龄49岁	干预组:4(50毫升水),(W + Sim200毫克),(W + sim +南汽500毫克),(W + sim +南汽1000毫克) 对照组:不干预	1到4分尺度	（4）胃窦，上半身，下半身，眼底	20分钟	无不良反应报告。西甲硅氧烷和NAC溶液改善TMVS。
张等人。[13]	前瞻性，单一盲，随机对照试验	610随机化， F (362) M(248)平均年龄50岁	干预组:(80 mg sim + 1G碳酸氢钠+ 20000 iu pronase) 1对照组：10 mL利多卡因盐酸粘膜	1到4分尺度	（5）食道，胃窦，上半身，下半身，眼底	20分钟	无不良反应报告。西美西酮和链霉蛋白酶溶液改善了TMV。

其中9项研究采用了最常用的McNally TMVS。一项研究使用二分法评分系统来评价粘膜可见性的好坏。剩下的3项研究使用了改良版的麦克纳利评分系统。该系统根据黏膜可见性的质量对每个区域进行1到3的评分，从而得出最低3分，最高12分。

在应用评分系统的解剖部位方面，这些研究之间也存在同样显著的异质性。8项研究将TMVS应用于推荐的4个解剖部位。2个研究将其应用于5个解剖部位，1个研究将其应用于3个、6个和7个部位。

同样，纳入的研究在术前用药时间方面也存在显著的异质性，时间从5到30分钟不等，平均17.7分钟。

在13项研究中使用包括聚二甲基硅氧烷，辛醚，N-乙酰半胱氨酸和浸酶的所有最常用的粘液药剂。在研究中的研究中存在显着的异质性和所用粘液溶解剂的组合。其中6个包含的研究没有对照组。

所有包括的研究报告说，没有使用3个上述评分系统中的1种额外事件和所有研究，当使用粘液溶解剂的预介质时，使用3种上述评分系统中的1种改善了粘膜可见性。

3.3。偏见评估的风险

E Burke和P Harkins使用Cochrane协作偏倚风险工具独立评估偏倚风险方面的研究质量。每项研究都根据与选择偏差、表现偏差、检测偏差、损耗偏差和报告偏差相关的易感性进行评估。结果概述在图中2和3.．13项研究中，11项研究的选择偏倚风险(有随机序列产生的证据)较低，2项研究的选择偏倚风险不明确。在使用随机序列生成的11个研究中，只有6个报道了随机序列生成的机制。在13项研究中，10项研究在分配隐藏方面的选择偏倚风险较低，3项研究不明确。在13项研究中，有7项研究表现偏差风险较低，1项研究表现偏差风险较高，5项研究表现偏差风险不明确。12项研究发现偏倚风险较低，1项研究发现偏倚风险不明确。在11项研究中磨损偏倚的风险较低，2项研究中不清楚。报告偏差的风险在11项研究中较低，在2项研究中不明确。总的来说，这些研究似乎最能抵抗检测偏倚，13项研究中有12项有明确的证据表明，有独立研究者报告TMVS的证据表明，结果评估是盲目的。从参与者和内窥镜医生的致盲角度来看，这些研究似乎最容易受到性能偏差的影响，其中7项研究有明确的致盲证据，5项研究有不明确的致盲证据，Chang等人的1项研究有较高的风险。

3.4.荟萃分析结果的综合

如前所述，认为13项研究中的6种适合于对成对的Meta分析以确定与TMVs对照的对照相比任何粘液溶解剂的效果。这些研究中的每一个都采用MCNALLY评分系统并具有合适的对照组。提取或计算每项研究中粘液溶解剂的TMV的平均值和标准偏差。在使用不同剂量的不同组合的多种干预臂的研究中，将这些臂放在一起。Monrroy等人研究的TMVS分数。被报告为具有狭隘范围的中位数，使用WAN等人开发的技术计算平均值和标准偏差。Basford等人研究中的TMV。被报告为平均置信间隔，因此使用Cochrane Collaboration求解的技术确定标准偏差[24］.

然后进行随机效应荟萃分析，以确定合并黏液溶解剂与对照组之间TMVS的平均差异。合并的黏液溶解药物包括西甲硅氧烷、pronase和n -乙酰半胱氨酸的数据。结果用森林图表示(图4.）.结果显示，平均差异为- 2.69,95% CI介于- 3.5和- 1.88之间。整体效应量Z统计量为6.48，与a -值< 0.00001。纳入的研究之间存在显著的异质性，如一世²值的93%。

3.4.1。二甲基硅油的研究

通过在每项研究的干预臂来评估研究特征，确定只有在至少两项研究中被检查为个体代理人（即，Keeratichananont等，2010，Monrroy等，2018年和Song etal。2016）。因此，执行亚组分析（图5.）.这揭示了-2.68的平均差异，95％置信区间为-4.94至-0.43。整体效果大小的z统计为2.34，与a有统计学意义 -值<0.02。具有显着的异质性，如上所述一世²的96%。

3.4.2。联合粘液溶胶

通过评估研究特征，确定仅在至少两项研究中评估二甲基硅氧烷和N-乙酰半胱氨酸与对照的组合，即Basford等人。2016年和蒙罗利等人。因此，进行了亚组分析（图6.。）。这揭示了-2.48的平均差异，95％置信区间为-4.45至-0.51。整体效果大小的Z统计数据为2.47，统计学意义 -值<0.01。具有显着的异质性，如有所证明的一世²的96%。

3.4.3。辛辛酮剂量

然后通过对使用Simethicone作为单一预留的研究进行亚群分析来评估偶塞酮预热和对照之间的偶塞酮预诊断和对照之间的平均差异的影响。这些研究包括Song等人。2016年使用100毫克Simethicone，Keeratichananant等。2010年使用133毫克Simethicone和Monrroy等。2018年使用200毫克Simethicone。结果在森林图上绘制（图7.）.

100的平均差 mg-simethicone亚组为−3.11的95%置信区间介于−4.08及−2.14.总体效果Z检验为6.29。这在统计学上具有显著性，如值< 0.00001。133mg Simethicone亚组的平均差异为-4.22，具有-5.11和-333的95％置信区间。整体效果Z检验为9.25。这与a有统计学意义小于0.00001的值。200 西米替康亚组mg−0.8，95%置信区间介于−1.28和−0.32.总体效应Z检验为3.27。这在统计学上具有显著性，如价值 = 0.001.

3.4.4.溶粘液给药的时间

通过进行亚组分析评估预先诊断给药的时间的影响。基于6个RCT的研究特征，它们基于前提的时间分为两个亚组。定时被分类为> 20分钟，以表示时序大于20分钟的两项研究（Keeratichananont等，2010年15-30分钟和Song等人在30分钟的时间），以及4的

结果在森林图上绘制（图8.）.这表明>20分钟组的平均差异为- 3.68,95%置信区间为- 4.77到- 2.59。研究之间有显著的异质性，如一世²63％。整体效果z统计为6.64。这是统计学意义的，有一个值< 0.00001。

小于或等于20分钟组的平均差异为-2.69，具有95％置信区间的-2.99和-1.45。在内的研究之间存在显着的异质性，如上所述一世²93％。整体效果Z统计为5.64。这与a有统计学意义值< 0.00001。

4.讨论

OGD是诊断GC的金标准。有充分的记录中，粘附粘液的粘膜可见度受损是对不完全OGD的潜在原因，因此错过了GC早期。术语“间隔GC”用于描述诊断的GC，诊断为在前3年内接受OGD的患者，这意味着当时错过了瘤形成的早期迹象。在英国或爱尔兰，GCS的确切速率没有很好地报道。最近由Woodland等人进行的一项研究。在浴室的皇家联合医院报告的间隔癌症率为7.3％[25］.如前所述，有多种因素导致OGD期间的不完全黏膜显示。我们进行了这项系统综述和meta分析，目的是提供证据，支持或反对使用黏液制剂作为诊断性食糜缺乏症前用药前。我们还想提供关于剂量、给药时机和副作用的指导，如果有任何副作用被注意到的话。

我们广泛的文献检索确定了13个相关的随机对照试验，这些试验检查了作为术前用药的溶粘剂或药物组合对粘膜可见性的影响。我们对这些研究的叙述性回顾显示了研究之间的显著异质性。使用多个不同的评分标准评估粘膜可见度的系统是Sajid等人先前描述的一个问题[25］.这限制了我们准确比较不同研究结果的能力。同样，在这13项研究中，应用评分系统的上消化道解剖部位也存在显著差异。不同研究结果测量的差异是常见的，并提出了证据合成的挑战。

在评估了纳入研究的特点后，我们确定其中6项研究适合进行定量评估。这些研究共纳入1285例患者，其中女性749例(58%)，男性536例(42%)，平均年龄52.5岁。这6项研究被认为是合适的，因为他们使用了相同的TMVS系统，并将其应用于相同的解剖位置。他们也都使用了一个对照组，促进了成对的荟萃分析。在这6项研究中，所有常用的黏液溶解剂要么单独使用，要么联合使用。这包括在美国最常用的二甲基硅氧烷，在日本最常用的pronase，以及在爱尔兰和英国以Infacol的名称供应的西甲硅氧烷。据我们所知，这是第一次将这些药物的效果集中在一起来评估对粘膜可见性的影响。森林图(图4.）揭示了-2.69的平均差异，具有95％的置信区间，介于-3.5和-1.88之间，有利于粘液溶解剂（通常）在改善粘膜可见性方面优于对照。如果我们将这一点缺乏任何13项试验中报告的不良事件，其中包括共有11,086名患者，我们觉得在诊断OGD期间常规使用粘液溶解剂是合理的，并应在未来的指导方针中核可。

然后，我们试图确定哪种粘液溶解剂更优；然而，由于研究的异质性，我们只能评估单用西米替康以及与N-乙酰半胱氨酸联合使用的效果。与对照组相比，单用西米替康的3项研究的亚组分析（即Keeratichananont等人2010年、Monrroy等人2018年和Song等人2016年）的平均差异为−2.68，95%置信区间为−4.94至−0.43.这与Sajid等人在系统评价使用西米替康改善粘膜能见度（标准化平均差）时获得的结果相似−2.83，95%置信区间介于−4.38和−1.27).

单独使用时，西米西康的平均效果为−2.68与混合的粘液溶解剂的平均效果相比−2.69.因此，西米替康可能与合并荟萃分析中包括的任何其他药物一样好或更好。虽然合并的黏液溶解剂之间的效应大小存在显著差异，平均差异为6.48，而单独使用西米替康的效应大小为2.34。这只能在美国进一步阐明采用网络荟萃分析或新的多组临床试验，其中每种粘液溶解剂（西米替康、二甲噻酮、链霉蛋白酶和N-乙酰半胱氨酸）分别进行试验，并以各种组合相互对抗，并与安慰剂进行试验。

然后，我们检查了粘液溶解剂的组合是否优于单一药物。在至少两项研究中，即（Basford et al.2016和Monrroy et al.2018），仅评估了西米酮和N-乙酰半胱氨酸与对照组的组合，以促进成对荟萃分析。因此，对这些研究进行了亚组分析（图1）6.).这显示了−2.48，95%置信区间为−4.45至−0.51.总体效应大小的Z统计为2.47，具有统计学显著性（a -值<0.01。的平均差异−2.48与N-乙酰半胱氨酸联合使用西美西酮时获得的平均差异低于单独使用西美西酮时获得的平均差异(−2.68)因此，我们可以认为，将N-乙酰半胱氨酸作为预处理粘液溶出剂添加到西美西酮中没有任何益处。在证明粘液溶出剂在改善TMVS评分方面优于对照组，并且单用西美西酮可能优于对照组后，我们评估了西美西酮的优于剂量。这是通过进行亚组研究来评估的与对照组相比，将西米替康作为单一术前用药的研究分析。这些研究包括Song等人2016年使用100 mg simethicone，Keeratichanant等人，2010年，使用133 simethicone和Monrroy等人2018年使用200 mg simethicone。结果被绘制在森林图上（图7.）.

如图所示，100mg辛辛硅氧烷亚组的平均差异为-3.11，对于133mg Simethicone亚组为-4.22，对于200mg的辛塞米松亚组是-0.8。因此，我们可以说，包括在内的研究中最有效的辛醚剂量为133毫克。

在OGD之前施用粘液剂的时序是在系统审查显着变化的审查中鉴定的区域。在OGD的开始前，给药时间范围从5到10分钟到30分钟。担心施用粘液溶解剂作为预饮料的饮料增加了吸入或吸入肺炎的风险。我们发现，在13名试验中包含的11,086名患者中的任何一个患者中没有任何愿望或吸引性肺炎的报道。为了提供对粘液溶解剂的最有效时间作为预培养饮料的最有效时序的指导，我们通过基于粘液溶解剂的施用时序进行的研究亚组，对荟萃分析中的6项研究进行了亚组分析。亚组标题为> 20分钟，以表示其时序大于20分钟的两项研究（Keeratichananont等，2010年15-30分钟和Song等人。2016年30分钟）。对于4个RCT，其他亚组标题为

结果在森林图上绘制（图8.)这显示了>20的平均差异会议记录组−3.68.这与小于或等于20的平均差异进行了比较 mins组，该组为−2.69.因此，最佳给药时间可能大于20分钟 OGD开始前的分钟。

5.结论

综上所述，确诊较晚的胃癌与显著的发病率和死亡率有关。诊断的金标准仍然是OGD。如果这些病变被多余的粘液所掩盖，OGD可以忽略这些细微的早期病变。在这项研究中，我们已经证明，黏液溶解剂可以有效地通过分解黏液来提高粘膜的能见度，从而使胃可以从生理上将黏液移到十二指肠，或者内镜医生可以在OGD期间通过冲洗水轻松地将黏液移除。可以合理地得出结论，西甲硅氧烷可能是一种合适的药剂，并可能没有必要在西甲硅氧烷中加入n -乙酰半胱氨酸。我们已经证明，西甲硅氧烷的有效剂量为133毫克，应在OGD开始前至少20分钟服用。目前，一个潜在的未来研究途径可能是评估常规使用黏液溶解剂是否与增加病变检出率、从而提高生存率有关，而不仅仅是改善黏膜可视化，因为这还没有得到证实。同样，到目前为止，没有研究评估使用黏液溶解剂改善黏膜可视化对内镜成像增强技术质量的影响，这当然值得进一步评估。

附录

McNally黏膜总能见度评分系统示例

图9

内镜评分系统。评分1：无气泡；评分2：内镜医师必须积极寻找的最小气泡；评分3：泡沫明显存在但不严重；评分4：严重泡沫模糊视力；区域（A）：食管；区域（B）：胃窦和角；区域（C）：胃体和胃底；区域（D）：十二指肠。TMVS是A、B、C和D区得分加在一起的总和。TMVS：粘膜可见性总分。

缩写词表

GC：	胃癌。
OGD：	食管胃十二指肠镜检查
烟草花叶病毒:	粘膜总能见度评分。

披露

本论文以海报形式在2020年6月23日至26日举行的第28届欧洲内镜外科协会（EAES）虚拟大会上发表。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

参考

R. Siegel, J. Ma, Z. Zou, and A. Jemal，《癌症统计，2014》，CA：临床医生癌症杂志号，第64卷。1, p. 9, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术
F. Bray, J. Ferlay, I. Soerjomataram, R. L. Siegel, L. A. Torre，和A. Jemal，“2018年全球癌症统计:GLOBOCAN估计全球185个国家36种癌症的发病率和死亡率”，CA：临床医生癌症杂志，卷。68，没有。6，pp。394-424,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
P. Correa:“胃癌:两种流行病?”消化疾病和科学，卷。56，没有。5，p。1585年，2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术
K. M. Fock，“综述文章:胃癌的流行病学和预防”，消化药剂学与治疗方法，第40卷，第3期，第250-260页，2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术
w . Wang Y.-F。李,X.-W。孙等，“980例胃癌手术切除后的预后分析”，中国癌症杂志，第29卷，第2期11，页923-930,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术
S. Beg, K. Ragunath, a . Wyman等，“上消化道内镜的质量标准:英国胃肠病学协会(BSG)和大不列颠及爱尔兰上消化道外科医生协会(AUGIS)的地位声明”，胆量第66期第11页，1886-1899,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术
D.Moher，L.Shamseer，M.Clarke等，“2015年系统评价和荟萃分析方案（PRISMA-P）首选报告项目声明，”系统评价，第4卷，第4期。1，p。2015年1日。视图:出版商的网站|谷歌学术
C. H. Kuo，B. S. Seu，A.W.Kao，C.H.Wu和C.H.H.Chuang，一种消泡剂应与突发性预测一起使用，以提高上胃肠内镜内窥镜检查的可见性，“内窥镜检查第34卷第3期7，页531-534,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术
W. M. Bramer，M.L.Rethlefsen，J.Kleijnen和O. H. Franco，“系统性评论中的文学搜索的最佳数据库组合：一项潜在探索性研究”系统评价，卷。6，不。1，p。245,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术
J.P.T.Higgins，D.G.Altman，P.C.Getzsche等，“Cochrane Collaboration的工具，用于评估随机试验中偏差的风险”，“BMJ，卷。343，没有。2，2011年物品ID D5928，2011。视图:出版商的网站|谷歌学术
X. WAN，W. Wang，J. Liu和T. Tong，“估算样本大小，中位数，范围和/或间位范围的样本均值和标准偏差”，BMC MED RES方法，卷。14，p。135年，2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术
H. Monrroy, J. I. Vargas, E. Glasinovic等，“在上消化道内镜中使用n -乙酰半胱氨酸加西甲硅油提高粘膜能见度:一项双盲、随机对照试验，”胃肠内镜，卷。87，没有。4，pp。986-993,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
Zhang，W.Y.Li，M.Ji等人，“在镇静的上消化道内镜检查中使用西美西酮/链霉蛋白酶进行术前用药的有效性和安全性：一项单中心、前瞻性、单盲、随机对照试验，”消化内窥镜检查，卷。30，不。1，pp。57-64,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
张晓东，张晓东，张晓东，等，“小剂量西甲硅氧烷在胃镜检查前至少30分钟的疗效”，《中国药物学杂志》，世界胃肠药理学与治疗杂志，第7卷，第5期4，页572,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
P. Basford, J. Brown, L. Gadeke等，“一项术前西甲硅氧烷和n -乙酰半胱氨酸改善胃镜下黏膜可见性的随机对照试验- NICEVIS，”内镜国际公开赛，第4卷，第4期。11, pp. E1197-E1202, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
L. Elvas, M. Areia, D. Brito, S. Alves, S. Saraiva, and a . T. Cadime，“西甲硅氧烷和n -乙酰半胱氨酸在上消化道镜检查中改善能见度的术前药物治疗:一项双盲随机试验，”内窥镜检查，卷。49，没有。2，pp。139-145,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术
W.-k.chang，m ..YEH，H.-C。Hsu，H. -w。陈，和M.-k.Hu，“辛塞米松和N-乙酰半胱氨酸的疗效作为提高上内窥镜检查期间的可见性，”肠胃病学与肝病期刊，第29卷，第2期4, pp. 769-774, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术
S. M. K. H. Asl和G. R. Sivandzadeh，“活化二甲硅氧烷或n -乙酰半胱氨酸药物治疗前改善上消化道镜可见性的效果，”世界胃肠病学杂志，第十七卷，第二期37，页4213,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术
C.-c.Chang，S. H. Chen，C.P.Lin等，“具有扑灭或N-乙酰半胱氨酸的预介质改善了胃壁镜检查期间的可见性：内窥镜盲目的，前瞻性，随机研究，”世界胃肠病学杂志，第13卷，第3期，第444页，2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术
J. M. Cha，K. Y. Won，I.K.Chung，G. H. Kim，S.-Y。李和y康，“译委”疗效对胃癌患者窄带成像内窥镜检查的影响。消化疾病和科学，卷。59，没有。11，p。2735,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术
S. Keeratichananont, a . Sobhonslidsuk, N. Achalanan, T. Kitiyakara，和S. Soonthornpun，“液体西甲硅氧烷在食管胃十二指肠镜检查前增强内镜可见性的作用:一项前瞻性、随机、双盲、安慰剂对照试验，”胃肠内镜，第69卷，第5号，文章编号AB223，2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术
G. H. Kim, Y. K. Cho, J. M. Cha, S. Y. Lee, I. K. Chung，“pronase作为黏液溶解剂对放大内镜成像质量的影响”，世界胃肠病学杂志，第21卷，第8期，第2483页，2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术
刘霞，关春涛，薛丽颖等，“上消化道内镜检查对黏膜损伤检出率和可视化的影响:一项多中心大样本随机对照双盲研究”，手术内窥镜检查，第32卷，第2期8, pp. 3548-3556, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
“手册--5-1.Cochrane.org，7.7.3.2从标准误差和集团的置信区间获取标准偏差，”2019年，https://handbook-5-1.cochrane.org/chapter_7/7_7_3_2_obtaining_standard_deviations_from_standard_errors_and.htm．视图:谷歌学术
H. Woodland, D. Winters，和B. Colleypriest，“PTH-016我们在胃镜检查中多久会错过上消化道肿瘤?”内窥镜检查，卷。66,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术

外科学研究与实践