文摘

利用特定的仪器全膝关节置换术在近年来已经得到普及和理论优势失血,术中时间、住院时间、术后对齐,和功能的结果,在别人。没有研究相比,急性围手术期在特定的仪器和常规仪表之间全膝关节置换术中设置。我们比较不同的仪器和传统仪器的设置全膝关节置换术双边决定立即围手术期处理的任何好处包括手术时间、失血量、止痛药使用,住院时间和放电处理。总共49标准仪器和31例患者特定的仪器进行回顾性综述两年在一个设施。在基线组可比对年龄、ASA, BMI和共病情况。我们分析数据操作时间、失血、血红蛋白变化,需要输血,止痛药使用,住院时间和放电处理。没有统计上的显著差异群体之间关于这些参数。针对病人的仪器设置的全膝关节置换术中没有提供任何直接围手术期比传统仪器中获益。

1。介绍

全膝关节置换术(TKA)是一种常见的骨科手术用于治疗骨关节炎的膝盖。病人接受TKA,大约有三分之一将双边关节疾病(1]。因此,病人和外科医生面临的艰难的决定决定最有利于病人执行同步双边TKA与双边TKA上演。提议的优点同时双边TKA包括限制手术,麻醉,康复,和医院保持一个单独的事件,将成本降低病人和医院,和一个整体病人恢复快(2]。然而,有明确的风险同时双边TKA,决定追求这个应该考虑到病人的最佳利益(3- - - - - -5]。减少围手术期的发病率的一个方法是利用特定的仪器(PSI),而不是标准的仪表在外科手术。这减少失血的理论优势,减少手术时间,避免系统性栓子(由于避免髓内导杆位置),提高术前计划用附加信息来源于先进的成像,和改进机械对齐。

PSI首次推广替代计算机辅助TKA允许更可预测的对齐和理论改善长期植入生存。计算机辅助TKA需要增加运营成本和增加手术时间由于系统设置,导致困难从销插入注册骨性标志和骨折,并适当地要求学习理解协议(6]。PSI旨在提出了由计算机辅助TKA实现相同的目标,而将计算机导航的工作从术中设置术前时期(7]。目前,提供数据的过程的制造商PSI包括获得解剖参数利用磁共振成像(MRI)或计算机断层摄影(CT)扫描(8]。

单边TKA利用PSI的结果喜忧参半。虽然一些研究表明改善术后与PSI, PSI的共识似乎并不能提高组件的对准精度与传统的仪器相比,TKA [9,10]。手术的时间,结果是不确定的。一些研究认为更快的手术时间,而其他引用没有区别,甚至更长的手术时间(11- - - - - -15]。结果也不一致在术中失血和滞留时间(7,16- - - - - -21]。病人的结果数据是有限的。植入生存或者病人满意度尚未评估。

有有限的数据对PSI的全膝关节置换术中设置。本回顾性研究旨在确定两国的优势与PSI TKA设置。

2。材料和方法

病人的医疗记录,同时全膝关节置换术两国之间在中西部的一个城市教学医院7月8日,2013年7月8日,2015年,综述了。使用报告功能可在电子医疗记录、图表被确定使用ICD9 715.9 x(两国膝骨关节炎)和CPT 27447全膝关节置换术(双边)。程度的畸形是由于无法被察觉回顾性审查的性质。

入选标准包括上述患者诊断和程序代码,年龄≥18岁或≤89,没有任何膝关节表面置换术前程序。排除标准包括病人年龄< 18岁或> 89,诊断为风湿性关节炎,创伤后关节炎、类风湿性关节炎的膝盖(ICD9 714. x),全膝关节置换术前程序,和接受髋关节置换的患者或患者unicompartmental或髌骨关节置换术。共有91个双边膝关节置换术过程进行研究。其中,共有80名患者被纳入研究满足入选标准并没有表现出任何排除标准。剩下的11个患者排除次要要么接受双边髌股关节成形术和双边unicompartmental关节成形术或诊断风湿性,创伤后或炎性关节炎。

两组都是使用上面创建的参数。组1包括所有符合入选标准的患者而不表现出任何排除标准之间的学习时间和执行的程序使用标准的仪器。组1包括共有49例。第二组包括所有符合入选标准的患者而不表现出任何排除标准之间的学习时间和过程使用PSI执行。第二组包括共有31例。

综述了图表按照下列结果:手术时间(定义为时间的切口皮肤关闭),止血带时间(定义为时间前切口植入位置和水泥粘结),失血(评估通过期间被体液吸入麻醉部门),术后48小时内血红蛋白的变化,许多单位的红细胞输血,吗啡毫克当量,住院时间和放电处理。吗啡毫克当量的计算使用术后24小时,从24到48小时术后吗啡、双氧吗啡、杜冷丁、羟考酮、二氢可待因酮,文中曲马多了冯Korff et al。22]。人口或个人特征分析包括年龄的时候手术,并发症,ASA类别和BMI。

这些手术是由一群五练习参加整形外科医生全膝关节置换术与高容量每年(> 70定义的过程),利用一个具有相同的多通道内侧parapatellar方法疼痛管理协议除了利用ropivacaine periarticular注射的肾上腺素和脂质体bupivacaine只有48/80例(31标准和17 PSI),仅仅根据外科医生偏好(23]。外科医生1参与32同时双边TKAs(18标准和14 PSI)。所有32这个外科医生的病例进行与外科医生2操作同时在各自的立场。外科医生2涉及57同时双边TKAs标准(28和29 PSI)。25的外科医生的情况下独自进行,一边一次(10标准和15 PSI)和32进行外科医生1(18标准和14 PSI)操作同时在各自的立场。外科医生3和外科医生4一起参与十七同时执行双边TKAs同时各自面(15标准和2 PSI)。外科医生5与6同时双边TKAs表演一边,所有这些标准仪器。

PSI利用从患者的MRI切割夹具定义基于术前MRI解剖。植入物在这些情况下使用来自齐默角色或自然系统(华沙,)。植入物用于其他情况下都是现成的Stryker铁人三项(卡拉马祖,MI),齐默形象或齐默自然系统。每个病人收到相同的后稳定了植入物之间的左右两侧,不使用茎或增强。决定利用Stryker或齐默植入物标准仪表组是由外科医生的偏好。

研究设计有80%功率检测0.6标准差组之间的区别,导致每组30例达到统计学意义0.05 alpha,使用一个独立的双尾t以及。

3所示。结果

人口统计信息和个人特点的比较两组相似(表1),包括年龄、并发症、ASA类别和BMI。这些参数都具有统计学意义。

表1
团体之间的人口特征。

表2细节立即围手术期的措施,包括手术时间、止血带时间,失血,术后48小时内血红蛋白的变化,许多单位的红细胞输血,吗啡毫克当量,住院时间和放电处理。实际上,所有这些参数相似的两组无统计学意义。

表2
围手术期组之间的结果。

长度的手术切口关闭切口是相似的两组之间(99分钟标准和102.2分钟PSI)。平均止血带时间也是类似的标准和62.7 PSI (60.3)。

术中失血略少的标准仪器,253.8毫升,对PSI, 275毫升。血红蛋白的变化从术前术后第一天,然后测量术后第二天也类似。这些值分别为3.14和1.31为标准仪器和3.07和1.14 PSI,分别。需要输血也是类似的。46.94%的标准仪表组和48.39%的PSI组不需要输血。这些需要输血,4.08%的标准组和3.23%的PSI组只需要1单位PRBCs。38.78%的标准组和45.16%的PSI组需要2 PRBCs单位。有趣的是,10.20%的标准组需要PRBCs > 2单位,而只有3.23%的PSI集团要求> 2 PRBCs单位。输血的决定是基于临床发现的组合(呼吸短促,光headedness,头晕,等等)的血红蛋白浓度< 8.0 g / dL。没有具体的截止血红蛋白或红细胞比容是灌输作为唯一的决定因素。

吗啡毫克当量是几乎相同的两组之间的时期手术手术后24小时,从24到48小时内从手术,为整个48小时内。中国的居里夫人为整个48小时为标准组术后68.7毫克,66.1 PSI组。

两组之间停留的平均时间是4.5天为标准组和4.4天PSI组。患者的比例卸在不到3天,3至5天,大于5天也比较全面。

关于放电处理,标准组55.1%的患者出院回家,而只有32.26%的病人在PSI组出院回家。28.57%的标准和25.81% PSI住院病人康复出院。只有16.3%的病人在标准组需要专业护理设施,而PSI组中41.94%的患者需要专业护理设施。

值得注意的是,没有重大急性围手术期并发症包括心脏病,中风,periprosthetic骨折、急性伤口并发症,或感染,在别人。

4所示。讨论

考虑到越来越多的关节置换程序执行,特别是全膝关节置换术,更新的创新开发与渴望提高效率和改善结果。这些创新包括,但不限于,计算机辅助导航、不同仪器,不同定制的植入物。研究比较这些更新的形式和标准程序执行,但执行的设置全膝关节置换术中。考虑到不一致的结果对这些更新的技术进步单侧关节成形术的标准程序设置相比,我们的目标是确定特定的仪器直接围手术期的好处相比,标准仪器。

手术时间而言,一项研究引用的总手术时间平均6.7分钟短PSI,而另一个引用与PSI(13分钟短11,12]。相反,汉密尔顿等人表明,ψ是平均4分钟的时间比标准仪器的手术时间14]。手术时间之间没有统计上的显著差异在我们的研究中在两组之间。在特定的仪器理论将提供更快的手术时间由于定制切割块和缺乏必要的调整,这不是证明在整个文学。此外,术前准备工作可以增加PSI由于学习曲线,了解PSI仪器,和评估术前模板,以确保适当的骨切除,植入对齐,和大小。

高贵等人也报道减少住院病人住院时间以及术中失血为单边TKA使用PSI。他的发现表明减少失血和短的长度停留PSI (11]。然而,其他研究反驳这些发现。Abane等人的研究未能证明任何统计上的显著差异在术中失血和长度之间的保持传统仪器和PSI (19]。我们的结果同意Abane等人的研究中,没有统计上的显著差异在术中失血或住院时间。

有限的数据存在关于疼痛控制利用PSI。在这项研究中,我们发现PSI和常规仪表之间无显著差别。意思是吗啡等效使用本质上是相同的两组。

而立即围手术期的措施在本研究未能确定一个明确的PSI与传统仪器的优势,有一个成本分析的理论优势利用PSI。然而,最近的一项研究奥等人未能识别成本效益关于利用PSI与传统仪器。他的研究发现,尽管削减指南已经显著降低总手术时间和仪器处理时间,节省约322美元被一个1500美元的额外成本的MRI和PSI切割指南21,24]。Nunley等人也未能确定一个具有成本效益的原因利用PSI与传统仪器(25]。

这项研究的一个限制是缺乏成果涉及功能,对齐,或病人的满意度。虽然一些研究表明改良的线路与术后PSI单方面设置,PSI的共识似乎并不能提高组件的对准精度与传统的仪器相比,TKA [9,10]。此外,一项研究观察运动的范围在术后一年关于PSI与标准仪表,发现PSI组平均3.9度的运动范围(23]。另一个限制是五本回顾性研究中使用不同的外科医生。尽管所有五大容量的外科医生在全膝关节置换术问候他们肯定提供技术的变化。此外,在49/80的患者,每一方同时执行两个外科医生同时,而31/80的患者一个外科医生执行一方。正因为如此,31的患者较长乘以麻醉,理论上可以导致结果的变化。此外,只有48/80的患者接受periarticular注入ropivacaine与肾上腺素或脂质体bupivacaine,基于外科医生偏好(31标准和17 PSI)。这当然可以影响术后疼痛的药物使用。

5。结论

而创新正在开发提供更高效,成本有效,全膝关节置换术和结果驱动改善本研究未能识别出任何优势PSI双边全膝关节设置关于立即围手术期的措施。当然,存在难以量化的理论优势,和额外的研究可能提供一个更好的理解这些。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者感谢维克多哈,博士,生物统计学家,整骨疗法的研究和教育中心,传统整骨疗法的医学学院,俄亥俄大学,柯林斯和卡伦,MPA,项目经理,整骨疗法的研究和教育中心,传统整骨疗法的医学学院,俄亥俄大学。