PDF
临床研究|开放获取
负压切口管理系统在预防血管外科患者腹股沟创面感染中的应用
简·h·Koetje,1 卡斯滕·d·Ottink,1 芬斯特拉虹膜,1 和 Wilbert m . Fritschy
1
1Isala Zwolle，荷兰，8025 AB
摘要
目标。血管手术后的腹股沟伤口极易受到愈合障碍，据报道部位感染达到30%。负压切口管理系统(NPIMS)被认为对预防手术伤口愈合障碍(WHD)和手术部位感染(SSI)具有积极的影响。在手术伤口闭合后直接放置NPIMS被认为可以减少感染;我们分析了它对经腹股沟血管手术患者术后伤口感染的影响。方法。2012年5月至2013年3月共纳入手术患者90例;40收到NPIMS。所有WHDs患者在微生物培养阳性的情况下进行手术部位感染的标记和亚分析。这些感染按Szilagyi分级。比较各组间WHDs和ssi的数量。结果。除非npims患者急诊次数显著增加外，患者和围手术期特征相同。我们发现两组间WHDs、SSIs或Szilagyi的数量没有显著差异。结论。相同数量的手术部位感染显示，NPIMS不能减少腹股沟血管手术后手术部位感染的数量。
1.介绍
负压切口管理系统(NPIMS)，如沛拉(沛拉)(KCI USA, Inc.， San Antonio, TX)， [1被认为对预防手术伤口愈合障碍和手术部位感染有积极作用。负压治疗后直接关闭手术伤口被认为导致更好的拉力分布在伤口边缘,疏散皮下血清肿和血肿,减少手术部位水肿,增加微血管血流量,防止流入和入侵微生物,保护和密封的伤口2]。
已知，血管手术后腹股沟伤口极易受到伤口愈合障碍的影响，既往研究报道的部位感染变化高达30% [3.- - - - - -6]。
一些研究证实了负压伤口处理的预防作用，例如，胸骨切开术后，膝下截肢，以及下肢钝性高能创伤手术后[7- - - - - -10]。人们认为，由于淋巴管的破坏、靠近会阴和使用假体材料，在腹股沟区域的血管手术显示出较高的伤口问题率。Matatov等人最近发表了一篇关于NPIMS应用于血管外科患者腹股沟创面的回顾性研究[3.]。他们发现NPIMS组的部位感染从对照组的30%减少到6% ()。基于这些有前景的数据，我们开始将NPIMS应用于血管手术后腹股沟创面。在本研究中，我们将描述我们首次使用这种负压伤口管理系统的经验。
2.方法
2012年初开始，我院血管外科采用“监测预防院内感染”(PREZIES)的固定方案，参与全国医院并发症和手术部位感染登记质量项目[11]。登记腹股沟伤口愈合障碍(WHD)在血管手术患者是这个项目的一部分。
NPIMS于2012年5月推出。它被常规应用于通过腹股沟切口进行血管手术的患者，手术由四分之二的血管外科医生完成。没有进行进一步的随机化。一年后，我们分析了前瞻性收集的数据。我们从医院数据库和病人图表中收集了额外的数据。
包括90例连续接受腹股沟血管手术的患者;40例在手术腹股沟创面进行NPIMS (NPIMS组)。其余50例患者未接受NPIMS治疗(非NPIMS组)。所有患者均对股总动脉进行了某种血管手术，如局部动脉内膜切除术或血管旁路术。手术前30分钟给予预防性抗生素治疗，腹股沟创面采用双层皮下缝合术和植皮近似术封闭。患者卢瑟福5和6接受例行抗生素的围手术期和术后至少一周。在伤口愈合障碍的情况下，采取微生物培养，如果需要，调整抗生素治疗。对病人和护士进行了使用NPIMS的指导。根据使用说明，其目的是将NPIMS放置在手术伤口上至少四天。出院后，在血管外科门诊随访。
所有有愈合障碍(包括红斑、肿胀)及临床感染症状的伤口均分级为“伤口愈合障碍”(WHD)。WHD结合微生物培养阳性被归类为手术部位感染(SSI)。这些术后部位感染按Szilagyi分级系统分级(表)1)[12]。
|
||||||||||||||
我们比较了两组患者(非NPIMS组和NPIMS组)中WHDs和ssi的数量。根据Matatov等人研究中对照组手术部位感染的数量，我们计算出了所需的样本量，似乎是每组至少40名受试者(95%置信区间和权力0.8)。收集患者资料，用SPSS软件进行分析。
对于质量登记，我们有义务前瞻性地收集数据。在没有实验基础的情况下，我们对之前介绍的NPIMS的结果进行了回顾性分析。此外，这项研究是由治疗小组的成员进行的。由于这些原因，没有必要获得知情同意。机构审查委员会已经批准了我们的方案，没有进一步的义务。
3.结果
在90例患者中，40例接受了腹股沟NPIMS(44%)。比较了患者的特征，如年龄、BMI、吸烟行为、糖尿病、肾功能衰竭、终末期肾病、已存在伤口微生物的定殖、已存在耐多药微生物的定殖(在本队列中仅为ESBL)、ASA评分和Rutherford分类。研究发现，这些参数在队列之间没有显著差异(表)2)。比较围手术期的特点，如假体材料的使用(股动脉旁路或主动脉-双股旁路)、混合血管手术(血管内手术联合股总动脉局部内膜切除术)、手术时间、急诊情况下是否手术。只有后者被发现在组群之间有显著差异;其他围手术期因素具有可比性(表)3.)。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 身体质量指数。 ASA分类:美国麻醉学家协会对身体健康的分类。 数据显示为(百分比)或数量均值±标准差。 值使用费雪精确检验。 使用独立样本值以及。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 数据显示为(百分比)或数量均值±标准差。 值使用费雪精确检验。 使用独立样本值以及。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
采用logistic回归分析哪些患者或围手术期因素导致了WHD或SSI。分析表明，无相关患者或围手术期因素。
发现有14.4% ()的分析案例。其中8例微生物培养阳性，为手术部位感染(8.9%)。其余为水肿、血肿或血清瘤，无细菌感染。WHD患者中，非NPIMS组6例(12%)，NPIMS组7例(17.5%)。)。非NPIMS组3例(6%)，NPIMS组5例(12.5%)。)(表4)。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
血清瘤/血肿/开裂/红斑，有无微生物培养。 微生物培养阳性。 数据提交数量(百分比)。 值使用费雪精确检验。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
微生物培养阳性的部位感染按Szilagyi量表评分。两个组群主要表现为浅表伤口问题(西拉吉1级)。我们发现组群之间西拉吉级别没有显著差异()。表格5显示不同的微生物培养从腹股沟感染在每个队列。
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
在多种细菌培养物中发现(Strept。哼哼。和葡萄球菌。本身。和Ent。脸。和Ent。下水道)。 |
||||||||||||||||||||||||||||||
4.讨论
众所周知，腹股沟区域的切口增加了手术部位感染的风险。腹股沟血管手术后的伤口问题尤其会导致严重的疾病(脓毒症、截肢)、延长住院时间、增加费用，甚至死亡[5]。2007年，Stewart等人对34个随机对照试验进行了荟萃分析，得出的结论是，除了用于血管手术的预防性抗生素外，没有预防腹股沟创面愈合问题的外科手术技术[13]。由于我们在开放性手术伤口的真空伤口缝合系统上的积极经验，以及一些关于该真空系统在闭合性手术伤口上的吉祥研究[3.，在Matatov等人有希望的研究之后，我们开始使用该系统[3.]。NPIMS每个系统的成本约为300欧元，从长远来看，如果可以预防ssi并缩短住院时间，这将很容易地意味着节省开支。
尽管四分之二的血管外科医生选择性使用NPIMS可能存在一些偏差，但我们发现，通过分析两组患者的基线特征，患者和围手术期特征具有可比性。血管手术后伤口愈合障碍的已知危险因素，如吸烟、升高的体重指数、糖尿病和肾功能衰竭，在两组中也发现相似;甚至卢瑟福分级在慢性肢体缺血手术患者中的分布也在队列中平均分配。
在对所有参数进行比较时，两组之间只有紧急程序的数量有显著差异，非npims组的数量更高。这也可以在逻辑回归中看到。选择性手术是NPIMS患者的一个促进因素。这在理论上为NPIMS组提供了优势，因为急诊手术是发生术后伤口感染的危险因素[5]。当只进行选择性手术时，我们看到相同的结果:NPIMS组更多的伤口愈合障碍和手术部位感染。
在我们的日常实践中，我们经历了NPIMS失败的不同方式。系统的真空经常失效，可能是由于腹股沟的内折叠。同时，腿部的运动也放松了褶皱。虽然有几次尝试，以确保干燥的皮肤使用之前，仍有几次失败。如果可能的话，我们更新了窗帘，以确保真空。在一个额外的子分析中，我们发现NPIMS的失败(导致应用时间少于4天，因此不符合使用说明)不会影响ssi的数量。
我们的研究表明，在手术部位感染和伤口愈合问题的比较中，NPIMS没有显著差异。我们的假设是，在真空条件下，通过快速关闭手术伤口，立即将伤口液体抽离，可以改善伤口愈合，但这一假设无法得到证实。结合文献的稀疏数据，我们的研究结果并不支持NPIMS在血管手术后腹股沟创面的广泛应用。人们主张对该系统进行改进，以避免因悬垂物松动而导致真空失效，但更重要的是，需要前瞻性随机临床试验来确定真空伤口管理系统在封闭(血管)外科伤口上的价值。
5.结论
我们对腹股沟血管手术后伤口愈合障碍和手术部位感染的研究不能证明负压切口管理系统的任何有益作用。需要对该系统进行改进，才能实现真空的可靠和持久应用，在广泛使用这种昂贵的创面敷料之前，还需要进行前瞻性的随机试验。
利益冲突
作者声明，本论文的发表不存在任何利益冲突。
参考文献
- 科的许可,切口管理系统，产品专著,2010年Prevena。
- M. Pachowsky, J. Gusinde, A. Klein等，“全髋关节置换术后预防血清瘤和治疗手术切口的负压伤口治疗”，国际整形外科第36卷，no。4，第719-722页，2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- T. Matatov, K. N. Reddy, L. D. Doucet, c.x . Zhao, W. W. Zhang，“新型负压切口管理系统在预防血管外科患者腹股沟伤口感染中的应用经验”，血管外科杂志第57卷，no。3，第791-795页，2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 张建民，“动脉瘤腔内修复术后股骨切口的发生率”，国立台湾大学医学研究所硕士论文。血管和血管内手术第37卷，no。2，第105-109页，2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 《血管外科手术部位感染:危险因素与预防措施》，张建平，《外科手术部位感染:危险因素与预防措施》，血管外科讲座第21卷，no。3，第119-123页，2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 普罗格。p . Lardenoye M.-P。《保留淋巴组织的外周动脉手术后腹股沟的伤口并发症:双盲随机临床试验》，j.f。美国外科杂志第197卷，no。6, 747-751页，2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- O. Grauhan, A. Navasardyan, M. Hofmann, P. Muller, J. Stein，和R. Hetzer，“负压伤口治疗预防肥胖患者胸骨切开后伤口感染，”胸心血管外科杂志第145卷第2期5, 1387-1392页，2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- D. Masden, J. Goldstein, M. Endara, K. Xu, J. Steinberg, C. Attinger，“负压伤口治疗多合并症患者危险手术封闭:前瞻性随机对照研究”，年报的手术第255卷，没有。6，第1043-1047页，2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- J. P. Stannard, D. a . Volgas, R. Stewart, G. McGwin Jr.， J. E. Alonso，“严重开放性骨折负压伤口治疗:前瞻性随机研究”，骨科创伤杂志第23卷，no。第552-557页，2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- J. P. Stannard, D. A. Volgas, G. McGwin III等，“高危下肢骨折的切口负压伤口治疗”，骨科创伤杂志第26卷，no。1，第37-42页，2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 《2011-2015年beleidsplan PREZIES战略》http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=rivmp:212486&type=org&disposition=inline&ns_nc=1。视图:谷歌学术搜索
- D. E. Szilagyi, R. F. Smith, J. P. Elliott, M. P. Vrandecic，“动脉合成移植重建中的感染，”年报的手术，第176卷，第2号1972年，第321-333页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- a . H. Stewart, P. S. Eyers, J. J. Earnshaw，“外周动脉重建中感染的预防:一项系统回顾和meta分析”，血管外科杂志第46卷，no。1，第148-155页，2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
版权
Jan H. Koetje等人版权所有这是一篇开放获取下发布的文章知识共享署名许可，允许在任何媒体中不受限制地使用、发布和复制原创作品，只要原稿被正确引用。
