BIS和AEP在预测全身麻醉中无意识中的敏感性和特异性的交叉比较

抽象的

背景．对患者和麻醉师的全身麻醉期间，对意识和召回的越来越多的令人担忧。双光谱指数（BIS）用于评估麻醉水平和麻醉深度，并检测不同麻醉药物的意识。中延迟听觉诱发潜力（AEPS）也量化了麻醉药物的作用，并检测从意识到无意识的过渡。我们的目标是比较BIS和AEP之间的敏感性和特异性在预测吸入七氟醚麻醉和静脉内异丙酚麻醉中的无意识中。方法．完全，将40名患者随机分配成两组：异丙酚或七氟醚基团。在异丙酚组中，用靶控输注异丙酚诱导麻醉。七氟烷组采用增加七氟烷浓度诱导麻醉。诱导期间有3个终点：镇静，无意识和麻醉。在每个阶段记录靶向和七氟醚的末端掺杂浓度，七氟醚的末端掺杂浓度和BIS和AP。结果．我们在两个监测仪上都获得了良好的EC50，患者有50%的机会达到终点，但指数的变化受到麻醉技术的影响。异丙酚与麻醉分期、BIS和AEP的相关性高于七氟醚。BIS与麻醉深度的相关性高于AEP，但我们没有发现一种具有高灵敏度和特异性且不受麻醉技术影响的麻醉深度监测仪。结论．BIS和AEP的预测能力似乎不如某些论文所提到的那样好。

1.介绍

意外麻醉期间的意识和召回，这是意外的意外，代表了成功麻醉失败，并导致患者和麻醉师害怕的全身麻醉的严重并发症[1-3.]。很难描述和识别恢复意识，因此报告的发病率差异很大。证据表明，麻醉期间意识的总体风险在0.1和0.5％之间[2那4.-6.]而且意识被认为是患者某些疾病发生的潜在重要因素，例如严重的情绪困扰和失败的患者应激障碍[4.那6.-8.]。它还具有对麻醉师的重要专业，个人和财务后果[8.-11.]。

源自脑电图的双光谱指数（BIS）是最常用和接受的监视器，用于评估麻醉水平和麻醉深度[10.那12.-15.]。BIS预测响应手术的运动，并在不同麻醉药物下检测意识[15.-18.]。它也是一个可以减少意外召回的发生率的工具[10.那12.那13.那18.]。

中延迟听觉诱发潜力（AEPS）也量化了麻醉药物的作用，并检测从意识到无意识的过渡[19.-23.]。AEP索引（AEP）是从100（唤醒）到0的无量纲数字，以及数学派生的变量测量响应声音（“单击”）发生的皮质中期听觉诱发电位的幅度和等待时间（“单击”）[21.那23.那24.]。

七氟醚吸入和异丙酚静脉内麻醉是两种广泛使用的麻醉技术。然而，没有关于在这两个麻醉技术中预测BIS或AEP的认识能力的比较。在此，该研究旨在比较BIS和AEP之间的敏感性和特异性，以预测七氟醚吸入和异丙酚静脉内麻醉的无意识。

2。材料和方法

该研究得到了机构审查委员会的批准。研究招募了知情同意的未经药物治疗的患者。记录人口统计学资料和ASA分类。麻醉诱导前建立常规监测，同时监测BIS和AEPi。记录麻醉诱导前BIS和AEPi清醒值。在诱导过程中，患者通过标准的麻醉呼吸回路吸入氧气。患者被随机分为异丙酚组和七氟醚组。诱导过程中有3个终点:（1）镇静：专利睡着，并响应温和的摇晃或响亮的听觉刺激（Ramsay Scale的第4阶段）。（2）意识丧失:患者对口头命令无反应，睫毛反射丧失。（3）麻醉：使用恒定的电流外周神经刺激器，患者在手腕上没有有目的的运动对牙酮刺激对甲骨神经（50Hz，80 mA，0.25ms脉冲）。

每阶段都记录了BIS和AEPI。在异丙酚组中，用靶控输注（TCI）异丙酚诱导麻醉。TCI最初设置为1 μ.g·l^-1增加了0。5μ.g·l^-1每2分钟一次直到麻醉。在每个终点记录异丙酚的靶区和效应区浓度。七氟烷组采用增加七氟烷浓度诱导麻醉。在每个终点记录七氟烷的潮末浓度。

2.1。麻醉诱导

在诱导麻醉之前建立了常规监测加上BIS和AEP的监测。在感受到麻醉之前记录了BIS和AEP的唤醒值。在诱导过程中，患者通过标准的麻醉呼吸回路吸入氧气。患者被随机分为异丙酚组和七氟醚组。诱导过程中有3个终点：（1）镇静：患者睡着，并响应温和摇晃或响亮的听觉刺激（Ramsay Scale的第4阶段）;（2）无意识：患者没有对口头指挥和睫毛反射丧失的反应;（3）麻醉：使用恒定的电流外周神经刺激器，患者在手腕上没有有目的的刺激运动对甲骨神经（50Hz，80 mA，0.25ms脉冲）。在每个阶段都记录了BIS和AEP。在异丙酚组中，用异丙酚的靶控制输注（TCI）诱导麻醉。TCI最初设置为1 μ.g·l^-1增加了0。5μ.g·l^-1每2分钟一次直到麻醉。在每个终点记录异丙酚的靶区和效应区浓度。七氟烷组采用增加七氟烷浓度诱导麻醉。在每个终点记录七氟烷的潮末浓度。

2.2。统计分析

GraphPad Prism版本5（GraphPad Software，Inc）用于数据分析。Chi-Square测试分析了人口统计数据T.-测试。通过重复措施分析差异分析和麻醉差阶段的重复措施分析分析血液动力学数据。Spearman相关分析，逻辑回归分析，接收器操作特征（ROC）分析，灵敏度和特异性，以及预测概率用于分析麻醉深度，药物浓度，BIS和AEP。 < 0.05 was considered to have statistically significant difference.

结果

3.1。患者特征

42例患者术中BIS和AEP数据进行评估，其中7氟醚麻醉22例，异丙酚麻醉20例。七氟醚组有2例患者因麻醉期BIS和AEP不合理高而被淘汰。七氟醚组有1例患者因为镇静期浓度过高(4和4.6 mcg/ml)而改变镇静和无意识的作用部位浓度。两组在性别、身高、体重、吸烟史、酒精摄入、镇静期疼痛或美国麻醉师社会地位方面均无显著差异(见表21）。


	平均值（SD）[范围] /计数
	异丙酚组	七氟醚组	价值

患者不。	20.	20.	N.A.
年龄（岁）	27（8.6）[17-46]	28日(11.3)[49]	0.7422
重量（kg）	60 (13.7) [41 - 85]	56（7.1）[46-69]	0.3466
性比例（男性：女性）	10: 10	12：8	0.5250.
ASA评分（I：II）	18：2	18：2	1.0000
吸烟者	2	2	1.0000
酒精(偶尔):	19：1	19：1	1.0000
镇静阶段疼痛（无：温和：中等）	11:8:1	没有数据	N.A.

ASA，美国麻醉学家学会;N.A.不适用。

3.2。血液动力学数据

两组的收缩压(SBP)、心率(HR)和呼吸数据(RR)按基础期、镇静期、昏迷期和麻醉期4个阶段进行分析2和3.和图1）。对于收缩压，时间效应在0.05显著水平上有显著性差异。时间和组间交互效应在0.01显著水平上差异显著。异丙酚组在其他各阶段的收缩压均与基线值有显著差异(=0.。0.0.0.3.那<0.0001那和<0.0001in sedation, unconsciousness, and anesthesia stages, respectively). The SBP on the sedation stage was also significantly different from the SBP on the unconsciousness and anesthesia stages. On the sevoflurane group, the SBP on all the other stages was significantly different from the baseline (=0.。0.3.5.4.那0.0053那和0.0031in sedation, unconsciousness, and anesthesia stages, respectively). The SBP on the sedation stage was significantly different from the SBP on unconsciousness and anesthesia stages.


	阶段	平均值±SD		值
	阶段	异丙酚	七氟醚	值

收缩压(SBP)在HHmg	根据	117.6±12.7	117.1±15.3.	组：0.4542 时间：<0.0001 互动:0.0542
	SED.	112.2±11.8.	112.5±11.1.
	unc	105.8±8.8.	109.4±10.4
	Anes.	102.0±7.4	108.4±11.2.

心率（HR）在百分子中^-1	根据	80.5±10.7	79.6±10.4	组：0.0784 时间:0.0596 互动：0.0118
	SED.	76.7±8.6	81.0±11.4.
	unc	72.2±10.1.	79.2±13.1
	Anes.	72.9±11.7	84.4±14.9.

呼吸速率（RR）呼吸分钟^-1	根据	18.3±3.2	17.0±3.1	组:0.0964 时间：0.4993 互动：0.9212
	SED.	17.9±2.6	16.6±2.6
	unc	18.2±2.4	16.7±2.7
	Anes.	18.2±2.7	17.1±2.7

显着均为0.05。注意：采用重复措施的差异分析。Interact = Group.时间互动效应。


	值
	基线	镇静	无意识

SBP
丙比罗集团的时间效应
镇静	0.0003	-	-
无意识	<.0001	<.0001	-
麻醉	<.0001	0.0001.	0.0167
七氟醚组的时间效应
镇静	0.0354	-	-
无意识	0.0053	0.0493	-
麻醉	0.0031	0.0355	0.4102

人力资源
丙比罗集团的时间效应
镇静	0.0266	-	-
无意识	0.0034	0.0133	-
麻醉	0.0188	0.0610	0.6775
七氟醚组的时间效应
镇静	0.5275.	-	-
无意识	0.8083	0.1995.	-
麻醉	0.2306	0.1517	0.0122

调整= 0.0125(=0.05/4)进行事后比较< 0.01。

图1

两组收缩压(SBP)、心率(HR)、呼吸数据(RR)分为基础期、镇静期、昏迷期和麻醉期。收缩压的时间效应在0.05显著水平下差异显著;时间和组间交互效应在0.01显著水平上差异显著。在HR方面，时间效应和组间交互效应在0.05的显著水平上均有显著性差异。在RR上，时间效应和交互效应均无差异。传统银行指与基线有显著差异。§与镇静有显著差异。†表示与无意识有显著差异。在RR上，时间效应和交互效应均无差异。

在HR方面，时间效应和组间交互效应在0.05的显著水平上均有显著性差异。在异丙酚组上，所有其他阶段的心率与基线心率显着不同（=0.。0.26.6.那0.0034那和0.0188in sedation, unconsciousness, and anesthesia stages, respectively). The heart rate on the sedation stage was also significantly different from the heart rate on the unconsciousness stage (=0.。0.13.3.）。在七氟醚组上，所有不同阶段都没有显着差异。

3.3。药物浓度，双和炎

3.3.1。不同诱导阶段药物浓度、BIS和AEP的描述性统计

在表中显示了在不同诱导阶段期间的血液和效应 - 位点的异丙酚浓度和启发和末端氮素浓度如表所示4.．BIS和AEP均表现出意识水平下降的趋势。


平均值±SD，中位数（范围）	预测血液集中μG·ML.^-1		效应 - 位点浓度μG·ML.^-1		BIS.		AEP.
阶段	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚

基线	-	-	-	-	96.5±3.19 97.5 [84-98]	96.6±2.01 97 [90-98]	83.0±10.6 82 [58-99]	79.4±12.64 78.5 [48-99]
镇静	2.0±0.44 2 [1.5-3.0]	2.7±0.72 2.6 [1.2-3.8]	1.2±0.29 1.2 [0.7-1.7]	1.6±0.53 1.55 [0.6-2.45]	81.2±6.36 82 [64-93]	83.8±14.63 86.5 [41-98]	58.1±23.10 60 [20-95]	63.1±19.45 65.5 [25-99]
无意识	3.5±0.83 3.5 [2.0-5.5]	3.4±0.62 3.4 [2.4-4.6]	2.4±0.62 2.4 [1.2-3.7]	2.3±0.68 2.25 [1.3-3.95]	58.0±10.33 56.5 [40-74]	59.2±19.18 60 [19-86]	34.1±14.45 30 [10-55]	51.7±20.02 46 [22-89]
麻醉	4.2±0.98 4 [2.5-6.0]	4.1±0.87 3.95 [2.6-5.95]	3.2±0.81 3.25 [1.7-4.9]	3.0±0.79 3.1 [1.7-4.25]	47.8±8.67 46.5 [36-66]	41.05±16.05 40 [14-72]	17.78±5.97 17.5 [8-29]	38.7±22.97 30.5 [12-83]

3.3.2。相关分析

关于双发生物与ePOFOL和七氟醚浓度的相关分析，异丙酚组中只有6个相关系数在0.05的显着性中显着。R.=-0.50那-0.49那和-0.45when BIS is in the unconsciousness stage vs. predicted blood concentration of propofol in sedation, anesthesia stages, and effect-site concentration of propofol in the anesthesia stage, respectively.R.=0.。5.6.when AEP is in the anesthesia stage vs. predicted blood concentration and effect-site concentration of propofol in the unconsciousness stages, andR.=-0.53when AEP of baseline vs. effect-site concentration of propofol is in the sedation stage. They were around 0.5, just fair correlated. All the others are not significantly correlated (Tables5.和6.）。关于BIS与AEP的相关分析，七氟醚基团中只有两个相关系数在0.05级的意义下显着。R.=0.66.when BIS in baseline vs. AEP in the baseline stage, andR.=0.。5.2when BIS in the unconsciousness stage vs. AEP in the anesthesia stage. All the others are not significantly correlated (Tables7.和8.）。


异丙酚		相关系数，R.
		BIS.				AEPi
		根据	镇静	不应	Anes.	根据	镇静	不应	Anes.

预见	撒息	0.21	-0.06.	-0.50	-0.02	-0.22	0.08	0.24	0.34
	不应	0.40	0.27	-0.34	-0.12	-0.17	0.19	0.29	０．５６
	麻醉	0.44	0.30	-0.49	-0.35	-0.14	0.15	0.33	0.43

Eff	撒息	0.22	0.09	-0.30	-0.31	-0.53	0.08	0.10	0.35
	不应	0.42	0.27	-0.26	-0.16	-0.23	0.09	0.22	０．５６
	麻醉	0.43	0.33	-0.45	-0.35	-0.25	0.05	0.20	0.39

明显不同于R.=0.at the 0.05 level.R.=1or −1 means perfect correlation.R.=0.means no correlation.


七氟醚		相关系数，R.
		BIS.				AEPi
		根据	镇静	不应	Anes.	根据	镇静	不应	Anes.

预见	撒息	-0.11	-0.19	-0.14	-0.17	0.01	-0.02	0.24	0.26
	不应	0.04	0.15	-0.003	-0.07	-0.03	-0.10	0.05	0.04
	Anes.	0.07	0.05	-0.10	-0.25	-0.12	-0.11	-0.01	-0.03

Eff	撒息	-0.21	-0.25	-0.16	-0.33	-0.24	-0.23	0.10	0.08
	不应	-0.19	-0.03	-0.13	-0.09.	-0.22	-0.22	-0.05.	-0.10
	Anes.	-0.05.	0.04	-0.01	-0.18	-0.09.	-0.01	0.09	-0.00.


异丙酚		相关系数，R.
		BIS.
		根据	镇静	不应	Anes.

AEPi	根据	-0.10	0.04	-0.10	-0.001
	镇静	0.22	0.40	0.32	-0.01
	不应	0.23	0.25	0.37	0.27
	麻醉	0.17	0.14	0.30	0.29


七氟醚		相关系数，R.
		BIS.
		根据	镇静	不应	Anes.

AEPi	根据	0.66	0.27	0.18	0.14
	镇静	0.29	0.23	0.17	0.18
	不应	0.33	0.26	0.38	0.17
	麻醉	0.16	0.12	0.52	0.21

重要的不同R.=0.at the 0.05 level.R.=1or −1 means perfect correlation.R.=0.means no correlation.

两种监测器都表现出具有麻醉技术的意识水平逐渐减少的趋势。该指数与诱导阶段表现出良好的相关性（表9.），除了与七氟醚一起使用时除了AEP，含有-0.61的低相关系数和95％CI交叉-0.5。结果表明，异丙酚在麻醉和BIS和AP之间的阶段之间具有比七氟醚的阶段之间具有更高的相关性。BIS与麻醉深度的相关性比AEP（鉴于镇静/无意识/麻醉为0.5的现有概率）。


	Spearman相关系数，R.[95％ci]		价值（：S._塞瓦=S._支柱）
	异丙酚	七氟醚

BIS.	-0.92[-0.87，-0.95]	-0.86[-0.79，-0.91]	<0.05
AEP.	-0.80[-0.71，-0.87]	-0.61[-0.45，-0.73]	<0.05
价值（：S._BIS.=S._AEP.）	<0.05^**	<0.05^**

上面的标准错误（SE）S.是0.11。明显不同于S.=0.at 0.05.

有效浓度EC5、EC50、EC95分别为5%、50%、95%患者达到预定终点时的药物浓度。异丙酚、吸气七氟醚和潮末七氟醚的预测血液和效应部位的EC5、EC50和EC95，镇静、昏迷和麻醉时BIS和AEP值及其敏感性、特异性和值显示在表格中10.-12.,分别。从镇静到麻醉的各个阶段，效应部位异丙酚浓度的EC50的95% CI都小于血液。在吸气七氟醚和潮末七氟醚之间没有注意到这种差别。在镇静和无意识状态下，BIS给予异丙酚和七氟醚类似的EC50 95% CI，但在麻醉状态下七氟醚的EC50 95% CI较小。对于AEP，从镇静到麻醉，异丙酚总是表现出较小的值范围。


	EC5		EC50		EC95.		灵敏度（％）		特异性（％）		预测概率
	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚

血药浓度(g/ml)/Fi (%)	0.9	1.2	1.7（1.5-1.9）	2.5（2.4-2.7）	2.6	3．9	92.	82.	64.	72.	0.78	0.75
效应 - 位点浓度（g / ml）/等（％）	0.6	0.6	1.1（1.1-1.2）	1.6（1.5-1.7）	1.6	2.5	73.	76.	77.	75.	0.77	0.76
BIS.	90.	100.	81（80-82）	85年(82 - 87)	71.	60.	80	63.	77.	84.	0.78	0.73
AEP.	100.	96.	56（52-60）	62（58-65）	11.	27.	76.	82.	75.	69.	0.76	0.76


	EC5		EC50		EC95.		灵敏度（％）		特异性（％）		预测概率
	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚

血药浓度(g/ml)/Fi (%)	1.9	2.3	3.2 (3 - 3.4)	3.3 (3.2 - -3.4)	4.5	4.3	85.	79.	81.	66.	0.83	0.72
效应 - 位点浓度（g / ml）/等（％）	1.3	1.1	2.3（2.2-2.4）	2.2（2.1-2.3）	3.3	3.3	83.	79.	73.	75.	0.78	0.77
BIS.	77.	93.	57 (55-59)	58（54-61）	37.	23.	79.	77.	72.	77.	0.76	0.77
AEP.	61.	85.	32（30-35）	48（45-52）	4.	12.	71.	68.	79.	82.	0.75	0.75


	EC5		EC50		EC95.		灵敏度（％）		特异性（％）		预测概率
	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚	异丙酚	七氟醚

血药浓度(g/ml)/Fi (%)	2.3	2.4	4（3.7-4.2）	3.9（3.8-4.1）	5.6	5.4	89.	79.	73.	73.	0.81	0.76
效应 - 位点浓度（g / ml）/等（％）	1.7	1.6	3.1（3-3.1）	3（2.8-3.1）	4.5	4.4	76.	78.	76.	75.	0.76	0.76
BIS.	61.	67.	46（45-48）	39（37-42）	31.	11.	73.	76.	76.	75.	0.74	0.76
AEP.	28.	75.	17（16-18）	34（30-37）	6.	0.	81.	66.	72.	83.	0.77	0.75

数据点的指示值是正确的概率，数据点中的哪个数据点是较轻（或更深的）。价值=0.。5.means that the indicator correctly predicts the anesthetic depths only 50% of the time, i.e., no better than a 50:50 chance. A value of=1means that the indicator predicts the anesthetic depths correctly 100% of the time.

3.3.3。预测权力

桌子13.显示对于用两种显示器，BIS和AEP测量的深度，具有不同的麻醉技术，异丙酚和七氟醚。bis有好处具有高于0.8的异丙酚和七氟醚的值，以及异丙酚组优于七氟醚组。相反，AEP没有好的值，特别是七氟醚。这BIS的值明显优于七氟醚的价值。BIS和AEP的预测力似乎并不像提到的一些论文一样好（ > 0.9).


	(SE) [测试的值=0.。5.]		价值 [ ： ]
	BIS.	AEP.

异丙酚	0.9117（0.0147）[ < 0.0001]	0.7504 (0.0238) < 0.0001]	<0.0001
七氟醚	0.8233（0.0182）[ < 0.0001]	0.5629（0.0391）[ < 0.0001]	<0.0001

明显不同于S.=0.at 0.05.

4.讨论

在这项研究中，我们研究了两种麻醉深度监测器，BIS和AEP的用处理和一致性，具有不同的麻醉技术，异丙酚静脉内麻醉和七氟醚吸入麻醉。BIS和AEP是两个受欢迎的麻醉深度监视器。它们很重要，以不同的麻醉技术始终如一地执行。

EC50类似于挥发性麻醉药的最低肺泡浓度的概念，定义为静脉麻醉药物的浓度，在此浓度下50%的患者不会移动或对皮肤切口有反应。这个临床有用的概念可以预测异丙酚在血液和影响部位的浓度[25.那26.]。

我们定义了麻醉阶段，因为当患者表现出对甲骨虫的滴答性的总有目的的运动，这易于表现并且使皮肤切口的优点是可重复的刺激。一项研究表明，在预防患者的一半患者移动的异丙酚之间没有显着差异（EC_50.）在Tetanic刺激，在体细胞反应中的皮肤切口，但血液力反应的显着差异[25.那26.]。Tetanic刺激在本研究中可用作不同的异丙酚和七氟醚浓度的可重复和可重复的刺激。与Milne的群体的结果类似，效果现场浓度的范围包括90％的患者（EC5-EC95）小于预测的血液浓度范围，因此引导异丙酚给药的更有用的数字[27.]。类似地，在七氟醚基团中，终端潮浓度的范围小于灵感，但在较小程度上。两种监视器都有明显不同的EC50S，具有小的95％CI。BIS与异丙酚和七氟醚有类似的EC50，但AEP在两种麻醉技术之间显示出不同的值。

在这项研究中，90%的患者使用异丙酚时BIS值在90 - 71之间，或使用七氟醚时BIS值在100 - 60之间。这表明BIS因此可以更好地预测异丙酚的镇静作用。AEP表现出非常广泛的值范围，以诱导90%的患者使用异丙酚(AEP值范围为100-11)和七氟醚(AEP值范围为96-27)镇静，因此，AEP似乎在指导镇静方面没有用处。在昏迷状态下，与七氟醚相比，异丙酚的BIS值范围(77-37)更小(93-23)，这可能再次表明异丙酚对BIS的作用更好。异丙酚(AEP值范围61 ~ 4)和七氟醚(AEP值范围85 ~ 12)在意识不清时AEP范围较宽。麻醉时，异丙酚的BIS值范围(61-31)比七氟醚的BIS值范围(67-11)小。异丙酚组AEP范围较窄(28-6)，七氟醚组AEP范围较宽(75-0)。BIS似乎是异丙酚麻醉深度的良好指标，这反映在高价值0.91。麻醉剂似乎对显示器的性能产生了影响，特别是与AEP监测器的性能。双方与麻醉技术，I.v。异丙酚和吸入的七氟醚，但较高用异丙酚。AEP在我们的研究中表现出比BIS更差。与A.0.56七氟醚，AEP成为怀疑作为麻醉深度监测，这意味着BIS和AEP的预测权力似乎并不好，因为一些文件提到的[21.那22.那28.那29.]。考虑到这项研究与以前的差异，不同的研究方案可能是原因[22.那28.-30.]。我们在更多的时间点使用更准确的统计方法检测到更多的药物浓度，但我们仍然认为我们需要更多的研究来验证结果。这种结果可能提醒临床医生，BIS和AEP都不像他们想象的那么可靠。

总之，我们通过两个监视器获得了良好的EC50，但指数变异受到麻醉技术的影响。当使用异丙酚时，麻醉深度监测器的性能更好。在AEP和Sevoflurane的组合中发现了非常广泛的变异[22.那25.那31.-33.]。似乎监视器最在给予EC50，在此时患者达到了终点的50％的几率，我们尚未发现具有高灵敏度和特异性并且不受影响的麻醉深度监视器麻醉技术。

数据可用性

支持本研究结果的所有潜在数据都可以在大连医科大学第二届附属医院的IRB中找到。

披露

海涛杨和关王是第一款作者。

的利益冲突

作者声明没有利益冲突。

作者的贡献

海地杨和关王同样为这项工作贡献。

致谢

本研究得到了中国国家自然科学基金的支持（第H81471373）。

参考文献

S. R.Tasbihgou，M.F. Vogels和A. R. Aspalom，“全身麻醉期间的意外意识 - 叙述审查”麻醉，卷。73，没有。1，pp。112-122,2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
M. Graham，A.M. Owen，K.Çipi，C.Weijer和L. Naci，“最大限度地减少了在全身麻醉下意外意识的危害”，“麻醉与镇痛，卷。126，没有。3，pp。1073-1076,2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
J. W. Sleigh，K.Leslie，A. J. Davidson等，“在全身麻醉下，召回的患者患者的遗传分析”麻醉学，卷。131，没有。5，pp。974-982,2019。查看在：出版商网站|谷歌学术
H. Yu和D. Wu，“全身麻醉方法对外科患者术中意识的影响”药物，卷。96，没有。42，p。E6428,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
S. Devroe，M.Van de Velde和S. Rex，“剖腹产的全身麻醉”，当代麻醉学观点，卷。28，不。3，pp。240-246,2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
P. Bischoff，I. Rundshagen和G. Schneider，“Unerwünschtewachphänomene（”意识“）WährendAllgemeinanäshie”Der Anaesthesist，卷。64，不。10，pp。732-739,2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
M. A. Earley，L.T.PHAM和M. 4月，“范围审查：来自耳鼻喉科文学中儿童麻醉神经毒性的认识，”喉镜，卷。127，没有。8，pp。1930-1937,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
M. CASCELLA，R.福斯科，D卡利恩多等人，“麻醉做梦，麻醉意识和病人满意度与丙泊酚靶控输注深度镇静后：接受的情况下，日乳癌手术的患者前瞻性队列研究”。onCotarget.，卷。8，不。45，pp。79248-79256,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
G. Ratnayake和V. Patil，“剖腹产期间的全身麻醉，”妇产科目前的意见第31卷，不。2019年，第393-402页。查看在：出版商网站|谷歌学术
A. D. Bergese，A. A. Uribe，E. G.Puente等，“”一位前瞻性，多中心，单盲研究评估Snap II与BIS Vista对经历全身麻醉的外科患者“，”JMIR研究协议，卷。6，不。2，p。e15,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
C. M. Schulz，V.Krautheim，A.Hackemann，M.Kreuzer，E.C.Kochs和K. J. Wagner，“攻击性事件报告系统的麻醉和关键护理中的情况意识错误”BMC麻醉学，卷。16，不。4，2016年。查看在：出版商网站|谷歌学术
M. H. C.吴，S. Wu，S. W. Hsu和J.C Chin，“双光谱指数和非双光谱指数麻醉协议，术后恢复结果”密涅瓦Anestesiologica，卷。84，否。2，pp。216-228,2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
J. Lee，C. Park和S. Kim，“在全身麻醉期间的意识尽管同时双光谱指数和终点麻醉气体浓度监测”叶文大学医学杂志，卷。36，不。1，pp。50-53,2019。查看在：出版商网站|谷歌学术
B. Aliparmak，N. Celebi，O. Canbay，M. K. Toker，B.Kılıçarslan和ü。氧化薄茄，“硫酸镁对产科病患者麻醉深度，意识发病率和术后疼痛评分的影响。双盲随机对照试验，“沙特医学杂志，卷。39，没有。6，pp。579-585,2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
S. R. Lewis，M.W.Pritchard，L. J. Fawcett和Y.Punjasawadwong，“Bispectral指数，即提高成年人的术中意识和早期术后复苏”Cochrane系统评价数据库，卷。9，没有。9，第9CD003843，2019。查看在：出版商网站|谷歌学术
T. Lahtinen, J. Seppälä， T. Viren, K. Johansson，“组织介电常数(TDC)和生物阻抗谱(BIS)在评估乳腺癌患者腋下手术和放疗后早期上肢淋巴水肿的实验和分析比较”淋巴研究与生物学，卷。13，不。3，pp。176-185,2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
I. Karaca，F. Eren Akcil，O. Korkmaz Dilmen，G. Meyanci Koksal和Y.GinaLı，“BIS使用对麻醉剂消费，血流动力学和恢复时间在Supratorial群众手术中的影响”土耳其麻醉和复活杂志第42卷，第4期。3，页117-122,2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
J. Shepherd，J. Jones，G.Frampton，J.Bryant，L. Baxter和K. Cooper，“麻醉深度的临床效果和成本效益（E-熵，Bispectral指数和Narcotend）：系统审查和经济评估，“健康技术评估第17卷，没有。34，页1-264,2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
M. Cornella，A. Bendixen，S.Grimm等，“空间听觉规律编码和预测：人类中期延迟和长期听觉诱发潜力”大脑研究，卷。1626，pp。162621-162630，2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
L. Li和Q. Gong，“中期延迟听觉诱发潜力的早期成分在偏差检测过程中，”neuroreport.，卷。27，不。10，pp。769-773,2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
Y. Punjasawadwong, W. chauin, M. Laopaiboon, S. Punjasawadwong, P. pinon，“经过处理的脑电图和诱发电位技术用于改善成人术后谵妄想和认知功能障碍，非心脏和非神经外科手术。”Cochrane Systematic评论数据库，卷。5，不。5，物品ID 5CD011283,2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
K. Szostakiewicz，Z. Rybicki和D. Tomaszewski，“非乐曲临床监测不保证一般的全身麻醉过程。一个前瞻性临床研究，“生物医学论文，卷。162，没有。3，pp。198-205,2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
M. Tacke，E.F.Kochs，M. Mueller等，“机器学习组合脑电图麻醉指数以检测麻醉下的意识”，“普罗斯一体，卷。15，不。8，物品ID E0238249,2020。查看在：出版商网站|谷歌学术
B. Huang，F. Liang，L. Zhong等，“听觉潜入潜在监测全面麻醉剂对神经纤维和突触的影响”，科学报告，卷。5，不。1，第12730,2015项。查看在：出版商网站|谷歌学术
S. Li，F. yu，H.朱，Y.杨，L.杨和J.Iian，“双苯甲醚的中位有效浓度（EC50）在老年患者中结肠镜检查期间的不同剂量芬太尼”BMC麻醉学，第16卷，第24页，2016。查看在：谷歌学术
Y.-c.上和B.-Z.陈，“异丙酚EC50：失败期核心温度差异的影响？”英国麻醉杂志，卷。114，没有。3，p。526,2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
S. E. Milne，A. Troy，M. G. Irwin和G. N.C.Kenny，双光谱指数的关系，听觉诱发潜在指数和效应 - 位点在两种临床目录中的异丙酚，“英国麻醉杂志，卷。90，没有。2，pp。127-131,2003。查看在：出版商网站|谷歌学术
B. Horn，S. Pilge，E. F. Kochs，G. Stockmanns，A. Hock和G. Schneider，脑电图和听觉诱发潜力的组合分离志愿者的不同程度的麻醉水平，“麻醉与镇痛，卷。108，没有。5，PP。1512-1521,2009。查看在：出版商网站|谷歌学术
C.罗和W.Zou，“麻醉减少认知功能障碍和术后谵妄的麻醉脑监测：系统评价”国际医学研究杂志，卷。46，没有。10，pp。4100-4110,2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
C.Jeleazcov，G. Schneider，M.Adunderer，B. Scheller，J.R。SCH ?? TTLER和H. Schwilden，“同时监测自发性脑电图和诱发潜力的判别力量作为全身麻醉的不同临床状态的预测因子”麻醉与镇痛，卷。103，没有。4，pp。894-901,2006。查看在：出版商网站|谷歌学术
M. Zaballos, E. Bastida, S. Agusti, M. Portas, C. Jiménez，和M. López-Gil，“LMA-supreme插入所需异丙酚效应部位浓度:一项随机对照试验”BMC麻醉学，卷。15，p。131年，2015年。查看在：谷歌学术
J. Y. Yoo，H. J.Kwak，K.C. Lee，G. W.Kim和J. Y.Kim，“Remifentanil的预测EC50和EC95，用于在异丙酚麻醉下光滑去除喉部面膜气道”延世医学杂志，卷。56，没有。4，pp。1128-1133，2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
L. Laaksonen，M.Kallioinen，J.Långsjö等，“右甲酰咪啶，甲卓莫啉，七氟醚和S-氯胺酮对人类区域脑葡萄糖代谢的”比较作用：正电子发射断层扫描研究“英国麻醉杂志，第121卷，不。1, 281-290页，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术

版权

杨海涛等这是一篇开放获取的文章创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，只要原稿被适当引用。

科学规划

多模态大数据的科学编程

抽象的