评估合作伙伴选择的网络采用分析方法

文摘

的一个主要公司的关键成功因素是建立和维护一个有效的协作网络的能力。这是更关键的IT行业,可持续的竞争优势的发展需要一个集成的各种资源,提供的平台和功能不同的演员。采用这样的协作网络将极大地改变运营管理,促进灵活性和敏捷性。尽管它的重要性,但缺乏一个分析工具协作网络构建过程。在本文中,我们提出一个优化模型采用层次分析法和多目标规划协作网络构建过程基于两个组织间关系的理论,即,(我)交易成本理论和(2)基于资源的观点,代表的短期和长期的考虑。五种不同的方法用来解决配方及其性能进行了比较。模型实现过程中在一家IT公司开发一个大规模的企业资源规划(ERP)系统。结果表明,通过选择过程形成的协作网络是更有效的成本、时间和发展速度。框架提供了新的理论基础和分析解决方案,可以作为有效的工具在选择网络的选择。

1。介绍

业务网络已成为开展业务的重要组成部分。这是因为商业环境的性质发生了变化,在许多行业战略商业网络正在取代市场结构理论(1,2]。由于全球竞争增加,技术的复杂性,和环境的不确定性,公司无法在内部执行所有的价值创造活动,而他们创造战略协作和企业间关系具体化一些专注于自己的核心竞争力的价值创造活动,其他网络参与者(3]。概念的重要性导致了许多努力从作者在不同的学科和知识提供了一个巨大的身体在不同分支的科学管理、经济、计算机科学、工业工程、社会学、法律等等,各种关键字像“协作网络”[4),“合作网络组织”(5],“战略网络”[1),“关系视图”[6),“商业网络”[7),“网络战略管理方法”(2),和“行业网络的方法”8,9]。这种多样性的文学作者相信(10提供metareview在不同类型的组织间的关系。这种多样性的文学是因为我们在preparadigmatic阶段,库恩命名,解释这一现象,有时被称为一个新的学科(4]。有一些争论这一转变的经济原因;(11)命名为信息技术的创新经济和增长的原因分散公司和商业生态系统的出现。

公司利用组织间关系的原因。根据(12)有四个动机:(1)获取资源,(2)减少不确定性,(3)加强合法性,和(4)实现集体的目标。Gulati et al。1)认为,一个公司的网络可以是一个竞争优势的来源,因为公司的网络是特殊的,独特的,和nonsubstitutable,它可能是一个可持续的竞争优势的来源基于资源型企业的看法。此外,这些网络可以为公司提供一些好处学习,实现规模经济和范围,并提供信息,资源,市场,和技术。此外,企业可以通过这些关系和分享他们的风险12),提高敏捷性。另一方面,网络可能会对公司的绩效产生负面影响,可能会导致一些约束像“锁定,锁定”效应是因为资源约束,也忠诚合作伙伴的期望。结果,一个特定的关系可以使组织与其他网络(1,13]。

此外,战略网络可能主要影响客户和/或最终用户。网络可能结合资源与能力提供独特的产品或服务给客户,这是一个复杂的结果价值活动一体化进程。同样,任何失败或无效将被转移到顾客,从而逐步破坏了整个网络的竞争优势。此外,协作网络的形成是一个长期的决定,任何网络中的结构变化可能导致显著的回报。因此,决定如何建立协作网络需要足够的管理的关注和组织资源。

本文的问题如何开发一个有效的“协作网络”(CN)被认为是在IT行业的背景下。伊朗大型IT公司想建立一个面向目标的网络作为一种“合作网络组织”(CNO)来开发一个“企业资源规划(ERP)的大学,被称为“大学综合管理系统”(年)。假定的CN由一个焦公司和成员和中枢神经系统是适应下一节中描述的定义。焦公司网络的管理,选择一些公司网络的成员和每个成员承担项目和具有的某些部分最终产品的一部分份额。显然,最终的产品属于网络和网络的所有成员负责更新和支持产品。换句话说,网络两种形式在两个级别的业务;起初,网络后负责产品开发和服务供应网络的网络变化的作用,它负责支持和升级软件和出售它在“软件即服务”或任何其他形式。本文的重点是第一级的产品在开发网络。

为了解决这一问题,提出了一个集成的框架,包括定性和定量的方法来解决这个问题。当代的理论框架中,两个角色间的关系,基于资源观点和交易成本理论,结合;和提供了一个更全面的和适用的理论。的理由和优势进行了探讨。此外,提出了一种结构化的框架包括一个混合层次分析法和多目标规划,并试图提供一个整体的问题。最后,该框架中实现框架的实际案例研究和适用性进行了探讨。

在随后的部分中,详细描述了拟议的框架。节2,讨论了理论背景和关键概念的协作网络,网络的形成,和组织间关系提供了理论基础。节3,该框架是详细解释了。节4实施报告,并给出了相应的结果。节5,管理意义、局限性和未来相关工作进行了讨论。

2。理论背景

在本节中,理论背景和提供必要的材料。对合作网络相关文献,网络形成和理论间的关系进行了综述。这些概念构成的底层基础提出了集成框架。

2.1。合作网络组织(碳氮氧)

如前所述,Camarinha-Matos和Afsarmanesh [14),组织间网络的文学是“文学”的大但不相交的身体;因此,我们试图审查不同部分和提供一个一般的大局。第一部分是“合作网络”,这是由Camarinha-Matos和Afsarmanesh4]“联盟由各种实体(例如,组织和人)在很大程度上是自治的,地理上分散的,和异构的操作环境,文化,社会资本,和目标。“他们分类合作网络(1)“合作网络组织”,(2)“临时协作,“特别的合作可以实现在虚拟社区和not-business-oriented问题和大多数类型的协作网络,作为一个组织可以分为头等车。他们也分类的碳氮氧两类(1)和(2)“长期战略网络面向目标的网络。“第一节课试图准备迅速和适当的环境条件和流体网络的配置,当面对的机会。第二个type-goal-oriented networks-derives从一个具体的目标像生产或服务提供活动14]。

另一个流是“战略网络”被定义为公司的关系,这是持久的和具有战略重要性的公司进入他们(1]。黄铜et al。12)战略网络定义为一组关系和节点,关系代表的关系和节点代表的演员包括个人、单位和组织。Gulati et al。1]国家,这些战略网络组织间关系包括战略联盟、合资企业,长期买卖公司的伙伴关系,和其他类似的关系。Jarillo [15]试图发展战略网络的概念,讨论它们为了显示他们的角色的组织模式,也分析了经济形势的战略网络的存在。斯图尔特和索伦森(16)讨论战略网络和他们的角色的企业。他们提出一个组织良好的文献综述战略网络的背景下创业问题,提供了一个研究议程在五大领域更好的理解战略网络。在这个角度看,演员是嵌入更大的网络关系和他们的行为和性能应与相关性分析,这些网络提供的机会以及约束的演员。此外,Kohtamaki et al。17]讨论了战略网络和关注组织的身份对战略网络行为和性能的影响。

“商业网络”是另一个重要的流被等工作(3,7,18- - - - - -21]。“网络组织”和“网络”的组织在这一领域是两个重要的概念。“网络组织”是指“任何团体组织或演员与直接或间接相互关联的交换关系。“任何市场和整个经济的成分可以通过这种方式来描述的网络关系和演员。但“网络组织”指的是网络,定义的价值体系和演员的角色和职责3]。Ritter et al。13故意的概念和紧急网络传播或有意的和无意的网络。Jarillo [15)认为,网络是故意组织模式建立定位来提高公司的竞争力。穆勒和Rajala20.]表明,网络是新兴系统,个别公司限制或依赖。其他研究人员提供不同的分类;他们区分hub-driven网络和战略multiactor网络(22,23]。同时,把et al。24]提供了一个实证研究和讨论一个演员的基本特征是一个创新的因素在商业网络。

基于现存的文献,可以分析组织间合作在三个不同的水平。第一级讨论二元关系和影响关系的访问和控制资源。开发、管理和终止在这一层关系进行了讨论。两个演员之间的交互的主要问题是这个水平,是被许多研究人员25- - - - - -32]。第二个层次讨论了焦公司投资组合的关系维护,有时被称为“组合联盟”或“战略网。“问题是如何创建这些结构,它们是如何影响公司的性能,以及如何管理这个投资组合。见,例如,(20.,33- - - - - -41]。第三个层次是最广泛的,专注于网络。通常情况下,没有一个人或焦公司,而是整个行业或市场的结构将被考虑。问题是网络结构的发展和如何解释他们的动态。此外,这一水平探讨了网络对公司的影响,反之亦然(7,23,42- - - - - -46]。

本文中定义的问题是类的一个“面向目标的网络”在合作网络背景下,形成一个网络来完成一个特定的目标作为一个组织。在“商业网络”的背景下,这个问题可以分为一个有意的,故意的,可控的网络也是一个hub-driven由一个中心协调员和一些成员价值创造者。此外,定义的问题是解决组合水平间的关系,而不是二元或行业网络水平。

2.2。基本理论在企业间关系和网络

有许多理论描述组织间关系的形成背后的基本原理。例如,[47]提到六个理论间关系的形成,包括(1)交易成本经济学,(2)资源的依赖,(3)战略选择,(4)利益相关者理论的公司,组织学习,(5)和(6)制度理论。此外,Parmigiani和Rivera-Santos [10]探索的关键理论解释企业间关系和提到像交易成本经济学理论,基于资源的观点,以知识为基础的观点,动态能力,代理理论、资源依赖、利益相关者理论、制度理论,和社交网络。在本文中,两个主要理论,(1)交易成本理论和(2)基于资源的观点,选择考虑,框架是基于他们。这是因为这两个理论是最通用的其他理论可以合理的基于他们和其他理论可以看作是他们的一个分支或它们的组合10]。同时,他们是完全主导的文学与其他理论相比,可以完全覆盖的不同方面在后续部分中描述的问题。这两个理论将在以下部分中讨论。

2.2.1。交易成本理论(TCT)

交易成本理论已广泛应用在文学理论的企业间合作(48- - - - - -50]。理论认为,公司应该确定他们的界限,以减少生产成本和交易成本的总和。事实上,这一理论是发达回答流行的“使或购买?”问题,描述每一个价值创造活动应该内部化或外部化,最小化生产+交易成本。在这个理论中,企业间关系导致市场失灵引起的减少不确定性除了降低相关成本(47]。与交流活动相关的交易成本是指成本编写和执行合同和生产成本与内部相关的活动,如生产、组织和管理。

如前所述,TCT试图解决制造或购买的决定。公司应当决定生产使用自己的资源或从市场上购买。此外,公司可以生产共同通过结盟或组织间的关系。根据TCT,最好是内化当有高交易成本和低生产成本。交易成本增加,当公司遇到高速率的机会主义行为和资产特异性高。合并和收购可能被视为内部化的方法。最好是外部化和利用市场交易时生产成本高,交易成本很低。此外,该公司可以选择盟友当有媒体事务和生产成本和交易成本并不足以证明内化。事实上,联盟可能被视为semi-internalization,和公司使用它当内部化成本超过市场交易,但一些限制防止完全内化(51]。

有些作者批评这一理论在描述组织间关系的形成和泛化能力的这一理论。有一种观点认为,这个理论是有限的,经济和成本相关的问题,但有些关系等其他原因形成的学习,和这些原因不能被包括在TCT (47]。然而,(52根据TCT]提供一个评论,,,所有公司类似交易和生产成本应该内化与外化做出类似的决定,而这种说法是站不住脚的,它可以很容易地看到,内化和外化决定显著不同以及独特的行业和在类似的公司。事实上,它应该认为,一些复杂的因素(除了经济和基于成本因素)应该考虑在联盟,并使用基于成本的因素限制了决策的质量(53]。尽管TCT的简单的逻辑提供了有用的和直观的见解,引起广泛使用,这种简单性导致一些缺点,限制了其有效性。因此,我们建议将这一理论与其他概念来改善其可起诉。本文认为TCT可被视为互补资源视图(单体饭店和这两个理论的结合可能更有利。

2.2.2。资源视图(各类单体)

基于资源观点的公司一直是工作的54)和扩展是通过Wernerfelt [55和巴尼56]。基于资源观点被看作是一个内向型的方法和与波特的竞争力量。蒂斯et al。57商业策略)提到的四个方法:(1)竞争力,(2)战略冲突,(3)resourced-based角度来看,和(4)的动态能力。他们介绍两种前的方法是向外看,强调市场力量剥削和两个后向内看,强调效率。他们国家,根据各类单体,企业异构的资源和公司之间有某种程度的粘性,这些资源和企业被迫生活在他们和他们所缺乏的。这是因为一些声誉和隐性知识等资源和资产可能不会轻易可交易。同时,业务发展是复杂的,不能轻易通过市场实现的。

各类单体成为另一种方法来理解公司的竞争优势。在这个视图中,企业可以被视为一个复杂的包的有形和无形资源。如前所述,各类单体在与波特的竞争力量。不过,各类单体强调公司的资源和提供了一个内向型的方法。各类单体解释拥有有价值的资源的竞争优势的来源。事实上,企业异构资源和资源往往可模仿的,不动,和公司特有的,这些资源可以产生竞争优势,可能导致经济租金或回报58,59]。什么是公司能有效执行一个函数它已经拥有的东西,所以一个公司的竞争优势是由其资源(51]。各类单体的一个最重要的概念是命名为VRIO框架/ N。根据这个框架中,并不是所有类型的资源可能导致持续的竞争优势,但公司的资源,有四个属性可能导致持续竞争优势:(1)资源必须是有价值的(V),(2)中罕见的公司的竞争对手(R),(3)不完全可模仿的(我),(4)有潜在的使用组织流程(O),或在另一个变体是nonsubstitutable (N)这四个属性公开的异质性,静止,有用的资源。根据这个框架,如果资源是有价值的,然后他们公司的收入减少,可以归类为弱点和命名为竞争劣势。如果资源是有价值的但不罕见,利用他们将生成一个竞争平价。如果资源是宝贵和稀有,但容易可模仿的,他们会产生暂时的竞争优势。最后,如果资源是有价值的,罕见的,昂贵的模仿和组织可以利用这些资源可能导致持续的竞争优势(56,60]。

TCT和各类单体占主导地位的理论证明组织间关系的理论基础。正如前面提到的,资源是有价值的,罕见的,昂贵的模仿,和nonsubstitutable可以使竞争优势,这些类型的资源不能从市场上购买;因此,企业通过组织间关系,试图达到他们有时被称为中间市场。公司创建关系交换理由,与其他公司分享,把有价值的资源。总之,公司盟友一般有两种动机:(1)达到对方的资源,(2)保持和发展自己的资源与其他资源相结合(51]。一些作者(51,61年)比较TCT和各类单体逻辑在解释公司的关系。TCT试图节约交易和生产成本,提出了适当的治理结构,而各类单体试图在长期利润最大化利用和开发资源。此外,TCT提出盟友当交易成本不是很高,取一个中间的地方,而各类单体提出盟友当焦点所需的关键资源是公司旗下其他政党和这些资源与其他资源的所有者。

总之,尽管批评,这两个理论被广泛应用在一段时间内,许多作者。TCT专注于降低成本而获得的各类单体致力于最大化价值的关系。这两种方法可以集成和使用互补的方式,增加潜在的相对强度的两个理论53,61年,62年]。TCT只参加基于成本问题和各类单体可以弥补这个弱点。此外,TCT可以考虑企业的机会主义行为发生在特定的情况下,提出了有用的语句,在各类单体不能被发现。同样,TCT假定所有公司可以生产或提供服务同样有效,这个缺点可以通过将各类单体得到补偿,因为每个公司的各类单体的性能是由其复杂的资源包和各类单体明确区分公司在他们的表现61年]。此外,各类单体和TCT理论曾在理由的问题研究的各个领域;例如,[63年TCT]讨论了投资组合选择问题的观点,64年各类单体理论]讨论联盟形成的理由。在本文中,这两个理论综合最大化他们的潜力和使用分析工具实现。我们建议这两个的组合能更好地解释现实,导致更好的结果。

2.3。网络的形成

有少数论文讨论“网络形成”的问题,他们从不同的科学。因此,在本节中,相关的论文“网络形成”标识并简要回顾。一些作者解释形成二元关系的水平。大卫et al。65年]解释二元关系建设的阶段五个阶段,即(1)prerelationships阶段,(2)早期阶段,发展阶段(3),(4)长期阶段,(5)最后阶段。在那之后,德怀尔et al。66年为发展服务关系提供了一个框架。他们提出了一个形成的过程,包含了五个阶段:(1)意识,(2)勘探、(3)扩张,(4)承诺,和(5)解散。同时,拉尔森(67年]讨论了关系的三个阶段,(1)前提条件交换,(2)条件,建筑,和(3)集成和控制。威尔逊(68年]试图结合成功的经验知识的关系在一个集成模型,并提供一个概念性的过程发展中买方-卖方关系。拟议的模型由五个阶段包括(1)合作伙伴搜索和选择,定义目的(2),(3)设置边界的关系,(4)价值创造关系,和(5)关系维护。在最近的报纸,Abosag和诺德69年)专注于B2B的一种特殊形式的发展关系,讨论人际关系的角色喜欢和信任的关系发展。他们提供了一个概念模型,使用SEM方法。Gumerov et al。70年)讨论形成一个二元关系的特征交互网络环境和创业结构。鳄鱼和约翰森71年]讨论的动力学和平衡在供应商和客户之间的关系,并描述他们的行为来提高反补贴的力量。Mandjak et al。72年关注的问题”出现业务关系如何?”并讨论第一阶段:“诞生一个新的关系。“他们提供一个概念性的框架,讨论了不同信任构建场景。然后,他们在初期引发问题,促进新兴关系和提供一个逻辑框架73年]。最后,Hennelly和黄74年]探索新兴行业的新关系的形成与高不确定环境的纵向案例研究。他们讨论了三个概念:兼容性、互补性和关系生命周期形成的关系。

在网络层,埃伯斯75年解释网络形成和提供有用的见解和他们讨论动力学和组织间网络的成本。大卫和基尔(76年在多个资助机构]讨论协作网络的形成。Hinterhuber [77年)解释了虚拟价值链的概念作为一个新兴现象,提供了一个流程模型等形成一个网络。该模型由六个阶段组成:(1)企业价值链的分析,(2)商品的流动和总创造的价值分析,(3)识别的方法增加扩展价值链创造价值,(4)配置网络的价值创造的机会,(5)识别的方法捕捉创造的价值(联盟、合资和收购)和(6)跨行业价值链管理。Ozcan和Eisenhardt34开发流程视图构建投资组合的关系在创业公司的上下文中。过程框架包含三个战略构建投资组合的组织间关系:(1)倡导独特的产业架构,主动形状,(2)采取长跳利用坐标无关的公司的机会,和(3)抵御新兴产业不确定性时发生。Partanen和穆勒23)开发流程模型基于价值创造的战略网络形成问题的系统方法。过程由8阶段:(1)确定的价值创造活动,(2)确定的价值创造系统,(3)目标的确定和分析目标活动,(4)比较与目标活动资源和活动,(5)委托分析活动,(6)进行初步的合作伙伴评估,(7)与替代谈判伙伴和(8)推出企业间合作。他们实现提出了ICT行业流程模型,并讨论了实现点和管理的影响。加斯帕et al。78年)组织descriptive-qualitative研究和确定因素的影响,促进或限制合作网络的形成。在另一个工作,黑尔和白色79年)开发一个框架,建立一个协作网络。他们在航天探索四个案例研究,可再生能源产业和提出一个框架包含八个元素:(1)目的定义,(2)融资机制,(3)识别和选择合作伙伴,(4)定义合作目标,(5)网络结构,(6)治理过程,定义风险(7)、(8)要求成功。他们声称网络中的成员识别和选择的过程是一个差距的关键。Jussila et al。80年)进行定性的案例研究,专注于战略领域的二线演员之间的网络形成建设大型。他们决定六个战略网络和讨论他们的类型和角色,也不确定性网络的形成。张和Pezeshkan [81年)讨论联盟的形成在东道国的外国公司和探索在网络公司的地位的角色。他们整合资源依赖理论和社会网络提供一个更好的理解联盟形成的现象。此外,有很多作品讨论虚拟组织的形成和企业作为一种协作网络,像[82年- - - - - -85年]。

总结本节中,应该说,文学在组织间关系,所述Parmigiani和Rivera-Santos [10),非常扩大和复杂。因此,我们试图对它进行分类,并提供一个全局的组织间关系的形成。因此,表1分类综述文献的组织间关系的形成阶段。

基于表1综述文献,差距在文献中在下面列出了本文的重点如下:(我)有明显缺乏规范的解决方案的形成问题的网络和投资组合的关系。规范的解决方案通常包括数学模型,是常见的和解决二元层次的形成问题。(2)有一个弱关系基本理论和应用模型,并应用模型通常是由案例研究的需求,而不是通过考虑基本理论。(2)各类单体的互补性和TCT理论被一些作者提到,如前所述,但缺乏解决方案在混合理论的概念化和就业。由于这些点,本文的目的是填补空白提到通过提供一个实用、规范的框架基本理论的基础上。各类单体混合,TCT理论被认为是基本的理论和实践框架和分析解决方案是基于它。

3所示。拟议的框架协作网络的形成

正如之前提到的,该框架旨在解决网络的形成问题,焦公司作为中心想要建立一个投资组合的关系发展中一个特定的业务或产品。焦公司在这个问题上需要确定范围的内化和那些应该分配给其他人,也为外化活动在可用的选择。这些演员的集合,作为一个投资组合的关系,使网络的协同网络提供了预定义的目标在一个高度灵活,敏捷,适应环境变化。应该提到的联盟建立一个投资组合的过程中,所提到的威尔逊(68年),是一个困难和耗时的过程,有时需要进行迭代的行为收集信息,策划、代理和改革,但可以提供卓越的结果。

该框架提出了以下部分由五个阶段组成。该框架包括定性和定量两方面问题的定义和解决方案。该框架包括一个多目标数学模型,制定各类单体与TCT理论。的确,拟议的框架集成了两个重要问题,即确定外化活动和选择最好的伙伴;这种集成可能会导致更好的答案,将导致一个有效的网络。

3.1。第一阶段:确定价值创造活动地图(VCAM)

首先,中心公司评估其价值创造活动来开发一个地图,确定高层价值创造活动及其关系。实际上,VCAM显示了活动应该通过网络完成。VCAM是一个重要的额外补贴的框架,因为它应该确定网络成员之间的区域的责任。一些模型,像“价值链模型”(86年)和“价值创造系统”(87年)可以用于决定价值创造活动。采用波特的概念、价值创造系统将活动划分为两个主要类别,实现和支持活动。实现活动是那些创建商品或服务,并支持活动是那些不直接参与创造产品,但是帮助其他活动的效率。值得注意的是,价值创造活动不一定是组织单位,但那些为终端用户提供价值。客户的需求和欲望是这张地图的重要因素。导致地图应该正确地反映这些需求和说明,导致他们的活动。

3.2。第二阶段:确定最重要的活动,应该内化

在这个阶段,最重要的活动,应该通过中心的公司将被识别。的活动包括在VCAM和网络将形成基于他们。公司想在VCAM分配活动中心网络成员和执行关键活动本身为了维护自己作为一个中心位置。公司专注于构象与其功能的活动。为此,中心公司功能分类,和最重要的活动从VCAM符合这些功能将选定的内化。研究人员解决问题的识别和分类公司的能力(58,59,88年]。对于这部分,我们采用和扩展的工作89年]。根据公司的资源视图,他们国家,每个公司都有一些资源;资源可能构建能力和一些功能与特色公司的能力。任何功能,有两个重要的标准,“独特性”和“集体活动”可以列为公司的能力。如图1,每个能力都有一个高分在独特性和集体主义可以被视为公司的能力。

中心公司基于上述概念功能分类,最重要的活动是符合这些功能将选定的内化。这个分类是解决通过使用“独特性”和“集体主义的标准。“独特性评估三个措施,即稀薄,不可模仿性,和nonsubstitutability。同样,集体活动评估三个措施,即跨产品、跨功能、跨业务。这些功能分成三类,即(1)核心能力,(2)能力,和(3)功能。核心能力是最重要的功能和活动相关的这一类的功能选择内化。

3.3。第三阶段:确定活动和初步评估潜在的合作伙伴

在这个阶段,努力专注于识别潜在的合作伙伴为每个剩余活动前一阶段(仍然需要选择)。随后,这些在这个阶段进行的初步评估。每个剩余活动前一阶段可以由中心公司或者这个阶段,确定的潜在的合作伙伴之一,显然,每一个潜在的伴侣可以考虑多个活动。选择的替代品将是那些拥有必要的资源和能力完成活动。潜在合作伙伴选择将通过评估行业网络完成。行业网络评估可以提供有用的信息通过分析关系,社区和网络属性的工具如社会网络分析(SNA)和工具介绍等网络经济分析(90年]。同时,选择可以选择通过考虑先前的联盟和合作者,有价值的,罕见的,和noninimitable资源。

这之后,将进行初步评估潜在的伙伴。第一个先决条件在这个阶段是收集足够的信息对每个选择。一些替代方案的属性可能更重要的是在这个阶段,像他们在联盟的经验,信息水平的信任和承诺,和他们愿意共享隐性知识。此外,一些其他信息,如战略目标和目标、市场地位、组织文化、结构和流程可能是有用的在这个阶段。

3.4。阶段4:消除通过Noncompensatory标准评估不合格的替代品

在这个阶段,一些不合格的替代品将消除决策过程。为此,选择性进行了文献综述,确定的重要标准。随后,努力集中于构建一个模型,该模型可以概念化测定标准。在这个阶段,重点是noncompensatory标准,选择必须得分超过一个特定的阈值水平,允许丢弃任何激活低于阈值。换句话说,每一个潜在的伴侣,分数低于可接受的水平将被消除。事实上,标准中提到的这个阶段是本质上不同的下一个阶段,因为在这一阶段的标准将被用作noncompensatory和消除选择下一阶段目标是等级补偿标准的选择。因此,可以发现相似之处这一阶段与第二阶段的标准。这些noncompensatory标准被概念化,见图2。这一阶段中使用的标准包括三个类别:(1)组织健康,(2)战略配合,(3)的声誉。“组织适合”健身中心之间有关公司及其潜在的合作伙伴。这个健身应该发生在三维像文化、流程和结构相似性。“战略适合”与整合的战略枢纽公司及其潜在的合作伙伴之间的问题。这些问题是适应目标,目标和价值观,适应在进入联盟的动机,以及相似的市场地位。第三类名为“声誉”和相关的一些社会属性潜在合作伙伴公司,像预测信任和承诺,他愿意分享宝贵的专业知识和隐性和显性知识,以及他的行为在以前的联盟的记录。

这个阶段的目标是管理者和决策者(DMs)是保证选择的选择满足最低要求。在最后阶段,最好的伙伴选择将选择基于一些补偿标准。

3.5。第五阶段:网络成员的最终选择

在这个阶段,网络成员将被选择和活动VCAM分配给他们。换句话说,枢纽公司的投资组合的联盟将会决定。为此,提出了一个数学模型,导致公司的网络中心。该模型补充前一阶段。模型是一个多目标决策模型,利用两个目标,(1)获得的总价值最大化的组合关系(各类单体目标)和(2)交易和生产总成本最小化目标(TCT)。表1介绍了线性规划模型的参数。有一些作品文学中也有类似的目标,像[91年]。

参数的线性规划模型对网络合作伙伴选择

指数 :活动。 :每个活动的候选人。 :组相关的活动。活动相关活动。

输入参数 :相对独特性通过与候选人的关系在活动。 :相对集体活动通过与候选人的关系在活动。 :候选人的相对生产成本在活动。 :相对交易成本的候选人在活动。 :全面预算所需的候选人完成活动。 :候选人所需的时间完成活动。 :计划项目的到期日期。 :可访问的预算总额。

问题的变量 :。 如果活动分配给候选人;否则。

关键在这个配方是中心公司可能是一个潜在的替代执行活动,而且,在这种情况下,第一计数器集(设置每个活动的潜在候选人)将致力于公司中心。该模型包括两个目标和三套约束。数学公式包含目标和约束定义如下: 上述模型详细描述所需的目标和约束。

目的(1)(总投资组合的价值得到最大化的关系(1))。这一目标旨在获得总价值最大化的组合关系。制定的这个目标,两个参数的唯一性和集体主义被认为是引入的哈菲兹·et al。89年]。他们国家的资源高度的这两个特征可以成为公司的能力和可能导致竞争优势。独特性显示公司的资源是独居的程度在市场类型或特征,和婚后描述这些功能广泛的组织,可以发现在任何产品和服务,为贵公司构成竞争的新模式。独特性和集体活动以AHP方法如图3。AHP标准被直接从工作哈菲兹·et al。89年]和权重将取决于两两比较的选择以传统层次分析法的方式和标准,和最终替代重量将在目标函数中使用。

目标(2)(最小化总生产和交易成本(2))。这个目标函数试图最小化总生产和交易成本。根据TCT理论,交易成本和生产总成本必须由回答内化和外化问题最小化。这个目标函数使用了两个参数的生产成本和交易成本。生产和交易成本是衡量AHP方法如图4和最终的权重将用于目标(2)作为参数。生产和交易成本的标准是灵感的作品代尔(48],Madhok和Tallman [49),和曾61年)和权重将取决于两两比较,在传统的AHP方法,最终选择权重将目标函数中使用。说,是值得注意的目标(2)目标(TCT)描述了中心公司的短期利益和目标(1)(各类单体目标)依赖于长期的好处。因此,决策者可以通过平衡系数这两个目标之间的权衡。

方程(3)(活动分配约束)。约束保证每个活动将分配给至少一个候选人。应该注意到中心公司可能的候选人和公司活动可能被分配到中心。

方程(4),(5)和(6)(总时间和成本约束)。网络将会形成一个特定的软件开发项目和网络负责更新,维护,营销,销售,等等,所以每个活动应该是在一个时间窗口完成和项目总之前必须完成预定的到期日期。在这种情况下,特权活动之间的关系导致制定的建议(4)。值得注意的是,一个虚拟的开始和结束活动应该被添加到活动地图,以便开始活动描述项目的开始时间和结束活动描绘了最终项目到期日期。此外,有一个成本约束。焦公司网络经理应控制产品的总成本。

约束(7)(投资效果)。出现一些限制根据投资组合效应,不同的潜在的合作伙伴实施中心公司。例如,它可能中心公司不想在其投资组合中同时有两个相互矛盾的伙伴。

4所示。实现

拟议的框架中实现一个项目建立了大学发展的解决方案,称为综合大学管理系统(年)。chromium的项目计划在三个场景,即计划A, B, c计划,该项目由项目团队将完全执行。在B计划,项目团队将参与系统的开发是完全与大学功能的模块。最后,在C计划,几乎所有的系统模块将由合作伙伴公司和项目团队将专注于集成模块和控制模块之间的交易。计划一个最高的成本和时间,而C计划成本最低。因此实现的框架是为了确定最优的解决方案。chromium的系统的组件和用户都显示在图5。该系统设计是基于面向服务的体系结构(SOA),商业是集成模块和其他模块涉及对方基于SOA。此外,系统应该提供一些用户喜欢学生,教师,教授,员工,合作伙伴和政府如图。价值创造活动图如图6。这张地图显示了活动应该通过网络,和每个活动为最终用户创建一个特定值。

下一阶段的目标是确定最重要的活动中心公司内化。提出了一种方法在前一节中这个阶段。的方法是基于分析中心公司的功能和“独特性”和“集体主义的两个标准。“因此,中心公司的功能进行了分析和分类的基础上,两个提到的标准,通过AHP方法,阶段2中描述的框架,结果如图7。

然后,确定每个活动的潜在合作伙伴。因此,在采访专家和简要的分析结果,初步选择确定的数量。这些替代品进行了精确的和不合格的过程中遗漏了。

在第四阶段,选择进行了定性分析,不合格的替代品被排除在其他程序。主要标准,如前所述,声誉,组织健康,和战略协调性。在chromium的情况下,声誉是最重要的标准。

在第五阶段,网络成员的最终选择将完成。最重要的参数,利用数学模型的这个阶段是联合国,有限公司公关,和Tr。同时,有四个目标重量参数见公式(1)和(2)。独特性的权重设置为0.65和0.35的集体活动0.35和0.65对生产成本和交易成本。

随后,gam实现的数学模型和结果进行了讨论。模型是一个混合的层次分析法和多目标数学规划,适当的技术,即(1)加权法,(2)全球标准的方法,(3)字典式的方法,(4)满意目标的方法(92年,93年),(5)简化交互式多目标线性规划(SIMOLP) [94年]。雇佣技术见表2。选择基于他们的适应问题的技术结构。同时,试图选择至少一个技术在每个类的技术。

加权方法,简单和直接的方法,是因为它能提供一个简单、合理,可以理解的方式解决MOADM问题。全球标准的方法是选择从没有偏好类,在那里不需要判断偏好。先天的词典选择偏好类的决策者应该确定算法的运行之前他们的偏好。两个方法,SIMOLP和满意的目标,方法是选择类的后验或交互决策者偏好,交互式地提供他们的判断或运行后的问题。从上述方法获得的结果见表3。在加权法,通过解决这一问题的解决方案 见上面的配方中,不同重量的目标是总结,可以制定除以一个重量和解决这个问题的一个参数命名为α,可以从零到正无穷变化。步骤的问题是解决不同α= 0.1;许多运行后,得到四个解决方案。在第二个方法中,全球的标准方法,努力最小化的目标之间的差距及其最佳值见公式(9)如下: 这种方法的问题是解决了设置为1。因此,问题转化为一个非线性的问题。以“适应”问题是解决解决gam和结果报告。词典的方法,目标是排名根据他们的重要性。获得的解决方案是通过优化最重要的目标和目标程序将继续订单。一阶目标集等于其最优值,并放置在约束,见公式(10)。 在公式中,目标1优先目标2。与这个目标,解决问题后的首选目标和最优值被设置为一个约束的问题是解决二阶目标。在词典的一个扩展方法,可以让一阶目标容忍水平见公式(11)。 词典的方法实现容忍不同级别和不同偏好的目标,结果反映在表3。因为它很难选择一个目标作为主导,问题是解决了两个可选礼仪。满意的目标方法,决策者决定每个约束条件的设定可接受的目标,与客观问题是解决后最不满意的水平和目标设置为约束。问题是在不同的情况下解决,直到达到所有目标的解决方案,实现令人满意的水平。因为只有两个目标,决策者能够容易地找到最满意的解决方案。最后,SIMOLP技术运行。在这种技术中,问题解决了权重,通过特定的程序。首先,问题是解决了单独与每个目标;然后权重被解决方程所描述的系统达到在公式(12)。

问题解决后实现了权重;如果获得的解决方案是满意的,过程终止;否则,新的解决方案取代和前面的重复这个过程,直到一个满意的解决方案。在这个问题上,有两个目标,一个系统的两个方程。值得注意的是,该方程组不依赖和这个参数可以任意决定的。在这个问题上,两分后,程序会导致重复的解决方案,并自动终止。但是,解决方程组后第一个解决方案是最有利的,选择的决策者。

最终的解决方案是通过比较不同的解决方案。最后,所有的交集被选为报道在表方法的解决方案4。值得注意的是,所选择的解决方案是在所有方法如表所示5。

5。方法比较和讨论

公司的协作网络,由焦公司及其亲属,在成员的成功有一个重要的角色,也是一位杰出的企业竞争优势的来源。总之,协作网络的形成是一个长期的决定,因此要仔细选择过程。因此,决定应该有足够的时间和预算分配导致好的结果。

拟议的框架在chromium的项目实施和结果表明,考虑这样一个网络,可以显著减少成本和项目时间。此外,通过这一计划,管理负载降低和灵活性,在解决环境和技术变革,增加。当前工作的目的是扩展当前的知识协作网络建设。以前作品基于问题范围和使用工具可以分为两大类:(1)的工作集中在合作伙伴或联盟选择和经常提供数学模型和(2)的工作集中在网络层的却往往是描述性和定性,还有少量的作品为网络建设提供逐步的过程。于是,缺乏学术努力专注于网络层和提供数学工具,本文试图(1)关注网络水平,(2)调查定性方面的问题,并提供系统管理工具,和(3)提供了一个数学决策工具,可以评估所有可能的解决方案和导致精确和可靠的解决方案。这三个点是至关重要的是杰出的主要区别分从先前的努力工作。

从不同的方法获得的解决方案如图8。事实上,“加权法”是易于使用和生成所有可能的最优解。“词典”具有很高的灵活性和速度可以通过其灵活的参数将DMs的详细意见。因此,“词典”和“权重”方法产生非常广泛的帕累托最优解决方案,决定在这个范围是很困难的。“全球标准”只有一个参数设置,很容易使用,但DMs不能通过这个参数,反映他们的判断的结果,同时,这种方法非常依赖于参数”P,“而不同”P“参数提供完全不同的和广泛的解决方案。最好的方法是“SIMOLP”和“满意的目标”,因为它们易于使用和提供高质量的解决方案在这个问题。他们也适当考虑各类单体目标作为一个长期的问题。SIMOLP是一个迭代的方法和一些迭代即可实现的解决方案,而“满意的目标”解决方案在一个步骤。实际上,这两种方法是交互式方法将DMs偏好交互,而且,问题是基于DMs的权衡。因此,可以通过互动来达到适当的权衡参数设置。在这个问题上,结果由SIMOLP“满意的目标”是依照DMs最后的权衡,以及,令人满意的目标是更容易使用,达到解决方案被发现在一个步骤是最合适的方法,这个问题的案例研究。换句话说,“满意的目标”问题的方法是符合自然和DMs有合适的关于其实现方式的解决方案。“满意的目标”结合“权重”或“词典”方法之一导致适当的方法,因为“权重”或“词典”的方法提供了一个全局的解决方案和清除问题空间和这些知识帮助DMs容易设置的参数“满意的目标”的方法,找到适当的解决方案。

值得注意的是,该框架需要一个学习的过程,发生在焦点小组参与者。实际上,决策者的观点是进化过程中。此外,该框架试图在管理者的思想和结构的标准澄清问题的模糊性。在过程的早期阶段,管理者倾向于与可能的最低成本建立网络和隐式地忽略长期的问题,但最后,他们的观点是主持,他们两个目标之间的妥协。基于成本的问题,揭示在TCT理论更重要在颞网络为执行临时任务创建,而长期存在的问题和各类单体目标更适合永久网络的中心往往形成网络基于成员的资源和能力。在这样一个网络,时间限制不重要,形成的网络时代。在这个问题上,网络也没有时间,有时间和成本限制和中心应该完成的任务在一个预定义的时间窗口。因此,它是至关重要的两个目标之间的妥协。

从加权法获得的解决方案如图所示9基于决策者权衡,选择的解决方案所示。横轴是体重(α)和垂直目标的价值。水平轴的增加等于增加α和它意味着DMs喜欢TCT目标。换句话说,横轴表示的频谱在一方面总偏爱致力于TCT另一方面各类单体。这意味着解决方案显示在右边的图是等价的解决方案获得通过与TCT客观解决一个目标问题,和解决方案见图的左边是相当于单独解决问题与各类单体目标。选择的解决方案描述了两个目标之间的妥协和严格的解决方案与一个客观问题有关。选择的解决方案的成本是第二个理想,但其各类单体值更接近于最优值。所以DMs接受更高的成本来实现更高价值的各类单体目标,这是另一个选择解决方案的理由。选择的解决方案是通过重量在0.2和0.6之间。

6。结论

本文提供了一种分析方法,包括层次分析法和多目标混合编程和管理协作网络构建过程框架结构问题的各个方面在一个循序渐进的过程。此外,五个各种多目标方法应用于问题及其性能进行了比较。研究结果提供一个更健壮的解决方案选择网络替代成本和时间的基础上,产品开发的速度。中声明的讨论、项目成本的显著降低相比,项目的计划(内部进行的项目)。这项研究做出了的贡献分为两个区,即(1)概念的贡献和(2)方法论的贡献。

概念上的贡献。这项研究提供了一个组合理论间的关系。这两个当代理论的组织间关系的总和。第一是代表短期的交易成本理论和金融公司的好处,和第二个是基于资源的理论代表长期和非金融企业的好处。一方面,管理者倾向于完成任务以尽可能低的成本,另一方面他们更喜欢保持长期优势通过开发可持续能力与低成本的决策。组合的结果是更健壮的补充个人的弱点的理论。

方法论的贡献。该研究提出了一种结合层次分析法和多目标规划数学模型,目的是结构问题的各个方面,模型以系统的方式。框架的一个重要的优点是,它试图提供整体解决方案,公司的投资组合的关系,而不是优化在一个二元的水平。这是很重要的,因为一个支离破碎的方法解决每一个独立的关系将限制最佳解决方案。同时,整体解决方案克服了锁定和锁定效应的现象,出现由于系统中存在一个或多个二元关系。第二,数学模型是一个混合层次分析法和多目标规划模型,考虑时间、成本,以及活动的内在联系。模型能考虑所有可能的解决方案系统,保证选择的解决方案是最好的基于可用的知识。

6.1。局限性和未来的研究方向

尽管这项研究有助于网络形成文学,它有一些局限性。首先,本研究的最重要的限制是泛化。拟议的框架中实现一个案例研究在IT行业,但是它需要加强在其他纵向研究,案例研究,和其他跨行业研究。其次,该框架需要大量的数据应该由参与者提供专家。虽然网络形成问题是一个关键的和长期的决定,本卷的数据是完全合乎逻辑的,它会导致无聊的参与者,从而降低了数据的准确性。第三,虽然各类单体的混合理论,TCT是受雇于框架,需要更多的努力来建立一个新的、全面、混合理论;有很多理由和影响,应该讨论的新的混合理论。,尽管相互的影响关系模型被认为,未来可以做更多的动态分析工作。未来的研究方向的作品之一是采用模糊变量的模型来控制数据的模糊性。另一个研究方向是做深纵向和多个案例研究力量,讨论模型的普遍性。 Furthermore, the hybrid theory of TCT and RBV can be employed for governance of the interorganizational relationships and not just for formation phase.

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

补充材料

引用

1. r . Gulati:诺瑞亚,a·查希尔”战略网络,”战略管理杂志,21卷,不。3、203 - 215年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. Tikkanen和a .海网络战略Management-Exploration新兴角度的方法,2003年。
3. k·穆勒,a . Rajala和s . Svahn“战略业务nets-their类型和管理”商业研究杂志》,卷。58岁的没有。9日,第1284 - 1274页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. l . m . Camarinha-Matos和h . Afsarmanesh“协作网络:一个新的学科,《智能制造,16卷,不。4 - 5,439 - 452年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. l . m . Camarinha-Matos h . Afsarmanesh n .五一和a·莫利纳”制造企业协作网络organizations-concepts和实践”,计算机与工业工程卷,57号1,46-60,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. j·h·代尔和h·辛格“关系视图:合作战略和组织间的竞争优势来源,”学院管理评审,23卷,不。4、660 - 679年,1998页。视图:谷歌学术搜索
7. k·k·穆勒和a .海”业务关系和网络:网络时代的管理挑战,”工业营销管理,28卷,不。5,413 - 427年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. b . Axelsson g·伊斯顿现实的工业网络:一个新的视图劳特利奇,伦敦,英国,1992年。
9. 即Snehota和h . Hakansson发展商业关系网络劳特利奇Londres, 1995。
10. a . Parmigiani和m . Rivera-Santos清算路径穿过森林:组织间关系的方法,”期刊的管理,37卷,不。4、1108 - 1136年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. t·h·达文波特,m .雷鲍德和s . c . Voelpel创新经济的战略管理:战略动态创新能力的方法和工具约翰·威利& Sons,纽约,纽约,美国,2007年。
12. d . j .黄铜j . Galaskiewicz h·r·Greve和w·蔡”的股票网络和组织:多层次的角度来看,“《管理学会期刊》卷,47号6,795 - 817年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. t·里特、i f·威尔金森和w·j·约翰斯顿,管理复杂的业务网络,“工业营销管理,33卷,不。3、175 - 183年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. l . m . Camarinha-Matos和h . Afsarmanesh”类的协作网络”网络和虚拟组织的百科全书,2008年信息科学的参考。视图:谷歌学术搜索
15. j . c . Jarillo“战略网络”,战略管理杂志,9卷,不。1,31-41,1988页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. t·e·斯图亚特·o·索伦森,“战略网络和商业投机机构,”战略创业杂志,1卷,不。3 - 4、211 - 227年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. m . Kohtamaki s Thorgren, j . Wincent”组织在战略网络身份和行为。”商业和工业营销杂志》上没有,卷。31日。1,36-46,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. b . Tan“建模和分析网络组织合作的制造商的生产能力,”数学问题在工程85103卷,2006篇文章ID, 24页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索|MathSciNet
19. s . c . Henneberg s Mouzas p·诺,“网络图片:概念和表示,”欧洲市场营销杂志,40卷,不。3 - 4、408 - 429年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. k·穆勒和a . Rajala”战略nets-new崛起的价值创造模式”,工业营销管理,36卷,不。7,895 - 908年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. s . Mouzas s Henneberg p·诺,“网络发展洞察力,”工业营销管理,37卷,不。2、167 - 180年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. f . Cruijssen p还是婚后,w . Dullaert和h·哈默尔”合作中心网络发展一个通用的框架”,欧洲工业工程杂志》上,4卷,不。2、210 - 227年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. j . Partanen和k·莫勒”,如何构建战略网络:practitioner-oriented ICT行业流程模型,”工业营销管理第41卷。。3、481 - 494年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. n . j .拉j . Veldman h·席勒的影子,“识别创新供应商业务网络:一个实证研究,“工业营销管理,43卷,不。3、409 - 418年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. m . Nippa s Beechler, a . Klossek”管理国际合资企业的成功因素:审查和一个综合框架,“管理和组织评审,3卷,不。2、277 - 310年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. w·史、j .太阳和j·e·普雷斯科特,“时间的角度来看并购和战略联盟倡议:回顾和未来方向,”期刊的管理,38卷,不。1,第209 - 164页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. j . Christoffersen”的国际战略联盟的前身性能:合成和新方向为核心构造证据,”国际管理评论》杂志上,15卷,不。1,第85 - 66页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. j . r . Brown, a . s . Krishen, c . s . Dev“所有权管理公司间的机会主义的角色:一个二元的研究中,“《营销渠道,21卷,不。1,31-42,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. e·戈梅斯b·r·巴恩斯和t·马哈茂德,“22年的战略联盟研究的回顾主要管理期刊,“国际商业评论,25卷,不。1、15 -,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. p c . van Fenema和c . Loebbecke”对一个框架来管理战略二元组织间关系的紧张局势,”北欧管理杂志》,30卷,不。4、516 - 524年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. j·m·惠普尔r . Wiedmer和k·k·波伊尔,“二元调查的协作能力,社会资本,和性能在买卖公司关系中,“供应链管理杂志》上,51卷,不。2,3-21,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. B.-G。儿子,c . Kocabasoglu-Hillmer和美国登”,一个二元视角零供关系通过社会资本的视角,“国际生产经济学杂志》上卷,178年,第131 - 120页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. d·李维,“联盟组合和公司业绩:价值创造和拨款的研究在美国软件行业,“战略管理杂志,28卷,不。12日,第1212 - 1187页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. p . Ozcan和k . m . Eisenhardt”联盟组合的起源:企业家、网络策略,和坚定的表现,”《管理学会期刊》,52卷,不。2、246 - 279年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. Vapola, m . Paukku, m . Gabrielsson”项目组合管理的战略联盟:一个国际业务的角度来看,“国际商业评论,19卷,不。3、247 - 260年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. 美国沃斯默,”联盟组合:一个回顾和研究议程,”期刊的管理,36卷,不。1,第171 - 141页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. 卡斯特罗,c . Casanueva和j·l·加兰,“联盟组合的动态演变,”欧洲管理杂志》,32卷,不。3、423 - 433年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. j . Schmutzler r·古铁雷斯大肠Reficco, p .马尔克斯”进化的联盟组合包容性发展业务,”社会伙伴关系和负责任的业务:一个研究手册,第163 - 143页,2014年。视图:谷歌学术搜索
39. r·古铁雷斯·马尔克斯和e . Reficco”联盟组合的配置和开发:同样行业的比较和跨部门合作,”《商业道德,卷135,不。1,55 - 69、2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. 海德尔和f . Mariotti”联盟组合的编排:联盟组合能力的角色,”北欧管理杂志》,32卷,不。3、127 - 141年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. 美国Lichtenthaler“联盟组合的能力:一个概念性的框架勘探或开发联盟的角色,”战略和管理杂志》上,9卷,不。3、281 - 301年,2016页。视图:谷歌学术搜索
42. h . Hakansson i Snehota,“没有业务是孤岛:网络业务策略的概念,“北欧管理杂志》,5卷,不。3、187 - 200年,1989页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. k .穆勒”理论的地图业务营销:关系和网络视角,”工业营销管理,42卷,不。3、324 - 335年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. y Bramoulle、r . Kranton和m . D幻”战略交互和网络,”美国经济评论,卷104,不。3、898 - 930年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. j . Popp来说g . MacKean a . Casebeer h . Milward和r·林德斯特伦组织间网络:文献之回顾通知实践,跨边界合作系列,IBM政府的商业中心,华盛顿特区,2014年美国。
46. h .黄平君答:咦,“基于网络的创业研究:回顾十年,“基金会和创业的趋势,11卷,不。1,1-54,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. b·r·巴林杰和j·s·哈里森走钢丝:创造价值通过企业间的关系,“期刊的管理,26卷,不。3、367 - 403年,2000页。视图:谷歌学术搜索
48. j·h·戴尔“有效的企业间合作:企业如何降低交易成本和交易价值最大化,”战略管理杂志,18卷,不。7,535 - 556年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. a . Madhok和s . b . Tallman”资源、事务和租金:管理价值通过企业间的协作关系,“组织科学,9卷,不。3、326 - 339年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. o·e·威廉姆森,“比较经济组织:离散结构的分析选择,”行政科学季刊,36卷,不。2、269 - 296年,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. t . k . Das和s。腾,“资源战略联盟理论”,期刊的管理,26卷,不。1、31 - 61年,2000页。视图:谷歌学术搜索
52. m . j . Leiblein d·j·米勒,“实证检验事务和公司级的影响公司的垂直边界,”战略管理杂志,24卷,不。9日,第859 - 839页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. t·r·霍尔科姆·m·a·希特,“向战略外包模式”,杂志的运营管理,25卷,不。2、464 - 481年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. e·t·彭罗斯理论oi oi公司增长约翰·威利& Sons,纽约,纽约,美国,1959年。
55. b . Wernerfelt“资源型的公司”战略管理杂志,5卷,不。2、171 - 180年,1984页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
56. j·巴尼”,企业资源和长期竞争优势,”期刊的管理,17卷,不。1,第120 - 99页,1991。视图:谷歌学术搜索
57. d·j·蒂斯,g·皮萨诺,a . Shuen“动态能力和战略管理,”战略管理杂志,18卷,不。7,509 - 533年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
58. k .哈菲兹·y张,n . Malak”确定一家公司使用层次分析法的关键能力,”国际生产经济学杂志》上,卷76,不。1,39-51,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
59. k .哈菲兹·y张,n . Malak”核心竞争力可持续竞争优势:一个结构化的方法识别核心竞争力,“IEEE工程管理卷,49号1,28-35,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
60. j . Kraaijenbrink J.-C。手脚,a . j . Groen“基于资源观点:回顾和评估的批评,“期刊的管理,36卷,不。1,第372 - 349页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
61. e . w . k .曾荫权“合资企业的交易成本和资源的解释:一个比较和综合,”组织研究,21卷,不。1,第242 - 215页,2000。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
62. o·e·威廉姆森”战略研究:治理和能力的角度,“战略管理杂志,20卷,不。12日,第1108 - 1087页,1999年。视图:谷歌学术搜索
63. w .悦,y . Wang和c·戴“进化算法对多目标模糊的投资组合选择模型与交易成本和流动性,”数学问题在工程569415卷,2015篇文章ID, 15页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索|MathSciNet
64. k . m . Eisenhardt b和c,判给史库禾温”战略联盟形成的基于资源的观点:战略与创业企业的社会影响,”组织科学,7卷,不。2、136 - 150年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
65. f·大卫,L.-E。Gadde,伊万,业务关系管理约翰•威利& Sons西萨塞克斯郡,英国,1998年。
66. f·r·德怀尔、p h . Schurr和美国哦,“服务场景的发展关系,”市场营销杂志,51卷,不。2,11-27,1987页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
67. a·拉尔森”网络双创业设置:交换关系的治理的研究,“行政科学季刊,37卷,不。1,第104 - 76页,1992。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
68. d·t·威尔逊,”一个集成模型的服务关系,“学院的营销科学》杂志上,23卷,不。4、335 - 345年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
69. 即Abosag和p·诺,”发展的特殊形式的B2B关系:研究发展中关系和人际关系的角色喜欢Et-Moone关系,“工业营销管理,43卷,不。6,887 - 896年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
70. a . v . Gumerov l . e . Fatikhova k . o . Kolpakov et al .,“功能形成一个互动的网络创业的结构,“欧洲的研究,7卷,不。4、209 - 215年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
71. 美国鳄鱼和r·e·约翰森Supplier-customer关系:一个案例研究的动态,“采购和供应管理杂志》上,21卷,不。4、229 - 240年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
72. t . Mandjak z Szalkai, e . Neumann-Bodi m .匈牙利语,和j·西蒙,“新兴关系:他们是如何诞生的呢?”工业营销管理卷,49 32-41,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
73. t . Mandjak z Szalkai, e . Neumann-Bodi m .匈牙利语,和j·西蒙,”引发的问题在新兴的关系,“工业营销管理58卷,第147 - 137页,2016年。视图:谷歌学术搜索
74. p . Hennelly c . y . Wong,“新公司间关系的形成:英国海上风电行业分析,“能源行业管理的国际期刊,10卷,不。2、172 - 190年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
75. m·埃伯斯,”解释组织间网络的形成,“组织间网络的形成,卷1,3-40,1997页。视图:谷歌学术搜索
76. p·a·大卫·l·c·基尔,“科学研究的经济联盟:协作网络形成多个资助机构的存在,”科学与创新:重新考虑资金和治理的基本原理,页251 - 308年,爱德华·埃尔加出版切尔滕纳姆,英国,2003年。视图:谷歌学术搜索
77. a . Hinterhuber“价值链编排动作和全球农药行业的情况下,“长期规划,35卷,不。6,615 - 635年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
78. m·a·加斯帕·r·s·席尔瓦,m . c .淀粉和j·p·l·德Siqueira”组织间关系:发起人和限制性因素形成的合作网络,”航空杂志上Eletronica de Estrategia &商务,7卷,不。1,第241 - 213页,2014。视图:谷歌学术搜索
79. a . Hale和l .白,“开发一个框架建立协作的企业网络,”第八届IEEE国际体系研讨会论文集(SysCon 14)IEEE,页431 - 438年,渥太华,加拿大,2014年4月。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
80. a . Jussila t Mainela, s . Natti”形成高不确定性下的战略网络的超大项目,“商业和工业营销杂志》上没有,卷。31日。5,575 - 586年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
81. j . Zhang和a . Pezeshkan”东道国网络,行业经验,与国际联盟的形成:风险资本行业的证据,”全球商业杂志,51卷,不。2、264 - 277年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
82. k . Keahey。福斯特,t·弗里曼和x张“虚拟工作区:实现网格中的服务质量和生活质量,”科学的规划,13卷,不。4、265 - 275年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
83. m·h·Danesh b . Raahemi卡马利A也展示,和g·理查兹,”过程,绩效管理的框架在面向服务的虚拟组织,”国际期刊的计算机信息系统和工业管理应用程序5卷,第215 - 203页,2013年。视图:谷歌学术搜索
84. j . Crispim:“政府改造”,j . Pinho de Sousa“随机虚拟企业伙伴选择:机会约束的方法,”国际期刊的生产研究,53卷,不。12日,第3677 - 3661页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
85. 和j·w·林,w . Wu z . Wang“异构虚拟集群启发式任务调度算法,”科学的规划卷,2016篇文章ID 7040276, 10页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
86. m·e·波特“竞争战略”,衡量商业卓越,1卷,不。2、12 - 17,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
87. c . Parolini价值网:竞争战略的工具威利奇切斯特,英国,1999年。
88. k .哈菲兹·y张,n . Malak”识别核心竞争力。”IEEE势,21卷,不。2,2 - 7日,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
89. k .哈菲兹·n·Malak, y . b .张“外包非核心资产和能力的公司使用层次分析法,”电脑和运筹学,34卷,不。12日,第3608 - 3592页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
90. p . Fiala“ANP / DNP分析当今世界经济元素的网络经济,”系统科学与系统工程》杂志上,15卷,不。2、131 - 140年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
91. e . Deelman g·辛格,M.-H。苏et al .,”珀加索斯:一个框架,用于映射复杂的科学工作流在分布式系统上,“科学的规划,13卷,不。3、219 - 237年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
92. C.-L。黄和a . s . m·马苏德多目标决策制作和应用程序施普林格,柏林,德国,1979年。
93. j . Branke k . Deb, k .当天艳阳高照,r . Slowiński Eds。多目标优化:互动和进化方法卷,5252理论计算机科学和一般问题施普林格科学与商业媒体,2008年。视图:出版商的网站
94. g·r·里夫斯和l·s·弗朗茨”,一个简化的交互式多目标线性规划程序,”电脑与行动研究,12卷,不。6,589 - 601年,1985页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016瓦希德Reza Salamat et al。这是一个开放的访问分布在条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。