匹兹堡睡眠质量指数:可靠性因素结构,及相关临床因素在儿童,青少年和年轻的成年人患有慢性疼痛

文摘

本研究的目的是评估的心理属性和阶乘结构匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)在临床样本的儿童,青少年和年轻的成年人患有慢性疼痛。482名参与者的数据(8至21岁)从两个crosssectional研究和慢性疼痛门诊服务进行了分析。探索性和验证性因素分析和可靠性分析PSQI组件的分数。全球PSQI评分之间的关系以及各种临床措施调查评估外部有效性。结果表现出的单因素模型的信度和效度PSQI在临床样本的青年与慢性疼痛和支持之间的关系在这个特定的人口睡眠质量差、重要的临床的幸福指标。这些结果支持一个明智的决定关于其使用这个特定的人口和下划线的临床相关性评估睡眠质量。

1。介绍

慢性疼痛是一个普遍的问题在儿童,青少年和年轻的成年人(CAYA),经常提出重要问题在日常运作(1]。年轻人有慢性疼痛(已经持续超过三个月)一般经验(睡眠质量不佳2]。发生在认知发展的关键阶段,睡眠质量不好可以在人际关系产生深远的负面影响,情绪状态,和在学校的表现3]。此外,睡眠质量在这个特定的人口已被证明是与年龄相关(4)、疼痛强度(5),功能障碍(6),焦虑和抑郁的症状5- - - - - -9]。这些发现表明,睡眠质量不好的影响在CAYA患有慢性疼痛是显著的。

改善慢性疼痛的管理在年轻患者中,这是至关重要的临床医生确定睡眠质量差。患者可以自我报告,卫生保健提供者通常评估睡眠质量管理的匹兹堡睡眠质量指数(PSQI),其中最常用的一般措施睡眠质量在临床和研究环境10]。PSQI 19-item问卷,在成人最初开发和验证Buysse et al。11)来评估睡眠质量在前一个月,产生一个全球分数,分数比较团体或个人。

37心理研究的系统回顾和荟萃分析的PSQI临床和临床前成人和儿科样本报告良好的内部一致性和聚合效度(10]。然而,研究样本的年轻人PSQI的支持不同的因子结构模型。例如,Raniti et al。7)进行探索性和验证性因素分析(分别为电弧炉和CFA)的PSQI社区青少年的样本,验证一个单因素结构及其结果。单因素模型也支持·德·拉·维加等。8]CFA的以社区为基础的样本的青少年和年轻的成年人。相比之下,脂肪酸由Benhayon et al。9)使用临床样本的儿童和青少年患有克罗恩氏病和抑郁验证双因素结构,Passos et al。(12)复制CAYA CFA使用社区样本。此外,最终的模型只有一个(7]CAYA研究发现模型的适合提高的清除“使用安眠药”组件。总的来说,支持模型之间的差异可能是由于组差异(如年龄、疾病、和文化)。回顾小儿睡眠工具由森和Spruyt [13)支持在特定的人口需要更多的心理研究。因此,验证的PSQI CAYA慢性疼痛是保证和支持它的使用与这个群体作为临床工具。

本研究的主要目的是研究心理PSQI的属性。具体地说,该研究旨在验证单因素结构的工具,以确定全球PSQI得分的可靠性在临床样本CAYA慢性疼痛。是预测结果将支持原来的单因素模型,具体结果的电弧炉进行了CFA将被复制。与之前报道的系数值一致,这是假设PSQI组件的内部一致性将是可以接受的( )(10]。

除了评估PSQI的心理属性,研究还调查了全球PSQI评分之间的关系的年轻慢性疼痛病人和临床变量,包括疼痛特点、功能障碍、焦虑和抑郁。在这一过程中,该研究将提供支持的外部有效性PSQI这个特定的人口使用。

2。材料和方法

2.1。参与者

目前分析的数据来自两个crosssectional后来医院的研究Children-Canada和慢性疼痛的从数据库服务(CPS)蒙特利尔的儿童医院。伦理批准之前得到的开始研究机构审查委员会的麦吉尔大学医学院(A11-M62-15B;A09-M17-17B)和麦吉尔大学健康中心的研究伦理委员会(2019 - 4887)。研究进行了符合赫尔辛基宣言的原则。每个研究的开始之前,书面同意从参与者获得14岁以上。参与者不超过14岁,父母同意和参与者得到了同意。

包含在当前分析收集的数据从2016年1月至2020年1月。合格标准是慢性疼痛患者证实了医生,他们有能力读和写英语或法语。参与者完成了自我报告的问卷调查研究或当天CPS的访问。患者被排除在外,如果他们无法完成自我报告的措施。患者被排除在分析如果任何PSQI物品遗失。

最后的样本包括482名参与者(8至21岁;391名女性和91名男性)。诊断包括慢性二次肌肉骨骼疼痛(64.52%),慢性主要疼痛(23.24%),慢性创伤后或手术后的疼痛(9.13%),慢性神经性疼痛(2.07%),慢性二级内脏疼痛(0.41%),慢性继发性头痛或orofacial疼痛(0.41%),和慢性癌症相关疼痛(0.21%)。

2.2。措施

2.2.1。人口统计和疼痛的特点

疼痛临床收集的信息包括年龄、性别、诊断、疼痛持续时间(3 - 6个月,6 - 12个月,或> 12个月),而痛苦的事件持续时间(间歇或常数)。参与者完成了青少年儿童疼痛工具(14),疼痛质量工具是用来确定他们是否经历了一个或更多的疼痛。参与者还被要求报告他们当前的整体疼痛强度使用一个清廉的规模,在零没有痛苦和10是最痛苦的。

2.2.2。的睡眠质量

参与者的睡眠质量与PSQI测量(11]。的原始版本PSQI由19项(11]。工具只包括自我报告的评分项目,19^th项目被排除在本研究之外。前四项自由反应格式和评估睡眠时间。其余项目相关睡眠障碍和日间功能障碍。在四点李克特量表,参与者表明每个问题的频率(0 =没有在过去的一个月,1 =少于一周一次,2 =一周一次或两次,3 =每周3次以上)和他们的睡眠质量总体(0 =很好,1 =相当不错,2 =相当糟糕,3 =非常糟糕)。项得分非线性产生七个组件分数:主观睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠时间,习惯性睡眠效率、睡眠障碍,使用安眠药,日间功能障碍。每个组件是0 - 3分,组件产量全球得分之和(0-21),在一个更高的分数显示在所有组件领域更大的困难。睡眠不好是与全球得分大于五(11]。

2.2.3。身体机能和残疾

参与者的身体日常运作和功能残疾评估库存(FDI), 15个问卷。该工具最初开发用于儿童和青少年慢性腹痛(15]。每一项评价在五点李克特量表(0 =没有麻烦,1 =一点麻烦,2 =有些麻烦,3 =很多麻烦,4 =不可能)。总分范围0-60,更高的分数表明更大的活动限制在过去两周。临床参考点的外国直接投资已建立小儿慢性疼痛人口(no /最小残疾(经历),中度残疾(13)和严重残疾(≥30))(16]。

2.2.4。焦虑和抑郁的症状

参与者的自我报告对应于焦虑障碍和抑郁症状,根据精神障碍的诊断与统计手册第四,是评估使用47-item修正孩子的焦虑和抑郁量表(RCADS) [17]。RCADS显示良好的心理属性在临床样本的儿童和青少年,并演示了其强有力的临床效用筛查诊断和跟踪临床变化18]。该工具产生一个总焦虑量表(焦虑分量表)和内在规模(所有分量表)。项评分在4点李克特量表(0 =不,有时1 = 2 =通常,3 =总是)。穆迪的分数总和必须包含在每个规模来确定相应的物品 - - - - - -分数(低于临床阈值(< 65),边缘(65 - 70),及以上临床阈值(> 70))。

2.3。统计分析

PSQI组件和全球分数计算(根据标准评分过程11]。描述性统计和双尾皮尔逊组件之间的相关性分数计算使用社会科学统计软件包(SPSS)(26)版本。可靠性分析,量表的阿尔法计算使用的组件, 表示可以接受的内部一致性(19]。

巴特利特球形的测试是重要的( , ),这表明,误差项之间的相关性是显著不同于零和支持的相关性进行主成分分析(PCA) (19]。此外,结果Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)测量提供了一个值为0.740,这对应于一个好的抽样充分性(19]。电弧炉,也表现在SPSS,被用来测试的组件是否符合单因素结构模型。电弧炉是利用PCA和最大似然(ML)因子提取方法。毫升的方法被用于比较,因为它被用于以前的PSQI研究[7,20.]。因素相关,与皇帝直接oblimin旋转因素标准化使用(21]。在初步分析,因素 被保留在模型中每一个皇帝的标准22]。推荐、变量 中保留的因素(23]。因素被认为是不可靠的,如果他们保留不到三变量并没有很强的关联( )(24]。使用先验条件,单因素提取也执行评估最初的因子结构(23]。

执行一个CFA与SPSS阿莫斯(26)版本检查模型是否支持通过脂肪酸可以得到进一步的证实。几个模型符合指数被用来评估模型的充分性:卡方检验( )及其与自由度(比 ),近似的均方根误差(RMSEA),比较适合指数(CFI) [25,26]。卡方评估水平的安装和样本协方差之间的差异,与nonsignificance表示一个可接受的模型。然而,卡方检验对样本大小而闻名(27]。特别是在大样本,重要的结果往往是发现即使模型不应该拒绝了(28]。因此,其他拟合优度指标也被考虑。一个合理的模型适合时表示 比< 5 (29日]。RMSEA, 建议一个优秀的模型,而值0。,。08年表明一个不错的选择30.]。CFI,截止值接近或超过.95表示一个可接受的健康(31日]。Akaike信息准则(AIC)惩罚overparameterization和被用来比较模型的拟合优度,价值较低表明更好的选择(32,33]。如果拟合优度指标没有达到的否决,该模型可以修改更吝啬的,条件是添加路径理论上接地(34]。

描述性统计是用来评估人口和结果的措施。双尾皮尔逊相关性被用来调查睡眠质量和年龄之间的关系,功能障碍,焦虑和抑郁的症状,以及疼痛强度。双向独立样本方差分析(方差分析)进行评估睡眠质量是否不同性别和慢性疼痛持续时间的函数。单向的独立团体方差分析进行评估是否睡眠质量不同的函数痛苦的事件持续时间,报告疼痛在运动,疼痛站点的数量。

3所示。结果

3.1。PSQI的信度和效度

3.1.1。描述性统计和相关性

平均分数和标准偏差的组件以及每个组件(表之间的关系1)检查。全球平均PSQI得分 。PSQI组件之间的相关性都具有统计学意义。近三分之一的参与者(32.16%)报告上个月服用安眠药,有14.94%表示每周三个或三个以上次的频率。

3.1.2。可靠性分析

克伦巴赫的α为七个组件组成全球PSQI得分得分为0.74,这表明良好的内部一致性(表1)。保持真正的原单因素模型中,“使用安眠药”组件是除保留,因为它会导致一个微不足道的改善,以克伦巴赫(0.75)。

3.1.3。探索性因素分析

最初的结果表明双因素模型(表2)。PCA和ML的抽取,取得了类似的因子载荷,所有会见了截止准则。因素的特征值2.88和1.12的累计解释方差的57.03%。然而,只包含两个组件的一个因素变量(“睡眠时间”和“习惯性睡眠效率”),并没有很强的关联,因此这个因素被证明是不可靠的。相比之下,PCA和ML单因素提取的因素解释了41.07%的方差。这两种方法都产生了类似的因子载荷(表2会见了截止准则),因此,该模型被认为是最后一个。电弧炉的结果支持单因素模型,包括所有PSQI组件。

3.1.4。验证性因素分析

基于结果的可靠性和电弧炉,PSQI组件都包含在一个CFA(表3)。最初的模型不被接受的 , ,RMSEA和CFI没有达到指定的模型符合标准。基于修改指标,协方差之间的残差PSQI组件“睡眠延迟”和“习惯性睡眠效率”和组件之间的“睡眠时间”和“习惯性睡眠效率”添加到模型中。这些对PSQI组件有很强的内容重叠,睡眠延迟影响睡眠时间,反之亦然,和这两个组件影响睡眠效率组件的计算分数。尽管新模型的结果显示显著值,AIC值下降,和足够的符合标准的 ,RMSEA和CFI得以实现;因此,该模型被认为是最终(图1)。

3.2。PSQI的外部效度

结果变量的均值和标准差(检查表4)。分析了适度睡眠质量差和功能残疾之间显著的相关性( , )和焦虑和抑郁 , ),以及弱,但与疼痛强度显著相关性( , )和参与者的年龄( , )。

男女之间没有显著差异( , , )在睡眠质量,证明PSQI全球女性和男性之间的得分没有显著差异。同样,在睡眠质量没有显著差异作为慢性疼痛持续时间的函数( , , )。这些结果表明,在全球PSQI得分没有显著差异参与者经历过疼痛为3 - 6个月,6 - 12个月,或者> 12个月。

结果表明,睡眠质量也不同痛苦的持续时间的函数集( , , ),显示明显高于PSQI全球参与者获得的分数报道持续疼痛相比,那些报道间歇性疼痛。同样,参与者报告疼痛在运动获得明显高于全球PSQI评分( , , )相比那些报告没有痛苦在运动。同样,睡眠质量不同的数量根据疼痛的网站( , , ),证明参与者报告疼痛不止一个网站获得全球PSQI得分显著高于那些报告只有一个。

4所示。讨论

支持单因素模型,结果表明,脂肪酸进一步证实了CFA的结果。内部一致性是可以接受的。外部效度是演示结果表明,PSQI得分与其他症状如年龄、疼痛强度,功能障碍,焦虑和抑郁的症状。睡眠质量变化根据疼痛发作的持续时间,疼痛在运动期间,和痛苦的网站数量。这些发现进一步支持的有效性PSQI CAYA与慢性疼痛的临床样本。

的心理属性的评价PSQI在该人群表明,平均全球PSQI得分和平均分数PSQI组件( ;0.53 - -1.82)显著高于在社区样本的青少年 ;(0.24 - -1.54)7]。这些结果表明,这个特殊的临床样本一般经历了糟糕的睡眠质量比健康的青少年。PSQI组件之间的相关性都(7和建议的尺寸在年龄相仿的人群睡眠质量具有可比性,不管他们是否临床或临床前样品。内部一致性的可靠性分析产生一个可接受的值,尽管其他作者所认为的心理属性将改善PSQI排除睡眠药物组件(8,12]。虽然组件的去除可以改进克伦巴赫的的价值 ,改善将是最小的。该组件还会见了变量保留在脂肪酸标准。此外,近三分之一的参与者服用安眠药报道在过去的一个月,15%的样本报告每周三个或三个以上次的频率,该组件的贡献分数全球PSQI评分与这个特定的人口是巨大的。组件分数可能另外作为指标支持临床医生治疗的决定。这就是说,因子分析产生一个有趣的趋势,双因素模型最初发现的电弧炉包括一个因素上加载的组件“睡眠时间”和“习惯性睡眠效率。“尽管CFA支持最后一个,单因素模型,它是通过使残差之间的协方差相同的PSQI组件以及它们之间的“睡眠延迟”和“习惯性睡眠效率。“尽管在脂肪酸和CFA演示链接,可以这样说,没有一双组件代表单独的潜伏构造组件之间的关系可以归因于一个重叠的项目计算组件所需的分数。变化在整个PSQI支持的因子结构模型在研究样本的CAYA [7- - - - - -9,12)可能是由于不同的年轻人睡眠障碍的范围。虽然大多数的研究包括在系统回顾名et al。35PSQI)支持双重结构,作者强调的异质性研究的发现可能是由于部分差异研究的报告方法。回顾了研究关于他们之间存在着显著的差异因素分析,如因子提取方法、变量保留标准,和拟合优度指标35]。例如,一些研究保留加载不到三个变量因素上,尽管最佳实践建议表明这些因素被认为是不可靠的(24]。总的来说,当前的研究结果扩展的Raniti et al。7)在一个社区的青少年和样本提供经验证据的信度和效度的单因素结构PSQI临床使用CAYA慢性疼痛。

目前的分析取得了很多重要的临床变量之间的关联和全球PSQI得分。在这个示例中,老年患者经历过睡眠质量更差,而另一些没有证实年龄的影响(9]。随着睡眠时间会减少在青春期(36),结果之间的差异可能是因为目前的示例包括老年参与者。此外,结果表明,睡眠质量没有根据性别的不同而变化。样品是81.1%女性,和这样一个重要的表现,尽管典型的慢性疼痛的人群(1),可以掩盖了一个潜在的性别差异。先前的研究结果提供额外支持的PSQI,发现睡眠质量是疼痛强度显著相关(5,37),功能障碍(37),焦虑和抑郁的症状7- - - - - -9]。睡眠质量在参与者并没有依照他们经历过多少个月不同慢性疼痛;然而,那样痛苦的事件持续时间的函数不同,运动期间出现疼痛,疼痛网站经验的数量。总的来说,结果支持外部有效性之间的关联数组的有关因素和睡眠质量与慢性疼痛和CAYA变量之间的复杂的相互作用来治疗睡眠问题的重要性在这个临床人口。未来的研究应该评估潜在的睡眠质量预测用日记记录的行为可能与睡眠质量有关,例如屏幕之间的延迟时间和睡眠,咖啡因的摄入,瑜伽的练习,和其他正念干预措施。数据对这些习惯也可以包含在结构方程建模提供实证验证这些行为之间的关系和睡眠质量。

尽管这项研究的整体贡献,研究也有一些局限性。自我评测的主观性质不可避免地离开房间情感和解释的影响。这是crosssectional研究,两次试验法的可靠性无法评估。效标效度的PSQI作为衡量睡眠质量不能评为没有黄金标准自我报告的睡眠质量评估工具(38]。此外,组织有效性无法评估缺乏健康的对照组。最后,PSQI的起评分不是目前调查的分析,也不是评估的其他研究CAYA样品。未来的研究应该调查全球PSQI评分是否最好是由一个类别或连续构造(10]。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现没有作为他们的财产为Children-Canada后来医院。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

作者要感谢的成员在疼痛干预策略和评价(脊柱)研究小组和月桂Walfish这项工作的重大贡献。这项工作是财务支持的蒙特利尔儿童医院基金会,表“感觉”家庭基金会,露易丝和艾伦·爱德华兹的基础。

引用

1. 美国国王,c·t·钱伯斯,a Huguet et al .,“慢性疼痛在儿童和青少年的流行病学回顾:系统回顾,“疼痛,卷152,不。12日,第2738 - 2729页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. 答:a . Wojtowicz和g . a . Banez”青少年慢性疼痛和相关功能障碍:一个描述性的分析,“儿童卫生保健杂志》上,19卷,不。4、478 - 484年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. j·欧文斯和青少年睡眠工作组,青春期,委员会”在青少年和年轻成年人睡眠不足:一个更新原因和后果,”儿科,卷134,不。3,pp. e921-e932, 2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m .奶油蛋白甜饼,d . c . Kopala-Sibley c纳尼亚et al .,“睡眠障碍是创伤的同现,小儿慢性疼痛:纵向检查,”疼痛,卷161,不。4、821 - 830年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. m .奶油蛋白甜饼,j .过m·汉考克和m·诺尔”理清sleep-pain关系在儿童慢性疼痛:内化的调停角色心理健康症状,”疼痛研究和管理1586921条,卷。2017年,页1 - 9,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. t·m·巴勒莫和r·吉斯卡岛“主观睡眠障碍与慢性疼痛:青少年日常功能和生活质量的关系,“《华尔街日报》的痛苦》第六卷,没有。3、201 - 207年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. m . b . Raniti j . m . Waloszek n . b .艾伦o . Schwartz和j .,一条对付责难者”因子结构和心理属性的匹兹堡睡眠质量指数在社区青少年,“睡眠第41卷。。6、2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. r·德·拉·维加,c . Tome-Pires大肠唯一et al .,”匹兹堡睡眠质量指数:有效性和因子结构在年轻人,”心理评估,27卷,不。4,pp. e22-e27, 2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. d . Benhayon尤区,f·n·麦卡锡et al .,”特征之间的关系的睡眠、炎症和精神障碍与克罗恩病抑郁的青年,“儿科胃肠病学杂志和营养卷,57号3、335 - 342年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. t . Mollayeva p . Thurairajah k·伯顿,s . Mollayeva c·m·夏皮罗和a . Colantonio“匹兹堡睡眠质量指数作为筛查工具对睡眠障碍的临床和非临床样本:系统回顾和荟萃分析,“睡眠医学评论》卷。25日,52 - 73年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. d . j . Buysse c·f·雷诺兹t·h·和尚,s·r·伯曼和d . j .库弗尔“匹兹堡睡眠质量指数:一个新的仪器对精神的实践和研究,“精神病学研究,28卷,不。2、193 - 213年,1989页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. m .惠普Passos h·a·席尔瓦a·c·r·Pitangui诉m·a·奥利维拉a . s .利马和r . c . Araujo”Confiabilidade e validade da versao brasileira de Qualidade指数做园子de匹兹堡em青少年”•Pediatria,卷93,不。2、200 - 206年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. t·森和k . Spruyt小儿睡眠工具:一个更新的文献综述”,精神病学前沿2020年,卷。11日。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. m . c . Savedra w . l . Holzemer m·d·特斯和d·j·威尔基”的评估术后疼痛在儿童和青少年使用青少年儿童疼痛的工具,”护理研究,42卷,不。1,5 - 9,1993页。视图:谷歌学术搜索
15. l·s·沃克和j·w·格林,”功能残疾库存:衡量一个被忽视的维度的儿童健康状况,“儿童心理学杂志,16卷,不。1,39-58,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. s . Kashikar-Zuck s . r .鲜花,r . l . Claar et al .,“临床效用和功能残疾量表的有效性在一个多中心的样本与慢性疼痛的青春,”疼痛,卷152,不。7,1600 - 1607年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. b·f·Chorpita l .严c·莫菲特l . a . Umemoto s e·弗朗西斯,“儿童dsm - iv焦虑和抑郁症状的评估:修订儿童焦虑和抑郁量表”行为研究和治疗,38卷,不。8,835 - 855年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. b·f·Chorpita c·e·莫菲特和j .灰色”的心理属性修正孩子的焦虑和抑郁量表在临床样本,”行为研究和治疗,43卷,不。3、309 - 322年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. 答:字段,发现使用SPSS统计伦敦,圣人出版物有限公司第3版,2009年版。
20. j·c·科尔,s . j . Motivala d . j . Buysse m·n·奥克斯曼·m·j·莱文和m·r·欧文,“验证的肠胃病用药匹兹堡睡眠质量指数评分模型在老年人中,“睡眠卷,29号1,第116 - 112页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. j·史蒂文斯应用多元统计的社会科学Mahwah新泽西:劳伦斯Erlbaum, 1996年。
22. h·f·凯撒”,电子计算机的应用因素分析”,教育和心理测量,20卷,不。1,第151 - 141页,1960。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. j . f .头发,w . c .黑色,b . j . Babin和r·e·安德森,多元数据分析2014年,皮尔森教育有限公司,英国。
24. A·g .勇和皮尔斯,”一个初学者指南因素分析:关注探索性因素分析,“心理学教程的定量方法,9卷,不。2、79 - 94年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. k·a·博伦和j·s·长,测试结构方程模型我们:圣人出版物、公司、千橡市,CA, 1993。
26. r·h·霍伊尔结构方程建模:概念、问题和应用程序千橡市:圣人出版物,1995。
27. r·b·克莱恩结构方程建模的原则和实践,第二版吉尔福德,纽约,2005年。
28. 下午Bentler和d . g . Bonett”意义的分析测试和拟合优度协方差结构”心理上的公告,卷88,不。3、588 - 606年,1980页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. h·w·马什和d Hocevar”应用程序的验证性因素分析对自我概念的研究:第一,高阶因子模型和跨组织的不变性,”心理上的公告,卷97,不。3、562 - 582年,1985页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. m·w·布朗和r . Cudeck评估模型的替代方式k·a·博伦和j·s .长,Eds。,in Testing Structural Equation Models, Oaks, CA: Sage, 1993.
31. l .胡锦涛和p . m . Bentler”截止条件符合索引在协方差结构分析:传统的标准和新的替代,”结构方程建模:一个多学科杂志》第六卷,没有。1,1-55,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. k·p·伯纳姆和d·r·安德森,模型选择和推论:一个实际的信息理论方法斯普林格出版社,纽约,纽约,1998年。视图:出版商的网站
33. h . Akaike,”一个新的看统计模型识别,”IEEE自动控制,19卷,不。6,716 - 723年,1974页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. j·b·施赖伯a .诺拉·f·k·阶段,e·a·巴洛和j·王,“报告结构方程建模和验证性因素分析结果:复习一下,”《教育研究》杂志上,卷99,不。6,323 - 338年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. a . s . BaHammam m.d.名美国a Hameed et al .,”维度的匹兹堡睡眠质量指数:系统回顾,“健康和生活质量的结果,16卷,不。1,第89 - 89页,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. l . Tarokh j . m . Saletin和m . a . Carskadon”睡在青春期:生理、认知和心理健康,”神经科学和生物行为的评论卷,70年,第188 - 182页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. 美国埃文斯、诉Djilas l·c·塞德曼l . k . Zeltzer和j·c . i曹“睡眠质量,影响、疼痛和残疾儿童慢性疼痛:是影响中介或主持人?”痛苦的杂志:美国疼痛学会的官方杂志,18卷,不。9日,第1095 - 1087页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. a . v . Shelgikar和r -谢尔文”睡眠障碍的方法和评估。”连续性:在神经学终身学习,19卷,不。1,32-49,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021辛西娅·l·Larche et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。