也门医科学生艾普沃斯嗜睡量表阿拉伯语版的验证

摘要

这项研究，目的是评估的Epworth嗜睡量表（ESS）的医学生在萨那大学，也门改编阿拉伯语版本的心理措施进行。从临床前3：;：横截面研究靶向360级的学生（184男性女性176）^RD年( ：197)及最后的临床年份( ：163)。参与者自行填写了一份阿拉伯文版本的8项Epworth嗜睡量表。对样本的两个相等的亚组分别进行了探索性主成分分析(PCA)和验证性因子分析(CFA) ( ：180)。主成分分析得到了一个二维模型，随后通过因子分析得到了证实。第一个维度被分为三个项目，而第二个维度有五个项目，分别反映了受访者在“互动情境”和“坐着和躺着”时的睡眠倾向。模型对整体ESS具有可接受的拟合优度( ， ， ）以及可接受的可靠性指标（系数1 ，因素2 )。然而，由于因子1项目6（坐和谈话）的弱方的解释（0.07），反复分析，不包括此项目。这7项模型也是二维的，有效的，可靠的。可靠性指标均具有可接受的 为因子1（4项的交互的情况下）和0.62因子2（3项坐的）和总 。总之，ESS是一个有用的工具。因子分析建立了7个项目的双因素模型，具有良好的效度和合理的信度，可用于也门青年人日间嗜睡的诊断。

一。介绍

约翰描述了白天过度困倦（EDS）[1]作为“在任何时候由于过度嗜睡或入睡的倾向而产生的症状，当时的意图和期望是保持清醒和警觉。”已经开发了几种方法和工具来评估嗜睡，无论是客观地使用标准化方法还是主观地寻求个人的解释[1他们的嗜睡。Epworth嗜睡量表（ESS），主观评估工具，在1990年首先被开发[2]并在1997年进行了修改，以评估成人的EDS[3]. 从那时起，比例尺被普遍使用[4]和临床人群[五，6并有效地适应了儿童和青少年[7，8]。

该工具是一个简单的，短的，和自填问卷。在4点李克特量表的受访率（0-3）他们平时已经打瞌睡或睡着了，而在八个不同的情况下，如在车内坐着看书，午饭后躺下而酒精和客船参与的机会对于没有休息一个小时。这对一个人的倾向不同的影响涉及到身体姿势和活动，这些情况打瞌睡或者，换句话说，不同程度somnificity的[9，10]。这些项目的整数评级的总和产生总ESS得分。这个得分范围在0到24之间，给出了一个人在包括的交互情况下的“平均睡眠倾向”(ASP)的估计数。“正常”ASP或ESS得分范围从0到10，这一数值由几个国家的普通人群的数据估计和确认[4，11，12]. 较高的ESS分数代表ASP或EDS水平的增加。

该量表最初是用英语编制的，但最终被翻译成多种语言，并在不同的文化中使用[6，12-16]。该量表与客观测试(如多潜伏期睡眠测试)显著相关，后者被认为是黄金标准测试[2，17]。它已经显示出可接受的健壮心理特性[18]以及高灵敏度和特异性[7，19]和翻译版本[6-8，12，13，15，20]。

主观上评估困倦和睡眠障碍需要工具必须符合参与者的文化和语言。在这项研究中，ESS被改编，翻译成阿拉伯语，并用于评估也门萨那大学医学生的EDS。与其他亚群相比，医学生更容易出现睡眠障碍，而睡眠障碍会损害他们的健康[21]和学习成绩[22，23]。本文分析了经改编的阿拉伯-也门语版Epworth嗜睡量表的心理测量方法。

2。材料和方法

2.1。研究设计

2017年10月，在萨那大学医学与健康科学学院（FMHS）进行了一项横断面研究。该学院成立于1989年，提供为期6年的医学学士和外科学士学位课程，分为3个临床前年和3个临床水平。另一方面，也门是一个拥有2800万穆斯林人口的阿拉伯国家。自2015年3月以来，该国一直处于战争状态，导致生活的方方面面，包括大学的管理和教学过程受到干扰。

2.2。研究总体和样本

这项研究的目标是705名FMHS医学生中的370名。根据性别和受教育程度（临床前3年和最后6年）采用简单随机抽样方法选择学生。在370个案例中，有10个因为缺少条目响应而被忽略。缺少8个项目分数中的一个或多个将使ESS总分无效，因为无法插入缺少的项目分数[24]。被调查者的特点见表1。

2.3条。研究问卷

参与者回答了问卷的两部分:第一部分包括人口统计和生活方式信息，如主观财务状况、主观健康状况和嚼阿拉伯茶(在一些非洲国家和也门，嚼阿拉伯茶通常被用作轻度兴奋剂)[25]和拥有一份工作，除了学习。问卷的第二部分包括8项ESS的改编和翻译版本。

在本研究中，原量表按照Brislin等人的翻译步骤前后翻译成阿拉伯语[26]。问题7中“不含酒精”一词被删除，改为“午饭后安静地坐着”。“和其他穆斯林国家一样，在也门，酒和有关酒的问题在文化上是不可接受的。最后以10名学生为样本对问卷进行了预测，并进行了相应的修改。附件1显示了ESS的原始版本和阿拉伯版本。

2.4。数据分析

多级分析是用来评估规模的验证措施，并探讨其阶乘结构。因此，关于360个完成响应的数据，随机和平均分配。探索性主成分分析（PCA）是在样品的前半部分（运行 ：180）然后对其他数据子集进行验证性因素分析（CFA）。

该PCA已运行识别ESS的基本尺寸讲阿拉伯语中，测试ESS项目之间的相互关联。最初，检查凯撒 - 麦尔 - Olkin型（KMO）和巴特利特球体的测试的两项措施，以确定结构检测抽样充足。然后，最大旋转和特征值大于一的PCA分析应用于确定该ESS的因子结构。在另一方面，CFA是用来验证假设PCA-产生ESS模型。PCA表示的ESS的双因素结构（表2)。利用AMOS，利用估计手段和截距进行最大似然估计，生成成熟的测量模型的估计[27，28]。评估适合的8项度量模型使用CFA,描述性统计的数量被认为是:最小值的观测数据和假设模型之间的差异和卡方(CMIN)指数除以自由度(CMIN / DF)考虑2和5之间可接受的值(29，三十]。比较拟合指数（CFI）和增量拟合指数（IFI）进行了评估并且两个应该超过0.90的阈值。最后，0.08和值以下是作为近似（RMSEA）的均方根误差的量度上可接受的[三十-32]。

最后，Cronbach alpha [33]用来测量量表的信度，从而形成ESS心理测量特征的完整图像。SPSS v。24日(34]用于数据清理、简单的描述性统计和主成分分析，同时使用AMOS v.23运行CFA[27]。

2.5。道德的考虑

从医学的萨那大学学院健康科学，得到了该研究的伦理关。数据采集​​前，学生收到的有关研究，并同意参与的目的和内容的信息是口头的。任何个人身份信息被列入调查问卷。匿名和保密维持在收集回答问卷。

三。结果

3.1条。研究参与者

表1显示了受访者的特点和Epworth嗜睡量表结果(ESS)。样本由男性平均分配( ：女性(184,51%)，平均年龄23.4岁( )。多数参与者为单（ ：293例，81.4%，其余为已婚（14%）或其他（5%）。大多数人认为他们的经济状况良好( ：135，37.5%）或管理( ：203人，56.5%，6%为穷人。将近一半（45%）的学生（平均）的ESS分数为9.7（±SD:4.2），刚好低于10分的过度嗜睡的诊断标准。

3.2条。主成分分析

PCA是第一组的180对人进行识别FMHS，萨那大学的也门学生中ESS的阶乘结构。测试结果表明，8项之间的相关性intervariable支持采用PCA的某些统计假设;相关的尺寸不超过标准评分（ ),kaise - meyer - olkin (KMO)的两个测量值表明，总体抽样充分性(MSA)的测量值在统计学上是足够的(0.65)。更准确地说，巴特利特球度检验表明，变量( ， )。采用Varimax旋转法，按照Hair等人的标准提取两个因子。[三十]关于样本的大小和物品。表2显示了结果。8个特征值大于1的项解释了总方差的49.4%。加载值从0.86(看电视)到0.46。(坐下来和某人说话)。考虑到样本容量为180名学生，三个项目的第一个因素负荷是显著的。以Hair等人的标准为指导。[三十]，这三个项目的内容反映互动情况。另一方面，剩下的五项在因子2中加载，取值范围在0.80(在车里，在路上停了几分钟)到0.46(坐着和别人说话)之间。这些因素坐着和躺着作为一个共同的特点。

3.3条。验证性因素分析

验证性因素分析（CFA）涂布在受访测试假设PCA模型中的第二子集。CFA被运行，与装置和截距估计的最大似然估计，以生成该ESS的完全成熟的测量模型。

CFA的结果报告没有违规估计。载荷估计范围为0.24-0.96和a值负载大于2.0有统计学显著， （数字1)。的“互动情况”和“坐在形势”两个潜在因素之间的相关性很好，证实（ )。然而，ESS模型的整体拟合结果并不同样令人鼓舞。这是基于这样的观察：卡方显著值表明了假设模型和提出的模型之间的差异( ， )。其他的发现指向观察到的协方差和隐含的矩阵之间显著差异，反映可能的配合问题。CMIN / DF的值是2.83，比推荐截止得分2。另外更高，比较拟合指数（CFI）和增量拟合指数（IFI）的配合指标并未达到模型拟合0.90重要阈[三十]. 此外，近似的均方根误差（RMSEA）0.101超出了可接受拟合的推荐范围（0.05–0.08）[29，三十，32，35]。

模型的不合适可以用一个可能的原因来解释。第6项“坐着说话”的平方多重相关（SMC）虽然在因子2上显著加载，但仅为0.070。事实上，因子2“坐着”只提取了项目6中约0.07%的方差，这削弱了因子的可靠性。因此，在随后的分析中排除了这一项，对假设模型进行了修正。桌子3在假设和修正版本中都显示了ESS模型，排除了后者中的“坐着和说话”项。

为了验证修正后的ESS模型，对第二个样本( )。参数估计值分别来自负值和误差方差免费;因子载荷值超过2.0的值。7项测量模型的整体拟合显示于图2。修正模型的拟合优度与产生的拟合指数的数据样本一致 ， ， ，和 根据先前推荐指数[29，三十]。另外，省略第6项改善了拟合指标:RMSEA由0.014提高到0.087,CFI由0.066提高到0.914,IFI由0.061提高到0.920。各因素的内在一致性保持不变对于因子2 0.65对因子1（4项的休息情况）和0.62的值（3项互动的情况下）。修改后的7项ESS模型具有可接受的为0.68，而8项量表为0.65。

四。讨论

本研究对来自也门萨那大学医学和健康科学学院临床前和临床水平的360名也门医科学生进行了8项Epworth嗜睡量表(ESS)的阿拉伯语版本的心理测量测试。采用探索性主成分分析和验证性因子分析的多阶段分析，并进行信度评估。ESS在也门的背景下加载了两个因素，保留了7个条目，整个量表的Cronbach’s alpha值为0.678，修正后的条目-总相关性介于0.194和0.51之间(表1)2). 在不同的文化和环境中验证了ESS，发现它具有良好的可靠性，Cronbach'sα在0.69到0.88之间[18]。使用0.678 Cronbach 's alpha，我们的研究与以下发现一致:量表的内部一致性在学生等非临床受访者中往往较低[35]还有老年妇女[36]相比有睡眠障碍的个体[12，13，35]。

在另一方面，该ESS已经被它的显影剂被描述为一维8规模[35从不同的设置]和其他作者[8，17，18]。很少有研究报道中提取两个因素虽然，如在苏丹[评估学生的阿拉伯语版本ESS研究15]在睡眠障碍患者中测试的伊朗版本[37]。根据装载在每个因素的项目的内容，作者认为，因子1与4项代表个人在“互动情况”的倾向，而睡眠因子2 3项反映了这种倾向在“坐卧。”“坐和谈话”的第6项有差，虽然显著，在因子2，和由低平方多重相关（SMC）的低校正项-总相关（0.239）装载，解释0.07因素方差的％。我们重复验证性因素分析不包括此项，产生了可靠的7项量表（ ）与更好的拟合指数 ， ， ，和 （ ， ）（数字2). “坐着说话”是一种低体感状态[10，24];即。，there is a low probability of falling asleep while sitting and talking to someone, the fact which causes poor loading on the ESS especially among the nonclinical samples [18]比如我们的。

该量表的改进表明，也门医科学生的困意程度可以用7项而不是8项来衡量，其信度和效度都是可以接受的。

该发现或许可以在一些限制来解释。首先，医学生一般往往有睡眠质量下降，因此他们可能对日常嗜睡更高的倾向。此外，每日嗜睡可以通过数据收集各地的期末考试时，学生还可以减少自己的睡眠持续时间的事实而加重。由于实际原因，这项研究并没有包括重测措施，因此，我们不能的心理措施，这方面的报告。修改后的也门 - 阿拉伯版本是需要在普通人群中进一步的检查，以及那些有睡眠障碍。Having said these limitations, the study presents a robust analysis of the ESS in our context, and to our best knowledge, the current study is one of very few empirical investigations of the ESS psychometric characteristics in an Arabic speaking context, i.e., Yemeni adults’ population.

5.结论

装于两个因素有7个项目具有良好的心理特点，这样的调查结果ESS的也门版本似乎是从其他设置和参与者以往的研究不同。总体来说，ESS的措施是可以在诊断也门青年成人日间嗜睡使用的有效和可靠的规模。

数据可用性

为当前研究生成和分析的数据集可在合理要求下从相应作者处获得。

利益冲突

作者声明没有相互竞争的利益。

作者的贡献

BAA是负责研究设计、统计分析和部分手稿起草的主要研究员。FKA进行了统计分析，撰写了结果部分，起草并参与了数据收集，并对手稿进行了批改。MAB发起了这项研究，并监督和促进了手稿的设计、数据收集和批判性修订。所有的作者都阅读了最后的手稿并批准了它的内容。

致谢

作者要感谢参与这项研究的医学生

补充材料

附件1包含原始和适应爱华嗜睡量表的阿拉伯语版本。（补充材料）

工具书类

1. M、 约翰一家，“什么是白天过度嗜睡？”，在睡眠剥夺：成因，影响及治疗，诺瓦科学出版社，纽约，纽约，2009年。
2. M、 约翰，“一种测量白天困倦的新方法：艾普沃斯困倦量表”睡觉，第14卷，第6期，第540-5451991页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
3. M、 约翰，“重新思考睡意的评估”睡眠医学评论》，第2卷，第1期，第3-15页，1998年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
4. M.约翰斯和B.霍金，《澳大利亚工人的白天嗜睡和睡眠习惯》，睡觉，第20卷，no。10，第844-847页，1997。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
5. P. Hagell和J.-E.Broman，“测量性能和帕金森氏病的爱华嗜睡量表的层次项目结构”睡眠研究杂志，第16卷，第1期，第102-109页，2007年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
6. 陈玉堂，吴大光，陈振华。Chan等，“改良Epworth睡眠量表在中国儿童阻塞性睡眠呼吸暂停中的应用:回顾性研究”睡眠呼吸，第13卷，第1期，第59-63页，2009年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
7. Janssen, S. Phillipson, J. O'Connor，和M. W. Johns，“使用Rasch分析验证儿童和青少年的Epworth嗜睡量表，”睡眠医学，第33卷，第30-35页，2017年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
8. C. Randler, S. N. Kolomeichuk, A. V. Morozov等，“俄罗斯版儿童日间嗜睡量表(PDSS)的心理测量特性，”海利永，第5卷第1期7日,2019年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
9. M、 约翰，“用艾普沃斯睡意量表测量不同情况下的睡意，”睡觉，第17卷，no。1994年703-710页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
10. M、 约翰斯，“睡眠倾向随行为和测量环境而变化：躯体化的概念，”睡眠研究杂志卷。11，没有。1，第61-67页，2002年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
11. R、 Manni，L.Politini，M.T.Ratti和A.Tartara，“阻塞性睡眠呼吸暂停综合征中的困倦和用Epworth困倦量表评估的简单打鼾，”睡眠研究杂志，第8卷，第4期，第319-320页，1999年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
12. B、 Izzi，S.Ardic，H.Firat，A.Sahin，M.Altinors和I.Karacan，“土耳其版Epworth嗜睡量表的信度和效度研究”睡眠与呼吸，第12卷，第2期，第161-168页，2008年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
13. Y、 周永康，李健熙，孙健林，李健林，申振华，约翰斯，“韩国版艾普沃斯睡眠量表的信度和效度”睡眠与呼吸，第15卷，no。3、第377-384页，2011。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
14. H. O. Mirghani, M. A. Ahmed和A. S. Elbadawi，“白天嗜睡和慢性睡眠剥夺对苏丹医学院学生学习成绩的影响，”泰巴大学医学科学学报，第10卷第1期。4、2015年第467-470页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
15. A、 艾哈迈德，“三项睡眠调查阿拉伯语版本的验证”卡塔尔医学杂志， 2014年卷，no。2、2014。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
16. Y、 A.Taher，A.M.Samud，A.H.Ratimy和A.M.Seabe，“的黎波里学生的睡眠问题和白天困倦，”利比亚医学杂志，第7卷，第1期，第18930页，2012年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
17. L. Vignatelli, G. Plazzi, A. Barbato et al.， "意大利版Epworth嗜睡量表:外部效度，"神经科学卷。23，第295-300，2003。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
18. 肯泽斯卡，P. M.史密斯，R.布里格纳德洛-彼得森，R. S.梁，和G. a .汤姆林森，“Epworth嗜睡量表测量特性的评估:系统综述”睡眠医学评论》卷。18，没有。4，第321-331，2014。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
19. J. E.布罗德里克，D. U. Junghaenel，S.施耐德，J. J. Pilosi和A. A.石“匹兹堡和爱华睡眠等级的项目：在不同报告期内评级的准确性，”行为睡眠医学卷。11，没有。3，第173-188，2013。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
20. Y. Krishnamoorthy, G. Sarveswaran, M. Sakthivel, A. Kalaiselvy, M. G. Majella, and S. Lakshminarayanan, “Construct validation and reliability assessment of Tamil version of Epworth Sleepiness Scale to evaluate daytime sleepiness among adolescents in Rural Puducherry, South India,”农村实习神经科学杂志，第10卷，第89-93页，2019年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
21. M. C.阿扎德，K.弗雷泽，N. Rumana等人，“医学生睡眠障碍：全球范围看，”临床睡眠医学杂志，第11卷，第69-74页，2015年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
22. M. Alsaggaf, S. Wali, R. Merdad，和L. Merdad，“临床期间医学生的睡眠数量、质量和失眠症状”。与压力和学习成绩的关系，”沙特医学杂志，第37卷，第2期，第173-182页，2016年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
23. R. N. D. Rodrigues, C. A. A. Viegas, A. A. A. Abreu e Silva，和P. Tavares，《医学生白天嗜睡和学习成绩》Arquivos de neuro-psiquiatria，第60卷，第1期，第6-11页，2002年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
24. M、 约翰，“睡意的新视角”睡眠和生物节律，第8卷，第3期，第170-179页，2010年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
25. A. Gashawa和T.格塔丘，“阿拉伯茶叶和阿拉伯茶咀嚼的不利影响的化学”美国工程、技术和科学科学研究杂志，第9卷第1期1，第35-46页，2014。视图:谷歌学术搜索
26. R、 布里斯林、朗纳和桑代克，跨文化研究方法，威利，纽约，1973年。
27. J、 杨梅，阿摩司IBM SPSS，芝加哥，2014年。
28. J、 杨梅，AMOS 4用户参考指南斯莫尔沃特斯公司，芝加哥，1999年。
29. L.-T。胡和宾特勒，评估模型拟合，Sage，千橡树，加利福尼亚州，美国，1995年。
30. J.头发，R.安德森，R. L.泰胜，和W. C.黑色，多元数据分析，新泽西州普伦蒂斯霍尔：马鞍河上游，第5版，1998年。
31. R、 霍伊尔和A.T.潘特，写关于结构方程模型，Sage，千橡树，加利福尼亚州，美国，1995年。
32. K. Schermelleh，恩格尔，H. Moosbrugger和H.穆勒，“评估结构方程模型的拟合：意义和优度拟合描述措施的试验，”心理学研究网上的方法，第8卷，第2期，第23-74页，2003年。视图:谷歌学术搜索
33. D、 L.Streiner，“从头开始：系数α和内部一致性介绍”杂志人格评估，第80卷，第1期，第99-103页，2003年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
34. 公司，我，用于Windows的IBM SPSS统计，IBM公司，纽约艾蒙克，2016年。
35. M. W.约翰斯，“Epworth嗜睡量表的可靠性和因素分析”，睡觉，第15卷，第4期，第376-3811992页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
36. A. P.斯培拉，S. A. Beaudreau，K. L. Stone等人，“可靠性和中老年男性的匹兹堡睡眠质量指数和Epworth嗜睡量表的有效性，”老年学学报A辑：生物科学与医学卷。67A，没有。4，第433-439，2012。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
37. K. S. Haghighi，蒙塔泽里A.，A. K. Mehrizi等人，“Epworth嗜睡量表：伊朗版本翻译和验证研究”。睡眠和呼吸，第17卷，no。1，第419-426页，2013。视图:出版商网站|谷歌学术搜索

版权

Bothaina Ahemd Attal等人版权所有这是一篇开放获取的文章知识共享署名许可允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，只要正确地引用了原文。