我们可以使用家庭睡眠测试睡眠呼吸暂停的评价肥胖孕妇？

摘要

客观的。评估III型家庭睡眠测试(HST)监视器的表现，包括自动取样算法，在肥胖孕妇人群。方法。这是一项正在进行的针对肥胖(BMI≥30)孕妇的前瞻性研究的辅助研究。在初步研究中，妇女在怀孕期间接受一系列实验室多导睡眠图(PSG)。睡眠呼吸暂停定义为呼吸暂停低通气指数(AHI)≥5事件/小时。一组妇女被要求在妊娠晚期PSG(妊娠≥28周)2周内佩戴一个ApneaLink HST装置1晚。从PSG获得的AHI与通过自动取样(HST-auto)从HST获得的AHI以及通过技术员评分(HST-tech)获得的AHI进行比较。我们计算了Shrout Fleiss固定相关系数(ICC)，并查看了正-正和负-负一致性。结果。我们招募了43名女性，获得了30个有效的HST。平均PSH AHI为3.3(±3.2，范围为0.5-16.6)。六名(20%)妇女的PSG研究呈阳性。HST-auto和HST-tech的ICCs是0.78,HST-auto和PSG的ICCs是0.76,HST-tech和PSG的ICCs是0.70。分类协议也强劲,24/30(80.0%)的HST-auto与HST-tech, HST-auto与PSG 25/30(83.3%), 23/30(76.7%)的HST-tech与巴黎圣日耳曼。结论。在妊娠晚期评估的肥胖妇女中，我们发现HST-auto评分、HST-tech评分和在两周窗口内获得的实验室PSG结果之间存在相对较高的组内相关性和分类一致性。这些结果提示HST可以用于孕妇的OSA筛查。

1.介绍

妊娠期阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)与产妇和新生儿预后不良有关[1- - - - - -3.]。在一项关于妊娠期阻塞性睡眠呼吸暂停的大型流行病学研究中，BMI≥30的女性中，约有15%在妊娠前三个月出现睡眠呼吸暂停，而在妊娠中期再次检测时，这一比例翻了一番，达到30%。1]。不过，也有最佳实践，以屏幕和孕期治疗OSA的数据有限。III型家庭睡眠测试（HST）与autoscoring能力可能会减少在孕检为OSA的负担装置;然而，就其在怀孕可靠性数据是有限的。如果正在进行的研究成果继续支持筛查妊娠期睡眠呼吸暂停的作用，这将是非常重要的快速优化利用HST，帮助服务提供者，其分诊孕妇在对睡眠专家为最需要转诊的可能的治疗在实验室PSG长期拖延不能怀孕有时间限制的情况下被容忍。

美国睡眠医学学会评论,虽然它比多导睡眠图不敏感的检测阻塞性睡眠呼吸暂停综合症,一种类型III HST可以下令医生的诊断阻塞性睡眠呼吸暂停综合症当医生确定病人没有其他医疗条件或其他睡眠障碍的风险也是可以排除的使用和已经确定的症状和体征表明中度到重度阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的风险增加,而不是轻度阻塞性睡眠呼吸暂停综合症(4]。流行病学数据表明，绝大多数在妊娠期发现的阻塞性睡眠呼吸暂停症状是轻度的;然而不是扩展选择回家睡眠检测孕妇可能大大限制人口在这个脆弱的病人诊断和治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合症(1]。因此，我们必须更多地了解HST在妊娠期的表现。目前关于妊娠期HST的使用的数据还很少，特别是关于自动取心算法与技术回顾的HST记录和室内多导睡眠描记术相比如何在妊娠期发挥作用。

ApneaLink (ResMed，澳大利亚悉尼)是一种口袋大小的III型家庭睡眠测试设备。它由3推荐和验证传感器测量呼吸:鼻压力传感器(测量鼻气流和波形,检测所需的呼吸暂停和呼吸不足和气流限制),一个胸电感体积描记法带测量呼吸努力区分中央和阻塞性呼吸暂停(鼻压力信号作为一个备用),和手指脉搏血氧仪(量化血氧饱和度下降的程度和持续时间)。ApneaLink软件平台可以对记录的信号进行自动分析，生成一个“自动核”，但sleep技术人员也可以在同一个软件包中对其进行审查、编辑和重新核。

本研究的目的是评估ApneaLink HST(包括自体穿刺算法)在肥胖孕妇人群中诊断OSA的效果。

2.方法

这是一项正在进行的单胎妊娠肥胖孕妇OSA的前瞻性研究的辅助研究。已有睡眠呼吸暂停诊断的妇女被排除在本研究之外。在主要的研究中,女性的BMI≥30公斤/米²在怀孕期间招募，并在怀孕21周(早孕)前进行实验室多导睡眠图(PSG)，然后在妊娠28-32周(妊娠晚期)再次进行。OSA定义为呼吸暂停低通气指数(AHI)≥5事件/小时。在妊娠晚期PSG研究的两周内，这些妇女中的一组被要求佩戴一个装有呼吸暂停的家用睡眠测试设备。所有参与研究的个体均获得书面知情同意。

2.1。PSG得分

所有的实验室PSGs都是在一个研究实验室使用Harmonie版本6.2e软件进行的。采用PSG对呼吸事件进行评分，其中呼吸暂停定义为气流减少≥90%至少10秒，低呼吸定义为气流减少≥30%至少10秒，并伴有氧血红蛋白饱和度减少≥3%。

所有在这项研究中对PSG数据进行评分的睡眠技术专家(n=3)都完成了每月的评分可靠性，这是美国睡眠医学学会评分可靠性项目的一部分，他们平均同意94.4%。

2.2。ApneaLink得分

呼吸暂停记录被认为是有效的，如果他们有≥4小时充分的鼻流和血氧测量信号。我们使用ApneaLink autoscoring算法来获得一个autoscore AHI (HST-auto)。我们使用了该软件的AASM 2012 autoscore算法，该算法采用了与上述PSG定义一致的呼吸暂停和低呼吸定义。

在获得自体核磁共振后，所有的呼吸暂停记录都由同一组曾对原始PSG记录进行评分的睡眠技术专家以盲法审查、编辑和重核。本文计算的AHI被标记为HST-tech。

2.3。统计方法

为了比较HST-auto和HST-tech、HST-auto和PSG以及HST-tech和PSG的性能，我们制作了散点图，计算了Shrout Fleiss固定内部相关系数(ICC)，并为每对制作了Bland-Altman图(用于比较两种测量技术)。此外，我们将得分转化为分类数据(AHI≥5 =正;<5 =负)，然后看正-正，负-负的一致性。由于较小的N和0单元值，我们选择不像最初计划的那样使用Kappa统计值。

3.结果

共招募了43名女性参与HST研究。如果她们的鼻流或血氧测定信号少于4小时(240分钟)(N=13)和/或在妊娠晚期PSG两周内未返回(N=1)，则排除HSTs。30名妇女的人口统计数据与成功的研究显示在表中1。

PSGs的平均AHI为3.3(±3.2，范围为0.5-16.6)。在30名女性中，有6人(20%)接受了与轻度或中度睡眠呼吸暂停相一致的PSG研究。PSG与HST的平均时差为2.43.1天。每对测试之间有很好的一致性(图)1(一)- - - - - -1 (c))。集群内相关系数(ICCs)为HST-auto和HST-tech的0.78,HST-autoscore和PSG的0.76,HST-tech和PSG的0.70。

明确的一致性也很强，24/30(80.0%)是HST-auto和HST-tech, 25/30(83.3%)是HST-auto和PSG, 23/30(76.7%)是HST-tech和PSG(表)2(一)-2（C））。24名妇女具有负PSG（AHI <5），23（95.8％）是也被HST-自动阴性，而19（79.2％）也由负HST-技术。不和谐的负面研究列于表3.。

所有阳性PSG的数据见表4。6例阳性PSGs中，2例HST-auto诊断为阳性，4例HST-tech诊断为阳性。HST-auto和HST-tech的两项研究都不一致。HST评分(auto或tech)错分的轻度OSA患者中，50%的HST AHI值>为4但< 5(表)4)。

Bland-Altman地块(图2(一个)- - - - - -2 (c))提供用于比较每对测试的附加信息。从图中可以看出，HST-tech得分始终高于HST-auto得分，且差异随着均值的增加而增加。相比之下，HST-auto和PSGs的跟踪效果相对较好，其分布集中在0附近。与PSG相比，HST-tech的跟踪效果不如HST-auto。

4.结论

在这项研究的肥胖妇女在怀孕后期我们发现相对较高的组内相关和分类之间的协议HST-auto分数,HST-tech分数,和实验室PSG结果在为期两周的窗口。值得注意的是，在我们的研究中，自检有更多的OSA诊断不足的病例，而技术评分产生了更多的过度诊断的病例。

数据可用性

该研究的数据目前还没有公开，但将遵守NIH关于数据可用性的所有规定，因为这是NIH资助的研究。

附加分

研究的局限性。我们的研究的主要局限是,当我们有足够的样本容量评估生值的相关性,鉴于本研究睡眠呼吸暂停的总体发病率(20%),我们的精度估算的正面或负面预测值HST得分在任何特定的截止值(例如,≥5或≥4)是有限的。此外,因为我们允许一个间隔2周PSG和HST(尽管平均只有2.4天),PSG和HST值之间的一些变化可能是由于呼吸事件的变化由于推进妊娠和晚上晚上可变性,不是睡眠评估模式本身的差异。

多个研究者已经证实了呼吸暂停HST在非怀孕人群中诊断OSA的有效性。其中最大的一项验证性研究招募了149名因习惯性打鼾或目击呼吸暂停而转到睡眠中心的人。他们在实验室PSG的同时也使用了呼吸暂停并且在一个月内在家里也重复使用了呼吸暂停[5]。本研究中PSG的平均AHI为25.7±22.1，超过85%的参与者AHI≥5，约1 / 3的人患有轻度疾病(AHI 5-14.9)。在这一人群中，研究者报告了人工评分或AASM 2012自动穿刺与多导睡眠监测(PSG)之间优异的类内相关性，无论是在实验室还是在家里佩戴。虽然手工评分最准确，但手工与自检的敏感性和特异性具有可比性(在家佩戴呼吸暂停连接的敏感性和特异性:手工评分为93.0%和61.9%，resp;自动取样率为85.9%和66.7%。在另一项100人(年龄21-80)的社区队列研究中，研究人员比较了自动评分和手动评分的呼吸针装置[6]。在这项研究中，6%的参与者没有睡眠呼吸暂停，14%有轻度的阻塞性睡眠呼吸暂停。研究人员发现了一个极好的相关关系(系数0.968;95%可信区间,0.952 - -0.978)。此外，通过对OSA严重程度(正常、轻度、中度或严重)的手工和自动结果进行检查，他们发现总体错分率为22%，< 10%代表临床显著错分可能对治疗决定产生影响。

之前的两项研究特别关注了妊娠期HST的表现。O ' brien等人在一组孕周≥28周的31名女性中观察了watchy - pat 200设备。在这项研究中，女性在同一天晚上佩戴手表和家庭PSG (Braedon，安大略省，加拿大)。7]。Watch-PAT专用软件用于自动评分。该软件应用一种算法来分析外周动脉tonometry信号振幅与脉搏和氧血红蛋白饱和度，以估计AHI。均值PSG AHI是5.4 + / - 8.5,和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的患病率研究是类似于我们在26%。他们发现Watch-PAT和PSG AHI之间有极好的相关性，并报告说在Watch-PAT AHI阈值为5时，对睡眠呼吸暂停的敏感性为88%，特异性为86%。

Sharkey等研究了与实验室PSG同时使用的呼吸暂停风险评估系统(ARES)，研究了16名因临床怀疑患有阻塞性睡眠呼吸暂停而转到睡眠中心的孕妇[8]。原始ARES Unicorder数据由医师读者编辑，以确定睡眠开始和偏移时间和以除去明显的伪像，诸如设备去除和过度的头部运动和下降的SpO2信号。此外，编辑的数据文件被使用ARES Insight软件（水印医疗），它适用自动算法的原始数据，以识别与在血氧饱和度，脉搏，头部运动，呼吸和气流，和睡眠时打鼾水平的努力的变化相关联的觉醒处理。参与者的平均胎龄为28.6±6.3周（范围17至38周）。平均AHI为3.1次/睡眠的H（四分位数间距[IQR] = 0.4〜8.0），6/16和妇女的AHI≥5（37.5％）。他们还观察到ARES AHI和PSG AHI之间的高相关性。战神算法识别所有6名女性被诊断为PSG与OSA但在5出的10名妇女谁没有PSG AHI值≥5次/小时也导致ARES AHI值≥5。

我们的研究与之前两项关于妊娠期HST的研究的一个不同之处在于，我们没有同时记录呼吸暂停，而是在一个真实的场景中测试了呼吸暂停，参与者将设备带回家并自行使用。然而，我们在真实世界中使用呼吸暂停的结果与之前报道的妊娠期HST的结果是一致的。此外，我们的研究检查了自动取芯的输出和人工呼吸装置的盲评分。

了解家里睡在怀孕测试的有效性是至关重要的考虑到怀孕的特殊情况（例如，时间的限制，其他孩子在家里）常使实验室PSG的负担不可行。总的来说，我们从之前报告中的数据以及数据表明，在怀孕的那家睡眠测试可以是OSA在怀孕的最初评价一个有用的工具，即使在怀孕大部分OSA病例的严重程度轻微。如何最有效地在怀孕部署家庭睡眠测试及如何将autoscoring与人工评分算法应用到临床实践是需要进一步研究的问题。

信息披露

手稿已作为海报发表在《美国妇产科杂志》上:https://www.ajog.org/article/s0002 - 9378 (17) 32122 - 1 / pdf。

利益冲突

作者声明，他们没有利益冲突。

作者的贡献

所有作者都参与了研究设计、数据收集、分析和手稿准备。

致谢

帕特尔博士通过他的机构获得了ResMed基金会、美国睡眠医学基金会、拜耳制药公司和飞利浦呼吸电子公司与这项工作无关的资助。本研究由国家心肺和血液研究所资助:R01 HL120354。

参考

1. F. L. Facco, C. B. Parker, M. Reddy等，“妊娠期睡眠呼吸障碍与高血压及妊娠期糖尿病的关系”，产科和妇科第129卷，no。1，第31-41页，2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
2. J. M. Louis, M. F. Mogos, J. L. Salemi, S. Redline, H. M. Salihu，“1998-2009年美国阻塞性睡眠呼吸暂停和严重母婴发病率/死亡率，”睡眠第37卷，no。5，第843-849页，2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. G. Bourjeily, V. a . Danilack, M. H. Bublitz等人，“妊娠期阻塞性睡眠呼吸暂停与产妇不良结局相关:一个国家队列，”睡眠医学，第38卷，第50-57页，2017年。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. Rosen, D. B. Kirsch, R. D. Chervin等人，“家庭睡眠呼吸暂停测试的临床应用:美国睡眠医学学会的立场陈述”，临床睡眠医学杂志第13卷，no。第1205-1207页，2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
5. J. H. Cho和H. J. Kim，“睡眠呼吸暂停辅助诊断的验证”，睡眠和呼吸第21卷，no。3，第799-807页，2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
6. R. N. Aurora, R. Swartz和N. M. Punjabi，“家庭睡眠记录自动评分对OSA严重程度的错误分类，”胸部，第147卷，no。3, 2015年第719-727页。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. L. M. O'Brien, A. S. Bullough, A. V. Shelgikar, M. C. Chames, R. Armitage, R. D. Chervin，“Watch-PAT-200对怀孕期间多导睡眠检查的验证”，临床睡眠医学杂志，第8卷，no。3，第287-294页，2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
8. “呼吸暂停风险评估系统(ARES)设备与实验室多导睡眠检测仪对有阻塞性睡眠呼吸暂停综合征风险的孕妇的验证”。临床睡眠医学杂志第10卷第1期5，第497-502页，2014。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2019 Francesca L. Facco等这是一篇开放获取下发布的文章知识共享署名许可，允许在任何媒体中不受限制地使用、发布和复制原创作品，只要原稿被正确引用。