文摘
在两级供应链模型中,激励效应的供应商共享需求信息和性能评价和各种参数的影响供应链的激励效应是通过一个可替换主体构造仿真模型研究的目的。发现需求信息共享程度的激励系数,选择供应商的数量,订单分配系数,和订单比例正相关的需求信息共享的激励效果。信息共享的需求就越大,越大的影响这些参数激励效果。基于信息共享的需求,供应商绩效评估规则是共享的,当实际的评估规则与供应商的期望不一致,激励效果进一步提高。其他参数不影响需求信息共享的激励效果和绩效评价规则共享。
1。介绍
随着市场越来越成熟,市场竞争变得越来越激烈。市场环境更为复杂多变,企业的竞争已经演变为供应链之间的竞争。李等人(2000年1)表示,供应链是一个非常复杂的网络链模型、覆盖整个过程从各级供应商,制造商各级各级分销商、零售商到最终用户。张2007年(2]研究了两级按订单制造的一个制造商和一个供应商组成的供应链,发现信息共享可以降低系统成本,和最大的好处来自于协调。两级供应链的基本单元是整个复杂网络链模型。研究two-echelon供应链系统的操作模式有助于理解供应链操作的影响因素。它是理解和分析的基础操作的复杂的供应链模式。供应链管理是对整个供应链中的每个节点企业,部门之间的物流、信息流、和现金流规划、组织、协调和控制,主要是通过加强合作,实现资源的有效利用。肖等人(2014年3和2019年周和跑4认为信息,通信运营商供应链的各个环节,起着重要的作用在企业间的合作和资源的有效利用。在供应链中,每个节点企业可以作为供应商的信息,同时在需求方面的信息。平滑的上游企业和下游企业之间信息沟通可以提供工作效率和降低成本。供应链企业之间的信息共享是提高供应链的性能的关键。
企业间的共享知识和信息不仅有利于有效利用现有的知识和信息,还要加强企业间的协调,并提供企业在信息层面上的协调。企业之间的信息共享已成为企业和学术界的热门话题5,6]。需求信息共享可以有效减少供应链的不确定性(7],降低总库存和供应链的总成本,提高供应链的效率8]。一些学者发现,供应链需求信息共享所带来的性能改善福利上游供应链的成员(9,10]。一些学者注意如何激励下游供应链成员共享需求信息(11,12]。现有的研究结果表明,供应链模型参与供应链信息共享的供应链上游企业和下游企业或供应链上游企业和下游企业(13,14]。这是一种理想条件下供应链信息共享模型,但在企业的实际操作,除非在特殊情况下,比如在垄断或寡头垄断行业,大部分的企业是基于业务的实际需要,如采购风险的控制、降低采购成本,通常的选择供应商。
陈2003年(15]分析了供应链成本定价机制基于三种不同的情况下,也就是说,完整的信息,不完全信息和有限的信息。本研究将介绍multisuppliers在供应链的概念,和需求信息共享可以分为三种类型。首先,有限的信息共享的需求,供应商订单只知道自己,不知道其他供应商和下游企业的订单总量;第二,不完全信息共享的需求,除了他们的供应商订单,订单也知道下游企业的其他供应商;第三,总需求信息共享,共享所有供应商和下游企业的总需求信息,供应商不仅知道他们的订单,也知道他们的订单比例。在信息共享的需求,供应商将有强烈的动机的影响,因为他们的低阶比例和愿意支付更多的努力或更低的价格或提高服务水平。为了得到更多的订单比例,结果将导致企业利润降低。
在multisupplier供应链模型中,下游企业采用有限需求信息共享,不完全信息共享的需求,或完全信息共享的需求,这是与信息共享的实现模式。基于信息技术的发展和广泛应用,网络技术,通信技术,它可以完整的信息共享。供应链信息共享模型有三种类型,即信息传递模型,第三方模式,信息中心模式16]。供应链需求信息共享模型基于信息传递模型吸引了越来越多的关注,而后者两个模型经常被忽略,这也会影响完整的需求信息共享在供应链管理的研究往往被忽视。虽然技术发展使总需求信息共享,信息共享的需求将加剧竞争的供应链下游企业的利润,但总需求信息共享的激励效应的大小受到其他因素的影响,如供应商成本、服务水平,供应商数量,所选择的供应商的数量,分布规律和订单的供应商评估和供应商定价规则。本文构造一个仿真模型的两级供应链信息共享和研究信息共享,激励效果,和供应链参数的一个制造商和多个零部件供应商,为了分析信息共享需求的影响激励效果。
2。两级供应链模型与多个供应商
2.1。研究前提
为了更好地实现本研究的研究课题,提出了以下研究的前提。(1)供应链由1制造商和n供应商。所有供应商的替代供应商是制造商,他们只供应制造商。在市场上没有其他的制造商。(2)制造商评估供应商绩效从价格和服务水平两个方面,在服务水平由非价格因素,如产品质量、速度的供应和售后服务。根据供应商业绩排序,这些制造商选择米供应商从替代供应商分发他们的购买订单。(3)所有供应商将面临三种信息披露。首先,当有限的生产需求信息共享,供应商只知道收到订单。其次,当生产者不完全信息共享的需求,除了他们的供应商的订单,他们可以知道其他生产商的供应商订单。最后,当发生需求信息共享时,供应商知道生产者的总订单和供应商的订单比例。(4)制造商的总订单数量不变,每个供应商的订单数量可能会发生变化。(5)供应商将动态调整当前产品价格和服务水平根据比例的利润和订单以前期间的变化。供应商使用相同的政策。(6)所有供应商有无限的能力,完全可以满足制造商的订单。
2.2。制造商选择
制造商综合加权价格和服务水平,作为供应商的性能来决定每个供应商和订单数量。供应商绩效=V。
其中,V我的总性能吗我供应商。年代我和P我分别代表供应商的服务水平和价格,和α代表的重量价格。根据制造商V我排名的n供应商,选择供应商按照顺序从大到小(米≤n)供应商。
同时,制造商使用供应商之间的几何模型来分配订单,这是K。
其中,我= 1,2,…米−1问我代表的订货量分配我从制造商,供应商,k (0,1)。
订单是通过每个供应商的数量,这是问我。
其中,问代表了制造商的总需求。
2.3。供应商决定
供应商的决定最初的价格和服务水平和动态调整的每个时期的价格和服务水平。假定的服务水平我供应商年代我,年代我≤Max (年代1,年代2、…年代n)、马克斯代表最高水平的服务,供应商可以实现,并统一(100−β,100 +β)分布。其中,β代表的最大波动供应商的服务水平。当年代我= 0,这意味着代表供应商服务水平达到所需的最低水平的制造商。最初的年代我遵循统一的(0.9马克斯年代我,马克斯年代我)分布。服务水平影响制造商的成本。假定服务的边际成本增加,这是 ,在哪里ρ是边际成本系数。的成本我供应商C我。
其中,Coi是固定成本和遵守制服(100−吗λ,100 +λ)。λ是固定成本变化范围代表供应商。
假设返回的基准利率是0.05,供应商的报价是最低的 。P我≥最小值(P1,P2、…Pn),最初的报价遵循统一的(最低P我,1.1C我)分布。供应商动态地调整价格和服务水平在每一个时期。本研究分析了影响供应商完成需求信息共享和绩效评价规则分享供应商价格和服务水平的选择。DF算法的基础上,共同为代理动态定价算法,结合改进的形式的DF算法(17),它是作为供应商价格调整模型的基础。动态选择规则如下:(1)如果当前供应商的收入大于或等于之前的收入、价格和服务水平保持不变。否则,下一阶段将调整价格和服务水平。调整价格是三角形(0,0,0.1P我)分布,调整服务水平服从三角(0,0,0.1年代我)分布。(2)如果制造商股份有限公司需求信息,供应商的性能的概率分布是1;当制造商分享不完整的需求信息,供应商的性能的概率分布是0.5;当制造商共享需求信息,供应商表现的概率 。的概率降低性能 。R我是订单的供应商比例,µ是订单的激励系数比例。(3)当P我> Min (P1,P2、…Pn),供应商可以改善他们的表现通过降低价格或提高服务水平。如果供应商不知道厂商的评价规则,的概率降低价格,提高服务水平是0.5。如果供应商知道厂商的评价规则,减少价格的概率α,提高服务水平的概率是1−α。(4)当π= Min (P1,P2,…Pn),供应商可以改善他们的表现,同时降低价格和服务水平,同时提高,和服务。在这一点上,供应商表现六世。 如果制造商没有分享评估规则,然后α= 0.5。当 ,和 ,供应商将增加价格和服务水平在同一时间。否则,供应商将降低价格和服务水平在同一时间。
3所示。模型建立
构建一个可替换主体仿真模型使用Anylogic 7.0软件在两级供应链中,我们定义了6种代理,即厂家代理,代理供应商,需求信息共享代理有限,不完全信息共享代理的需求,完成需求信息共享代理,代理信息共享的需求,和评估规则。
3.1。厂家代理
制造商代理模拟一个制片人。这个模型定义了以下参数:即供应商编号(n),选择供应商的数量(米),供应商的性能调整时期(T),每个购买总需求(问),供应商订单分配系数(k),提供固定成本波动(λ),服务提供者的最大振幅变化(β)、服务水平的边际成本(P)、供应商绩效评估价格重量(一个)和秩序的激励系数比(U)。模型中变量的定义如下:有限的平均性能需求信息共享与选定的供应商(LV)的平均表现不仅是需求信息共享与选定的供应商(NCV),总需求的平均性能与选定的供应商信息共享(CV),总需求信息和绩效评价规则与选定的供应商分享性能(CWV),平均差异中译和LV (NCV_LV),简历的区别和LV (CV_LV) CWV和LV (CWV_LV)之间的区别,区别CWV NCV (CWV_NCV),和CWV和简历(CWV_CV)之间的区别。
3.2。供应商代理
供应商代理模拟一个供应商。该模型定义了以下参数,即供应商固定成本(C0)。定义以下变量:供应商服务水平(年代),总成本的供应商(C(最低),供应商P),最低价格报价从供应商(P),供应小性能(V),供应商订单接收到供应商(问),订单的比例(R),当前收益的供应商(E)。
3.3。信息共享代理
本研究认为有限的信息共享的需求,不完全信息共享的需求,完成需求信息共享,和需求信息和评估规则分享4种药剂,模拟的决策行为和交易过程生产商和供应商在4种不同的信息共享模式的代理包括生产商代理和n供应商代理,并定义price-service水平调整和分配活动。这一事件发生的时间间隔T完成周期,紧随其后的是供应商的价格和服务水平调整,制造商的供应商选择,供应商选择,供应商选择顺序分布平均性能统计数据,和其他活动。
4所示。仿真结果分析
与构造模型,选定供应商的平均表现不同的信息共享模型通过仿真实验比较,充分的激励效果验证的共享需求信息共享和绩效评价规则,和相关参数的敏感性实验,研究这些参数的影响激励的效果。模拟的模型是圣= 500,和初始参数如表所示1。每个实验的重复数量大于50,和置信水平为99.9%。
4.1。激励效应的信息和评估规则
条件下的模型的初始参数,选定供应商的平均性能的动态变化在4信息共享模型与仿真时间,如图1。其中,图的横坐标1仿真时间,纵坐标是由制造商获得的供应商评估性能。
从图1,我们发现供应商的平均性能显著提高,更稳定的有限信息共享的需求,不完全信息共享的需求,和完全信息共享的需求。与不完全信息共享的需求,供应商的平均性能较高的条件下完成信息共享。的基础上完整的信息共享的需求,如果我们分享绩效评价规则的同时,我们可以进一步改善的性能选择供应商。这表明,信息共享的需求越高,供应商的激励效果就越高。共享绩效评估规则也有激励供应商的功能。
4.2。选择供应商的数量的影响信息共享的激励效果
它改变了选择供应商的数量(米)在区间(2,n)。选定的供应商之间的平均性能差异如图4种不同的共享模式2。其中,横坐标是选择供应商的数量,纵坐标是选择供应商的平均性能差异。选择供应商的数量的增加,CWV_LV, NCV_LV,和CV_LV均呈增长趋势,CWV_LV是最大的利益价值,虽然CWV, _NCV, CWV_CV相对稳定,波动小。这表明,选择供应商的数量的增加,激励的效果与信息共享的程度增加,但供应商评估的激励效率规则基本上是不变的。当选择供应商数量的增加,每个供应商的订单的平均比例将减少,然后,供应商的力量来提高性能将变得更强。因此,给定的条件下替代供应商和所有其他供应商的选择,完全信息共享的需求最大的供应商的性能结果。
4.3。替代供应商的数量的影响信息共享的激励效果
它改变了备用供应商的数量(n)的时间间隔(2、15)米=n。选择供应商的平均性能差异在4种不同的共享模式如图3。其中,横坐标是备用供应商的数量,纵坐标是选择供应商的平均性能差异。替代供应商的数量的增加,CWV_LV, NCV_LV, CV_LV显示增加然后减少的趋势。最大值出现在3,CWV_NCV和CWV_CV是相对稳定的。这表明当供应商和选择供应商的数量相同的数字,有需求的信息共享程度的激励效应的状态,有一个最优供应商数量的候选人,但是替代供应商的数量为共享绩效评估激励效应的规则基本上没有影响。
4.4。订单分配系数信息共享的激励效应
它改变的顺序分配系数(k)在(0.1,1.0)。四个不同的供应商选择的平均分享表演的模式区别如图4。横坐标是订单分布系数和纵轴之间的平均差异是供应商选择的表现。订单分配系数的增加,CWV_LV, NCV_LV, CV_LV显示一个增加的趋势,而CWV_NCV和CWV_CV是相对稳定的。这表明订单分布系数和信息共享的激励效果呈正相关。为了分享系数增加,信息共享程度越大,国家的激励效果越强,但供应商评估规则的激励效果几乎是不变的。当k= 1,订单分布在选定的供应商,和完整的供应商信息共享的需求最大的激励效果。
4.5。激励的比例系数订单和信息共享的激励效应
它改变了激励系数(μ)的共享在区间(0.1,1.0)。四个不同的供应商选择的平均分享表演的模式区别如图5。其中,横坐标是秩序的激励系数比,纵坐标是选择供应商的平均性能差异。与激励的比例系数的增加,CWV_LV, NCV_LV, CV_LV显示一个增加的趋势,而CWV_NCV和CWV_CV是相对稳定的。这表明的发明影响订单和信息共享激励系数的比例是订单的比例正相关,激励系数的增加,和不完整的激励效果需求信息共享和信息共享需要完全得到加强,但供应商评估规则的激励效果没有影响。我们假设所有供应商的无限容量和订单的比例是相同的激励系数参数,但在实际的操作中,所有供应商的能力不是无限的,订单和激励的比例系数反映了供应商的意愿来获得高阶强度比,但没有订单与供应商满足生产能力及影响因素。
4.6。价格重量的影响激励效果的绩效评价规则分享
它改变的重量价格(α在价格区间(0.2,0.9)。不同价格的权重CWV_NVC CWV_CV图所示6。价格重量是横坐标和纵坐标是供应商平均性能差异。当αCWV_NCV = 0 = 0.5, CWV_CV = 0,这意味着它是不完整的共享需求信息共享和总需求信息,和共享的供应商绩效评价规则不会增加供应商的激励效应,因为供应商的条件期望价格重量和实际重量的价格是一致的。当α≠0.5,CWV_NCV > CWV_CV > 0,价格偏离的实际重量价格供应商预计的重量,这个状态共享绩效评价规则可以完整的需求信息共享的基础上进一步增加供应商的激励效应,和激励效应是增强与提高信息共享。
4.7。其他参数的影响信息共享的激励效果
供应商的性能调整时期(T),成本的变化率固定供应商(λ),最大程度的服务供应商的变化(β)和服务水平的边际成本(P)参数的灵敏度分析发现这些参数的激励效果在不完全信息共享的需求,和总需求的信息共享和绩效评价规则分享是不敏感的。
5。结论
可替换主体仿真模型来构建一个multisupply链供应商分析了不完全信息共享的需求,信息共享,和总需求的激励效果评价规则分享到供应商,通过灵敏度分析调查的影响参数对供应链的激励效应。研究成果如下。
首先,与有限的需求信息共享,信息共享程度的需求正相关的供应商的激励效应,共享程度越大,激励效果越强。基于信息共享的需求,供应商绩效评估规则进一步共享。如果实际评价规则与供应商的预期不一致评价规则,激励效应将进一步增强。与许多企业在供应链系统中,制造商可以通过增加程度的信息共享的需求,特别是需求信息共享有助于供应商绩效评价规则来获得更多的收入共享。
第二,选择供应商的数量是正相关的需求信息共享的激励效果,和增加的需求信息共享的激励效应,而替代供应商数量的最优值。multisupplier供应链,以充分发挥激励效果的充分信息共享的需求,制造商可以适当优化替代供应商的数量,并选择尽可能多的供应商购买。
第三,订单分配系数越大,越平均替代供应商之间的订单,和更大的激励效应的完整信息共享的需求。激励订单比例系数越大,信息共享的激励作用就越大。在这种情况下,激励效应正相关的需求信息共享的程度。
第四,其他参数供应商性能调整周期,激励效果范围内,固定成本变化最大的服务水平,服务水平变化的大小对信息共享的需求,边际成本和绩效评估规则的共享。
最后,在供应链的参数敏感性分析,共享激励效应从信息的角度,但在实际工作中,供应商选择和订单分配将考虑供应商产品质量、交付安全,付款方式,以及其他一些因素。供应商也将存在容量约束和multicustomer供应情况下,总需求的制造商是不固定的,将动态调整市场和自己的需求,而这些问题将进一步深入研究。
数据可用性
没有数据被用来支持本研究。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突与任何金融机构有关材料报告在这个手稿。
确认
这项工作得到了江西省教育部科学技术研究项目“江西省跨境电子商务产业链集群研究”(GJJ202505)和南昌科技学院引进人才科研启动项目“跨境电子商务产业链集群研究”(NGRCZX-20-11)。