选择标准的发展中国在艾滋病同伴教育工作者管理:德尔菲研究

文摘

发展专家共识意见的标准选择的艾滋病毒/艾滋病护理程序的同伴教育者,二十德尔菲专家被邀请来完成两轮磋商。小组成员的响应率第一和第二轮都是100%,和专家的权威系数为0.75。专家达成共识共九项(75%)完成了这项研究。优先图法计算各指标的权重,然后生成相应的优先级列表。本研究为艾滋病病毒/艾滋病提供了最初的选择标准以及在中国在上海同伴教育者。

1。介绍

在报告了610903艾滋病毒感染者/艾滋病在中国的2016年,超过50000人新感染在2016年上半年1]。然而,医务人员照顾艾滋病病毒感染者没有相应增加,导致缺乏受过训练的医务人员。同时,世界卫生组织(WHO)和联合国艾滋病规划署定义人力资源的缺乏是最大的障碍,扩大医疗服务(2]。解决这个问题持续增加对艾滋病医疗服务的需求,提出了几项措施,包括从non-AIDS诊所招募医疗工作者在人力资源相对富裕以及培训非专业医疗人员(2,3]。

实际上,基于社区,非专业医护人员已成为艾滋病医疗服务的主要人力资源团队在许多国家(4- - - - - -6]。值得注意的是,许多报告表明,支持从艾滋病病毒感染者(同行)自己可以提高抗逆转录病毒治疗的依从性,减少艾滋病相关歧视,提高安全性和病人的生活质量(4- - - - - -12]。

它已经显示,同伴教育者是关键因素直接关系到同伴教育的结果。因此,选择同伴教育者是其中一个最基本因素决定成功的同行的支持。毫无疑问,感染HIV是成为同伴教育者的先决条件,但这并不意味着任何感染艾滋病毒的人可能是一个合格的同伴(7,13]。尽管已经提出的几个重要特点和指导方针被认为在选择艾滋病同伴教育工作者,相信住宿的潜在需求给定群感染艾滋病毒的人创建一个有效的选择策略是至关重要的。不幸的是,没有这样的规范或准则选择艾滋病同伴教育工作者迄今以来艾滋病毒感染管理同伴教育在中国仍处于初级阶段。

为了实现艾滋病同伴教育在我们医院,第一步是制定明确的标准选择的同伴教育者。德尔福,一种方法达到一个统一的意见通过数轮协商与专家的建议和反馈一个主题或问题,广泛采用护理研究[14- - - - - -16]。因此,本研究采用德尔菲法来满足我们的需要。

2。材料和方法

像之前描述的那样修改德尔菲研究2阶段进行(14- - - - - -16]。本研究通过上海市公共卫生临床中心伦理委员会。保密和匿名参与者的安全。

潜在的指标选择通过相关文献的系统回顾。关键词包括“同行支持者”、“社工”、“社区卫生工作者”、“慢性疾病”,“培训计划”被用来搜索数据库,如“Cochrane图书馆,”“PubMed,”和“JBI,”以及“Embase,乔安娜·布里格斯理工学院图书馆。“十大最相关的文章标题包含广泛的审查后,摘要,和主要描述。经过新一轮的审核由十专家根据公布的标准JBI卫生中心,一篇论文质量较低的排除在外。数据提取识别的文章,和10个选择/招聘标准选择创建主问卷基于专家的共识。

2.1。德尔福面板

所有专家参与本研究有着广泛的艾滋病毒治疗和临床护理经验。在第一轮中,问卷被送到专家分别通过电子邮件在2016年3月,在两周内收集和响应。完成调查问卷进行了分析,然后修改问卷形成基于专家的协议。前有一周的时间间隔开始第二轮。回答问卷的每一项进行了评估采用五点李克特量表(非常重要,重要的是,比较重要,重要,不重要)。在这项研究中,两轮后取得的共识。

2.2。统计分析

调查问卷的数量的比例交付给那些返回的数量计算作为一个指标的专家的热情。权威系数()被用来评估专家的权威程度,这是由两个因素决定的:判断的基础(和熟悉的问题)。Cr的定义是可接受的可靠性水平。

在第一轮的Delphi程序,每一项的反应被评为使用Likert-type规模项目:5 (极其重要的),4 (重要的),3 (比较重要的),2 (不那么重要)和1 (不重要的)。描述性分析的10项达成共识的重要(物品被视为“极其重要”或者“重要”至少80%的受访者)进行了总结。在第二轮中,优先采用图表法计算出每个指标的指标权重。专家意见之间的一致性决定利用肯德尔的W。

3所示。结果

3.1。专家的特点

如表所示120专家13(65%)的女性和7(35%)是男性。大多数专家(19 95%)参与本研究学士学位或更高。所有与会者都附属于一所大学医院。百分之五十五(11/20)的专家们护士,而其余的都是医生。此外,百分之八十五(17/20)的专家工作经验领域的艾滋病毒感染预防和治疗。

专家的热情达到了100%的所有20专家及时回应两轮磋商。7(35%)专家认为他们非常熟悉的问题,半(10/20)的专家们认为他们熟悉的问题。值得注意的是,所有的专家的Cr(专家的权威系数)是0.75以上(,;,;,;,;,),所以专家建议的一般观点是可以接受的。

3.2。第一轮

十个主要提取指标进行评估的专家小组在第一轮的Delphi程序,和专家小组达成共识的五项(50%)。值得注意的是,所有的项目已取得的共识都视为“极其重要”或者“重要。“项目,实现了一个完整的共识是“艾滋病患者良好的自我管理能力”(100%,);“坚持良好的个人艺术”(100%),);“个人与乐观的生活态度和积极的态度感染艾滋病毒”(100%),);“个人健康状况”(100%,);“人已经接受抗逆转录病毒治疗6个月以上”(80%),)。此外,两个项目,获得了“接近”的共识,也就是说,到达> 65%的协议,是“个人至少有高中文凭”(75%),),“个人没有滥用药物在过去3年”(70%),),“志愿者愿意公开他们的艾滋病毒感染状况”(65%),)。

两个项目被排除在外,因为他们没有达到共识水平的60%。排除项目包括“志愿者的病毒载量低于检出限”(55%),)和“志愿者与CD4数量≥200个细胞/μl”(40%),)。此外,该项目“遵守良好的个人艺术”也被排除在第二轮磋商,因为一个面板相信这种情况自然是包含在项目的描述“个体对艾滋病毒感染具有良好的自我管理能力。提出了“两个新项目包括“志愿者与一个稳定的和长期居住在上海”和“志愿者有一个良好的社会支持”,被添加到问卷的第二轮磋商。

3.3。第二轮

采用优先图方法在第二轮评估指标权重的九个主要项目评估产生的第一轮磋商。如图1,“艾滋病患者良好的自我管理能力”(0.161)排名第一,紧随其后的是“个体与乐观的生活态度,积极的态度感染艾滋病毒”(0.155),“个人健康状况”(0.147),“个人没有滥用药物在过去3年”(0.139),“人已经接受抗逆转录病毒治疗6个月以上”(0.098),“志愿者与良好的社会支持”(0.097),“志愿者愿意公开他们的艾滋病毒感染状况”(0.086),“志愿者一个稳定和长期居住在上海”(0.064),和“个体与至少一个高中文凭”(0.058)。第二轮的肯德尔和谐的W是0.546,,,这表明优秀的专家小组成员之间的协议。总之,所有的九项达成一个完整的共识。

4所示。讨论

同伴教育或同伴支持被认为是一个合理的方式,以解决劳动力短缺的专业的医疗干预的感染艾滋病毒的传播。研究在过去的十年里已经证明同伴教育是有效促进安全的性行为和减少艾滋病/性传播疾病(STD)发病率的目标群体(17]。发起一个艾滋病同伴教育干预计划,一个明确的标准选择同伴教育者首先需要发展。采用德尔菲法,一个专家小组包括与广泛的工作经验的医生和护士在艾滋病毒治疗诊所在规范或标准要求分享想法他们认为必不可少的招聘艾滋病毒干预同伴教育者。

圆我的德尔菲研究中,两个最初的十项(例如,“志愿者没有滥用药物在过去3年”和“志愿者愿意公开他们的艾滋病毒感染状况”)没有获得共识水平高于70%。尽管80%的共识水平被认为标志着清晰的多数意见,这两个项目仍然被添加到问卷的第二轮磋商,一些研究表明,滥用毒品和酒精成瘾治疗HIV感染的不利因素(4,7]。此外,它也被发现,注射吸毒者的人避免使用3年以上药物大多不会再次成为吸毒者(7]。的理由保持“志愿者愿意公开他们的艾滋病毒感染状况”的调查问卷,感染志愿者愿意公开他们的地位很可能将恭敬地和每个人都成为一个激励感染同行甚至高危个体。

值得注意的是三大标准的等级次序选择同伴教育者是相同的两个圆我和二轮磋商,这说明这三个标准是至关重要的。然而,根据一些与会者指出,优先排名可能不代表别人明确的选择的一个标准。它可能是更有用的认为他们是互补的而不是竞争。事实上,它是非常合理的招聘“志愿者稳定和长期居住在上海“如果我们在上海计划实施同伴教育系统。用同样的思维,它可能是最合适的选择“志愿者与至少一个高中文凭”,保证他们可以至少能得到一个有效的同伴教育培训。

诚然,我们的研究有其局限性是继承了德尔菲法(18]。在确定项目或标准是一个有用的起点开始一般同伴教育项目,真正的上下文(即。,men who have sex with men (MSM), injection drug user (IDU), or commercial sex workers) which peer educators will be working on has not been considered. Anyway, our study, for the first time, tried to provide an initial framework from which HIV/AIDS care providers can begin to recruit peers to construct the first peer education program in Shanghai or even in China. Now the challenge will be to select enough peer educators based on these criteria and see how they will work in AIDS care.

5。结论

本研究进行了定义的标准选择适合的同伴教育者在艾滋病管理当前的实践在中国,和9个选择标准是通过德尔菲法确定。这些最初的标准提供同伴教育的成功发展的基础。然而,这些指标的可靠性和可行性包括在这项研究需要进一步测试真正的实践。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

作者的贡献

燕裘和嘉荫沈本研究同样起到了推波助澜的作用。

确认

这项研究得到了国家自然科学基金(国家自然科学基金委。81571977杭州Lu和没有。嘉荫沈31500697),公共卫生(没有的三年行动计划。15 gwzk0103杭州Lu),上海浦江计划(没有。15 pj1407300嘉荫沈)。

引用

1. NCAIDS NCSTD,中国疾病预防控制中心,“更新艾滋病/性病流行在中国和主要反应在2016年第一季度的控制和预防,”中国《艾滋病和性病5卷,第311条,2016年。视图:谷歌学术搜索
2. j·l·彼得森l . s . Rintamaki d e .所述d·j·戈德史密斯和j·l·Neidig”的形式和功能对等为艾滋病毒感染者社会支持,”《华尔街日报》在艾滋病协会的护士照顾,23卷,不。4、294 - 305年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. m . c . Kuhajda c·e·康奈尔j·n·布朗斯坦et al .,“培训社区卫生工作者减少健康差异在阿拉巴马州的黑带:松苹果心脏病和中风的项目,“家庭和社区卫生卷,29号2、89 - 102年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. s s院子,d .嗯,k . m .国王和j·m·西摩尼”患者的立场版主的同伴支持的功效和寻呼机提醒干预促进抗逆转录病毒药物依从性,”艾滋病和行为,15卷,不。8,1596 - 1604年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. 凡诉,m·拉尔森a Pharris et al .,“同伴支持和改善生活质量在接受抗逆转录病毒治疗的艾滋病患者:越南东北部的随机对照试验,”健康和生活质量的结果第五十三条,卷。10日,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. h·沃尔夫·d·l·哈勒,大肠Benoit et al .,“发展PeerLink参与out-of-care HIV阳性物质用户:培训同行提供忠诚的同伴动机干预,”艾滋病的治疗,25卷,不。7,888 - 894年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. t·m·汉d . des Jarlais p·约翰斯顿et al .,“艾滋病毒预防注射吸毒者在中国和越南:政策和研究考虑,”全球公共卫生,卷2,不。2、125 - 139年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. k . k . Kidia z Mupambireyi l·克洛娃,c, e . Ndhlovu m . Borok和r·a·费朗德“艾滋病毒状况披露perinatally-infected青少年在津巴布韦:青少年和卫生保健工作者的角度,定性研究的“《公共科学图书馆•综合》,9卷,不。1,文章ID e87322, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. a . Shroufi e . Mafara j . f . Saint-Sauveur f . Taziwa和m . c .聚乙烯醇,“母亲,母亲(M2M)同伴支持妇女在预防母婴传播预防母婴传播项目:定性研究中,“《公共科学图书馆•综合》,8卷,不。6篇文章ID e64717 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. s . m . Swider m·马丁c . Lynas和s .罗斯柴尔德”项目比赛:培训执行干预。”糖尿病教育家,36卷,不。1,第108 - 98页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. g . Mburu m Ram, m . Skovdal et al .,“抵制在乌干达和富有挑战性的耻辱:支持团体的艾滋病毒携带者的角色,”国际艾滋病协会杂志》上,16卷,不。第三条ID 18636, 2013。视图:谷歌学术搜索
12. r·约西亚Willock凑说,“Mayberry r . m . f .燕和p·丹尼尔斯,“同行培训社区卫生工作者提高非洲裔美国女性心脏健康,”健康促进的实践,16卷,不。1,第71 - 63页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 工业大学。卡洛斯·t·a·宾厄姆a Stueve et al .,“同伴支持使用安全套的作用在黑人和拉丁裔男男性接触者三个城市地区,”艾滋病预防教育,22卷,不。5,430 - 444年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. m . Ebrahimi a . Mirhaghi r . Mazlom a . Heydari a . Nassehi和m .贾法里,“在急诊分诊护士的角色描述:德尔福的一项研究中,“Scientifica卷,2016篇文章ID 5269815, 6页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. 邢黄l·h·l . Chen, m . y . et al .,“使用Delphi方法开发nursing-sensitive NICU的质量指标,”临床护理杂志,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. j·m·西摩尼j·c·弗兰克斯k . Lehavot和s . s .院子,“同行促进健康的干预措施:概念考虑,”美国杂志的创伤,卷81,不。3、351 - 359年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. d . Katzenstein w·麦克法兰m . Mbizvo et al .,“同伴教育在工厂工人在津巴布韦:提供一个可持续的艾滋病预防干预,”第12届国际艾滋病会议学报》上瑞士,日内瓦,1998年。视图:谷歌学术搜索
18. e·a·s·邓肯,k . Colver n . Dougall k打麻器,j·斯蒂芬森和p . Abhyankar“共识所需物品和大量的临床设备处理大规模人员伤亡大爆炸事件:一个全国性的德尔菲研究中,“BMC急诊医学,14卷,不。1,第五条,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016燕邱等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。