文摘
客观的。检查工具的弗雷明汉风险评分(FRS)在银屑病评估心血管疾病的风险。方法。我们比较了预测10年心血管事件的风险,即心血管死亡、心肌梗死、心力衰竭、经皮穿冠状血管成形术,使用FRS和冠状动脉旁路移植术,观察心血管事件风险的牛皮癣患者的人口基数。事件或普遍的成人患者牛皮癣30 - 79岁没有心血管疾病包括之前的历史。结果。1197名患者中预测风险分数,FRS中值为6.0%,而观察到的10年心血管风险为6.9%(标准化发病率比(先生):1.14;95%可信区间(CI): 0.92 - -1.42)。先生没有上升为女性也为男性。之间的差异观察和预测心血管风险的病人< 60年(先生:1.01;95%置信区间:0.73—-1.41)或≥60年(先生:1.26;95%置信区间:0.95—-1.68)未达到统计上的显著水平。结论。没有观察到明显的区别和预测心血管风险牛皮癣患者在我们的研究中。FRS合理估计男性和女性心血管疾病的风险以及在年轻和年长的牛皮癣患者,这表明FRS可用于风险分层牛皮癣没有进一步的调整。
1。介绍
有越来越多的兴趣在心血管的影响慢性炎性疾病如银屑病(1]。流行病学观察了患者的心血管事件的发生率增加牛皮癣(2,3]。一些研究表明,银屑病本身可能是一个独立的心血管风险因素(4,5),而另一些人不支持这个发现(6]。目前尚不清楚在牛皮癣增加心血管风险之外,赋予传统心血管危险因素和传统的风险评估工具是否如弗雷明汉风险评分(FRS)是用于心血管危险分层牛皮癣。我们旨在考察FRS的效用在牛皮癣评估心血管疾病的风险。
2。材料和方法
回顾以人群为基础的研究使用罗彻斯特流行病学项目(代表),包含完整的住院和门诊的医疗记录链接系统记录从所有医疗服务提供者在奥姆斯特德县,明尼苏达州。代表的特色是前面描述的7]。研究机构审查委员会批准的协议是梅奥诊所和奥尔姆斯泰德医疗中心。
使用代表资源,我们发现所有奥姆斯特德县,明尼苏达州,30 - 79岁的居民与牛皮癣诊断代码一致(国际疾病分类,第九次修订(ICD-9)规范696.1,696.2,696.8,696.5,和696.3)之间的01-01-1998和01-01-1998 (8]。牛皮癣验证确认诊断的皮肤科医生或内科医生的描述病变的医疗记录或皮肤活检。怀疑诊断被皮肤科医生coinvestigator解决。这项研究包括事件或普遍的成人患者牛皮癣在1998 - 2007年。牛皮癣发病日期事件主题和普遍流行的日期对象(即。在研究期间,首先提到牛皮癣)进一步被称为基线。
整个综述了每个病人的住院和门诊病历由训练有素的护士萃取器,从受试者的记录在18岁或迁移到日期奥姆斯特德县,直到死亡,迁移,或研究结束时(12-31-2010)。数据被收集在心血管事件,即所有心肌梗死住院,(即血管再生过程。,coronary artery bypass grafting and percutaneous interventions), heart failure, and cardiovascular deaths throughout the followup. All subjects (irrespective of residency status) were tracked nationally for vital status; death certificates were obtained from the respective states for subjects who died outside Minnesota. The underlying cause of death was coded from national mortality statistics, and cardiovascular death was defined as ICD-9 codes 390–459 and ICD-10 codes I00–I99 [9]。系统性药物使用包括甲氨蝶呤、口腔类维生素a、环孢菌素、柳氮磺胺吡啶,羟基脲,羟氯喹、硫唑嘌呤、环磷酰胺、leflunomide,道,英夫利昔单抗,adalimumab。任何使用这些药物之前基线和后续期间被认为是。
心血管风险因素在基线数据,即吸烟、血压的措施,使用抗高血压和/或降脂药物,身体质量指数(BMI)和糖尿病,收集的结果都禁食临床血清脂质措施执行。血压,记录值接近基线±1年是用来计算心血管疾病(CVD)的风险。脂质,记录值接近基线±2年,因为每5年的指南建议测量脂质。
10年期FRS一般心血管疾病,包括心血管事件的心肌梗死,心血管死亡、心绞痛、中风、间歇性跛行,和心脏衰竭,计算10]。对于那些没有脂质值,我们应用的办公室10年期FRS不需要实验室值计算的FRS。因为中风和间歇性跛行不收集信息在我们的研究中,FRS被调整的子集心血管事件中收集我们的人口使用校准系数提供了发表的算法(10]。
促进预计10年期FRS的比较观察心血管疾病风险,跟踪观察截断在十年后基线。<十年的跟踪,患者预测心血管疾病风险调整比例。泊松回归模型来获得标准化发病率比(先生),也就是说,观察心血管疾病的比例在牛皮癣FRS-predicted CVD率。子群分析按性别、年龄组,暴露于系统性治疗。系统性的分析药物治疗患者造成人力和未曝光的跟踪分析,直到他们被暴露于系统性治疗当他们搬到系统性治疗组。额外的分析银屑病关节炎的患者诊断时审查也执行。
3所示。结果
研究人口包括1421名患者事件()或普遍的()成人牛皮癣没有先前的心血管疾病。其中,1197例(84%)患者完整的风险因素数据计算FRS和82例心血管疾病在一个平均8.1年的后续开发。剩余的224名患者没有FRS, 8例CVD在平均7.1年的后续发展。FRS的患者完整的信息相比,那些没有足够的信息(表1)。对于那些FRS,预测的平均10年FRS 6.0%(分钟:0.0%,马克斯:72.1%)。观察到10年心血管疾病的风险为6.9%(95%可信区间(CI): 7.8%, 12%)。化学汽相淀积速率略低于那些没有FRS(观察10年期风险:3.6%;95%置信区间:1.4%、6.0%、日志等级)。
82年,71.7 CVD患者心血管疾病事件预测的FRS(爵士1.14,95%置信区间CI: 0.92, 1.42;表2)。先生对女性或男性没有明显升高。先生是相似的在两个年龄组,以及患者使用系统性疗法(表2)。结果关于系统性治疗保持不变,当患者被诊断出患有银屑病关节炎(35例,18%)在诊断审查(先生:1.12;95%置信区间:0.62,2.02)。
4所示。讨论
鉴于增加心血管疾病的风险的证据在牛皮癣,这都是更重要的是评估心血管风险评估工具,如FRS是否有用的评估这些患者的心血管疾病风险。本研究首先评估以人群为基础的队列的FRS牛皮癣患者。我们没有发现明显的差异观察与FRS-predicted 10年心血管疾病风险。先生没有明显升高为男性或女性和相似的年龄群体。这一发现是在协议与一些先前的研究[6,11),与其他报告显示过多的CVD在牛皮癣2,12]。一些研究强调的风险是最大的年轻患者(< 60年)和早发性和长期的牛皮癣患者,可能由于相当慢性炎症过程和累积的疾病负担保持动脉粥样硬化疾病(2,3]。我们没有发现明显的差异观察和预测心血管疾病风险的患者年龄< 60年,支持一些调查的结果(13]。
有人建议,增加心血管疾病的风险在牛皮癣仅限于严重疾病患者(14,15]。共享遗传机制牛皮癣的风险,特别是严重的牛皮癣,并描述了心血管疾病的风险增加,包括载脂蛋白E基因多态性(16- - - - - -18]。然而,严重的牛皮癣被发现在一些研究心血管疾病的危险因素(19)而不是其他人11]。使用系统性疗法作为严重的代理,我们并没有发现明显的差异观察和预测心血管疾病率。这是符合我们早期的发现,全身治疗没有明显与心血管疾病发生在银屑病相关调整后对传统心血管危险因素(20.]。值得注意的是,严重的牛皮癣的发病率非常低(以人群为基础的研究21]。严重的牛皮癣患者增加心血管疾病风险之外,占的FRS可能构成一个患者中所占的比例很小(16%在我们的队列),这可以解释缺乏观察和预测心血管疾病风险的区别在我们的研究中。
本研究的优势包括纵向以人群为基础的设计和独特的代表资源的使用。限制包括统计能力不足在某些子群分析,特别是分析检查风险的患者接受系统性治疗。这些结果进行解释时应特别谨慎。中风和间歇性跛行没有可用的数据。然而,校正系数是用于调整FRS的子集CVD事件在我们的人口,我们相信最小化这一弱点。关于疾病严重程度的信息并不是可用的。然而,我们使用系统性疗法作为代理来,至少在某种程度上,占了这个限制。没有比较队列没有牛皮癣我们人口的FRS准确性进行验证。然而,我们曾表明FRS准确地预测心血管疾病在奥姆斯特德县居民没有类风湿关节炎(22]。考虑低流行率(< 1%)的类风湿性关节炎,我们相信这种分析验证FRS在我们的社区。其他研究者使用横断面数据也证明了实用的FRS牛皮癣(12,23]。最后,奥姆斯特德县的人口,明尼苏达州,主要是白色;因此,结果可能并不适用于非白人科目。
总之,FRS合理估计CVD风险在年轻男性和女性以及(< 60岁)和老年(≥60岁)患者牛皮癣和银屑病可用于危险分层没有任何进一步的调整。牛皮癣似乎并未研究心血管疾病的一个独立危险因素。需要更多的研究来更好地了解心血管疾病的本质在银屑病和开发牛皮癣患者心血管疾病预防的有效策略。
承认
这项工作被授予部分资助来自辉瑞和由格兰特成为可能安进/惠氏和罗彻斯特流行病学项目(国家老化研究所的R01 AG034676)。