文摘
2型糖尿病(T2D)是一种现代的灾难,数以百万计的人受到疾病的影响。糖尿病最常发生在那些超重或肥胖。然而,并非所有的超重和肥胖的人患糖尿病,还有那些开发疾病是精益和体力活动。特定的种族,尤其是土著人群,肥胖和糖尿病的风险相当高的比白色的欧洲血统。糖尿病的模式和分布了一些推测,这种疾病是由遗传和肥生活方式因素之间的相互作用造成的。而对许多人来说这是一个合理的解释,非常没有可靠的证据支持它。出版文献的综述,概述有关遗传和生活方式提供T2D的危险因素。报告也描述了动机的概念和原理的观点gene-lifestyle相互作用导致糖尿病和概述迄今发表的经验证据支持这一假设。
1。介绍
T2D背负了一个非凡的负担,影响个人、家庭和社会作为一个整体。糖尿病的并发症往往严重,降低生活质量和生产力,导致许多患者过早死亡。到2030年,全球预计将超过4亿人已经开发出T2D [1]。糖尿病发病率的上升被认为是由四个关键因素:(i)老龄化社会,(2)提高糖尿病患者的生存,(3)改进的监视和(iv)的患病率增加致肥的行为。这些解释,最后,是唯一修改的因素,不出所料的激烈讨论,并呼吁采取行动在糖尿病决策者和实践者。
T2D诊断的基础上反复静脉血糖浓度升高时禁食(≥8.0更易/ L)或2小时口服葡萄糖后挑战(≥11.1更易/ L),或升高(≥6.5%)糖化血红蛋白(HbA1c)水平(2),原因不明的其他已知的原因。胰岛素的主要激素负责搬迁葡萄糖从血液进入人体的细胞。一般休息在一个健康的人,胰岛素的分泌增加葡萄糖摄取后不久,它启动一个进步的血糖浓度下降或空腹水平以下。然而,当胰岛素产量下降,血糖仍高企了。虽然葡萄糖是一个重要的底物对人体的细胞,尤其是因为大脑是完全依赖于葡萄糖作为燃料来源,长期接触升高血糖浓度与严重损害心脏、肾脏、和眼睛,以及神经手和脚,尽管目前尚不清楚这是一个直接的影响。
糖尿病人的敏感性取决于内在影响因素的组合(i)胰腺β细胞的胰岛素生产能力,(2)细胞的胰岛素敏感性,(iii)的葡萄糖量来自肠道(消化的食物)和肝脏(糖质新生),及(iv)糖原降解的程度(肝糖分解)。因此,T2D是由于胰岛素相对缺乏行动,这一缺陷有关缺陷的主要原因(s)在外源性胰岛素的分泌,胰岛素信号和/或overavailability的葡萄糖。部分原因是T2D也建立了有很强的基因(3和生活方式4决定因素,很多人猜测,这种疾病是由基因-环境相互作用[5),与“环境”组件相关的主要生活方式因素,如缺乏身体活动,不良的饮食习惯,和肥胖。
2。T2D的遗传学的简要概述
证据表明T2D有很强的遗传因素最初来自家庭的研究,观察糖尿病集群内组织的血缘关系个人导致糖尿病遗传的量化3)和家庭风险,通过它与糖尿病有父母决心T2D的风险增加一倍(6]。博特尼亚公司家庭代谢影响的研究提供重要的证据糖尿病家族史;这项研究表明,后代与一级糖尿病亲属往往更肥胖和胰岛素抵抗和基础代谢率较低7和有氧运动8),更容易发展T2D (8,9比没有糖尿病家族史的人)。这些代谢障碍被认为是由于缺陷骨骼肌氧化能量代谢。例如,胰岛素抵抗,但在其他方面健康的,积极的年轻成年人糖尿病家族史(10)更容易积累intramyocellular脂类,无机磷酸盐:骨骼肌的磷酸肌酸的比例低,线粒体磷酸化大大减弱,与胰岛素敏感的人相比,无论家庭历史。
数量遗传学,它利用信息家族亲缘和疾病(或特性)合并,被用来估计疾病或特质的程度是由遗传因素决定的。“广义”遗传估计(H2) T2D反映总基因比总方差解释环境这些因素对于一个给定的表型。在传统定量基因分析,遗传和环境影响表型估计通过比较相关和不相关的个人,而表型直接测量。有各种各样的因素,可能意味着H2高估了潜在的表型的遗传因素;这些因素包括基因型和环境因素之间的相关性和共享环境因素相关的个人。为了克服这些局限性,方法已经开发出来,使分区的基因()从共享()和非共享()表型方差。对照的设计包括研究同卵双胞胎出生时分开,分开饲养(通常称为“收养了一对双胞胎设计”)。而后者是更健壮的混杂比H2估计,基因估计导出使用采用一对双胞胎设计仍有可能驳倒nongenetic宫内环境因素,由同卵双胞胎共享但不是无关的个人。T2D和肥胖等疾病,子宫内编程事件影响疾病的病因,这混杂的来源可能导致一个高估的遗传影响特定的特征。然而,遗传估计做帮助研究人员确定是否昂贵的给定特征的分子遗传学研究是有道理的。T2D的情况下,遗传估计来自丹麦的双胞胎注册表被广泛引用(3]。在这项研究中,加性遗传()解释了26%和共享环境因素()因素解释41%的糖尿病,双胞胎相似之处与非共享环境因素和模型误差()解释方差的其余部分。
寻找特定的基因变异导致T2D已经进行自1990年代中期。联系研究家庭和遗传关联研究群无关的个人人口遗传学家所使用的主要方法。尽管连杆的研究已经证明非常有效的检测罕见,高度渗透的基因位点负责杭丁顿氏症等疾病和病、固有的样本量的限制家庭研究呈现链接扫描过小(因此动力不足)为T2D检测位点,这通常更频繁,但传达的影响相对较小;甚至荟萃分析T2D链接扫描,例如,包括< 10000人(11),样本容量就小巫见大巫了100000年现代遗传关联研究的荟萃分析方法病例对照样品(12]。然而,这些非常大的样本集合最近才可用,和遗传协会研究在2007年之前(在这点上,全基因组研究开始受欢迎)往往局限于不超过几百病例对照配对。一个值得注意的例外的失败联系在T2D遗传学是扫描TCF7L2,最初是由精细定位一个连杆峰值10染色体q25.3 [13]。然而,重要的是,T2D单核苷酸多态性(SNP)是由精细定位该地区发现的链接下峰值没有解释的联系信号,表明这个T2D轨迹很大程度上是偶然发现的。的时候TCF7L2被发现,只有另外两个呢善意的T2D位点是已知的(PPARGPro12Ala和KCNJ11E23K)。然而,大规模并行的出现,高通量基因分型技术的形式(全基因组关联研究(GWAS)和其他变化这些阵列包括Metabochip和外显子组芯片),加上非常大的病例对照人群的可用性,和遗传学家愿意紧密合作,引发了一场量子飞跃T2D位点的发现。事实上,自发现的TCF7L22006年(13),100多家独立基因位点被发现,现在可靠与T2D [12)或其定量代谢特征(葡萄糖和胰岛素)14]。
3所示。生活方式和T2D风险的简要概述
意味着疾病家族史的遗传风险因子的存在家庭成员之间共享的。然而,建立基因多态性之间的关系和父母的糖尿病是意外疲弱的历史15]。一个解释这个明显的异常是diabetes-predisposing行为,以及基因,家庭成员之间共享。同时遗传研究T2D常常用来强调遗传因素在疾病的病因,他们强调更大程度上的可观的环境危险因素发挥作用。许多可能的环境决定因素的糖尿病,肥胖是最强烈的建立可改变的危险因素。的诊断,约80 - 95%的欧洲白人糖尿病患者超重或肥胖16]。队列研究表明标准差单位增加身体质量指数(BMI: 3.6公斤/米2对于男人来说,4.5公斤/ m2在女性)或腰围(女性在男性10.1厘米,11.3厘米)相当于大约一倍的危险发展T2D的欧洲人(17]。或许最令人信服的,临床试验中,参与者被随机分配到标准的护理或强化生活方式干预,证明T2D的风险下降的方式取决于程度的减肥和没有减肥,有最小的风险减少从饮食和锻炼18]。这是显而易见的,因此,风险因素与肥胖有关也可能传达T2D的风险,尽管一定程度上(因为肥胖不是一个绝对的行列式T2D)。
缺乏身体活动和久坐不动的行为是重要的风险因素复杂,T2D等非传染性疾病。前胰岛素的引入,剧烈运动经常被用来控制糖尿病患者的血糖浓度。研究上半年的20世纪试图阐明机制通过锻炼可降低糖尿病患者的血糖浓度(19]。研究在1960年代开始使用技术,使区域和系统性外围葡萄糖利用率在休息和运动比较,指出“监管的必要性的身体活动在任何治疗程序,旨在监测细胞外葡萄糖的利用率。“(20.]。然而,直到二十世纪下半叶的特定的胰岛素依赖机制的运动葡萄糖从血液进入细胞核易位是确定的,与GLUT4的关键分子(21]。
有一个广泛的文献在饮食和营养T2D的危险因素。大多数发表的在这方面的证据来自流行病学研究。护士健康研究和健康专业随访研究已经大部分文献的来源的营养流行病学T2D在男性和女性。在这些人群的研究表明高加糖饮料的摄入量(22- - - - - -25)、果汁(22)、红(26,27)和加工(28,29日肉,米饭(30.)、鱼(31日],血红素铁[32,33)、土豆(34),transfatty酸(35),低碳水化合物(36和高血糖负荷37- - - - - -40饮食,不规则的饮食习惯(41),和整体质量差的饮食(42- - - - - -44)与糖尿病风险增加有关联。相比之下,饮食花青素(黄酮)45),全谷类,膳食纤维和糙米30.,38,46- - - - - -48)、锌(49),维生素D和钙(48,50)镁(48,51),钾(48),含咖啡因的52,53和无咖啡因的咖啡52),乳制品(54),水果和蔬菜(55),进行轻中度酒精(56- - - - - -58)、坚果和花生酱(59),多不饱和脂肪酸(35和植物油脂48)摄入和健康饮食模式结合其他健康生活方式的行为(60降低糖尿病风险。并不是所有的研究结果充分证明复制包含在《美国残疾人法》预防T2D的饮食建议4]。例如,一个最近的欧洲大型嵌套case-cohort研究饮食和事件T2D称为互动(61年)发现,尽管水果和蔬菜摄入量本身并不是与糖尿病风险相关,根菜类蔬菜是(62年]。相同的研究显示整体乳制品摄入量和糖尿病发病率之间没有联系,但发现证据支持一个奶酪和协会联合发酵乳制品的摄入量较低的糖尿病发病率(63年]。虽然护士健康研究和健康专业随访研究(31日]报道鱼总摄入量较高的糖尿病的风险增加,相互作用研究表明,富含脂肪的鱼类的摄入是降低糖尿病发病率(63)。而互动(64年和卫生专业人员的随访研究42)表明,地中海式饮食都是降低糖尿病风险。
心脏和衰老研究的群体基因流行病学(电荷)Consortiumhas也取得了有价值的流行病学数据饮食因素和葡萄糖和胰岛素浓度之间的关系。例如,横断面研究费用包括近50000美国和欧洲白人参与者显示强烈的逆关系饮食全谷物(65年),锌摄入总量(66年),和饮食模式(67年)与血糖和胰岛素浓度。
在最近的一次全面审查的文学营养流行病学,Salas-Salvado et al。68年)得出的结论是,摄入新鲜蔬菜和其他植物性食物,全谷类,豆类和坚果,以及减少摄入红肉和加工肉类,含糖的食物和饮料,高脂肪的乳制品,和细粮都T2D的保护。
最近美国糖尿病协会的饮食指南T2D的预防和管理主要侧重于饮食导致维护减肥(4),临床试验表明,减肥是最有效的生理适应,可以安全地诱导糖尿病和其他慢性疾病的预防5,69年]。然而,《美国残疾人法》也承认,尽管一系列饮食已证明,它能减少体重在短期内(6个月),更大的挑战是维持长期减肥,作为短期成功的减肥总是紧随其后的是一段时间的体重恢复。在随机对照试验比较四种不同的减肥饮食,不同成分的脂肪,碳水化合物和蛋白质70年],作者得出的结论是,无论饮食的常量营养元素内容,相似程度的体重和体重反弹,这年底试验(2年),大部分参与者回到他们的基准权重。这样的研究说明了困难在维持长期减肥甚至在那些高危糖尿病,尽管人们普遍意识到体重增加是疾病的主要危险因素。然而,有些人成功地保持长期减轻重量;它也许这分子生物标志物,如基因型,可以用来预测一个人的存在对故意减肥后体重反弹;这可能有助于识别那些可能需要大多数支持减肥干预研究,因此最容易患糖尿病。
4所示。遗传学的体重和体重反弹
减肥和增重T2D的发展有重要作用。因此,许多人试图理解这些过程发生在预期的机制,这可能有助于预防糖尿病。在最近的一项研究的糖尿病预防计划(民进党)[71年),一个多民族的随机临床试验的糖尿病预防减肥(69年),我们发现了一个预测的遗传标记数量故意减肥后体重反弹通过生活方式修改或二甲双胍治疗。两种变体(脑源性神经营养因子rs6265,PPARGPro12Ala / rs1801282)转达了影响显著的体重反弹了多重假设检验和调整后明显在整个multiethic队列和非拉美裔白人,减轻人口混杂,分层的可能性构成了这些影响。其他两个变量(TMEM18rs6548238,KTCD15rs29941)与治疗方式影响体重反弹。小说对短期或长期减肥或改变肥胖也是确定的PPARGrs1801282,NEGR1rs281575,FTOrs9939609,SH2B1rs7498665,同行rs7826222变体。
虽然基因对减肥是生物信息,遗传对体重反弹可能是大多数临床相关,该信息可能帮助目标额外的支持对大多数人斗争的努力保持减轻重量,从而提高减肥干预的长期疗效。无论减肥干预民进党参与者被随机的变异NEGR1和脑源性神经营养因子预测在民进党参与者体重反弹。这两个基因表达在中枢神经系统(CNS)。机制,链接NEGR1与肥胖是知之甚少。NEGR1是一个细胞粘附分子,参与建立和重建神经回路(72年和海马体神经元突触数量确定73年,74年]。因此,它是可能的功能变体NEGR1可能有深远影响的发展条件等品质品位,饥饿,饱食和其他偏好驱动能量平衡方面的行为(75年]。脑源性神经营养因子表示在一个范围的人体组织,包括大脑。脑源性神经营养因子磷酸化活化蛋白激酶(AMPK)的一个关键传感器细胞能量水平,和乙酰辅酶a carboxylase-beta (ACCbeta)过程,增强脂肪酸氧化(76年]。的结果,脑源性神经营养因子转录和翻译的增加细胞电刺激后,建议脑源性神经营养因子运动响应;长期以来认为BDNF可防止神经元缺氧缺血造成的损失(77年),另一个进程影响细胞的能量代谢。脑源性神经营养因子的转录与罕见综合征的相关和遗传突变形式的肥胖(78年,79年),和动物研究显示可能归因于食欲过盛引起的中断大脑的食欲和饱腹感调节中心,如腹内侧和dorsomedial下丘脑轴(80年- - - - - -82年]。
几个位点(FTOrs9939609,TMEM18rs6548238,脑源性神经营养因子rs6265,KTCD15rs29941)名义上显著治疗效果在体重反弹的速度在整个民进党队列和非拉美裔白人。FTO被广泛研究的作用,能量摄入和能量代谢的其他方面83年- - - - - -93年),但所知甚少的机制在人类这个轨迹与肥胖的关系。的FTOrs9969309变异不太可能功能由于它的位置在一个内含子,尽管它可能参与的转录调控FTO和邻近的基因。老鼠缺乏Fto基因比野生型老鼠由于精简总能量消耗和交感神经活动增加;自发运动活动并不代表这些动物的不同,然而,他们贪食的94年]。在其他地方,瘦肉脂肪的比率老鼠窝藏主导Fto与高脂肪喂养突变增加;白色脂肪组织中脂肪和碳水化合物代谢的基因也在这些动物(95年]。与减肥分析,我们无法发现任何显著影响介质的SNP对体重反弹的影响。
几乎所有的位点研究相关的与肥胖相关的特质在最近GWAS荟萃分析(96年]。例外的是PPARGPro12Ala / rs1801282变体,没有出现在GWAS一流的变体,但可以通过与生活方式的互动与肥胖相关因素如饮食脂肪摄入(97年]。之前我们有检查过这个变体与民进党与肥胖相关的特征和识别基因治疗交互(98年,99年]。是可能的面具,这种交互的主要影响变量在GWAS研究[One hundred.]。我们的研究结果表明PPARGPro12Ala / rs1801282 SNP可能是重要的临床利益,因为它是与更大的基线腰围,较大的内脏脂肪组织(增值税),和所有三个纵向肥胖指标(更大的短期和长期的减肥和更大的体重反弹趋势)在整个民进党研究样本,无论治疗组。员等人也发现Pro12 Ala变异会导致更多的减肥后6个月减肥干预和更大的恢复在缺席的情况下继续干预后1年,注意减少脂肪氧化和脂肪氧化的速率相对于静息代谢率(101年]。有趣的是,我们发现,减少肥胖和减肥主要是通过减少皮下(坐),没有增值税,表明遗传变异可能影响代谢的脂肪储存,减少与生活方式或二甲双胍干预。我们发现一些位点(NEGRIrs2815752)特别是影响长期减肥的结果,当个人被分配到二甲双胍治疗。这个信息时可能会帮助寻求裁缝的选择生活方式和药物治疗肥胖。
有趣的是,TMEM18rs6548238 nonobesogenic等位基因是保护生活方式干预的体重反弹,但增加的速率恢复在安慰剂组,表明方面的生活方式的干预措施,如限制热量和脂肪摄入量的模式,改变可能修改肥效应的基因,可能ligand-dependent的方式。
5。基因-环境相互作用是什么?
在继续之前讨论的证据基础和公共卫生影响gene-lifestyle交互,重要的是开始通过定义这个概念是什么意思在本文的框架和其他设置。在这里,“互动”这个词将用于正式的统计意义上,在遗传和环境的影响(在这种情况下,环境因素是生活方式的行为)的风险敞口超过添加剂。
在非常简单的术语中,交互作用可以描述的三种方式之一。图1显示的例子为两个不同类型的交互作用的结果,如糖尿病。第一种有时被称为一个“可移动交互”(图1(一))。在这个场景中,基因型产生的影响在暴露的人以及那些不暴露在环境风险因素;然而,遗传效应是显著的比在另一个环境暴露组。交互的重要的是,规模效应是描绘尤为重要考虑这种类型的交互,如规模,可能就构成明显的交互效应的存在与否。第二种类型的交互,一个“永久,纯互动,”(图1 (b))遗传效应的存在,它只存在于两个环境暴露组之一。在这个场景中,规模比移动交互更重要考虑,虽然绝对星等的相互作用可能不同,这取决于所使用的规模。这里显示的第三种类型的相互作用称为“交叉”交互(图1 (c)),疾病风险基因型表达人未暴露的环境风险因素,但疾病防护人员暴露于环境因素,可能是最稀有,但是临床上最有效的类型的交互。这种类型的交互有时被称为一个“永久,交叉”互动。T2D的上下文中,没有适当地重复交叉互动的例子,但在植物遗传学,几个例子已经记录(102年]。
(一)
(b)
(c)
6。研究报告在T2D Gene-Lifestyle交互
横向关联研究,寻求评估协会或交互lifestyle-associated疾病很容易“标签”偏见,从而不同影响人与自我的生活方式行为的准确性和没有疾病诊断(或标签)。例如,因为生活是一个著名的糖尿病的风险因素,新发病患者T2D,被问及他们的饮食和身体活动水平,可能倾向于overreport食用健康食品和水平的活动,而人并没有被诊断出患有糖尿病可能更准确地报告这些行为。因此,横断面的研究生活方式和T2D尤其容易出现偏差,特别是当生活方式暴露评估使用自我报告方法。这警告适用于研究的重点是评估是否生活方式和糖尿病之间的关联或gene-lifestyle交互和糖尿病。因此,前瞻性群组研究真的需要得出的结论对gene-lifestyle交互和T2D风险,而横断面调查时可能会足够的亚临床糖尿病的特征如葡萄糖和胰岛素浓度的交互分析的主题。
只有少数前瞻性群组研究报道发表T2D基因和生活方式因素之间的相互作用关系。在最近的一项研究来自瑞典,Hindy et al。103年]使用一群近25000最初的非糖尿病患者瑞典成人评估膳食纤维和之间的相互作用TCF7L2rs7903146变体T2D发病率。12年的随访期间,1649年糖尿病发生的事件。作者报道一个名义上的统计学意义之间的交互TCF7L2rs7903146变体和膳食纤维摄入量T2D风险(),患糖尿病的几率转达了的TCF7L2变体是较低的(OR: 1.24, 95% CI 1.04, 1.47)参与者在最高四分位数的膳食纤维摄入与最低四分位数的纤维摄入量(OR: 1.56, 95% CI 1.31, 1.86)。瑞典在同一队列,Sondestedt et al,报道显著之间的相互作用GIPRrs10423928变体和膳食碳水化合物和脂肪摄入与T2D发生率;在这些分析中,糖尿病的几率转达了参与者的TT基因型最低排位最高的最低者的膳食碳水化合物摄入量和膳食脂肪摄入。
在另一项研究来自瑞典的马尔默预防项目)最初涉及16000多名非糖尿病患者随访25岁的成年人(~ 2500糖尿病发生),布里托等人评估gene-physical活动17证实T2D位点和T2D的交互。作者发现一个交互影响,经受住了Bonferroni调整的HNF1B轨迹(rs4430796) [104年),在低风险的GG基因型携带者的体育活动在基线与糖尿病的低利率,而高风险的一个等位基因的拷贝,体育活动在多大程度上降低糖尿病风险降低。作者还报道相同的变异和身体活动之间的相互作用在两个小时的葡萄糖浓度在8860年非糖尿病的参与者来自同一研究()。一个进一步的两个变量(PPARGrs1801282和CDKN2A / Brs10811661)显示与物理交互活动的证据(和0.013,分别地。)2小时血糖浓度,但没有统计学上的交互事件T2D的有力证据。
一些临床试验报道gene-lifestyle对糖尿病发病率的交互。大多数的这些研究出现了从民进党,两个生物候选基因(105年)通过GWAS已经检查和确认。例如,Florez等人评估的交互作用TCF7L2rs7903146变体和强化生活方式修改(与安慰剂控制),并没有发现统计证据的基因治疗交互((106年]。马瑟等人进行了一次综合评价中的常见变异基因编码脂联素(ADIPOQ)及其受体(ADIPOR1/2)没有ADIPOQ变体withdiabetesincidence是直接相关的,虽然两个ADIPOR1变异(rs1342387和rs12733285)与糖尿病发病率有关这些变量没有与脂联素浓度也不影响在不同治疗武器(107年]。Hivert等人进行了一次全面的评估gene-lifestyle交互的民进党之前通过检查34 T2D位点有关。作者得出的结论是,虽然在总单核苷酸多态性与T2D发病率相关,实际上没有区别之间的生活方式和控制武器,强烈建议这些变异不影响糖尿病与生活方式风险()。在两个初始民进党的遗传学研究,摩尔et al。108年]报道之间的显著gene-lifestyle交互ENPP1 rs1044498变体和生活方式干预对糖尿病发病率()。在治疗的胳膊,问等位基因(与KK比如)与高危险比(1.38;95%置信区间:1.08—-1.76;)比安慰剂的手臂,而这种影响显然是被生活方式干预。在一个单独的分析、摩尔et al。109年]报道之间的交互CDKN2A / Brs10811661变体和生活方式(与安慰剂控制)干预对糖尿病发生率,虽然这个结果只是名义上具有统计学意义(),是定向一致gene-physical活动互动报道布里托et al。104年)(见上图)。
因此,虽然一些研究提供了初步证据T2D gene-lifestyle交互,有人可能会争辩说,很少有或没有充分复制。仍相信gene-lifestyle交互并不存在,由于引人注目的生态伦理的比较和迁移研究的证据,但在缺乏令人信服的经验证据的情况下,是不可能得出结论的相关临床和公共卫生具体gene-lifestyle交互。未来的研究,都是更大的规模和集中在低频基因变异可能会产生更有前途的结果。也有可能的共同战略主要关注基因变异T2D GWAS的出现阻碍了变异的发现与生活方式;原因为什么这可能是其他地方的详细讨论(110年]。
7所示。结论
T2D影响几乎所有发达国家和发展中社会。主要的风险因素是腹部肥胖,但并不是所有肥胖的人发展的疾病,也并不是所有的那些高危糖尿病仍无病的减肥。对糖尿病的易感性的差异给予不同的生活方式,这被广泛认为是由基因变异与环境因素相互作用,但缺乏证据支持这种观点。鉴于还是很合理的,基因-环境相互作用导致糖尿病,而真正的基因-环境相互作用的例子随处可见在小鼠和植物模型中,每个人都应该仔细考虑为什么当前方法研究gene-lifestyle交互在人类糖尿病通常未能提供具体的支持这样的关系。常见变异一个解释可能是,交互作用很小在大小和特定生活方式的低水平的精度通常以流行病学、风险因素研究中使用的样本大小和数学方法的交互统计能力不足。的确,这些解释引发了一个新时代gene-lifestyle互动的研究集中在更大的群体集合和更复杂的分析方法比之前看到的111年]。这样的研究可能将产生可信证据gene-lifestyle交互的糖尿病和预防或治疗提供临床相关信息的毁灭性的疾病。
确认
本文完全是作者自己的工作除非另有指示。作者感谢Shafqat Ahmad有价值的社论援助。作者是支持由瑞典研究理事会,瑞典糖尿病协会,诺和诺德公司,瑞典心肺基础上,欧盟、美国国立卫生研究院和Exodiab。