文摘
缺乏洞察力,经常在精神分裂症,在心理理论可以被认为是一个赤字(汤姆)表演,还发现在其他精神疾病。在这项研究中,我们使用第一到第三人称转向研究主题与精神病和精神情绪障碍。92名患者进行评估和无削弱了鳞片,要求谈论他们的错觉。他们被要求国家是否他们认为他们说的是可信的和面试官。两周后,79名患者听磁带的错觉是由两个演员和被要求相同的两个问题。有些病人使用第三人称视角时获得的洞察力。这些病人,削弱了得分较低较低分数削弱了项妄想,显著改善他们削弱了妄想得分在第二次面试。更好的洞察力与一个特定的诊断。
1。介绍
患有精神分裂症不能识别和监控自己的思想的自我或异物性特征。这个监测能力,区分自我和世界的感知,是非常重要的区分想象力和正常的看法。如果受到干扰,这个监测能力自我知觉经验是world-induced [1]。
有增加的证据表明,精神分裂症患者在社会认知困难需要复杂的判断别人的心理状态。精神分裂症患者在任务配置文件的性能要差,需要社会的解释推断潜在的间接引语。
弗里斯和合作者,首先心理理论赤字假设应用于精神分裂症病人,此后,许多研究试图定义概念的方式(可以通过实验测试2- - - - - -4]。
有人建议,一些偏执症状和行为的迹象可能是困难的结果做出推断他人的意图和信念(5]。许多临床精神分裂症症状可以重新解释为“自我监控能力的干扰。“精神分裂症患者的监测能力受损会导致严重的问题在理解微妙,上下文相关的沟通的内容和意义的变化(6]。
缺乏洞察力在精神分裂症是一种常见的症状,可以被认为是一个关键的表现汤姆的能力受损。洞察力在精神分裂症是操作上定义的五个维度包括精神障碍的病人的意识,意识障碍的社会后果,需要治疗的意识,意识的症状,症状归因障碍(7,8]。遵循这些标准,缺乏洞察力可以被认为是一个受损的自我监控能力的一个方面。
缺乏洞察力不仅发现精神分裂症,但是也可以发现在其他精神障碍和精神情绪障碍(9- - - - - -12]。神经认知赤字被描述在精神分裂症和情感障碍,并提出了反映潜在的神经功能障碍(13]。
疾病缺乏认识的不特定的精神病人,可以发现在神经病人。一个例子是emi-neglect综合症,病感失认症偏瘫和缺乏认识疾病的基本症状。在他们的研究(14,15],Tegner和马塞尔问原著偏瘫的患者对他们的表演他们的四肢瘫痪。病人形容四肢正常。
然而,如果作者问相同的病人,“如果我的手臂瘫痪,我可以洗一堆卡片吗?”有些病人回答“当然不是。“这些结果表明,在某些情况下,通过从第一人称变为第三人称视角可以改变病人的意识到他/她的疾病。我们以前猜测16],这种现象可能是一个特定方面的心理理论任务,表明30精神分裂症妄想住院病人修改他们的意见关于他们的妄想从第一个转向了第三人称视角。
在当前的研究中,我们评估了92名精神病患者和精神病患者情绪障碍使用第一到第三人称的转变。这个任务类似于汤姆二阶的故事。我们的假设是,患者应该了解和自我监控能力在听自己的幻想在一个中立的上下文。
2。主题
92(35岁女性,57人)患者参与了这项研究。患者的住院服务精神医学的分支部门,手术,米兰大学医学院和牙科。所有病人的研究已经承认,因为急性精神病状态。只有那些自愿和知情同意了包括在这项研究。知情同意的目的和研究的过程从开始测试之前所有科目获得过程。
诊断是根据作者DSM-IV-TR标准(s . Scarone和o . Gambini)。69例诊断为精神分裂症(21无差别,48偏执),7有一个精神病患者的情绪障碍的诊断(6双相情感障碍,1的妄想抑郁症),和其他16个受试者诊断精神疾病(9精神病不是另有规定,2分裂情感性障碍、妄想障碍和5)。入选标准是前面提到的诊断和错觉的存在。排除标准有机涉及中枢神经系统的疾病,目前药物滥用和/或过去和目前的酒精依赖,和临床精神发育迟滞的证据。受试者被要求参与第一次住院的一部分。所有患者服用抗精神病药物的时候我们的研究。25%的人服用第一代抗精神病药物(10%的人服用口服药物,90%的人接受长期代理治疗),75%的人接受第二代抗精神病药(19%的服用氯氮平)。与精神病患者情绪障碍的特点是心境稳定药物是抗精神病药物的管理上所有6双相患者全部在躁狂发作病人进行评估(两个患者接受锂单药治疗,两个接收锂和钠丙戊酸钠,一收到丙戊酸钠钠单药治疗,和一个接受锂和拉莫三嗪)。一个病人患有重度抑郁症与精神功能是接受抗抑郁药物,特别是米氮平。
病人有不同的妄想内容;80%的患者与宏大的错觉,迫害和参考内容。剩余的受试者内疚、宗教或奇怪的错觉。
3所示。方法
研究的第一部分:92受试者评估通过评估阳性症状量表(SAPS), (17])和评估阴性症状量表(SANS,18),并在同一会话,临床心理理论测试进行了采访。主题和面试官都认识,从而促进开放、轻松的谈话。他们提醒,采访的内容将被用于这项研究。病人被要求告诉面试官的故事,他们的疾病。每次采访开始的问题:“我想知道更多关于你的故事。请随时告诉我你记得关于你当前和过去的问题,他们开始和发展的方式。“问题用来评估建议的错觉是那些Othmer Othmer,例如,“到底是怎么回事呢?”,“为什么?”、“什么样的想法当你去年住院吗?”、“你的思想领导在哪里?”,“你要做什么?“(19]。受试者被鼓励尽可能详细描述他们的错觉。面试结束时,每个病人都问同样的问题,也就是说,如果他/她认为他/她的妄想的内容可信。的问题是“你真的认为你刚才告诉我的事是可信的?你有什么疑虑吗?“那面试官问每个病人的问题,“如果你是面试官你会考虑你刚才告诉我的事可信吗?如果别人告诉你你刚才告诉我,你会相信他/她吗?“答案是根据下面的得分。
问题1。病人的意见他/她的想法,也就是说,如果他/她认为他/她自己的妄想可信的想法。
问题2。病人的了解面试官的角度来看,也就是说,如果面试官可以考虑病人的妄想可信。
每次采访持续大约1小时。
研究的第二部分:面试时磁带记录和转录的第一部分研究。随后,79年(延迟2 - 3周)92例,参与这项研究的第二部分。此时,29岁的79名病人已经出院。每个病人听了他/她的面试由演员(内容是相同的,但声音是不同的)。在磁带的会话结束时,面试官问同样的问题。的问题是:(1)“你认为采访主题提供了可信的内容吗?”,(2)“如果你是面试官你会考虑对方告诉他/她可信吗?”
根据下面的回答了。
问题3。病人的意见他/她的想法,那就是,他/她认为他/她的妄想观念提出的可信,即使另一个人。
问题4。病人的了解面试官的角度来看,也就是说,如果面试官可以考虑病人的妄想可信。
4所示。统计分析
统计分析使用卡方检验和方差分析。方差分析进行年龄、发病年龄、病程、年学校、性别、诊断(精神分裂症、精神情绪障碍或其他精神障碍),SANS,削弱了分数,项目“错觉”分数,和改善项目错觉之间的第一和第二临床采访的两组患者,也就是说,那些被认为是可信的(不要实现洞察力),不可信(实现insight)第一面试问题1和2)和第二次面试(问题3和4)。
5。结果
第一次面试后,91年的92名患者说,他们说在面试(错觉)是可信的。然而,12例认为这是不可信的另一个人的观点。第二次面试之后,21岁的79名患者接受了我们的研究的第二部分,指出,磁带的内容并不可信。17日的21日认为这是不可信的从面试官的角度而4人都认为这是不可信的,面试官。没有一个人口和临床变量与病人在第一次面试的答案。然而,病人提供的答案在第二次面试(表1)表现出很强的相关性的两个变量,即项目妄想在第二次面试分数(),改善项目妄想得分之间的第一和第二临床访谈()。患者低项妄想分数和更高的改进项妄想分数从第一第二次面试的人更有可能提供一个消极的回答我们的问题在第二次面试的问题3,问题4或这两个问题)。很明显,患者可以表达相同的意见妄想在第一和第二临床访谈,或提供不同的答案。大多数病人(77%)表达了同样的观点而23%在第二个临床采访中表达了不同的意见。分析的特点,第二组的病人(表2),我们发现这三个变量与舆论的变化有紧密的关联,也就是说,削弱了总分第二次面试(),项目错觉在第二次面试分数(),和改善项目妄想得分之间的第一和第二临床访谈()。具体来说,患者获得洞察力(见表3)有较低的总削弱了分数和条目妄想分数在第二次面试,和妄想的分数有显著改善的项目。亦然,病人失去了洞察更削弱了,项妄想得分在第二次面试,和他们的项目妄想在第二次面试得分是高于第一次面试。基于反应在第一和第二次面试,病人可分为六类,分为水平的洞察力(表3)。53名患者7例显示部分显示缺乏洞察力和洞察力。14个病人显示部分或完整的获得的洞察力而5例显示缺乏洞察力。
6。讨论
至于第一部分的研究中,91名患者的92个国家他们说的是可信的。12名患者的91年,然而,认为他们说的是不可信的面试官。这表明,类似于Tegner和马塞尔的研究,将从第一到第三人称视角可以让一些病人了解(尽管部分)。汤姆这可能表明,这些患者有一个功能,因此能够了解当被要求修改他们的认知视角。如前所述,所有的变量,我们认为有统计学相关答案后的病人给的第一部分研究。在研究的第二部分数据可供79名患者。第二次面试之后,21个病人状态他们听到录音不可信;17这些患者认为这是不可信的从面试官的角度来看,4为他们都认为这是令人难以置信的和面试官。
统计分析显示相关性负面回答的问题3或4(或两者)和项目妄想在复试分数和改进项妄想第二次面试。这意味着病人不太妄想在第二次面试的问题给予了否定回答3和4或两者兼而有之。这些患者也表现出显著的改善项妄想得分之间的第一个和第二个临床访谈。
观察患者少妄想有更好的见解是一致的文献数据和可能取决于这一事实精神病患者有一个严格的认知风格和一定的过度自信他们的意见。同时,文献数据显示,错觉的发生与塔哈卡那双低自我反思和高自信,双眼却可能反映低认知观点(20.]。研究比较精神妄想症患者精神nondelusional病人显示精神妄想症患者自信在他们的意见而精神病患者没有妄想有一个类似于健康对照组认知风格(21]。
我们也分析了哪些病人表达了不同的看法对他们的妄想在第一和第二临床访谈,以及他们的看法改变了。大多数病人(61),给出同样的答案在面试(53个国家的错觉是可信的和面试官,7表示他们是可信的,但不是面试官,1表示)来说都是难以置信的。这些病人没有明显的变化在他们的项目妄想分数之间的第一个和第二个临床访谈。
18例表达了不同的看法对他们的妄想在第一次和第二次面试。特别是10开关认为错觉是可信的和面试官的思维是难以置信的面试官(获得部分信息);3从思维的错觉是可信的想法都是令人难以置信的(获得完整的洞察力);5例失去洞察力的错觉是令人难以置信的声明第一次面试后面试官,说它是可信的,第二次面试后面试官。患者获得部分的洞察力提高了平均7.9分项目错觉在第二次面试。患者获得完整的洞察力提高了平均12.3分;病人失去了洞察恶化项目妄想得分(平均1.8分),但有一个意味着整体项目妄想评分在第二次面试的分数明显高于患者获得部分或完整的洞察力(23.6分和10.9和10.3,分别地)。
7所示。结论
我们的数据表明积极错觉与能力的提高获得洞察力,并改善妄想越大,更好的洞察力(更高的改进被患者显示了完整的见解)。总的来说,我们的数据表明,从第一个转向第三人允许某些患者了解,通过使用他们的汤姆(使推断面试官的角度来看)。也有证据表明,病人能够实现洞察妄想强烈错觉本身的强度有关。妄想症患者越少,越有可能是,他们会洞察他们的错觉,不管他们的诊断。