|
| 类型 |
方法 |
结果 |
Ref /年 |
|
| 唇纹 |
| 天然染料(朱砂和靛蓝)和lysochrome(苏丹黑) |
三个染料应用于可见光和潜在的唇印,并使用统计分析比较。 |
所有染料显示比较结果为创建可见的和潜在的唇印。 |
(144年)/ 2010 |
| Cheiloscopy |
的唇纹组成的研究小组比较了200例。 |
唇印表示足够个人独特的个人身份。 |
(132年)/ 2011 |
| 唇模式 |
进行初步研究评价的相关性唇印,下颌犬指数(MCI),指纹性别估计的方法。 |
这三个具体参数无显著相关性。 |
(123年)/ 2011 |
| Cheiloscopy、palatoscopy odontometrics |
唇模式印象和odontometric测量每个主题进行。 |
研究结果证实了唇印的独特性,可以提供一个更可靠的性预测。 |
(133年)/ 2014 |
| 唇印 |
一个实验模型,提供了潜在的唇印,拍照,保存,和分析。 |
下唇打印显示一个更好的定义。 |
(139年)/ 2014 |
| Cheiloscopy使用lysochrome |
潜在的唇使用lysochrome印象了。 |
Lysochrome-printed唇模式可以保存在一个数字数据库和一个潜在的性别决定的工具。 |
(145年)/ 2015 |
| 唇印和嘴唇的能力 |
得到了唇印,嘴唇能力确定和记录。 |
唇印和个人能力表现出特异性,种族和民族。 |
(137年)/ 2015 |
| Cheiloscopy和指纹鉴定法 |
唇印象,指纹,记录受试者的个人角色,他们的相关统计分析。 |
唇之间的结果显示公平相关/手指痕迹和性别/个性的主题暗示它作为一个兼职在法医调查。 |
(124年)/ 2015 |
| Cheiloscopic模式 |
唇印的受试者根据Tsuchihashi分类方法,根据Vahanwala和性别进行了估算等。 |
Cheiloscopy建议作为性别决定的有前途的辅助工具;然而,进一步提出了标准化的研究。 |
(131年)/ 2015 |
| 来自不同种族的唇印 |
唇印3民族记录和评估。 |
3种族唇模式明显不同。 |
(140年)/ 2016 |
| 嘴唇轮廓模式 |
嘴唇轮廓模式印象在备考表和分析。 |
嘴唇轮廓模式分别代表的是独一无二的。 |
(146年)/ 2016 |
| 唇印的形态模式 |
受试者的唇沟模式基于Tsuchihashi分类方法。 |
唇沟模式显示,克罗地亚人口显著的性别二态性。 |
(10)/ 2016 |
| 嘴唇和指纹 |
唇印和右拇指印象记录和分析。 |
这两个参数是可靠的个人标识符。 |
(142年)/ 2016 |
| 唇纹 |
获得的唇印被分为六类对于垂直,水平,相交线。 |
结果显示没有明显的唇印和主体身份之间的相关性。 |
(136年)/ 2017 |
| Cheiloscopy |
唇印和右拇指印象记录和分析。 |
唇和指纹被认为有助于性估计。 |
(127年)/ 2017 |
| 口服地标 |
系统综述的应用口服地标如咬痕,牙科记录,和腭皱褶,法医鉴定调查。 |
讨论了假肢牙科是一个重要的援助用于法医。 |
(128年)/ 2017 |
| 唇纹图案 |
检查性别二态性唇模式随着时间的推移,使用数码摄影。 |
效率的唇印在法医调查强调了个性化。 |
(126年)/ 2017 |
| Cheiloscopy |
唇纹记录进行了分类和分析根据铃木和Tsuchihashi方法。 |
我唇型模式是显示为最常见的类型。 |
(130年)/ 2017 |
| 唇印和腭皱褶模式 |
唇印的记录和分析了腭皱褶基于Kapali et al。分类方法。 |
唇纹(cheiloscopy)被证明是一个更可靠的比腭皱褶性别标识符模式(rugoscopy)。 |
(141年)/ 2018 |
| 唇纹图案 |
算法开发的大规模虚拟记录处理。 |
促进算法分析但唇凹槽,性别没有关联。 |
(129年)/ 2018 |
| 唇纹图案 |
唇纹记录收集通过有目的的非随机抽样方法,通过Photoshop使用数码相机拍摄和分析。 |
唇印被证明是可继承集和各种人口从一个种族之一。 |
(138年)/ 2019 |
| 咬痕 |
| 叠加生成方法 |
覆盖是准备使用手册、复印和计算机辅助方法,和结果进行了比较。 |
计算机辅助的方法是最好的一个。 |
(151年)/ 2013 |
| 在牙科铸咬痕,咬对象和食品 |
咬痕是记录使用x射线和cone-beam计算机断层扫描(CBCT)和可视化/分析InVivo5®软件。 |
CBCT法医应用被证明是一个重要的援助。 |
(157年)/ 2013 |
| 咬痕特征 |
进行了一个案例研究在三个犯罪与普通罪犯描述咬痕的位置和特征。 |
咬痕分析被证明是一个重要的援助法医调查人员。 |
(35)/ 2014 |
| 地形覆盖 |
覆盖生成使用包络技术和比较。 |
第三和第四削减最可靠的部分研究。 |
(160年)/ 2015 |
| 咬痕覆盖 |
覆盖是由不同的方法(如圆柱,蜡的印象,不透射线的印象,蜡和静电方法)和比较。 |
每个方法显示其特异性咬痕分析和根据个人喜好是很有帮助的。 |
(156年)/ 2016 |
| 咬痕证据 |
本文讨论咬痕证据的法律要求科学地讨论自己的未来。 |
本文达到了成功的结果对证据咬痕。 |
(158年)/ 2016 |
| 咬痕证据 |
法医牙医师的意见上的咬痕病例调查一开始,8周后。 |
结果表明,咬痕比其他口服地标不可靠的证据。 |
(150年)/ 2016 |
| 咬痕模型 |
正副本的咬痕是准备使用计算机辅助建模方法。 |
显示了使用计算机辅助方法简单,可靠,重现性好,便宜。 |
(152年)/ 2018 |
| 贝瑞指数(BI) |
BI分析人口在300课题研究。 |
BI建议作为一个潜在的援助咬分析和面部比例的决心。 |
(147年)/ 2018 |
| 咬痕证据 |
咬痕记录使用两种材料(泡沫塑料和蜡片),分析了3天,和比较。 |
材料都是正确的和可再生的,但在塑料改变后3天。 |
(148年)/ 2018 |
| 咬痕在食品和无生命的物体 |
系统综述研究分析的有效性和司法接受咬痕在食品和无生命的物体使用道伯特裁决。 |
由于司法程序的漏洞,高审查评估这样的证据是至关重要的。 |
(155年)/ 2018 |
| 人类的咬痕 |
侵犯受害者使用客观结构化问卷,调查结果进行了分析。 |
咬的常见攻击情况下应考虑。 |
(154年)/ 2018 |
| 人类的咬痕 |
三个咬痕特征(mesiodistal宽度、旋转角度的上下门牙,和intercanine距离)测量并与实际尺寸使用Photoshop。 |
一些因素如皮肤属性和姿态影响咬痕的措施和解释精度损伤。 |
(149年)/ 2019 |
| 血型 |
| 牙髓中提取 |
血液分组和恒河(Rh)输入由slide-agglutination和absorption-elution (AE)技术。 |
牙髓组织强调作为血液分组的潜在来源。 |
(165年)/ 2012 |
| 软、硬牙科组织 |
牙齿长存储的可靠性作为血液的来源分组被修改absorption-elution评估方法。 |
软硬牙科组织可以有效地用于个人身份。 |
(166年)/ 2013 |
| Cheiloscopy和血型 |
任何重大关联唇纹类型和血型是搜索。 |
唇印和血液组织没有任何相关性。 |
(125年)/ 2014 |
| 牙髓 |
DNA提取脱落乳牙牙髓组织,血液和pcr分组。 |
PCR是血液分组被证明是一种有效的方法。 |
(162年)/ 2016 |
| 象牙质和果肉 |
ABO血型的血液进行了分组和Rh打字象牙质和纸浆中提取的牙齿的AE技术。 |
血液分组显示比Rh因子输入灵敏度和意义。 |
(163年)/ 2016 |
| 红血球和唾液 |
使用抗体分泌状态和血型同时确定数组,和ABH抗原检测到表面等离子体共振(SPR)成像。 |
SPR检测几乎类似ABH抗原密度红血球和唾液。 |
(70年)/ 2017 |
| Cheiloscopy和ABO血型组 |
cheiloscopic模式/唇纹类型之间的关系和血型检查。 |
研究结果显示之间的关联B + / + / O血型和IV型唇纹和O + / AB +血型和II型唇纹。 |
(161年)/ 2017 |
| 牙髓的组织 |
血型的决心是AE方法进行的。 |
牙髓是一个适当的标识符,特别是牙齿是唯一实用的遗迹。 |
(5)/ 2017 |
| 干燥的唾液样本 |
结果血从干燥的唾液样本分组和Rh打字相比那些从提取的套接字。 |
结果可比做干唾液样本个人识别合适的来源,尤其是在大规模灾害。 |
(164年)/ 2018 |
|
