文摘

软组织肿瘤是罕见的肿瘤,其组织学检查仍然是一个挑战。建立正确的初始组织病理诊断是至关重要的。然而,由于罕见的软组织和骨肿瘤分类和诊断的内在困难,差异在三分之一的情况下可能发生。由于这些原因,一些研究建议有经验的参与病理学家经常执行肉瘤诊断。到目前为止,只有很少的信息需要多长时间建立一个正确的肉瘤诊断。我们连续分析所有患者呈现给瑞士肉瘤肿瘤网络板(SSN-MDT /某人)初步诊断为软组织肿瘤在两年的时间里(01/2019至12/2020)基于肿瘤活组织检查。然后我们将最后两个类似机构的组织病理学诊断与类似的负载,但不同的工作流:(i)机构,最初诊断由当地的病理学家,经过参考病理学家,和(2)机构B,直接执行的最终诊断病理学家的引用。此外,我们分析了时间从活检诊断成立。共347例进行了分析,从196年的机构,从机构和149 b在77.6%的情况下,当地的诊断病理学家整合了专家审查。微小的差异被发现在10.2%的情况下没有任何连续治疗策略的变化。 In the remaining 12.2% of the cases, there were major discrepancies which influenced the treatment strategy directly. Establishing the final report took significantly longer in institution A (4.7 working days) than in institution B (3.3 working days; )。我们的结果证实病理第二次审查的重要性,病理学家的引用。我们建议直接由专家分析,可以更加准确、快速的诊断。SSN内,建立整体肉瘤诊断准确、快速,但仍可以改善。

1。介绍

软组织肿瘤是罕见的肿瘤和组织学检查仍然是一个挑战1]。最近出版的软组织和骨肿瘤的分类2列出了100多个肿瘤实体包括变异,通常表现为特定的基因畸变,这可以通过分子检测诊断研究。建立精确的组织诊断软组织或骨肿瘤是非常重要的对于一个正确的选择为病人治疗策略。一个不正确的组织病理学诊断可能会导致一个不正确的治疗的起始与潜在的严重甚至致命的后果对病人(3- - - - - -8]。

然而,由于罕见的软组织和骨肿瘤和正确的分类和诊断的内在困难,差异可能发生在多达三分之一的情况下(3- - - - - -8]。由于这些原因,一些研究建议的参与经历了那些参与肉瘤诊断病理学家每天和谁有权访问辅助研究[3,4,9]。

各种研究[4,5,7,8]表明,建立正确的诊断治疗软组织肿瘤的确实是一个挑战,以14% (10)到43% (4)所有的病人接受一个不正确的诊断,这可能导致不正确的治疗。因此,任何多学科小组(联合化疗)必须评估这些数据不断比较的参考基准质量的目的。

此外,只有稀缺的信息需要多长时间建立一个专家审查。除了正确的诊断之外,从活组织检查的时间建立诊断是一个肉瘤患者的诊断检查的重要质量指标。我们所知,这个因素发表文献中尚未考虑。

瑞士肉瘤患者的网络(SSN)要么是(1)直接提到了前成员机构活检或(2)后的间质肿瘤早期诊断外活组织检查。目前的研究集中于第一组为了研究条件优化诊断网络中的路径。随着网络的扩张的发展在未来,有希望的百分比外的组织研究网络(包括“哎呀”意外切除术)将减少。在此,我们报告首先建立肉瘤诊断的精度质量在瑞士肉瘤网络,第二,评估需要多长时间建立诊断包括专家评估分析。

2。材料和方法

所有连续的病人在瑞士肉瘤网络委员会初步诊断为软组织肿瘤从1月1日,2019年12月31日,2020年,包括在这项研究中。不完整记录患者被排除在外。记录标记为不完整时,例如,从机构失踪了一个专家审查,或者当一个案例从机构B最初是在本地诊断。诊断是根据世界卫生组织分为良性的,中间和恶性11]。

这两个机构的活检进行了分析和比较。机构一个最初的样本分析由当地病理学研究所。这是一个一般没有特定subspecialization病理学研究所。之后,样品被回顾和评估软组织肿瘤病理学家专业研究所的引用。相反,评估机构B例直接引用研究所的病理学家。这些工作流如图1。


图1
工作流的研究。

确定时间从活检诊断的建立,之间的日子的到来组织标本病理研究所直到最终报告的日期计算。周末或假期都没有算,除非该报告发布这些天。在分析当前的研究只能诊断的情况下,常规病理染色,免疫组织化学,和鱼都包括在内,因为这些研究有一个短的周转时间一到两天。情况下需要PCR或门店基础分析被排除在外,因为他们有条不紊地需要几天独立性能的病理学家。

当地组织病理学研究所的诊断的准确性和专家分析检查在第二步。这里,研究所的诊断与专家意见,根据分类分为3组Thway et al。6]:(我)情况下没有诊断差异地方和机构分为A类的引用(2)B类包括病例诊断上的轻微差异但不治疗的后果(3)C类包含所有情况的诊断参考病理学家改变了治疗

此外,所有情况的最终报告机构没有建立一个诊断结果被分成类别C [6]。

数据收集使用Adjumed®- database (www.adjumed.ch;瑞士苏黎世)和分析统计软件包“统计数据”的开源软件“R”(12]。

州的伦理委员会批准的应用下的瑞士肉瘤网络协议号码BASEC-NR 2019 - 01107。这项研究也上注册https://climincaltrials.gov数量NCT04300257(13]。

3所示。结果

3.1。病人和肿瘤的特点

196年共347例进行了分析,从机构机构和149 b 179例女性和168是男性,平均年龄是55岁(范围12 - 90)年。分为良性163例(46.9%),恶性114例(32.8%)、中级(19%),66例和4例不可归类的(见表1)。

表1
病人和肿瘤的特征。

最常见的良性诊断是脂肪瘤(所有良性肿瘤69例,42.3%),其次是神经鞘瘤(11例,6.7%)。对于恶性诊断、未分化/非保密肉瘤是最常见的诊断(19例,16.6%的恶性肿瘤)其次是肉瘤脂肪肉瘤(14例,12.2%,见下表2)。

表2
最常见的诊断。
3.2。精度

196年肿瘤标本机构(由当地进行了初步诊断病理学家后跟标本被引用了病理学家,见图1肿瘤),152(77.6%)诊断上整合根据类别a。后者152肿瘤,46.7%是良性的,18.4%的人中间,33.5%为恶性,1.4%不可归类的。有20例(10.2%)有较小的差异,根据B类(表3)。其中,70%是恶性,良性诊断中间15%,和15%。有24个肿瘤(12.2%)与主要诊断差异(表3根据类别)这是恶性病例的50%。从这些重大差异,12例这类分类由于缺少诊断机构的最终报告在一个案例中,有一个重新分类从良性和恶性案件重新分类恶性和良性的。总结所有的原始诊断,不整合的专家审查表所示3。

表3
小/大差异。
3.3。分析的时间来诊断

建立最终报告了平均4.7天机构工作,这是大大超过机构所需的3.3天(图2)。10例被排除在分析从机构从机构和3 B(7)由于门店最后诊断的必要性。我们用一个双边Wilcoxon分析数据t以及,发现一个 的价值 。


图2
天,直到最终报告。

如果只有恶性诊断考虑分析,建立诊断机构平均为5.2天,3.4天,分别为机构B ( ,参见图2)。

根据诊断最常见的病变,脂肪瘤的诊断在机构平均为4.6天,3.2天,分别在机构B ( )。因此,对未分化/非机密的肉瘤,机构需要5.2天,机构B 3.0天( )。

4所示。讨论

我们所知,这是第一个分析比较组织学检查的时间建立一个肉瘤诊断。我们的结果证实了第二个病理检查的重要性,病理学家的引用。整体一致性为77%,结果与已发表的文献。

1986年,Presant et al。7)首次报道在216个连续的患者病理标本的同行评议与软组织或骨肉瘤由三位病理学家。肉瘤亚型,诊断的信心程度,年级与协议或在病理的意见分歧与病理学审查小组主要成员机构。有一个完整的协议之间的主要病理学家和评论家在66%的情况下。然而,审查后,12例(6%)被认为是肉瘤。在27%的情况下,子类型的肉瘤被评论家认为是不正确的。

2008年,Lehnhardt et al。5]回顾603患者与软组织肉瘤的诊断操作。他们发现28.3%的一致性在初级诊断病理学家的私人诊所,29.6%医院附属病理学家,36.8%为学术医疗中心,70.5%为病理学系的机构。

2010年,Lurkin et al。8]分析了所有组织数据的所有病人诊断为肉瘤阿尔卑斯大区区域2005年3月至2006年2月。主要诊断系统相比,第二个区域和国家专家的意见。其中包括366名患者;其中,199例(54%)有完整的初步诊断和第二相一致意见,97名(27%)部分一致性(相同的诊断),和70年(19%)完全不一致。

Ray-Coquard et al。4)回顾了组织数据的患者诊断为肉瘤在阿尔卑斯大区(法国),威尼托(意大利)和阿基坦(法国)在两年的时间里。初步诊断系统与第二意见的成员组织的病理学家GSF-GETO(法国Unicancer肉瘤集团)。1463例符合入选标准,进行了分析。全部主要与第二诊断于824年观察到的相一致(56%)情况下,部分和谐518年(35%)例,并于121年完成不整合(8%)例。

总结的研究可以在表中找到4。

表4
文献的概述。

有趣的是,特别是良性和恶性病变之间的对比分析,建立正确的诊断的不确定性更大的恶性病变。考虑到分析的轻微差异诊断比较第一行和专家评审,专家评审提供更多的诊断信息或分类的补充对于治疗形态没有明显影响,特别恶性的诊断。

我们的研究也有一些局限性:切片分析的数量仍相对较少,许多诊断是良性的,从而不允许进一步的亚组分析。同时,考虑疾病的罕见和68肉瘤实体包括在其中,进一步亚型分析是不可能的。诊断不一致的定义并不总是显而易见的,并可能造成结果不准确。任意,描述性的病理报告没有规范的尊严被列为主要差异因为充分的治疗只能发起最后的诊断。

虽然有显著差异在诊断的时候,会严重问题在多大程度上这个值有影响进一步诊断和治疗的时间。所花费的时间建立组织学检查只有一个踏上这条路。因此它应该有趣如果进一步研究探讨不仅活检的持续时间,但整个过程从疑似诊断启动正确的治疗。但从病人的角度必须等待一个诊断,每天与更快的获得诊断价值。此外,快速组织学诊断是必不可少的一个及时的讨论多学科肉瘤。

任何额外的检查,特别是如果没有在同一机构,将导致延误诊断过程。

多项研究证实,一个集中的病理检查诊断的质量提高。Lurkin et al。8)支持的直接分析由一个专家病理学家,因为许多和肉瘤肿瘤的复杂性。此外,分子生物学分析可以提供。相比ECCO基本质量要求的建议癌症护理机构B的途径是有利的(14]。

在一个小国家,如瑞士、肉瘤是一种罕见的疾病,建立正确的病理诊断是非常具有挑战性的。主要原因是少量的情况下每个医院。与国际肉瘤参考中心的体积相比,整个国家需要的数据共享连接池达到足够高的数据专家经验和教学目的。与瑞士肉瘤最近建立的网络,使现实世界的结果分析,有可能提高精度,在瑞士肉瘤诊断的及时性和准确性,在不久的将来。到目前为止,7中央转诊机构加入了瑞士肉瘤网络到目前为止和受益于第二个专家意见的病理学家。

在文献中没有明确定义在肉瘤专家是如何定义的。至于病理学家,肉瘤专家在瑞士肉瘤网络是由其特定训练,其特定的肉瘤兴趣,定义为奉献> 30 - 50%的时间花在治疗肉瘤患者,他们每年的科学贡献,他们的病例数每年审查和/或治疗,每周多学科肿瘤委员会和他们的参与包括讨论病例数和战略决策。

5。结论

肉瘤的诊断仍具有挑战性。根据我们的研究和目前的文学,由一位经验丰富的专家审查病理学家网络内如瑞士肉瘤网络被证明是非常有用和对病人有益的准确性和及时性方面建立诊断。尽早建立肉瘤诊断后活检是一个多学科小组的关键质量指标。考虑到快速增长的医疗费用,这样一个过程的潜在成本效率的增加需要下决定的。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可能释放Adjumed®- database要求瑞士肉瘤网络((电子邮件保护))。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者感谢朱利安博士杰拉德Anet支持与统计分析。